BeneluxSpoor.net forum
Algemeen => Ditjes en datjes => Topic gestart door: Luc2000 op 02 April 2013, 19:50:48
-
Ik heb bij een NL hobbyleverancier iets besteld dat met de brievenbuspost kosten verstuurd is. Ik heb netjes betaald (incl verzend en afhandelingskosten) maar het pakje/de brief is helaas nooit aangekomen. >:(
Ik ga er overigens (nog wel) vanuit dat de leverancier het wel gewoon verstuurd heeft.
Ik heb gereclameerd en de leverancier biedt aan aan om het item nogmaals zonder verzendkosten (brief) te versturen. Ik moet dan wel het item nogmaals betalen. Ik zou echter niet weten waarom vrijwel het gehele risico bij mij wordt neergelegd. Op de site van betreffende leverancier wordt ook niets vermeld over "eigen risico" bij verzending met brievenbuspost.
Ik heb aangeboden om alle kosten te delen, lijkt me zeer fair.
Hoe kijken jullie hier tegen aan?
-
Ik vrees dat je alleen bij aangetekende post verhaal kunt halen.
mvg,
Gert
-
Helaas komt het nog vrij regelmatig voor dat post zoek raakt.
Zelf heb ik dit onlangs meegemaakt met een pakketje (loc) die ik via marktplaats gekocht had.
Verzender had keurig de barcode van tracktrace doorgemaild, maar het pakket is inmiddels 2 maanden onvindbaar in het sorteercentrum.
Omdat het pakket "als normale pakketpost is verstuurd, is de verzending niet verzekerd. De verzender kan aantonen dat hij het verstuurd heeft. Toch sta ik met lege handen omdat Post.nl niet in een schadevergoeding hoeft te voorzien.
Met briefpost is dat lastiger. Kan de verzender aantonen dat hij de brief heeft verstuurd? Waarschijnlijk niet en ook post.nl zal zich niet aangesproken voelen. Kortom, een geval van grote pech. Maar het blijft belachelijk dat post.nl zijn taak niet naar behoren kan uitvoeren.
Groet,
HenkN
-
Luc,
Als het een gerenommeerde leverancier is, is het coulant dat hij zonder portokosten het opnieuw wil versturen. Die zal heus zijn goede naam niet te grabbel leggen door iets niet te versturen.
Mijn eigen ervaringen bij verschillende hobbyleveranciers zijn tot nu toe altijd positief geweest. Ik heb wel eens gehad dat men mijn bestelling was vergeten, maar dat is toen snel opgelost.
Dat een (brievenbus)pakketje kwijt raakt..... tja, zo zit het Nederlandse postsysteem nu eenmaal in elkaar. Óf aangetekend versturen, óf het risico nemen dat het kan kwijtraken.
Suc6,
Joop
-
Hoe hoog was de waarde wat erin zit/zat ?
-
Luc,
Als het een gerenommeerde leverancier is, is het coulant dat hij zonder portokosten het opnieuw wil versturen.
Suc6,
Joop
Maar kost de leverancier een paar dubbeltjes voor postzegels en mij bijna euro 10. Ook niet echt een wereldbedrag, maar wel een beetje uit verhouding. Waarom zou de leverancier niet 50% van het risico voor z'n rekening nemen?
Groet
Luc
-
Maar kost de leverancier een paar dubbeltjes voor postzegels en mij bijna euro 10. Ook niet echt een wereldbedrag, maar wel een beetje uit verhouding. Waarom zou de leverancier niet 50% van het risico voor z'n rekening nemen?
Groet
Luc
tja, zo zit het Nederlandse postsysteem nu eenmaal in elkaar.
Het zou onbegonnen werk zijn als al zijn verzonden pakketjes opeens kwijt zouden raken. Hoe weet de verkoper trouwens, dat hij met een eerlijke koper te maken heeft? De kopen kan (theoretisch) ook de boel flessen.
Vandaar: óf risico ontvanger, óf aangetekend (waarmee je dus dat risico afkoopt)
Groeten,
Joop
-
Volgens het consumentenrecht is bij koop op afstand de verkopende partij verantwoordelijk. Dan moet het wel een koop tussen bedrijf en consument zijn. Dan zegt de wet:
Art 7:11 BW stelt simpelweg je draagt risico als verkoper voor de levering tot het bij de koper is. Sterker nog stelt de klant dat het niet aangekomen is dien je het product nogmaals te versturen. Zo wordt gesteld. Ook is het zo dat je als VERKOPER bewijslast draagt als de klant stelt dat het niet is aangekomen, ofwel jij zult moeten aantonen dat het wel is aangekomen bij de klant.
Zo, dit zal wel weer stof tot discussie doen oplaaien...
Gr, Bert
-
Risico ligt bij verkoper:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/Boek7/Titel1/Afdeling2/Artikel11/geldigheidsdatum_02-04-2013
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/Boek7/Titel1/Afdeling1/Artikel6/geldigheidsdatum_02-04-2013 Lid 2.
Edit: Bert was net ff sneller. ;D
-
....dan is mijn voorstel om 50% van de kosten te betalen nog best fair..... ;)
-
Hoi!
Via een webshop besteld? Zo ja, dan is de wet (http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/Boek7/Titel1/Afdeling2/Artikel11/geldigheidsdatum_02-04-2013) daar heel duidelijk over: Bij koop op afstand is het risico voor leverancier / verkoper totdat de koper het pakje / de goederen heeft ontvangen. Hoe jammer het ook voor de verkoper is.
Kijk even op de blog van Arnout Engelfriet: Risico van verzendigin bij koop op afstand (http://blog.iusmentis.com/2008/09/19/risico-van-verzending-bij-koop-op-afstand/)
Dus iedereen die aangeeft: "jouw risico.... had je het maar via aangetekend moeten versturen". Helaas... dan had de (hobby) leverancier alleen die mogelijkheid moeten bieden. De (hobby)leverancier dient bij zijn postbedrijf / pakjesvervoerder de schade te verhalen. Ik zou niet akkoord gaan.
Groeten Ronald.
-
....
Zo, dit zal wel weer stof tot discussie doen oplaaien...
Gelukkig wel ;D
(en tegelijk blijkt weer het nut van een kennisplatform (y))
Het burgerlijk wetboek geeft inderdaad een richtlijn, hoe te handelen als er niets is geregeld.
Dus gaan we door: wat staat er in de algemene leveringsvoorwaarden van de betreffende verkoper? Of accepteer je die altijd blindelings?
Groeten,
Joop
-
Beste Joop.
Het burgerlijk wetboek geeft inderdaad een richtlijn, hoe te handelen als er niets is geregeld.
Dat is geen richtlijn maar gewoon de wet. De algemene voorwaarden van een leverancier staan niet boven de wet. Daar kan wel vanalles instaan maar als het wettelijk anders is geregeld dan gaat de wet voor. De wet schrijft voor: "Verkoper aansprakelijk totdat de koper de goederen in ontvangt heeft genomen, tenzij onderling anders is afgesproken". Geven ze andere voorwaarden dan de wettelijk mag dan zijn ze op dat onderdeel niet geldig.
Groeten Ronald.
-
Ha Ronald,
"Verkoper aansprakelijk totdat de koper de goederen in ontvangt heeft genomen, tenzij onderling anders is afgesproken".
Het verbintenissenrecht, zoals beschreven in Titel 1 van Boek 7 BW, is aanvullend recht en geen dwingend recht. Pas als er niets anders geregeld is tussen koper en verkoper, dan is het aanvullend recht van toepassing.
Als er wilsovereenstemming is tussen de beide partijen, dat juist die leveringsvoorwaarden van toepassing zijn, dan mag je hiervan afwijken van de wet.
Er is dus géén sprake van dwingend recht, want in heel het BW is niet uitdrukkelijk aangegeven hoe de voorwaarden in een overeenkomst moeten luiden. Mits de voorwaarden niet strijdig zijn met andere dwingende rechten. In de leveringsvoorwaarden kun je immers bepalen dat er sprake is van bijvoorbeeld een krediettermijn van twee weken, of misschien juist wel van twee maanden.
Zo, nu jij weer. ;)
Groeten,
Joop
-
Beste Joop,
Ik ben geen jurist maar wel zeer geïnteresseerd in dit soort zaken. Ik zie overal en nergens staan dat tussen consumenten en winkeliers / leveranciers het anders is dan wat ik aangeef: "De leverancier is verantwoordelijk voor de leveringt tot het ontvangst." Er wordt meestal ook aangegeven dat als je zelf als consument aangeeft dat het pakketje via de normale brievenpost mag terwijl dit niet als mogelijkheid is aangegeven door de leverancier dan ben jij als consument verantwoordelijk en niet meer de leverancier. Dit staat ook zo besproken bij Arnout Engelfriet: Risico van verzending (http://blog.iusmentis.com/2008/09/19/risico-van-verzending-bij-koop-op-afstand/)
Zelfde geldt voor overeenkomsten die je niet via de webwinkel afsluit maar bijvoorbeeld via de email of telefoon. Daar geldt de wet "koop op afstand" in veel gevallen niet voor. Want dan is het gewoon een paar afspraken tussen twee partijen.
En algemene voorwaarden mogen niet nadelig zijn voor de consument, zie ook: Ius mentis: Algemene Voorwaarden (http://www.iusmentis.com/
contracten/algemenevoorwaarden/). Dat van de betalingstermijn (http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/regel/betalingstermijn) klopt, die mag men zelf bepalen en regelen in de AV maar wel met redelijkheid. Vanaf 16 maart geldt wel een wettelijke termijn bij B2B (Bedrijvenonderling) maar dat terzijde.
Groeten Ronald.
-
Zolang er geen handtekening is gezet voor ontvangst kun je in ieder geval claimen dat je niks ontvangen hebt. Tenzij je buren ofzo ontvangen hebben.zoals er al gezegd wordt.
Gr Koen.
-
Effe de kassa app doorsturen ;)
-
Zolang er geen handtekening is gezet voor ontvangst kun je in ieder geval claimen dat je niks ontvangen hebt. Tenzij je buren ofzo ontvangen hebben.zoals er al gezegd wordt.
Gr Koen.
Hoevaak teken jij voor ontvangst bij gewone briefpost :-\
Ik nooit. Zou voor de postbezorgers een onbegonnen taak zijn om overal aan te bellen en te laten tekenen.
Gr.
Eric
-
Ik heb de algemene voorwaarden van betreffend bedrijf even geanonimiseerd. Zie artikel 7.1, spreekt eigenlijk al voor zich. Artikel is nog niet afgeleverd, dus risico ligt niet bij mij.
7. Eigendomsvoorbehoud
7.1 De eigendom van geleverde producten gaat pas over, indien u al hetgeen u op grond van enige overeenkomst aan >>>>>>>>verschuldigd bent, heeft voldaan. Het risico ter zake van de producten gaat reeds op het moment van de aflevering op u over
-
Even deze verduidelijkende aanvulling bij dit onderwerp van Iusmentis: Aansprakelijheid voor niet ontvangen bestelling. (http://blog.iusmentis.com/2009/11/20/aansprakelijk-voor-niet-ontvangen-bestelling/)
-
Quote
"Wanneer het gaat om professionele verkopers (bv. webwinkels) die leveren aan consumenten, dan is de wet duidelijk: verzending is voor risico van de verkoper (art. 7:11 BW). Komt het product niet aan, dan moet de verkoper het nog een keer versturen. Hij draagt het risico en moet dus ook de kosten voor herverzending dragen. En de bewijslast dat het pakket wel is aangekomen, ligt bij hem als verkoper"
(y)
-
[...], óf aangetekend (waarmee je dus dat risico afkoopt)
Behalve dan wanneer je een drietel CNL-rijtuigen van een mede-forum-gebruiker koopt, die aangetekend naar je ouders (die in Nederland wonen) laat opsturen en de bezorger de doos aflevert zonder handtekening te vragen. Ik heb mijn wagentjes, daar niet van, maar ik heb geen vertrouwen meer in PostNL, mede door een paar andere capriolen.
Om terug te komen op het oorspronkelijke punt: het lijkt erop dat je wet aan je kant hebt, maar de vraag dringt zich op waarom je voor brievenbusbezorging hebt gekozen (uit kostenoverwegingen of omdat je niet thuis hoeft te zijn?) en zelfs al heb je wettelijk gezien gelijk, ga je hem voor een tientje voor de rechter slepen?
Dus het lijkt me het handigste om tot een vergelijk met de verkoper te komen, waarbij het geen kwaad kan om hem er op te wijzen dat hij verantwoordelijk is voor de verzending.
- Peter
-
En bij particulieren dan?
Dan is er eigenlijk geen geschreven overeenkomst.
Denkt dat het raadzaam is om bij particulieren verkoop ( en dan denk ik hier aan de vele transacties via vraag en aanbod ) om gewoon in je advertentie dan standaard bij te vermelden dat verzenden steeds op kosten en risico van de koper is.
Tot op heden nog geen negatieve ervaringen gehad maar vind dat je beter dit soort zaken ook maar gelijk kan indekken. Ook in geval van eventuele schade ( ervanuit gaande uiteraard dat de verkoper de goederen wel degelijk en deskunding verpakt heeft aangeboden )
mvg
Peter
-
maar de vraag dringt zich op waarom je voor brievenbusbezorging hebt gekozen (uit kostenoverwegingen of omdat je niet thuis hoeft te zijn?)
Ik zie niet waar luc aangeeft zelf voor verzending als brief/buspakje te hebben gekozen...
-
En bij particulieren dan?
Dan is er eigenlijk geen geschreven overeenkomst.
Zeker wel, kijk maar eens op de links die al aangehaald zijn.
Bij een onderhandse verkoop ben je als verkoper aansprakelijk tot aflevering tenzij de kopende partij expliciet (dus schriftelijk) het risico van verzending aanvaardt dan wel een verzendmethode eist. Als jij dus als verkoper bijvoorbeeld als pakketpost wilt verzenden, maar de koper zegt: "Nee, ik wil brievenbusverzending (want dat is veel goedkoper)" dan is hij zelf aansprakelijk als het niet aankomt.
-
Precies! Voor mij reden om zoveel mogelijk aangetekend te verzenden en alleen goedkopere verzendmethodes te accepteren als de koper dit per se wil. Overigens is het bijna altijd goed gegaan. Eén keer meegemaakt dat een pakje in plaats van na twee of drie dagen zowat twee weken weg was. Gelukkig dook het toen nog op.
mvg,
Gert
-
Quote
"Wanneer het gaat om professionele verkopers (bv. webwinkels) die leveren aan consumenten, dan is de wet duidelijk: verzending is voor risico van de verkoper (art. 7:11 BW). Komt het product niet aan, dan moet de verkoper het nog een keer versturen. Hij draagt het risico en moet dus ook de kosten voor herverzending dragen. En de bewijslast dat het pakket wel is aangekomen, ligt bij hem als verkoper"
(y)
Ja, maar niet iedereen met een KVK nummer die een verkoop regelt via online communicatie (e-mail) is automatisch een professioneel verkoper. Er is een groot verschil tussen iemand die via internet verkoopt en iemand die een webshop heeft. Dat het pakketje niet is aangekomen is natuurlijk vervelend, maar de beste man (of vrouw) die het op de post heeft gedaan is er toch ook niet schuld aan? En zou hij/zij het schuld zijn, dan is zoiets aantonen onbegonnen werk. 50% van de 'onkosten' overnemen is dan ook een beetje vreemd als de ander er ook niets aan kan doen. Je kiest zelf voor een bepaalde vorm van verzending met een bepaald risico. In andere gevallen kun je vaak gekochte items ook afhalen. We hebben het hier (las ik) over een bedrag van € 10. Dat is, maar dat is mijn mening, niet echt een bedrag om de andere partij tegen je in het harnas te jagen. Daar wordt niemand beter van en levert alleen maar stress en teleurstelling op. Kortom: sh*t happens.
Dan extra punt: het topic is gestart op 2 april, ik weet niet wanneer de brief verstuurd is, maar het kan goed zijn dat deze ietwat vertraagd is of toevallig ergens anders in de straat is aangekomen (overigens met dank aan de introductie van postbezorgers ipv postbodes). Grote kans dat de brief vroeg of laat toch gewoon in de bus. Ik krijg regelmatig post na een week of 2 binnen. ;)
-
J...., maar de beste man (of vrouw) die het op de post heeft gedaan is er toch ook niet schuld aan? ..... 50% van de 'onkosten' overnemen is dan ook een beetje vreemd als de ander er ook niets aan kan doen.
Als koper kun je er net zo min wat aan doen, nog minder zelf. de verkoper heeft het pakketje/brief aangeleverd, en misschien niet goed dichtgeplakt?
Is inderdaad niet aan te tonen, maar de verkoper is wel reeds met het pakketje in aanraking geweest, en er is dus een kans dat die iets fout heeft gedaan. De koper heeft het pakketje nog niet eens gezien, en kan dus nog niets fout gedaan hebben.
Om de kosten dan te delen vind ik nog helemaal niet zo verkeerd. Je kiest in zekere zin voor een bepaalde manier van verzenden, maar in veel gevallen is dat wel een keuze uit opties die de verkoper aanbied. Niet een vrije keus, net als dat de verkoper kiest via welke partij het pakketje verzonden wordt.
Ben het er wel mee eens dat je dus wel even wat tijd moet nemen voordat je overstapt tot actie, tegenwoordig komen niet alle pakketjes meer binnen een paar dagen aan. Maar dat het meer dan een maand nodig heeft zijn ook wel uitzonderingen.
Roelco