BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: Klaas Boekema op 15 March 2013, 13:08:48
-
Las dit net op transport online
http://www.transport-online.nl/site/nieuws-spoorvervoer/index.php?news=10001#.UUMPEjeP68M
gr. Klaas
-
Ojee, chloor !! :o
Ja over het grondgebied van de Gemeente Oudewater...... kilometers polder naar alle kanten.
Echt niet langs de Heksenwaag hoor.
Dirk,
-
Omdat het per spoor gaat is nieuws, maar je wil niet weten van voor chemische zooi er dagelijks over de weg wordt vervoerd. :o
-
Ojee, chloor !! :o
Ja over het grondgebied van de Gemeente Oudewater...... kilometers polder naar alle kanten.
Echt niet langs de Heksenwaag hoor.
Dirk,
Misschien gaat het vanuit Duitsland naar de Botlek ook wel door Zevenaar, Arnhem, Ede, Utrecht, Woerden, Gouda en Rotterdam (ook door de Willemstunnel) ;) en dan lekker over wisselstraten en door tunnels.
Tegelijkertijd wil je niet weten wat er daarnaast allemaal over het spoor, de weg en het water gaat. Maar daar zijn allemaal regels voor om dat veilig te doen.
mvg,
Ivo
-
Dus daarom "geen paniek mensen"... Overdreven gedoe altijd over die gevaarlijke stoffen per spoor.
-
Probleem met chloor is, dat het in zulke grote hoeveelheden tegelijkertijd in één vracht wordt vervoerd, dat het bij een grote calamiteit tot echt grote problemen leidt.
Er is ooit eens aangegeven dat als het in een woonwijk mis gaat, het tot wel 3km in de omgeving dodelijk kan zijn.
Met vrachtwagens is de kans misschien groter op een ongeval (weet ik niet, geen ervaring in), maar de uiteindelijke gevolgen vele malen kleiner..
En dan heb ik het alleen over chloor, voor andere stoffen zouden er andere criteria kunnen zijn.
Gr,, Bert
-
Over het spoor is het vervoer veilig. Chloor transporten hebben de naam maar er zijn veel gevaarlijkere stoffen die niet per vrachtauto of schip vervoerd mogen worden. Deze stoffen gaan ook per spoor maar hoor je bijna niemand over.
Sterker nog, die treinen zijn langer en bevatten meer liters aan gevaarlijke stof.
Choortreinen is in ons land een item waar erg moeilijk over gedaan word. Er zijn strikte regels omtrend het chloortransport per spoor in ons land. Om een aantal te noemen:
-Trein heeft een maximale snelheid van 60 km/u (behalve in tunnels waarbij het noodzakkelijk is sneller te rijden om er uit te komen).
-Trein mag niet ongepland tot stilstand komen.
-Trein mag uitsluitend bestaan uit Chloortransport (geen andere wagens en niet in bontetreinen).
Al we nu kijken hoe de trein vanuit Duitsland rijd:
-Normale snelheden (95 - 100 km/u)
-De wagens mogen daar ook in bonte (gemengde) treinen worden meegevoerd.
Alleen wij zijn zo benauwd, ten onrechte. Er zijn meerdere gevaarlijke stoffen die per trein worden getransporteerd die nog gevaarlijker kunnen zijn dan Chloor.
Gr. Silvester
-
Een ketel gevaarlijke stoffen, blijft even gevaarlijk. Of hij nu op een vrachtwagen staat op op een spoorwagon de essentie blijft hetzelfde. Allebei op dezelfde manier afgesloten alleen op een andere manier vervoerd.
Ook het vervoerde volume maakt geen verschil men zal bij de afnemer dezelfde hoeveelheid "product" nodig hebben. Wat wel verschil maakt is het feit dat er slecht 1 treinrit nodig is voor tot misschien wel 80 vrachtwagenritten.
Wanneer er op een vrachtwagen een lekkende tankcontainer met chloor zou staan heb je over drie kilometer echt ook een probleem, maar dat heb je waarschijnlijk ook wanneer er een tankwagen met LPG bij het vullen van een pompstation de lucht in gaat.
Over het spoor gaan echt nog een hoop stoffen die nog gevaarlijker zijn dan chloor, maar wanneer de combinatie chloor en spoor bij elkaar komen schieten er in Nederland altijd wel weer een paar journalisten wakker om het weer in een mooi artikel samen te vatten.
-
vergeet de "groene beweging" niet.
-
Ik wil wel even wat praktijk erbij pakken aangaannde de sterkte van chloorwagens. Te Zenderen is in 1972 eloc 1111 niet bepaald zacht in contact gekomen met een chloorwagen. Zeg maar gerust er vol achterop geklald, waarbij de 1111 de vorm van de ketel aannam. En dat ziet er zo uit:
http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1970-1980/155707
Loc ingedeukt, onderstel van de wagen redelijk geknikt, maar de ketel zelf is niets mis mee. Kortom: waar hebben we het over. Die ketels zijn gemaakt van 20 mm dik ketel-plaatstaal. Als je ze van 10 hoog naar beneden lazert, heb je hooguit wat beschadigde tegels in de straat. Chloor brand niet, kan dus ook geen explosie veroorzaken en zodoende kan er ook geen kettingreactie ontstaan, zoals dat bij ketelwagens met LPG wel zou kunnen. En die mogen wel gewoon bij elkaar vervoerd worden. Over "het in de juiste verhoudingen bekijken" gesproken.
Groetjes,
Emiel
-
Zoals ik al zei " geen paniek mensen" ;D
-
Dat zijn veel gebruikte laatste woorden. ;D
-
Er was een paar jaar geleden een probleem met een lekkende chloortrein in Amersfoort. Dus onderschat het goedje niet!
-
Dat was zeker geen chloor. Ook nooit sprake van geweest! Het was iets heel ongevaarlijks
Maar dit is dus een mooi voorbeeld van de huidige beeldvorming als het gaat om goederenvervoer per spoor.
-
Sowieso is het overgrote deel van de 'lekkende ketelwagens' een kwestie van smeltend ijs en condens op de afsluiters. De krant is geen betrouwbare indicator voor de veiligheid van spoorvervoer.
-
De krant is sowieso geen lang leven meer beschoren in dit tijdperk van smart phones en tablet computers.
En vervolgens krijgt internet de schuld van alle desinformatie...
mvg,
Gert
-
Het spreken over zulke dingen hier zal wel weer de grondslag zijn voor veel praats in dorpen en de media om t op te blazen tot buiten proportionele omvang.
Een tip: geef aan zulke dingen zo min mogelijk ruchtbaarheid,anders dan kan je straks enkel nog maar een goederen trein fotograferen op een modelbaan.
-
een kwestie van smeltend ijs en condens op de afsluiters.
Dat doet mij denken aan de eerste keer dat ik een auto huurde in Californië met airconditioning. Het viel me de volgende dag op dat de auto op de parkeerplaats een heel spoor achterliet. Dus de verhuurmaatschappij maar gebeld, die mij vriendelijk en beleefd uitlegde dat dat waarschijnlijk condenswater van de airco was :-[
Tsja, zo leer je nog eens wat.
mvg,
Ivo
-
Probleem met chloor is, dat het in zulke grote hoeveelheden tegelijkertijd in één vracht wordt vervoerd, dat het bij een grote calamiteit tot echt grote problemen leidt.
Er is ooit eens aangegeven dat als het in een woonwijk mis gaat, het tot wel 3km in de omgeving dodelijk kan zijn.
Met vrachtwagens is de kans misschien groter op een ongeval (weet ik niet, geen ervaring in), maar de uiteindelijke gevolgen vele malen kleiner..
En dan heb ik het alleen over chloor, voor andere stoffen zouden er andere criteria kunnen zijn.
Ook een autotankwagen vol chloor is al een behoorlijk drama en kan potentieel al de nodige slachtoffers maken. Liever per spoor, waar de bewaking vele malen beter is en de veiligheid veel meer gegarandeerd, dan over de weg. Hooguit dat via het water nog veiliger zou zijn maar dat is lang niet altijd mogelijk.
Jarenlang onder de rook van AKZO Hengelo gewoond, daar diverse malen in de electrolyse geweest. De veiligheidsprocedures rondom spoorvervoer waren toen in elk geval zodanig dat ik me over de chloortreinen nooit zorgen heb gemaakt. Ik zou me, zeker in deze tijd met de goedkope buitenlandse chauffeurs veel meer druk maken over het wegvervoer.
-
Maar als ik goed ben bijgepraat , als het fout is lees ik dat ook graag, heeft de Duitse overheid een convenant met de industrie gesloten om meer enge stoffen over het spoor te vervoeren ipv over de weg. Ook wilde men nog wat meer vervoer over water .
Maar hier zien we graag anonieme vrachtauto's opdat we niet weten wat er langsgaat en via welke route.
-
In Nederland gaat men, wat het vervoer van gevaarlijke stoffen betreft, uit van de stelling "wat niet weet, wat niet deert". En aangezien men hier toch al anti goederentrein is (zie het vervoer via Goor en de lijn Arnhem -Deventer, wat door de plaatselijke gemeenteraad op alle mogelijke manieren tegengewerkt wordt) is dit altijd lekker makkelijk scoren naar de plaatselijke bevolking. Een beetje onder het mom van "wij waken echt wel over de veiligheid van onze burgers".
-
Dat laatste is voornamelijk een gevolg van de onwetendheid van de bevolking aangaande de veiligheid van railvervoer en plaatselijke bestuurders die daar gretig gebruik van.
-
Ondertussen is het bericht waarmee het begon zo neutraal en feitelijk als wat en zie ik alleen in dit draadje enige commotie. ;D
-
Ik begrijp sowieso al niets van het bericht over zo'n gehucht als Papekop, Woerden aan de ene en Gouda aan de andere kant tellen blijkbaar niet mee ???.
-
Nederland is, net wat Dennis zegt, anti goederentrein. In Nederland willen ze alles maar via het water en de weg. Maar met name via de weg zijn de risico's vele malen groter dan vervoer via het spoor, maar dat snappen de zogenaamde geleerden niet. In Duitsland rijden wagons geladen met chloor in bonte treinen, gewoon zonder ophef en gewoon met 100 km/h! Wat maken de mensen ze zich hier toch druk. Het is maar goed dat mensen die langs een snelweg wonen maar niet weten wat voor lading er allemaal overheen rijdt.......
-
Nou, of Nederland anti-goederentrein is, weet ik niet. Feit is gewoon dat chloortransporten, net zoals sommige andere transporten van gevaarlijke stoffen (ammoniak, LPG), een risico met zich mee brengt. En als je daar een risico-analyse op loslaat KAN het zijn dat de uitkomst is dat je het transport moet proberen te verminderen. En in het geval van chloor betekent dat de fabriek verplaatsen van de productieplaats nu, naar de plaats waar het goedje verwerkt moet worden. En als dat gebeurt, zijn er alleen maar voordelen.
En wat ze in een ander land doen, daar hebben we in ons landje niets aan. Bevolkingsdichtheid e.d. bepaalt gewoon dat we soms andere regels moeten hebben dan onze buurlanden.
Maar goed, en maatregelen die genomen zijn voor het transport zijn tenminste doordacht. En de kans is klein, maar zoals altijd met dit soort discussies is het een afweging van de economische voordelen (werkgelegenheid op de plek van overproductie) en de risico's.
Dat een ketelwand 20mm dik is, zegt ook niet zoveel, het zijn juist de afsluiters en andere appendages waar het risico is.
Gr, Bert
En voor diegenen die het interessant vinden: ketenstudies (https://relevant.nl/download/attachments/5341198/Ketenstudies+ammoniak,+chloor+en+lpg.pdf?version=1&modificationDate=1288867955617)
-
Ik heb er een aantal jaar geleden eentje gereden, een 6400 met 5 hele wagentjes van Amersfoort naar de Botlek in de nacht :)
Wat betreft het vervoer van gevaarlijke stoffen, zoals eerder al aangestipt gaat er veel ergere rotzooi over het spoor dan chloor. Nederland heeft naar mijn idee een hekel aan goederenvervoer, sterker nog, Nederland is uberhaupt geen spoorland. We maken ons hier vooral druk om alles tot in den treuren uit te sluiten. Natuurlijk brengt transport gevaar met zich mee, maar we willen wel allemaal koelkasten, tv's, auto's, medicijnen etc. En daar zijn nu eenmaal vervelende stoffen voor nodig. Het spoorvervoer is bijzonder veilig, en ik zou ook niet slechter gaan slapen als ik weet dat er een chloortrein langs zou rijden. Sterker nog, wij wonen hemelsbreed amper een kilometer van de Kijfhoek af :P
Allemaal weer een storm in een glas water 8)
-
Dat is een grappige gedachtengang:
"Ik rijd een chloortrein, dus is het niet gevaarlijk",
"Ik woon in de buurt van Kijfhoek", dus mij kan niets gebeuren"
Slaap lekker, zou ik zeggen... ;)
Ik woon ook in de buurt van een spoorlijn waar chloortransporten plaatsvinden. Zou ik er om verhuizen? Nee. Maar uit het oogpunt van risico's is het ook niet erg als de productie verplaatst wordt naar de plek waar het gebruikt wordt voor onze tv's e.d.
Gr, Bert
-
Hoho, dat zeg ik niet ;) Ik geef duidelijk aan dat transport gevaar met zich meebrengt ;)
Maar ik vind het risico dermate minimaal dat het meer dan acceptabel is. Het feit dat je met zijn allen in de auto stapt terwijl daar een veel groter risico qua ongeval voor jezelf aan verbonden is, maakt het op zijn minst vreemd dat men zich schijnbaar drukker wil maken over iets waarvan statistisch gezien de kans vele malen kleiner is dat er iets mis mee gaat.
Er zijn genoeg vakmensen die bezig zijn met de veiligheid van het transport en daar heb ik vertrouwen in. Net zozeer als dat ik vertrouwen heb in de mensen die enorme hoeveelheden vliegtuigen in de lucht houden ;)
Natuurlijk is het prima als productie zo verplaatst wordt dat er geen transport meer nodig is, maar dat is nu eenmaal niet altijd mogelijk.
-
Toevalstreffertje uit de Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21390155/__Wrak_vervoert_brandbare_vloeistof__.html
Groeten, Alexander
-
@Alexander,
Je artikel in de Telegraaf betreft een vrachtwagen, dit forum in bedoelt voor alles wat te maken heeft met spoor gerelateerde dingen.
(Okee die vrachtwagen laten een spoor achter, maar dat is het dan wel. (Ik zal jullie en de discussie voor zijn!)).
Ik denk dat je op het verkeerde forum zit.
-
Of sla ik nu zelf de plank mis?
Nu weer on topic.
-
Er werd eerder gesproken over dat we in Nederland alles per weg willen vervoeren, dit artikel laat zien dat dat misschien nog veel onveiliger is dan per spoor.
-
Daar had ik zo'n artikel voor nodig. Het weggedrag van sommige "bestuurders" op de weg was al genoeg reden om dat te beseffen ::)
-
Dat "blik op de weg" ook hè. 8)
-
Dat een ketelwand 20mm dik is, zegt ook niet zoveel, het zijn juist de afsluiters en andere appendages waar het risico is.
Afsluiters zijn bij chloorwagens geen enkel probleem. Die zitten namelijk aan de binnenkant: een onder zeer zware veerdruk werkende ketelklep die als ventiel werkt. Wat aan de buitenkant zit is niet meer dan een hydraulische of mechanische kleplichter plus leidingwerk voor vullen of lossen. Bovendien is dit alles zodanig aangebracht, dat het, als het nodig is, makkelijk kan afbreken. Dat is juist zo uitgedokterd om te voorkomen dat als een ketel op wat voor manier dan ook een schuiver maakt, de kleplichter of wat dan ook, geen schade aan de ketelwand kan maken.
Groetjes,
Emiel