BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: Albert.H0 op 18 January 2013, 00:29:08
-
Zie Omroep Gelderland
http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws-1/1992349/Apeldoorn-locomotief-botst-op-auto.htm (http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws-1/1992349/Apeldoorn-locomotief-botst-op-auto.htm)
Is op de overweg in de Marchantstraat.
Links kopieren is moeilijk stomme iPad ;D
-
Zullen we deze link maar doen:
http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws-1/1992349/Apeldoorn-locomotief-botst-op-auto.htm (http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws-1/1992349/Apeldoorn-locomotief-botst-op-auto.htm)
Het betreft een lokje van RRF, Niks aan de hand met de VSM dus.
mvg,
Robin
-
Lijkt me belangrijk te benadrukken nu met die nieuwe reizigersplannen de vsm zo op de schopstoel zit bij bepaalde bestuurders... We moeten het rapport maar afwachten hoe het zo kon komen.
-
hoe het zo kon komen.
De bestuurster van de auto
Opgelost. ;D
-
Dat is vlak achter mijn huis! Het is een RRF Loc gehuurd door Locon en wordt gebruikt om de huisvuiltrein bij Circulus (apdvam) op te halen en naar het station van Apeldoorn te brengen. Vanaf daar brengt de 9905 hem naar Wijster. Deze spoorlijn wordt alleen voor deze dienst en door de VSM gebruikt.
-
Ik wil niet generaliseren, maar ik ken nou eenmaal vrouwen die met de auto rijden zoals met een appie-hein wagentje. Dan krijg je dit soort dingen...vroegere buurvrouw was er ook zo één, die stuurde de afrit naar een winkelcentrum op, bedacht plotseling dat het zondag was en stuurde zó terug de weg op. Ze raakte gelukkig niet gewond...
-
Sorry, maar als ik lees dat de loc doorgleed op het moment dat de machinist wilde stoppen om de bomen dicht te doen, snap ik de verwijten naar de bestuurster niet.
Lijkt mij niets met rijvaardigheden van dames te maken te hebben dit gevalletje...
-
Als ik de foto goed bekijk is de auto vanachter aangereden. En niet opzij wat je op een overweg zou verwachten. Ik denk dat de bestuurster of de auto aan de kant heeft gezet, over te ver heeft voor gesorteerd. Of het bekende TOMTOM sla hier af. Hoe dan ook het is jammer voor het blik, en blij dat er gewonden zijn gevallen.
Bas
-
Sorry, maar als ik lees dat de loc doorgleed op het moment dat de machinist wilde stoppen om de bomen dicht te doen, snap ik de verwijten naar de bestuurster niet.
Lijkt mij niets met rijvaardigheden van dames te maken te hebben dit gevalletje...
Dat had ik niet gelezen, de link werkte hier niet. Ik ging uit van wat er gisteren in de krant stond en wat in vrijwel alle andere gevallen de oorzaak is, nl de automobilist(e) zelf; er is vrijwel nooit een situatie waar de trein schuldig is aan de aanrijding, dus dit is een zeldzaam geval. Al vraag ik me dan nog steeds af waarom de vrouw niet heeft gekeken voor ze de spoorlijn kruiste: ik rij nooit een overweg op zonder toch even naar links of rechts te kijken, het blijft maar techniek..
-
Dat is wel waar :) Altijd even kijken of er iets aan (gegleden) komt.
-
Er was vertraging omdat er een lantaarnpaal over het spoor hing vlak na de overweg Laan van Mensenrechten. De trein moest dus terug geduwd worden richting Apdvam.. Nadat de trein afgeleverd was, ging de losse loc weer ri. Apeldoorn (als ik het goed begreep). De Mcn probeerde de vertraging er uit de rijden, dus heeft waarschijnlijk te hard gereden. Door te gladde sporen, gleed de trein door over de geopende overweg en ramde die Mercedes.
Dat is het verhaal (y) ;)
Groeten Jesse Uenk
-
De Mcn probeerde de vertraging er uit de rijden, dus heeft waarschijnlijk te hard gereden.
Da's al een prestatie op zich met een hippel...
-
Inderdaad..
-
(y)
-
Ik lees hier vrijwel alleen maar pure speculatie en vooroordelen jegens vrouwen.
Zinloze discussie dus.
Dirk
-
De Mcn probeerde de vertraging er uit de rijden, dus heeft waarschijnlijk te hard gereden. Door te gladde sporen, gleed de trein door over de geopende overweg en ramde die Mercedes.
Eh... er zit hier een nogal groot speculatiegehalte aan. Tenzij je dit uit eerste hand hebt, wat me gezien je leeftijd onwaarschijnlijk lijkt, moet je oppassen met dit soort uitspraken.
Ik lees hier vrijwel alleen maar pure speculatie en vooroordelen jegens vrouwen.
Zinloze discussie dus.
Klopt. Vooroordelen jegens vrouwen, daar kunnen we verder ook niet veel aan doen. We moeten maar bedenken dat dit afkomstig is van meestal volwassen mannen die met kleine treintjes spelen.
Maar speculatie willen we niet hebben op dit forum, vooral niet als iemand de schuld wordt gegeven van een aanrijding.
- Peter
-
Da's al een prestatie op zich met een hippel...
Inderdaad, want een bakkie gaat echt niet harder dan 32, en je mag daar 40, dus ik denk dat de uitspraak nergens op slaat...
En als je met zo'n kar gaat glijden, wat helemaal niet gek is met dit weer, dan glijden álle assen van dat lokje en is er geen houden meer aan...
-
Het zal dan wel een probleem met gladheid geweest zijn... overigens is 30km/u voldoende snelheid voor een flinke aanrijding, de stoomtram uit dit artikel ging ook niet sneller:http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,10203.msg153119.html#msg153119
-
Dat had ik niet gelezen, de link werkte hier niet. Ik ging uit van wat er gisteren in de krant stond en wat in vrijwel alle andere gevallen de oorzaak is, nl de automobilist(e) zelf; er is vrijwel nooit een situatie waar de trein schuldig is aan de aanrijding, dus dit is een zeldzaam geval. Al vraag ik me dan nog steeds af waarom de vrouw niet heeft gekeken voor ze de spoorlijn kruiste: ik rij nooit een overweg op zonder toch even naar links of rechts te kijken, het blijft maar techniek..
Wat betreft ''in een situatie de trein nooit schuldig zou zijn''. Dat klopt , de trein zelf niet , maar de MCN wel !!!
De regelgeving bij iedere aanrijding , betreffende mens,dier of materieel , de MCN wordt altijd als verdachte gezien en moet daarvoor een verklaring afleggen en een blaastest doen ...
Ja het is natuurlijk een kromme regel , maar het gebeurt helaas ..
Heb je net iemand onder de trein , word jij als verdachte beschouwd .. erg fijn :s
-
Die kan rijden ja. Blijft lachen, vooral omdat ze Jeremy Clarkson helemaal inmaakt.
Over schuldig of verdacht: Dat een machinist als verdachte wordt aangemerkt is natuurlijk vervelend, maar meestal een formaliteit. De politie/het OM zal formeel nou eenmaal pas na onderzoek kunnen vaststellen wie de schuldige van een ongeval is en tot die tijd zijn de betrokkenen verdacht. Dat er uiteindelijk in de praktijk zelden een machinist schuldig wordt bevonden lijkt me persoonlijk logisch, aangezien de machinist meestal niets aan een aanrijding kan doen. Het gaat doorgaans om doorrijdende weggebruikers op overwegen (nog even afgezien van de zelfdodingen).
In dit geval is er een hoop speculatie, maar wat wel een feit is, is dat de loc een open overweg is opgereden/opgegleden, wat niet de bedoeling was. Hij zal de baanvaksnelheid niet overschreden hebben (zie eerdere commentaren), maar hij zal toch, gelet op de omstandigheden, ter plekke te snel hebben gereden, lees te laat/te hard hebben geremd. Of de loc heeft een defect natuurlijk.
Daarmee wil ik niet zeggen dat de mcn roekeloos was, want het waren natuurlijk nogal bijzondere weersomstandigheden, maar de verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid lijkt me toch aan de 'spoorzijde' te liggen en niet bij de weggebruiker. Niet anders dan bij een aanrijding tussen twee auto's: Als er eentje voorrang moet verlenen, maar uitglijdt en tegen een ander knalt, was dat ook niet zijn bedoeling maar hij is wel aansprakelijk.
-
Hmm, dat is vervelend. Al staat de uitslag van de wedstrijd 'bakkie vs. auto' al vast... :-\
-
Het blijft natuurlijk wel een feit dat je als automobilist altijd een overweg vrij moet houden als vlak erachter een verkeerslicht is geplaatst.......
Dus de schuldvraag lijkt me iets genanceerder als nu al vaststellen dat de Mcn schuldig is.......
Zo os het mij tenminste nog wel geleerd tijdens de rijlessen..... :P
Michael
-
Stond ze stil op het spoor dan omdat voor haar de weg vol was met wachtenden voor een rood stoplicht? Of werd ze aangereden terwijl ze het spoor over reed.
-
Loc heeft er in ieder geval weinig aan over gehouden want werd vandaag weer gewoon ingezet.
-
UIT DE STENTOR VAN VANDAAG:
"Bij de overgang moet de machinist de spoorbomen handmatig bedienen. De machinist wilde stoppen maar de trein gleed te ver door. Het lijkt voor de hand te liggen dat dat kon gebeuren door de winterse omstandigheden. Maar de precieze toedracht van het ongeluk wordt nog verder onderzocht"
Mijn reactie:
Blijkbaar was het dus de bedoeling dat de trein zou stoppen en kon de Mercedes-bestuurster niks aan dit ongeluk doen, maar was het of een fout van de machinist, of het materieel heeft niet goed gefunctioneerd, al dan niet door de winterse omstandigheden. Dit is dus geen vaag vermoeden, maar een een concludering door logica vanuit de gepresenteerde feiten.
Het is in Apeldoorn op deze spoorlijn niet zo dat de trein altijd voorrang heeft. Ik heb een paar keer gezien dat de trein staat te wachten voor een kruising, maar weet niet of dit is om auto's voorrang te geven of om een andere reden, maar het eerste lijkt me wel logisch. Blijkbaar wilde de machinist ook in dit geval de auto's voorrang geven maar is het daar misgegaan.
Op een forum moet je, mits op een genuanceerde en onderbouwde en respectvolle manier met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Als er geen plaats is voor eigen meningen is er ook geen forum. Ik hoop dan ook dat dit bericht niet verwijderd wordt alsof ik een forumcrimineel ben.
Ik vind de oordelen over Mercedesgebruikers, die er nog wel gewoon op staan, dan minder gepast.
-
Mee eens.
Dat mag uiteraard. Dan staat rechtsonder de 'meld dit bericht aan de moderator'. Dan kijken we er naar. En dat zal ik of één van de andere mods, zo even doen.
Maar dit staat los van de andere discussie van vanavond. Dat zijn individuele zaken die we ook zo bekijken.
Met vriendelijke groet,
Bert
-
Sommige overwegen daar zijn dacht ik gekoppeld aan de verkeerslichten, daardoor kan het soms even duren voor de overweg gesloten is na het sleutelen.
-
Allen,
Er is wat discussie geweest over wat wel en niet geplaatst mag worden. Ter verduidelijking, het is niet toegestaan te speculeren over de toedracht, of erger nog, iemand de schuld te geven. Daarvoor moet je wachten tot het onderzoeksrapport klaar is, of er een rechterlijke uitspraak is geweest. Klinkt erg formeel, maar toch willen we dat zo houden.
Verder staat dit draadje niet in ditjes-en-datjes, dus zijn we strenger in het on-topic blijven. En daar horen de opmerkingen over vrouwen en Mercedes niet in thuis.
Het draadje is even opgeschoond.
Fjne avond. Gr,
Bert
-
Helaas, wat een onzin speculaties lees ik in dit draadje. Daarnaast zou ik iedereen adviseren de spoorweg wetgeving eens na te lezen. En een overweg valt die niet onder de wegenverkeerswet.
@wesley mat 64 Voor jou een vraagje. Als ik met de auto iemand doodrijd, wordt ik dan gehoord als getuige, betrokkene of verdachte? Jij zeker dient te weten hoe SP met "verdachte MCN's" omgaat in door jouw genoemde situaties.
-
staan er bij deze overweg ook andreas kruisen?
zoja lijkt mij duidelijk wie de beurs mag trekken.
-
Overweg onder de loep na ongeval met open spoorbomen
APELDOORN - De gemeente Apeldoorn gaat met spoorbeheerder ProRail in gesprek over de overweg waar donderdagavond een bijzondere aanrijding plaats had. Een locomotief botste op de Marchantstraat op een auto, op een moment dat de spoorbomen omhoog waren.
Bij de betreffende overweg moeten de bomen met de hand worden bediend. De machinist kreeg in dit geval de trein niet op tijd tot stilstand.
Een woordvoerder van ProRail geeft aan dat een dergelijk systeem in Nederland inmiddels nog maar heel weinig voorkomt. De gemeente Apeldoorn vindt het tijd om te bekijken of er aanpassing nodig is. Daarbij speelt mee dat er meldingen zijn dat ook machinisten van de VSM-stoomtreinen soms moeite hebben om op tijd te stoppen.
Bron: De Stentor (http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/overweg-onder-de-loep-na-ongeval-met-open-spoorbomen-1.3615098)
Groet,
Ronald
-
staan er bij deze overweg ook andreas kruisen?
zoja lijkt mij duidelijk wie de beurs mag trekken.
2.5a
Gedrag bij overwegen
Artikel 15a
1 Weggebruikers mogen een overweg opgaan,
indien zij direct kunnen doorgaan en de overweg
geheel kunnen vrijmaken.
2 Bij overwegen laten weggebruikers een railvoertuig
voorgaan en laten daarbij de overweg geheel vrij.
-
Overweg onder de loep na ongeval met open spoorbomen
Een woordvoerder van ProRail geeft aan dat een dergelijk systeem in Nederland inmiddels nog maar heel weinig voorkomt. De gemeente Apeldoorn vindt het tijd om te bekijken of er aanpassing nodig is. Daarbij speelt mee dat er meldingen zijn dat ook machinisten van de VSM-stoomtreinen soms moeite hebben om op tijd te stoppen.
Bron: De Stentor (http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/overweg-onder-de-loep-na-ongeval-met-open-spoorbomen-1.3615098)
Daar ben je dan lekker mee als VSM als men dit al meldt in de plaatselijke media...
-
2.5a
Gedrag bij overwegen
Artikel 15a
1 Weggebruikers mogen een overweg opgaan,
indien zij direct kunnen doorgaan en de overweg
geheel kunnen vrijmaken.
2 Bij overwegen laten weggebruikers een railvoertuig
voorgaan en laten daarbij de overweg geheel vrij.
Oftewel, een trein heeft ten alle tijden voorrang, ookal is een overweginstallatie niet in werking gezet.
Blijf het zowieso vreemd vinden dat je een overweg oprijdt terwijl er een spoorvoertuig aan komt rijden, die zijn toch echt een stuk sterker...
-
Maar als de overweginstallatie niet in werking is gezet, mag een trein helemaal niet op de overweg komen. Er lijkt me dan geen sprake van een voorrangssituatie, omdat alleen de auto op dat moment de overweg mag passeren.
Ik begrijp overigens dat parkeren op de overgangen daar vrij normaal is. Waarmee ik niet zeg dat dat hier is gebeurd.
-
Al vraag ik me dan nog steeds af waarom de vrouw niet heeft gekeken voor ze de spoorlijn kruiste: ik rij nooit een overweg op zonder toch even naar links of rechts te kijken, het blijft maar techniek..
Dat zeg ik: het is dus zelfs voorschrift in het wetboek verkeershandhaving..en hoewel de aansprakelijkheid hier dus ook bij de railvervoerder ligt, is de vrouw zelf verantwoordelijk voor het opgaan van de overweg zonder het railvoertuig voor te laten, zij had dus ook op moeten letten aldus de wetgever.
-
Ook al heeft een trein formeel gezien misschien altijd voorrang, ik zou wel durven gokken dat een rechter zal oordelen dat een weggebruiker redelijkerwijs niet hoeft te verwachten dat een trein door een open overweg komt. Er zijn trouwens zat overwegen waar helemaal niet voldoende uitzicht is om als weggebruiker zelf in te kunnen schatten of je veilig kan oversteken. Dan vertrouw je logischerwijs op de beveiligingsinstallatie.
-
Voor de mensen die de situatie van de betreffende overweg in apd niet kennen marchantstraat is een overweg waar gestopt en gesleuteld moet worden.
Dwz hier staat een S bord met opdracht deze zegt overweg sluiten en oprijden als witte lamp brand.
Ik spreek nu natuurlijk voorbarig maar als de bomen niet gesloten zijn en er gaat een lok overheen dan is niet aan de opdracht voldaan dwz een dikke vette STS.
Daarnaast ook nog het geval dat het baanvak rijden op zicht is .
Als bij toeval de bestuurder van de auto de spoorweg wet kent maakt deze grote kans de schade vergoed te krijgen.
Mvg trabs
-
Ook al heeft een trein formeel gezien misschien altijd voorrang, ik zou wel durven gokken dat een rechter zal oordelen dat een weggebruiker redelijkerwijs niet hoeft te verwachten dat een trein door een open overweg komt. Er zijn trouwens zat overwegen waar helemaal niet voldoende uitzicht is om als weggebruiker zelf in te kunnen schatten of je veilig kan oversteken. Dan vertrouw je logischerwijs op de beveiligingsinstallatie.
ceci n est rien, want een rechter gaat eerst af op de formele gronden, en niet gokken, zoals geciteerd... steek nog meer g/een pijpje op
-
Als bij toeval de bestuurder van de auto de spoorweg wet kent maakt deze grote kans de schade vergoed te krijgen.
Als echtgenoot van een advocate weet ik dat bijzonder weinig mensen de wet kennen en daar zal de gemiddelde modelspoorder geen uitzondering op zijn.
Sowieso heeft een stopsein weinig met voorrang te maken. Het is niet zo dat een trein een achthoekig bord met 'STOP' voor zijn neus krijgt.
Je kunt schade vergoed krijgen als je die hebt geleden (dat is duidelijk, auto in de prak) en als de machinist of de spoorvervoerder daarvoor aansprakelijk gesteld kan worden. En dat is al heel wat minder duidelijk, want als de regel zou zijn dat de trein altijd voorrang heeft, dan zou die aansprakelijkstelling lastig worden. Let wel, "zou", want ik ken de regels niet.
- Peter
-
Is het dan niet beter detectie knipperlicht al te plaatsen,dus zeg maar trein wordt gededecteerd,en knipperlicht springt op rood dat daarna nog gesleuteld voor overweg is wat anders,
Want in principe is overweg dan ook niet meer nodig.