BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Algemeen => Topic gestart door: EdTheModeltrain op 06 May 2007, 20:00:33
-
Hallo,
Ik had de volgende vraag:
Is 00 schaal het zelfde als H0. Of zijn ze toch verschillend.
Als ik namelijk naar de beide soorten banen kijken in filmpjes zie ik wat schaal betrefd geen verschil.
Edwin
-
00 is 1:76 en H0 is 1:87/1:100.
00 is de Britse versie van H0.
-
De enige overeenkomst is dat bij 00 net als bij H0 gebruik wordt gemaakt van 16,5 mm spoorwijdte.
-
....H0 is 1:87/1:100.
1:100? Hoe kom je daar nou toch bij?
-
De lengte van rijtuigen in H0 is vaak 1:100, ik denk dat dat bedoeld word...
-
Reinier was me voor, dat was wat ik bedoelde. Eigelijk had 1:93.5 er ook nog bij gemoeten ;D
-
Rick, H0 is gewoon 1:87.
Dat sommige fabrikanten de lengte van rijtuigen 1:100 of 1:93,5 maken heeft daar verder niks mee te maken. Want de breedte en hoogte maken ze wel 1:87.
-
Maar een ding snap ik niet, waarom gebruiken ze aan de andere kant (Engeland) 00 in plaats van H0? Heeft dat te maken met het profiel wat ze daar hebben en dat er vroeger weinig plek was voor de motor en dus men iets groter modellen maakte dan hier?
Groet Martijn vd horst
-
Het Engelse materieel heeft inderdaad een kleiner profiel. Daarom is de officiële reden voor de afwijkende schaal dat er te weinig ruimte zou zijn voor de motor. Maar eerlijk gezegd geloof ik dat niet zo erg. Er waren toentertijd al motoren die klein genoeg waren voor een H0 model volgens het Engelse profiel.
Ik heb nog wel eens een andere reden gelezen. Doordat het Engelse materieel een smaller profiel heeft zou in de krappe modelspoorbogen het draaistel onder de bak uit komen, en omdat dat geen gezicht is hebben ze de bakken op een grotere schaal gemaakt, bij dezelfde spoorwijdte als H0.
-
Hallo allemaal,
Schaal O is 1 : 48 , de helft van schaal O is dus OO is dus 1 : 72
Waarom 1 : 87 verzonnen is weet ik niet, misschien iemand in Brussel. ;D
Eea onder voorbehoud. Ik me niet vastpinnen, ik heb er al teveel profs zich zien vergissen met de wereldwijde schaal verhoudingen. :-|
Groeten, Alexander
-
Hallo allemaal,
Schaal O is 1 : 48 , de helft van schaal O is dus OO is dus 1 : 72
De helft van 1:48 is 1:96. 00 is echter 1:76, zoals reeds eerder in dit draadje opgemerkt. 1:72 is gebruikelijk bij vliegtuigmodellen maar niet bij treinen.
Arjen
-
Waarom 1 : 87 verzonnen is weet ik niet, misschien iemand in Brussel. ;D
Schaal 1:87 is al verzonnen voordat Brussel gebouwd werd ;D
De schaalverhoudingen komen voort uit een omrekening van voeten naar millimeters.
00 is 4 mm per voet, m.a.w. 1 voet in werkelijkheid is 4 mm in model. Dan moet je nog wel weten hoe groot een voet is, en dan kom je op 1:76,2, afgerond 1:76.
H0 is 3,5 mm per voet, dat is 1:87,1, afgerond 1:87.
Wat schaal 0 betreft, 1:48 is de Amerikaanse variant, dat is 1/4 inch per voet.
De oorspronkelijke Engelse schaal is 7 mm per voet, dat is 1:43,5. En dat gebruiken de Engelsen nog steeds.
De Morop heeft er 1:45 van gemaakt.
Schaal 0 kent dus 3 varianten.
ik heb er al teveel profs zich zien vergissen met de wereldwijde schaal verhoudingen. :-|
Inderdaad, er wordt veel onzin over verkondigd, omdat bijna niemand de geschiedenis van de schaalverhoudingen kent.
-
Er zijn twee dimensies die meespelen in het schaalverhaal: schaalverhouding en spoorbreedte. Die twee hangen normaliter samen, maar komen niet altijd overeen. De schalen h0 (1:87), de Morop variant van spoor 0 (1:45) en I (1:32) komen overeen met de standaard spoorbreedte van resp. 16,5, 32 en 45 mm, de meeste andere varianten wijken daar in grote of kleinere mate van af en dan gaat het meestal tóch om normaalspoor.
Modelspoor: leuk om eindeloos mee te varieren! :D
-
spoorbreedte van resp. ...
De spoorbreedte is iets anders als spoorwijdte.
Spoorwijdte is de afstand tussen de spoorstaven, spoorbreedte is de afstand hart op hart van de spoorstaven.
Modelspotter
-
De spoorbreedte is iets anders als spoorwijdte.
Dat klopt en werd ook nergens in twijfel getrokken! :)
Spoorwijdte is de afstand tussen de spoorstaven, spoorbreedte is de afstand hart op hart van de spoorstaven.
Modelspotter
Dan moet je er wel gelijk bij vertellen of de genoemde maten slaan op de spoorbreedte of de spoorwijdte (daar ben ik zelf ook wel nieuwsgierig naar).
-
Spoorwijdte.
-
als ik het dus goed heb kan je gewoon met 00 op H0 rails rijden.
Edwin
-
Yep, alleen niet op Märklin m-rails. Dat heb ik als 10 jarige eens geprobeerd met mijn 'Evening Star' van Hornby maar rijden ho maar! ;D ;D ;D
Engeland was het vakantieland van mijn ouders zodoende ben ik via hornby met de hobby gestart. Niet heel standaard, maar wel leuk!
Paul
-
De schaalverhoudingen komen voort uit een omrekening van voeten naar millimeters.
00 is 4 mm per voet, m.a.w. 1 voet in werkelijkheid is 4 mm in model. Dan moet je nog wel weten hoe groot een voet is, en dan kom je op 1:76,2, afgerond 1:76.
H0 is 3,5 mm per voet, dat is 1:87,1, afgerond 1:87.
De berekeningen kloppen, maar ik vraag mezelf al jaren af of het echt zo is gegaan. Mensen die met Engelse maten rekenen, rekenen zelden of nooit met millimeters. Omgekeerd geldt hetzelfde. Dat ze bij het bepalen van schaalverhoudingen telkens zo'n omrekening van het ene naar het andere stelsel hebben gemaakt, klinkt op z'n minst onwaarschijnlijk. Je zou eerder verwachten dat de schalen bij toeval zijn ontstaan en dat ze pas veel later de omrekeningsfactor hebben ontdekt.
Heeft iemand een keihard bewijs ??? ??? ???
Arjen.
-
Zijn ze niet op de schaal 0 =1:43,5 gekomen doordat de grootspoor spoorbreedtes in Engelse maten zijn en ze in Europa op modelspoor in mm. zijn gaan rijden waardoor je die omrekening krijgt.
In half nul is dan de helft van 0 dus 1:87
groeten Stephan.
-
De berekeningen kloppen, maar ik vraag mezelf al jaren af of het echt zo is gegaan. Mensen die met Engelse maten rekenen, rekenen zelden of nooit met millimeters. Omgekeerd geldt hetzelfde. Dat ze bij het bepalen van schaalverhoudingen telkens zo'n omrekening van het ene naar het andere stelsel hebben gemaakt, klinkt op z'n minst onwaarschijnlijk. Je zou eerder verwachten dat de schalen bij toeval zijn ontstaan en dat ze pas veel later de omrekeningsfactor hebben ontdekt.
Heeft iemand een keihard bewijs ??? ??? ???
Het harde bewijs is te vinden in de Engelstalige literatuur op dit punt. Daaruit heb ik geput voor mijn artikel in RM 154, Het Schaalverhaal.
Een uittreksel uit dat artikel over het ontstaan van de schaalverhoudingen:
De spelers: William Basset-Lowke, een Engelse handelaar in speelgoed, en Stephan Bing, een Duitse fabrikant van modeltreinen.
Zij ontmoetten elkaar op een speelgoedbeurs in Parijs, in het jaar 1900. Basset-Lowke ontdekte dat de prijsstelling van de Duitse fabrikanten een stuk gunstiger was dan die van de Engelse fabrikanten. Beide mannen sloten daarom ter plekke een overeenkomst. Bing zou modellen gaan maken naar Brits voorbeeld, en Basset-Lowke zou die in Engeland op de markt brengen.
Bing wilde de tekeningen graag in millimeters, en daarom huurde Basset-Lowke een zekere Henry Greenly in om ze te maken. En het was deze Greenly die de link legde tussen de grootbedrijfmaten in voeten en inches, en de modelmaten in millimeters. En daaruit zijn de verhoudingen ontstaan zoals 1:87 = 3,5 mm per voet en 1:43,5 = 7 mm per voet. Schaal 1 legde hij vast als 10mm per voet, dat is ongeveer 1:30.
Het verband tussen schaal en spoorwijdte klopte niet altijd precies, maar daar maakte Greenly zich niet druk om. Hij was een techneut die meer waarde hechtte aan goed werkende modellen dan aan de exacte verhoudingen.
De relatie tussen millimeters en voeten is dus geen toevalligheid, het is bewust zo gekozen.
-
In ieder geval, OO is 1:76 (voor treinen) en de spoorbreedte is 16,5 mm voor de meeste, echter 18,2 mm voor de puristen.
-
Voor Paul, voor Sander, en voor alle anderen:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/spoorwijdte.gif)
Als maat voor het spoor gebruiken we altijd de spoorwijdte.
Als iemand het woord spoorbreedte gebruikt, dan gaan bij mij gelijk de alarmbellen rinkelen, want dat woord wordt bijna altijd verkeerd gebruikt.
...echter 18,2 mm voor de puristen.
Voor de echte puristen: 18,83 mm (reken maar na, moet lukken met alle informatie die ik al heb gegeven) ;D
-
En het was deze Greenly die de link legde tussen de grootbedrijfmaten in voeten en inches, en de modelmaten in millimeters.
Yep, dat bedoel ik.
En verrek voor Wikipedia bestaat het begrip spoorbreedte niet, je krijgt dan automatisch spoorwijdte. Behalve voor CD's dan.
Groten Stephan.
-
Zoals al eerder aagegeven is hier, is OO de engelse versie van HO. Het grappige is dat N aan de overkant van de plas ook N heet, maar dan in schaal 1:148. Het verschil tussen de engelse en niet-engelse treinen is zo klein, dat je niet ziet dat de engelse trein een klein tikje te groot is. Komt ook omdat niet elke HO trein 1:87 en niet elke N trein 1:160 is. Overigens kan je HO gelijkstroomtreinen op de OO rails (en andersom) laten rijden. Mijn pa rijdt OO en laat regelmatig, om ze toch in beweging te houden, zijn oude HO treinen rondjes maken. Wel een grappig gezicht: een 1200 met 3 plan E in een engels landschap ;D
-
Het verschil tussen de engelse en niet-engelse treinen is zo klein, dat je niet ziet dat de engelse trein een klein tikje te groot is.
Je ziet het heel goed, omdat een Engelse trein eigenlijk een kleiner profiel hoort te hebben en dat hebben 00 modellen in vergelijking met H0 modellen niet.
Zet voor een goede vergelijking tussen H0 en 00 maar eens class 66 van Mehano naast een class 66 van Lima (00). Het verschil is enorm.
-
Het harde bewijs is te vinden in de Engelstalige literatuur op dit punt. Daaruit heb ik geput voor mijn artikel in RM 154, Het Schaalverhaal.
Een uittreksel uit dat artikel over het ontstaan van de schaalverhoudingen:
De spelers: William Basset-Lowke, een Engelse handelaar in speelgoed, en Stephan Bing, een Duitse fabrikant van modeltreinen.
Zij ontmoetten elkaar op een speelgoedbeurs in Parijs, in het jaar 1900. Basset-Lowke ontdekte dat de prijsstelling van de Duitse fabrikanten een stuk gunstiger was dan die van de Engelse fabrikanten. Beide mannen sloten daarom ter plekke een overeenkomst. Bing zou modellen gaan maken naar Brits voorbeeld, en Basset-Lowke zou die in Engeland op de markt brengen.
Bing wilde de tekeningen graag in millimeters, en daarom huurde Basset-Lowke een zekere Henry Greenly in om ze te maken. En het was deze Greenly die de link legde tussen de grootbedrijfmaten in voeten en inches, en de modelmaten in millimeters. En daaruit zijn de verhoudingen ontstaan zoals 1:87 = 3,5 mm per voet en 1:43,5 = 7 mm per voet. Schaal 1 legde hij vast als 10mm per voet, dat is ongeveer 1:30.
Het verband tussen schaal en spoorwijdte klopte niet altijd precies, maar daar maakte Greenly zich niet druk om. Hij was een techneut die meer waarde hechtte aan goed werkende modellen dan aan de exacte verhoudingen.
De relatie tussen millimeters en voeten is dus geen toevalligheid, het is bewust zo gekozen.
Hmm, zou kunnen. Of die blikken modellen uit die tijd zo precies op schaal waren, waag ik te betwijfelen. Het was niet eens de gewoonte om de schaalverhouding te noemen, alleen de spoorwijdte stond in de catalogus en dan kon je zelf uitrekenen wat ongeveer de schaal had moeten zijn. Maar Bassett-Lowke gaf ook een modelspoorhandboek uit en wellicht worden Greenly's theoretische verhoudingen daarin genoemd. Zou het niet weten, heb het boek nooit gezien. Het zou wel de reden kunnen zijn dat Britse modelspoorbouwers altijd met millimetermaten werken, terwijl het grootbedrijf met voeten en inches rekende.
Dat de spoorwijdte bij Greenly niet helemaal klopte zal wel te maken hebben gehad met de grove mechanismes uit die tijd. Om brede wielen onder een kap kwijt te kunnen, kun je die kap beter ook wat breder maken. Zeker bij 00 was dat essentieel. Ik vermoed dat de Duitsers ergens in de jaren vijftig de schaal van 00 naar H0 hebben verkleind om de modellen beter bij het spoor te laten passen.
Arjen.
-
Om het nog complexer te maken hanteerde Trix in de jaren vijftig de schaalaanduiding 1:90 (de modellen varieerden van 1:90 naar 1:85 en qua lengte van 1:120 via 1:100 (Willy Ade met Trix/Röwa) naar 1:85), Rivarossi en Fleischmann pasten 1:82 toe. En dat liep door tot in 'onze' tijd, de jaren 60 en 70.
De eerste modellen van stoomlocomotieven met door een motor aangedreven tender, Br55 en Br01 van Fleischmann waren voor hun tijd fraai, met de bril van nu zijn het overgedimensioneerde monsters.
En bij de 01 220 stond ook nog eens de schuifbeweging helemaal verkeerd, die stond met een maximale vulling op achteruit.
Modelspotter (wijz.: Willy Ade enz.)
-
En daar kun je nog aan toevoegen dat Japans H0 bijna altijd 1:80 is. Handig, omdat de meeste echte Japanse spoorwegen smalsporig zijn. Onder een 1:80 bak valt iets minder op dat het standaard H0 spoor voor zo'n model veel te wijd is.