BeneluxSpoor.net forum
Algemeen => Ditjes en datjes => Topic gestart door: Gouda op 23 November 2011, 13:19:34
-
Op Nu (http://www.nu.nl/politiek/2675511/christenunie-wil-treinen-harder-laten-rijden.html) gelezen dat CU de treinen sneller wil laten rijden. Dit mede omdat wel de auto`s harder mogen op een aantal wegen.
Marc
-
Dat klinkt allemaal heel mooi. Maar haalbaar? nee!
NS is bewust op max 140 kmh gebleven. Hogere snelheden betekend meer onderhoud aan materieel. Dit omdat materieel bij hogere snelheden meer slijtage hebben.
Daarnaast zal het desbetreffende spoor traject geheel aangepast moeten worden. Hier hebben we het dan over sein afstanden en detectie voor overwegen. En bovenleiding dat er op aangepast moet worden.
Ook zal dan weer een aanpassing in de ATB doorgevoerd moeten worden op al het materieel dat dan ineens 160 kmh mag gaan rijden.
Dit alles brengt al veel kosten met zich mee. Dus wat inhoud dat de treinkaartjes ook weer duurder worden.
Een heel leuk idee als je een land als Frankrijk of Duitsland hebt. Nederland is er gewoonweg te klein voor.
Manuel
-
Mooi voorbeeldje van: politici, klok, klepel... :-X
mvg,
Gert
-
Dan mag de afwijking in ligging van de rails ook aangepast worden zo als op de HSL. De ick rijtuigen van de HSL kunnen we dan ook gebruiken.
Marc
-
Daarnaast zal het desbetreffende spoor traject geheel aangepast moeten worden. Hier hebben we het dan over sein afstanden en detectie voor overwegen. En bovenleiding dat er op aangepast moet worden.
Ook zal dan weer een aanpassing in de ATB doorgevoerd moeten worden op al het materieel dat dan ineens 160 kmh mag gaan rijden.
Maar dat vergt geen investering van NS, tenzij Prorail de tarieven om die reden zou verhogen.
Dit alles brengt al veel kosten met zich mee. Dus wat inhoud dat de treinkaartjes ook weer duurder worden.
Nee, het betekent dat de belastingen omhoog gaan. :)
Een heel leuk idee als je een land als Frankrijk of Duitsland hebt. Nederland is er gewoonweg te klein voor.
Dat is natuurlijk niet waar. De maximumsnelheid voor auto's is in alle drie de landen hetzelfde. Weliswaar heeft Duitsland op grote stukken geen maximumsnelheid, maar boven de 130 ben je niet verzekerd, dus 'nicht schneller als 130'.
Sneller rijden betekent immers ook dat de capaciteit van het spoor omhoog gaat. Maar je moet dan wel vier sporen naast elkaar hebben liggen. anders kom je in de knoei met stoptreinen.
- Peter
-
de sprinter kan ook 160 toch? en stoptreinen zijn er niet meer ;)
gr
-
Weliswaar heeft Duitsland op grote stukken geen maximumsnelheid, maar boven de 130 ben je niet verzekerd, dus 'nicht schneller als 130'.
Weliswaar offtopic, maar dit is te kort door de bocht.
-
Mooi voorbeeldje van: politici, klok, klepel... :-X
Aan de reacties van de verantwoordelijke te zien, valt dat wel mee.
In ieder geval goed dat ze daar eens nader naar kijken.
-
Maar dat vergt geen investering van NS, tenzij Prorail de tarieven om die reden zou verhogen.
Alle materieel zal omgebouwd moeten worden... Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/ATBM%2B wat er al nodig was om 160 te kunnen rijden. De kosten aan de treinen zal komen voor NS Reizigers / NS Financial Services of wie de eigenaar is van dat materieel.
-
Ik ben voor.
-
Ik hoorde gistermiddag een interview op Radio 2 over dit thema, deze persoon stelt zelfs dat het mogelijk zou zijn om met bestaande materieel 200km/h te kunnen gaan rijden. Volgens hem was het, wat het materieel betreft, voldoende om alleen de beveiliging aan te passen (lees ERTMS inbouwen).
Hij lijkt daarmee te vergeten dat het beoogde materieel (ICM, ICR,VIRM) gebouwd voor maximaal 160km/h. Wil je daarmee sneller rijden, zal je de tractie installatie en (lijkt me wel belangrijk) de reminstallatie daarop aan moeten passen omdat deze dan veel meer te verduren krijgt (en bij de Virm'en de vering, die is al niet te best bij 140km/h, laat staan bij 200 :-X). Ik vraag me af of dat dan nog wel loont.
Tot 160 lijkt me dan meer haalbaar, omdat het materieel daar al voor gebouwd is. Maar dan moeten het wel weer echte IC's worden, die alleen in de grote (provinciehoofd-)steden stoppen, en er zullen wat boogjes afgesneden moeten worden.
-
nou, een gewone sneltrein kan tussen bijv. deventer en apeldoorn ook wel 160 rijden?
gr
-
Alle materieel zal omgebouwd moeten worden... Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/ATBM%2B wat er al nodig was om 160 te kunnen rijden. De kosten aan de treinen zal komen voor NS Reizigers / NS Financial Services of wie de eigenaar is van dat materieel.
Maar dat was alleen voor de Thalys op dat traject. Er schijnt een studie gedaan te zijn (of die moet nog gedaan worden) om een ongebruikte ATB code te gebruiken voor 160 km/u. Het voordeel is dat al het materieel deze code in principe kent, deze moet alleen in gebruik worden genomen (en de baan moet worden aangepast).
Dan mag de afwijking in ligging van de rails ook aangepast worden zo als op de HSL. De ick rijtuigen van de HSL kunnen we dan ook gebruiken.
ICR rijdt op de HSL, ICK staat in Nijmegen terzijde.
en bij de Virm'en de vering, die is al niet te best bij 140km/h, laat staan bij 200 :-X).
Op Somda lees ik net dat VIRM geschikt is voor 200 km/u?
nou, een gewone sneltrein kan tussen bijv. deventer en apeldoorn ook wel 160 rijden?
Nee, dat kan dus niet.
-
ik bedoel dan als er de baan is aangepast ;)
gr
-
En de ATB en dan ligt het er maar aan of 160 km/u kan op dat stuk.
-
Niet zo moeilijk doen; gewoon 2500 V op de bovenleiding, nieuwe remblokjes in de treinen en gaan ;D
-
Ik dacht dat je gewoon de CV waarde moest veranderen ::)
;D
Groet,
Michel
-
Nee, NS rijdt gewoon gelijkstroom met voeding uit de bovenleiding. Als je alles wil digitaliseren wordt het uiteraard onbetaalbaar ;D
-
:D :D
-
En de vraag is waar je zo'n grote decoder kwijt kunt, om het maar niet te hebben over de luidspreker. :)
- Peter
-
Het ging de CU in eerste instantie om de baanvakken waar de onderbouw er al op is voorbereid. Van Amsterdam-Utrecht weet ik zeker dat er bij de verdubbeling/vernieuwing rekening is gehouden met hogere snelheden. Utrecht-Eindhoven ook?
-
De vraag blijft altijd wat het oplevert. Als ik met mijn middelbare school natuurkunde uitreken wat de tijdswinst is bij verhoging van 140 naar 160 km/u op dergelijke trajecten dan moet je bijna in seconden gaan rekenen. Voor autowegen die van 120 naar 130 km/u zijn gegaan is het allemaal nog marginaler.
-
Je zal dan toch de echt lange trajecten moeten bekijken:
Amersfoort-Zwolle-Groningen/Leeuwarden
Amersfoort-Apeldoorn
Deventer-Almelo
Utrecht-Den Bosch
Roosendaal-Vlissingen
Eindhoven-Sittard
Dit lijken mij de afstanden waar die hogere snelheid tot z'n recht komt, tussen bijvoorbeeld Tilburg-Breda, of Utrecht-Amersfoort heeft het weinig zin.
-
Als ik het even heel kort door de bocht mag verwoorden is het politieke praat met een minister die er geen verstand van heeft. Bovendien zijn de afstanden in Nederland te klein.
Wat ik eigenlijk zorgwekkender vind is het feit dat als de snelheid omhoog gaat je ook meer risico hebt op ongelukken als z'on trein met 160, laat staan 200 door een station raast. Er is geen omroep die ervoor waarschuwt en als ik zie wat mensen tegenwoordig voor risico's uithalen op het station of een overweg is de snelheid verhogen ronduit onverantwoord.
Mvgr Jan Wiebrand
-
Niemand die er aan denkt of de bovenleiding die hogere snelheid aankan?
Qua spanning (V), stroomsterkte (A)?
-
Als ik het even heel kort door de bocht mag verwoorden is het politieke praat met een minister die er geen verstand van heeft.
Ik heb geen flauw idee hoe je daar bij komt als je het stukje leest.
Bovendien zijn de afstanden in Nederland te klein.
Waarom zijn de Hanzelijn en A'dam - Utrecht dan geschikt voor 200 km/u? Het is ook iets voor de langere afstanden die net genoemd zijn. Op bijvoorbeeld Haarlem - A'dam is het natuurlijk bijna onmogelijk om 200 km/u te rijden.
Wat ik eigenlijk zorgwekkender vind is het feit dat als de snelheid omhoog gaat je ook meer risico hebt op ongelukken als z'on trein met 160, laat staan 200 door een station raast.
Behalve dat er in andere landen ook met 200 km/u door stations gereden wordt, vraag ik me af of dat echt uitmaakt. Bovendien reed de Thalys ook met 160 km/u door stations.
Er is geen omroep die ervoor waarschuwt
Is het onmogelijk om die in te voeren als dat nodig is?
en als ik zie wat mensen tegenwoordig voor risico's uithalen op het station of een overweg is de snelheid verhogen ronduit onverantwoord.
Tsjah, als je het zo ziet waarom rijden er dan nog treinen?
@Jeroen: Bij 200 km/u zal de bovenleiding het niet redden maar zou het veel uitmaken bij 160 km/u?
-
Om mijn punt duidelijk te maken. Het is niet de eerste keer dat de minister iets zegt wat eigenlijk niet of nauwelijks te realiseren is met het huidige materieelbestand.
Ten tweede is deze minister van de partij die de hele privatisering in gang heeft gezet en zie waar het toe leidt.
Ten derde: laat die omroep maar komen zou ik zeggen. Lijkt me een goede zaak.
Die laatste opmerking vind ik eerlijk gezegd op niet heel veel slaan. Waar het mij meer om ging was het feit dat het niet de eerste keer is dat door menselijk handelen er iemand onder de trein is gekomen. Met andere woorden, men is zich niet bewust van de risico's. Vind je het logisch dat er ook zo wordt gecontroleerd met BOA's en wat al niet meer?
Dat er trajecten geschikt zijn voor 200 is een goede zaak. Maar het is meer mijn persoonlijke mening dat ik er het nut niet van in zie. Ik bedoel hoe groot is de winst in reistijd?
Mvgr Jan Wiebrand
-
Op je eerste en tweede punt: Lees het stukje eens, de minister zegt dus niets. Nu ben ik wel benieuwd wat de minister heeft gezegd wat niet realiseerbaar is met het materieelpark.
Op de vierde opmerking: Ik vergeet helemaal dat er bij 160 km/u geen overwegen in een spoorlijn mogen zijn, het maakt dus niet uit.
Over de tijdwinst: dat hangt natuurlijk af van het traject. Maar je zegt zelf al dat jij het nut er niet van inziet, dus laat ik het er bij.
-
Dat er trajecten geschikt zijn voor 200 is een goede zaak. Maar het is meer mijn persoonlijke mening dat ik er het nut niet van in zie. Ik bedoel hoe groot is de winst in reistijd?
Waar het om gaat is dat je 50% harder rijdt dan een auto.
- Peter
-
Op je eerste en tweede punt: Lees het stukje eens, de minister zegt dus niets. Nu ben ik wel benieuwd wat de minister heeft gezegd wat niet realiseerbaar is met het materieelpark.
In het stukje niet, maar nadat de CU met dit punt kwam voelde minister daar ook we voor. Daar sloeg dan ook mijn opmerking over met betrekking tot het materieelpark.
Mvgr Jan Wiebrand
-
....Roosendaal-Vlissingen....
Alleen jammer dat er geen treinen zijn die dit traject in één ruk afleggen.
Of eigenlijk niet jammer, want ik wil er in Middelburg uit. :)
-
Neem je toch gewoon een stoppertje terug naar Middelburg, of tijdig aan de noodrem trekken. ;D ;D
-
Daar wordt dan een halte-parachute voor uitgereikt. Uiteraard tegen borg,die je na een goede landing weer terug kunt krijgen ;D
-
Gaat dat wel goed als er een bejaarde uikomt dan? ;D
-
In het stukje niet, maar nadat de CU met dit punt kwam voelde minister daar ook we voor. Daar sloeg dan ook mijn opmerking over met betrekking tot het materieelpark.
Zeg dan voortaan dat je reageert op iets dat niet in het topic staat. En ik ben nog steeds benieuwd naar wat de minister dan zei over het materieelpark.