BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: Railhopper op 04 January 2010, 12:00:09
-
AMSTERDAM - Een goedbedoelde hulpactie waarbij honderden mensen naar hun werkplek werden vervoerd is NS-storingsmonteur Rens Kamminga duur komen te staan. Op maandagochtend 21 december, toen heel Nederland bedolven raakte onder een dik pak sneeuw, er een complete chaos op het spoor heerste en conducteurs en machinisten hun werkplek niet konden bereiken, twijfelde Kamminga geen moment toen collega’s hem aanspoorden om de boemelrit van Amsterdam naar Utrecht te rijden. Daarmee hielp hij honderden mensen uit de brand.
Rest van het artikel is hier (http://www.telegraaf.nl/binnenland/5702528/__Treinheld_in_de_kou__.html?p=35,1).
Bron: www.telegraaf.nl
tja.. ik weet zelf niet zo goed wat ik hier van denken moet :(
Edit moderator: auteursrechtelijk beschermd materiaal verwijderd
-
volgens mij weet je prima wat je ervan denken moet en denk ik t zelfde. eikels.
-
Het is heel nobel om passagiers te willen helpen, maar het is natuurlijk volstrekt illegaal als je niet bevoegd bent om personenvervoer te rijden. Het lijkt zo hulpvaardig maar stel je eens voor wat er geroepen zou worden als er iets mis was gegaan onderweg: dan was iedereen van mening dat de idioot die er met een trein vandoor was gegaan achter slot en grendel zou moeten zitten.... Ik kan me voorstellen dat de NS ingrijpt omdat ze toch aansprakelijk zouden zijn geweest.
Wellicht kunnen ze hier wel van leren en bv. een clausule opstellen waarin bij noodsituaties bevoegdheden worden verruimd, dan zijn er ook geen problemen met aansprakelijkheid en kan er bij drama's als toen op meer mensen een beroep worden gedaan.
-
Ik vind het echt rond uit ziek, daar had heel anders op gereageerd kunnen en moeten worden door de NS.
Groetjes Michiel
-
Dat kan je allemaal wel zeggen Bessel, maar hij heeft voor ie vertrok overal om toestemming gevraagd en die ook gekregen.
-
dat is nederland weer he?
stank voor dank...
waar moeten we heen met die wereld......
-
Van Amsterdam naar Utrecht? ::)
Volgende keer ga ik het ook proberen. ;D
-
Dit slaat natuurlijk nergens op: schorsing opheffen en loonsverhoging voor de beste man, NS!
En anders ga ik nooit meer met de trein (o, dat ga ik al heel wat jaar niet meer... ::))
-
Die man werkt helemaal niet bij NS.
Het begrip 'noodsituatie' is ook zwaar overdreven. "Hellup, ik kan in die kou niet naar mijn werk in Utrecht en als het een beetje tegen zit moet ik weer naar huis. Wie komt me redden?"
-
Hey,
Een verhaal heeft altijd twee kanten, deze ook natuurlijk.
Het is en blijft sneu voor deze goed bedoelde actie, misschien had de NS beter anders kennen reageren.
En ook pas na 10 dagen reageren, dat figuur zat zeker vast in een andere gestrande trein ::)
Maar als de trein meer als een uur op het perron staat te wachten op zijn personeel, dan is de aansturing ook niet helemaal schuld vrij.
Het zou dan een uitdaging worden om de trein wel weg te krijgen met volk erin, dan maar met ander personeel erin die wel mochten rijden.
Maar helaas zijn dat soort bedrijven zo flexibel als plaat beton, en kan er niet meer nagedacht worden.
Wat deze meneer wel gedaan heeft.
Aangezien hij machinist geweest is, kon hij het, maar regeltjes he
Ik denk dat NS moet inzien dat beide partij-en fout zijn en ook passende maatregels nemen aan hun eigen zijde.
Mvg, Marcel
-
Strikt genomen heeft de NS idd gelijk. In een artikel op NU.nl stelt de NS overigens dat het helemaal geen noodsituatie betrof.
NS had dit echter wel wat netter mogen afhandelen. De schorsing had idd niet gehoven, nogal overdreven. Ik vraag me namelijk ook af hoeveel mensen nu NIET hun geld terug hebben gevraagd naar aanleiding van de vertraging.
@Floris: zoals in het artikel al vermeld, de verkeersleiding checkt niet of iemand bevoegd is. Dus ook jij en ik hadden waarschijnlijk wel toestemming gekregen. Dat biedt mogelijkheden bedenk ik me ineens. 8)
Overigens staat er ook in het artikel dat de beste man 10 jaar machinist is geweest. Mét bevoegdheid dus. Dit is dus niet iemand die alleen maar een beetje rangeert. Zonder de rangeerders tekort te willen doen...
Iedereen volgt de regeltjes tegenwoordig. Procedure zus, procedure zo. Alles wil men maar vangen in regeltjes en procesjes. Het lijkt wel alsof er niemand meer na kan denken. Of is het durfen....
Persoonlijk vind ik dat de man dit niet verdient. Hij zal dit niet zo snel nogmaals doen. Zo kun je je personeel ook kort houden. Je krijgt er wel een lekker warm gevoel bij. :-\
Groeten,
Edsko
-
Apollo, de God van orde en bureaucratie!
-
Dit is dus echt een behoorlijke stoot onder de gordel, meer zeg ik er niet over.
Hoe leeg kun je als bedrijf reageren? Nou dit is dus waarschijnlijk het antwoord.
Of de NS moet zich wel heel erg onder de duiven geschoten voelen.
Meer kan ik er echt niet van maken.
Jos.
-
Hoe goed bedoelt ook, zo'n actie heeft natuurlijk een precedentwerking, en daar zal de NS wel bang voor zijn.
Ik las ergens 'strikt genomen'; dat gaat natuurlijk niet op, ik ga ervan uit dat de regels altijd strikt genomen worden, al werkt dit vaak maar één kant op.
Dit loopt vast met een sisser af. Mocht dat niet zo zijn dan kunnen wij voortaan met z'n allen de NS ook 'strikt' aan de regels houden.
-
Ach, de NS moe(s)t wel zo handelen, lijkt mij. Het zijn ook mensen en diep in hun hart zullen ze ook het heldhaftige karakter van de rit erkennen, maar formeel gezien is dit niet acceptabel. Hopelijk zal het voor de 'held' met een sisser aflopen. Ik vraag me wel af hoe lang het nog geduurd zou hebben eer de dienstdoende, bevoegde machinist ter plekke zou zijn geweest als de held er niet mee vandoor gegaan was. Wat is nood?
-
Dat kan je allemaal wel zeggen Bessel, maar hij heeft voor ie vertrok overal om toestemming gevraagd en die ook gekregen.
Begrijp me goed, in zijn positie had ik misschien wel hetzelfde gedaan, persoonlijk keur ik de actie helemaal niet af. Ik kan me echter goed voorstellen dat je als NS wel een signaal moet afgeven dat dit niet zomaar kan.
Veel belangrijker is echter dat ze ervoor moeten zorgen dat deze actie helemaal niet nodig was geweest, want het is natuurlijk van de zotte dat een trein uren op personeel staat te wachten terwijl ervaren maar niet-bevoegde machinisten beschikbaar zijn.
Ik vind dan ook dat een waarschuwing over onbevoegd rijden terecht is, maar dat verdere sancties richting de machinist onfatsoenlijk zijn. NSR moet eerst zelf maar eens orde op zaken stellen.
-
Ik ben een leek over het wel of niet bevoegd zijn....... maar ik vind deze reaktie wel erg overdreven van de NS. De monteur is 10 tallen jaren aktief machinist geweest en is nog steeds bevoegd treinen te laten rijden. Daarbij lijkt mij het toestemming vragen voor vertrek een vangnet om te controleren of de trein weg mag en dus aan alle regels/ eisen voldoet.
Ik begrijp best dat de NS iets moet doen maar schorsen gaat mij dan te ver en dat na 10 dagen..... hoe log ben je als organisatie. Als het niet had gekunt / gemogen etc hadden ze dezelfde dag moet ingrijpen.
Jeffrey
-
Er zijn regels opgesteld door het IWV, daar moet men zich aan houden, voorheen als je met materieel aan het proefritten was en het bleek dat er al een uur niet gereden was nam je reizigers mee, met de tegenwoordige regels mag dat absoluut niet meer, het gevolg is dat je als nedtrain medewerker soms wel kan helpen maar niet meer mag of durft, in dit geval moet ik wel zeggen de "held" is helaas fout alleen denk ik dat als de TELEGRAAF niets geschreven had of niemand uit de buitenwacht wat had geweten dat het intern opgelost zou worden.
-
Alweer zo'n apparte reactie van de NS.
Eerst zijn ze bij 'n klein beetje sneeuw niet in staat om 'n redelijke dienstregeling te rijden en vervolgens rekenen ze o.a deze man af op voortreffelijke flexibliteit. Een poging om de winterse perrikelen wat op te vangen. Ik vind dat deze man geen Schorsing maar een tevredenheidsbetuiging verdiend.
(y) (y) (y)
Zo zie je maar weer hoe dit systeem is, boter op hun hoofd dus.
-
Tja, weer een heel apart verhaal dit.
Liefde voor je bedrijf wordt gestraft, dat blijkt maar weer.
Maar er is voor beide kanten wat te zeggen hoor...
-
Hart voor de zaak, zaak hard voor jou :'(
-
Ik ben het eens dat de reactie van de NS wat overtrokken is. Mijn inziens was een berisping beter op zijn plaats geweest. Maar nu......veronderstel dat hij een ongeluk had veroorzaakt waar gewonden, of nog erger doden bij waren gevallen. Hadden we dan niet met z'n allen geroepen dat hij dit nooit had mogen doen? Omdat hij alleen geautoriseerd was/is om lege treinen te rijden? Regels zijn nu eenmaal regels. Nogmaals....ook ik heb met de monteur te doen omdat hij ter goeder trouw handelde en hoop dan ook dat het voor hem met een sisser afloopt.
Jos
-
Hè ja, laten ze voor elke situatie een regeltje maken, vooral ook voor noodsituaties. En dan natuurlijk heel nauwkeurig definiëren wat nu wel een noodsituatie is en wat niet. Dan stikken we straks helemaal in de regeltjes en weet niemand meer wat-ie doen moet of mag.
Probleem is meer, dat blijkbaar niemand meer verantwoordelijkheid durft te nemen (behalve die monteur en zijn colleaga's dan). Inderdaad, als er iets fout was gegaan, zou het heel ingewikkeld kunnen worden, zeker ook met aansprakelijkheid en zo. Misschien was deze monteur idd niet bevoegd om die trein te rijden, hij was er wel bekwaam toe en dat vind ik hetgeen hier telt. Bevoegdheid of niet lijkt mij hier meer een formele kwestie
Met deze reactie wordt wel iedere creativiteit en elk initiatief in de kiem gesmoord. Niemand doet meer iets als het niet in de regeltjes staat of als er geen opdracht voor is gegeven. Dat kan je immers je baan kosten. Nee dan is het veiliger om af te wachten.
In het draadje over veel vertraging door de sneeuw kwam ook al iets dergelijks voorbij, nl. dat er niets kan worden gedaan zonder dat er via de hiërarchieke weg opdrachtbonnen zijn gemaakt.
Die regeltjes worden bovendien gewoonlijk bedacht door managers achter bureaus, die weinig of geen voeling hebben met de werkvloer. In hun theorie werken die regeltjes, maar hun theorie is meestal anders dan de praktijk.
Als ik dit en ook wat ik gelezen heb in dat andere draadje, op me laat inwerken, krijg ik het gevoel dat er voldoende ruimte moet zijn om mensen gewoon hun werk te laten doen. Geef hun daar richtlijnen voor, maar ook ruimte voor eigen initiatief in afwijkende situaties.
Ik hoop van harte dat deze nare kwestie goed afloopt voor de betrokken.
En anders kan het misschien helpen als zo'n consumentenprogramma of een actualiteitenrubriek op tv het eens breed uitgemeten presenteert.
mvg,
Henk
-
Ik heb inmiddels begrepen dat het een volledig bevoegd mcn was, alleen in dienst bij NedTrain en niet bij NSR. Dat is dus de formaliteit waar het op stukloopt. En dat terwijl NedTrain een dochterbedrijf van NSR is...
De manier van reageren van NS getuigt in elk geval niet van heel veel subtiliteit.
-
Zielig met een hoofdletter Z.
Als ik in die trein had gezeten was ik blij geweest met het vertrek.
Groetjes,
Jos
-
Ik reis als passagier liever niet in een trein dan in een trein met een onbevoegde machinist. Ook al mag deze machinist in het verleden dan wel volle passagierstreinen gereden hebben, dan zegt dat niks over zijn rijvaardigheid nu, zijn kennis van het huidige materieel, etc etc. Als elk personeelslid op eigen houtje denkt "noodsituaties" op te lossen dan wordt het toch al gauw een enorme rotzooi op en rond het spoot met mogelijke verstrekkende gevolgen.
De "ervaren" machinist in kwestie had beter moeten weten en de werkgever was in deze wel genoodzaakt om het sterkst mogelijke signaal af te geven, niet alleen naar hem toe, maar ook naar andere personeelsleden toe, die graag een held-voor-1-dag willen spelen
-
is toch gewoon duidelijk hij is/was niet bevoegd om een volle trein te besturen.
Er was ook geen accute nood situatie.
Dus de NS heeft eindelijk eens een keer goed gehandeld (y)
Oja en stel dat er wat mis gegaan ( ongeluk) was, dan hadden we met ze alle heel anders over het voorval gesproken......
Gr Martijn
-
Lezen, lezen en wel goed lezen dat is erg moeilijk.
Het was wel een bevoegd mcn aleen niet van NSR zo wordt er 2 berichten terug nog geschreven.
Dus de laatste 2 berichten lijken mij overbodig.
-
„Hij heeft alleen bevoegdheid om lege treinen te rangeren”, luidt het kille antwoord van de NS-woordvoerster.
beste ad.M: ik kan lezen, lezen en lezen tot ik een ons weeg maar het artikel verandert er niet door
-
Ik wordt hier echt laaiend van >:( NS, los dan potverdorie eerst je eigen logistieke problemen op!! Bovendien hij was bevoegd om treinen te rijden en wat is eigenlijk het verschil, vol of leeg? Ja het gewicht en verder? Lege treinen rangeren? Ach man, het moet toch ook naar het onderhoudsbedrijf en daarvoor zal de lege trein de vrije baan op moeten.
Ik begrijp heus wel dat het natuurlijk abnormaal is dat iemand van NedTrain er aan te pas moet komen een trein te rijden maar geef hem dan een berisping en bedank hem in ieder geval voor het rijden van deze trein. Ik vind het echt niet kunnen.
Mvgr Jan Wiebrand
-
En nu ook eens even bedenken hoe je zou reageren als er met de betreffende trein iets was gebeurt en er gewonden (of erger) gevallen waren.
Ik kan mij nog een ernstig uit de hand gelopen voorbeeld hier uit de stad herinneren. Ruim 10 jaar geleden was het wel erg flauw dat een ondernemer gehinderd werd bij de opslag van zijn handel. De eisen waren zo zwaar e.d. Slechts 1 persoon had bezwaar aangetekend tegen een vergunning tot uitbreiding
na 13 mei 2000 waren de meningen ineens heel anders en had dat vuurwerk daar nooit mogen liggen.
-
Het weerhoudt iedereen en in de toekomst wel voor dergelijke oplossingen.
Hoe ram ik zelf denkendheid uit een organisatie.
Kan later weer iemand over vallen dat er ook niemand iets meer oplost.
-
Lege of volle treinen, gewicht, type, bevoegdheden...........het maakt allemaal niet meer uit als personeel zich verslapen heeft ?
Kan nog eens leuk worden als de buschauffeur zich verslapen heeft of als de piloot van het vliegtuig zich verslapen heeft. Nou, dan wacht ik even liever.
Wat ik me nu ook bedenk: hebben al die treinen uniforme sloten of zo, dat iedereen met een generaalsleutel zo maar elke willekeurige trein in kan gaan en kan wegrijden?
-
Ik vindt het vooral jammer dat de machinist er nu onder moet lijden.
Er waren collega's in de trein die conducteur gespeeld hebben.
Er is toestemming gevraagd en verleend door de VL / Dienstleider en NS Reizigers
Staan die mensen ook op non actief?
-
En nu ook eens even bedenken hoe je zou reageren als er met de betreffende trein iets was gebeurt en er gewonden (of erger) gevallen waren.
Lege of volle treinen, gewicht, type, bevoegdheden...........het maakt allemaal niet meer uit als personeel zich verslapen heeft ?
Goed mijn reactie was te fel. Maar wat Johan hierboven ook zegt. De VL en NSR hebben toestemming gegeven dus ik vind het raar dat men alsnog deze persoon schorst. En daarbovenop vind ik dat NS gewoon in alle gevallen personeel beschikbaar moet hebben om treinen te rijden.
Mvgr Jan Wiebrand
-
En nu ook eens even bedenken hoe je zou reageren als er met de betreffende trein iets was gebeurt en er gewonden (of erger) gevallen waren.
Als als als, Ja als de hemel naar beneden valt zijn we allemaal dood.
-
Ik vind het allemaal diep triest wat hier geschreven wordt, hij is niet bevoegd om op dat soort diensten te rijden weet/heeft misschien geen remgedrag, wegbekendheid, e.d. En ik geef de NS groot gelijk om zo iemand, die niet zijn verantwoording kent, op non actief te zetten. Ongelukken hebben we vorig jaar alweer genoeg gezien. Wat ik wel raar vind dat personeel van de NS niet aanwezig is.
-
ik werk zelf bij nedtrain en de enige regel die overtreden is , is dat nedtrain
personeel niet bevoegd is om reizigers te vervoeren
dit staat omschreven in de vervoers attest van ivw
met andere woorden mocht er onderweg om wat voor reden dan ook wat fout zijn gegaan
dan heeft het een en ander nog wel wat consequenties aangaande verzekeringen
ook bij nsr is een leeg materieel trein niet bevoegd om reizigers te vervoeren
-
Of is het probleem dat de trein juist té (bom)vol was om te rijden, want daar zijn ook weer regels voor. Misschien heeft hij die over het hoofd gezien?
En wat NSR betreft, de controle was waarschijnlijk een éénmans actie.
-
Zo'n 30 jaar geleden had dit ook niet gemogen en waarschijnlijk had de man toen ook een dauw gehad. Als (ja als) er toen een ongeval gebeurde waren de mensen die erbij betrokken waren alleen niet zo snel met schadeclaims gekomen en was de vraag naar rollende koppen niet zo groot. Tijden veranderen en de maatschappij ook. Wij hebben een cultuur overgenomen van de andere kant van de oceaan. De claimcultuur, waarin enorme bedragen en koppen gevraagd worden. Die cultuur heeft er ook toe bijgedragen dat we strengere regels m.b.t. veiligheid hebben gekregen en die ook wat strikter gehanteerd worden.
ik kan best goed begrijpen dat de man het met de beste bedoelingen heeft gedaan, en dan wordt hij ook gelijk een held genoemd. Het wil ook helemaal niet zeggen dat hij besturen van die trein niet goed zou kunnen en een machinist die wel bevoegd is kan ook iets overkomen of een fout maken. Dat is niks meer of minder erg. Het is overigens wel de maatschappij (wij dus) die op het moment dat het echt fout gaat wil zien dat er koppen rollen. En in dat geval zou dat ook de kop zijn van die mensen die het door de vingers hebben gezien.
Wat ik vooral wil zeggen is dat wij (de maatschappij) erg snel klaar staan met een oordeel als het fout gaat en tegelijk klagen als een instantie zich aan regels moet houden om de kans dat het fout gaat te verminderen.
Dit alles neemt niet weg dat van het bedrijf wel alle mogelijke reële inzet gevraagd mag worden.
-
Over en uit, helemaal mee eens! Prorail en NS, leer ervan!!
Mvgr Jan Wiebrand
-
Lege of volle treinen, gewicht, type, bevoegdheden...........het maakt allemaal niet meer uit als personeel zich verslapen heeft ?
Kan nog eens leuk worden als de buschauffeur zich verslapen heeft of als de piloot van het vliegtuig zich verslapen heeft. Nou, dan wacht ik even liever.
Wat ik me nu ook bedenk: hebben al die treinen uniforme sloten of zo, dat iedereen met een generaalsleutel zo maar elke willekeurige trein in kan gaan en kan wegrijden?
Deze man was machinist en storingsmonteur, nogal wiedes dat je dan sleutels hebt, anders valt er weinig te sleutelen...
En treinen hebben inderdaad universele sleutels. Zonder kennis krijg je 'm alleen niet weg.
Maar als jouw Arriva-bus een uur op een chauffeur staat te wachten en er wordt geregeld dat een Connexxion-chauffeur 'm gaat rijden, dan stap je liever uit? Want dat is wat je zegt.
-
En nu ook eens even bedenken hoe je zou reageren als er met de betreffende trein iets was gebeurt en er gewonden (of erger) gevallen waren.
Ik zie de Chocoladeletters voorop de Telegrof van de volgende ochtend al voor me als een stootjuk wordt geramd:
ONBEVOEGD MACHINIST VEROORZAAKT RAVAGE!!!1!
(Leven tientallen forensen in gevaar gebracht!)
-
Ik ben dol op chocolade
-
Ik ook maar niet op mijn ochtendblad. ;D
-
De monteur is 10 tallen jaren aktief machinist geweest en is nog steeds bevoegd treinen te laten rijden.
Tien jaar lang is de in Amsterdam werkzame monteur machinist geweest.
Hoe je de waarheid kan verneuken zeg...
-
Ken je dat spelletje waarin je een geheim moet doorvertellen aan de volgende....... ;D
Verrassende dingen komen er dan bij de laatste terecht.
Gr.
Eric
-
Ik ook maar niet op mijn ochtendblad. ;D
Ik heb de Telegrof ooit elke week zondag gelopen maar door die bezuinigingen kapte ze der mee :-X
Ik had best ingestapt. Liever iets dan niets!
Gr Bruce
-
Maar als jouw Arriva-bus een uur op een chauffeur staat te wachten en er wordt geregeld dat een Connexxion-chauffeur 'm gaat rijden, dan stap je liever uit?
Niet als het een gediplomeerd chauffer is......wel als het een monteur is die alleen bevoegd is om een testrondje te rijden!
Jos
-
Jos,
dan vraag je hem toch even om zijn papieren.
Staat er op zijn rijbewijs dat ie er in mag rijden is er niks aan de hand toch?
mvg,
Sander
-
@Sander...ik weet niet helemaal zeker, maar om een bus te mogen besturen heb je een groot rijbewijs nodig. Om passagiers te mogen vervoeren heb je een chauffeursdiploma nodig. Nogmaals......ik weet het niet helemaal zeker. Daarbij komt....dat als ik in een boeing 747 zit te wachten om op vakantie te gaan, en de piloot is om wat voor reden dan ook te laat, en er komt iemand binnen die in een pipercupje z'n brevet heeft gehaald.......heeft tie (zoals jij bedoeld toch een brevet) wat mij betreft geen schijn van kans. haha
Jos
-
Wat ik het ergste van alles vind is dat het op vele punten had kunnen worden voorkomen.
1. Als de "collega's" (wisten) dat hij geen reizigerstreinen mocht rijden hadden ze hem niet gevraagd. Dit is (waarschijnlijk) niet hun schuld. Wisten zij dat ze met een machinist reden die niet voor 'gevulde' treinen bevoegd was ? Zo ja, dan hadden zij het kunnen voorkomen.
2. Als de verkeersleiding zich eens concentreert op wie er 'achter het stuur' zit, dan hadden ze kunnen zien dat hij niet bevoegd werd. Het mag dan niet hun taak zijn, maar ze zijn wel verantwoordelijk voor de veiligheid van het spoor.
3. Als de klagende conducteur ten tijde van de rit al bezwaar had gemaakt, dan had de verkeersleiding allicht de rit niet toegestaan.
Samengevat wordt dit een spelletje van 'als' en 'wanneer' maar toch.
Het meest zure vind ik dat de klager 10 dagen heeft gewacht voordat hij z'n beklag deed. Wat deed hij in die 10 dagen ?
- wachten tot de persoon zichzelf aangaf
- hoorde hij het via via ? (is dat niet verraad? )
-
Volgens mij Sander, is ongeveer de helft van wat je schrijft niet in overeenstemming met het verhaal waar dit draadje mee begon. ;)
Het was allemaal personeel van Nedtrain en die weten best wat er wel of niet mag.
Klagende 'conducteur'? Heb ik een klagende conducteur gemist?
En moet de verkeersleiding nou echt iedereen die zich als machinist met een trein meldt gaan uithoren of ze wel bevoegd zijn?
Overigens ben je de enige niet. Dit draadje is een mooi voorbeeld hoe in de loop van een verhaal details worden aangepast. Zo heb ik ergens gelezen dat NSR toestemming zou hebben gegeven en nog veel meer snelle schrijfsels. Dan gaan we er nog vanuit dat het verhaal waar het draadje mee begon helemaal klopt, hetgeen bij de betreffende krant ook maar de vraag is.
NSR is vrij helder in de reactie.
1. De medewerker van Nedtrain was niet bevoegd en wist dat ook. Mantaray heeft op de vorige pagina goed aangegeven wat het probleem daarmee is.
2. Noodsituatie, welke noodsituatie?
Overigens hoop ik dat het allemaal met een sisser afloopt.
-
Sorry,
ik heb het fout ingetikt. Het was een controleur, niet conducteur.
Ik vraag mij echter af hoe die controleur erachter kwam .....
Het was allemaal personeel van Nedtrain en die weten best wat er wel of niet mag.
Eh,
ik weet niet of die 3 mannen vrienden van elkaar waren. Voor hetzelfde geld waren het 2 collega's die een collega in een Nedtrain-pak (of iets dergelijks) zagen rondlopen en dachten, dit is de man die we zoeken.
EDIT
Dan gaan we er nog vanuit dat het verhaal waar het draadje mee begon helemaal klopt, hetgeen bij de betreffende krant ook maar de vraag is.
Ik ben langzamerhand ook bang dat we te ver van het verhaal afdwalen. Laat 50 personen een verhaal doorgeven. Wat persoon 50 verteld is bij lange na niet meer hetzelfde wat de eerste persoon zei.
-
Mijn reactie als (model)spoorliefhebber:
Ah, wat een heerlijk tendentieus stukje vol hyperbolen zoals 'held' en 'kil'. De Telegraaf stelt wederom niet teleur.
Wat me opvalt is dat de verontwaardigde reacties afkomen van diegenen die, naar ik aanneem, niet bij de spoorwegen werken. Want dat is namelijk één en al procedure. Niet dat ik zelf met grote treinen speel, maar dit is me in de loop der jaren duidelijk geworden.
Met een trein van een paar honderd ton en een paar honderd passagiers kun je namelijk helemaal niet flexibel zijn. Je houdt je aan procedures en als die procedures falen, verbeter je ze. Maar je gaat niet op eigen houtje improviseren, want iedereen verwacht dat je je aan de procedures houdt. Doe je dat niet, dan heb je de situatie dat niet iedereen weet wat er aan de hand is. En dat wil je niet met een trein.
Wat er kan gebeuren als je je niet aan procedures houdt, kun je op de volgende link lezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quintinshill_rail_crash (in het Engels)
En nou een reactie als moderator:
Waarom wordt een auteursrechtelijk beschermd artikel zonder blikken of blozen van de site van de Telegraaf gekopieerd? Was het plaatsen van een link niet voldoende geweest? Ik heb het eerste bericht van dit draadje nu aangepast, maar pas op met dat soort zaken. We krijgen liever niet de juridische afdeling van de Telegraaf op ons dak.
-
Johnny VIRM gaf het al aan, het mag niet! Geen discussie mogelijk. Als IVW hier lucht van krijgt, en dat is niet geheel ondenkbaar, zijn de rapen gaar. Kortom dit muisje kan voor de betrokkenen nog wel eens een heel naar en vervelend staartje krijgen. De boetes die ze tegenwoordig uitdelen, voor zowel betrokkenen alsmede het bedrijf zijn niet mis, zeker als het woord veiligheid om de hoek komt kijken. Kun je maar beter een bakkie gaan doen in de SOV, en het zooitje het zooitje laten.
Gr Hans
-
Procedures en regels zijn er meestal niet voor niets. Ik kan mij nog herinneren dat een keer mijn trein gereed stond maar niet vertrok. Reden: wegens de lengte hoorde er een tweede conducteur op, en die was er niet. De trein liep een zeer forse vertraging op. Uiteindelijk was er dan een conducteur opgetrommeld. Maar die ging tijdens de vertrekprocedure natuurlijk met zijn collega op hetzelfde balkon staan. Het doel van de regel, namelijk dat door het verdelen van twee paar ogen over de lengte van de trein, deze goed overzien kan worden, wordt dan natuurlijk niet bereikt. Wat mij betreft mag een machinist in zo een geval besluiten de verantwoording nemen voor het vertrekken met één HC maar dan wel op tijd. Immers met twee HC's die toch bij elkaar gaan staan is het in de praktijk geen spat veiliger, alleen op papier. Er zijn machinisten die, als zij op basis van hun vakmanschap vinden dat het veilig is, de verantwoording nemen, en er zijn er die zich strikt aan de regels houden.
-
Het doel van een tweede conducteur is gewoon dat de trein snel genoeg kan worden gecontroleerd. Op sommige trajecten en tijdstippen speelt ook nog een veiligheidsaspect en dan is het al helemaal niet de bedoeling dat de conducteurs in ieder een eigen treinstel stappen.
Ik vraag mij echter af hoe die controleur erachter kwam .....
Dat weet ik ook niet, maar ik vermoed dat zoiets niet geheim is te houden. Uiteindelijk wil NSR toch wel graag weten hoe die trein van A naar U is gekomen. Nog los van de mogelijkheid dat de heren zelf hun heldendaad hebben rondgetoeterd.
-
een reactie van een lezer van de betreffende site:
Ongetwijfeld goed bedoeld door de beste man maar hij was geen bevoegd machinist voor een overvolle passagierstrein...reken maar dat je een probleem hebt als er dan wat gebeurt!! Hoop dat ze begrip voor 'm hebben en het hierbij laten !!
Maar welke machinist is wel bevoegd voor een overvolle trein???
bedankt de beste man en stuur hem is op vakantie ipv een af ander top/pennenlikken man van ns/prorail.
-
Als ik me niet vergis is een overvolle trein (of overbeladen trein, maar dat klinkt een beetje raar met personen, wij zijn geen laadgoed) een begrip in remmenland. Het rempercentage van een trein is dan niet hetzelfde als een volle trein. De trein zal dan overeenkomstig ingelegd moeten worden.
(echt overbeladen kan natuurlijk nooit, die dingen zakken niet meer door hun hoeven tegenwoordig)
Corrigeer me maar als ik het fout heb, dit is uit het blote bolletje van 6-7 jaar geleden...
-
Wat mij betreft mag een machinist in zo een geval besluiten de verantwoording nemen voor het vertrekken met één HC maar dan wel op tijd. Immers met twee HC's die toch bij elkaar gaan staan is het in de praktijk geen spat veiliger, alleen op papier.
Houd er ook rekening mee dat in geval van calamiteiten je ook twee keer zoveel mensen bij je hebt, en bij perrons die in een bocht liggen zullen de HC's ook wel ieder bij een andere deur gaan staan zodat de hele trein overzien kan worden. Op een recht perron is wel te zien of er niemand tussen de deuren inzit.
Omtrent het onderwerp van dit draadje sluit ik mij bij Peter Korsten en Johnny VIRM aan. Daar wil ik nog aan toevoegen dat de wegbekendheid van deze man op dit traject naar alle waarschijnlijkheid ook vervallen was gezien hij storingsmonteur op Amsterdam is en dus enkel naar Watergraafsmeer of tot kort geleden naar de Zaanstraat heeft gereden.
Groeten Jasper
-
Het doel van een tweede conducteur is gewoon dat de trein snel genoeg kan worden gecontroleerd.
Tja, dat is dus een misverstand dat onder het treinpersoneel nog steeds leeft.
-
Daar wil ik nog aan toevoegen dat de wegbekendheid van deze man op dit traject naar alle waarschijnlijkheid ook vervallen was gezien hij storingsmonteur op Amsterdam is en dus enkel naar Watergraafsmeer of tot kort geleden naar de Zaanstraat heeft gereden.
Gelukkig schrijf je 'waarschijnlijk'.... Hier kan je helemaal niets over zeggen. De kan best zo zijn dat hij elk jaar is wezen wegleren, toch? En hij is zeker niet de enige werknemer met volledige bevoegdheid binnen Nedtrain!!
mvg,
Robin
-
...Peter Koster...
Wie? ;)
(Je bent niet de eerste die die fout maakt; ik kan mijn naam spellen als kilo oscar romeo sierra tango echo november en nog doen ze het fout in Nederland, maar hier in Malta ben ik het niet gewend omdat het een, eh, niet alledaagse naam is.)
- Peter
-
Roger, Roger.
-
Dit draadje is een mooi voorbeeld hoe in de loop van een verhaal details worden aangepast. Zo heb ik ergens gelezen dat NSR toestemming zou hebben gegeven en nog veel meer snelle schrijfsels.
Zie artikel: "Na toestemming knooppuntcontroller NSR". Die wordt nergens genoemd in het rijtje mensen dat wordt aangepakt. Consequent zijn, behalve binnen de eigen organisatie?
-
Wat ik me ook meen te herhinderen was dat NSR de klanten adviseerde om niet te reizen, en de klanten in de kou liet staan. De diverse directies schoven de zwarte piet door, en beriepen zich op overmacht, het weer.
Nu zet een veel lager in de rangorde staand persoon die hoge pietjes voor gek door te laten zien dat er wel gereden kon worden. Nu zijn de directies na een kerst en nieuwjaarsverlof weer aanwezig, en moeten aan dicerse andere figuren gaan uitleggen waarom die persoon dat wel kon, terwijl de bevelhebbers beweerden dat dat niet kon. Dus daar moet iemand voor boeten, en dit is natuurlijk weer een PR flater van de almachtige spoorwegen die normaal overal mee wegkomen ( zie bv de diverse schandalen met bv Hi-speed ).
Als dit bovenstaande waar is hebben de diverse spoordirecties nog meer om uit te leggen waar ze natuurlijk geen zin in hebben, en ik vrees dat de consequenties zwaar zullen zijn voor de persoon.
Gelukkig hebben we in Nederland nog enkele redelijk vrije media die het aandurven om ook dit soort zaken aan het publiek te melden.
Groeten, Alexander
-
Tja, dit is zo'n geval....
Ja, deze pro-railer heeft zich hard gemaakt voor een goed doel, echter
heeft hij zich niet gerealiseerd dat ie met deze actie tegen een log apparaat
aanschopt (NSR dus). Ja, dan heeft NSR strikt genomen ook nog eens gelijk.
Volgens de procedures had hij dit niet mogen doen, als was ie wereldkampioen
treinbesturen. Maar het is flauw dat NSR zelf geen schuld bekent. Zij hadden
dit initiatief, als het echt niet door de beugel kon, niet tot uitvoering mogen
laten komen.
Nu gaat het grote, machtige NSR een heel klein mannetje die de (betalende)
NSR klanten een grote dienst heeft bewezen tot de enkels laten afbranden.
Nou, hiermee kan ik niet leven. Iemand die individueel laat zien dat er in dit
land op zo'n moment toch wat mogelijk is, moet je respecteren.
Laat die regeltjes waarvan we er toch al veel te veel hebben nu eens
weg, en geniet ervan, ja omarm het, dat er mensen zijn die dingen mogelijk maken.
Denk er goed om dat het bedrijfsleven bestaat van individualistisch vermogen.
Als er alleen maar hoge heren en regeltjes zouden zijn, staat alles stil.
Maar laat ik het hierbij houden want als ik zo doorga kom ik op heel andere kwesties.
Enne, hoe staat het met de discussie dat als er een laagje sneeuw valt, het hele land qua
treinverkeer plat ligt? Die is veel interessanter, DAAR zit een probleem waar NSR zich
maar niet over uitlaat. (behalve dan dat er wissels vastzitten, en prorail kan het niet
oplossen. Nou, daar heeft een reiziger die bij NSR een duur vervoersbewijs heeft gekocht
wat aan! triest, triest en nog eens triest )
Ben ik toch nog doorgegaan.... ;D
Back to the kleine treintjes maar weer!
-
En vanavond heeft het verhaal SBS 6 gehaald.
-
in wat voor zin (wie werd er schuldig bevonden ???)
Bravo Alfa Sierra
-
De man in kwestie vindt dat hij onschuldig is, zijn baas vindt dat hij zich onbehoorlijk gedragen heeft. Duidelijk was wel dat SBS6 de kant van de werknemer koos. Volgens mij kun je deze uitzending van HvN op de site van SBS6 bekijken.
-
Die piloot jâh....
jij was toch zweefvlieger?
beta alfa sierra
Hmm..... ;)
Enniewee: ik las ergens in dit draadje wel een zinvolle opmerkinge. Zoiets als:"de helden hebben hun eigen heldendaad opgebiecht aan de Telegraaf". Ik weet niet wie het aan de grote klok heeft hangen (genaaid?! ???) maar lullig is het wel. Echter, de regels en procedures zijn er niet voor niks. Wij laten ook 270 klappende schedeltjes staan met het vliegtuig als blijkt dat op het moment van vertrek (......) wij 1 minuut over de max. toegestane wettelijke werktijdlimiet gaan lopen op het moment vanaankomst. Lullig, maar waar. En nee, dan niemand de held uithangen. Laat staan de pers inlichten. Toch zijn er in de luchtvaart bijvoorbeeld ook zaken waarvan je 'jezelf recht kunt lullen bij Het Groene Bankje'. "Ja maar meneer de inspecteur, anders had die orkaan zowel ons vliegtuig als ons resort in de puinpoeier gestort". "Voor de veiligheid...blababla". Door die zonnebril kijkend had ik als NS (of wie er dan ook verantwoordelijk voor is) zeker gezien de omstandigheden wel de man vermanend toegesproken. Ná de bos bloemen en de complimenten. Want FF eerlijk, de Spoorwegen hebben er één grote puinhoop van gemaakt, een groot schandaal! En om daarna een beetje de toffe brave Harry te gaan uithangen is te kansloos voor woorden. Jammer is dat de regels er niet voor niets zijn.
Tsja, die knakker zal vast een lekker rustig ritje hebben gehad. Weinig verkeer op de sporen, sigaretje erbij.....wel ontspannend, niet? ;) ;D
-
Ik denk dat we allemaal wel begrip voor hebben dat er zo iets als procedures zijn. Onder andere vanwege de aansprakelijkheid.
Aan de andere kant komt het natuurlijk zo oneerlijk over. Die machinist maakt honderden mensen blij en krijgt stank voor dank.
Na een nachtje slapen kijk ik er wel wat genuanceerder tegen aan ;) Maar wat voor mij blijft staan is de toestemming van de knooppuntcontroller van NSR en de dienstleider. Er zijn dus meer partijen bij geweest, en die lijken hier niet verder op aangesproken te worden. Ik denk dat 'em daar nou juist de angel zit in dit verhaal die steekt.
-
Als modelspoorder heb ik gewoon geen mening over dit verhaal, het gaat me ronduit niet aan.
Het is een zaak van de betreffende monteur, Prorail en NS.
Op mijn baan ben ik baas.
Op het grootspoor de Rechter.
Albert.
-
Filmpje! (http://www.nuvideo.nl/algemeen/34068/ns-schorst-monteur-na-treinritje.html)
Kunnen jullie daarna weer lekker verder diskuusjerûh ;D
-
Maar wat voor mij blijft staan is de toestemming van de knooppuntcontroller van NSR en de dienstleider. Er zijn dus meer partijen bij geweest, en die lijken hier niet verder op aangesproken te worden. Ik denk dat 'em daar nou juist de angel zit in dit verhaal die steekt.
Die weten toch niet welk poppetje in welke trein zit? Zij gaan ervan uit (en terecht) dat er de juiste persoon zit, sterker nog, het zal ze worst wezen, ze geven Pietje niet een andere route dan Jantje. Zij hoeven alleen maar de trein door de juiste wissels te laten lopen om het van A naar B te beveiligen. Het is eigenlijk kinderachtig om die lui erbij te betrekken die er helemaal niks mee te maken hebben. Misschien bedoeld om de schuld te "verdelen" en het per hoofd minder erg te maken.
-
Met andere woorden, ze verwachten dat iedereen zich aan de procedures houdt.
- Peter
-
Ik blijf daarom van mening dat het terecht is om als NSR een signaal af te geven dat de man buiten zijn boekje is gegaan. Maar gezien de bijzondere omstandigheden vind ik schorsing of andere consequenties niet terecht.
-
Met andere woorden, ze verwachten dat iedereen zich aan de procedures houdt.
- Peter
En als iemand dat dus niet doet, dan valt dat logischerwijs nieteens op...
Bedoel, heeft deze man de treindienstleider gebeld met "Hey mcn trein 891343 hier, we staan er weer helemaal klaar voor op spoortje 9" zoals de TRDL vele telefoontjesop een dag krijgt of heeft ie zich gemeld "Ik ben toevallig machinist en ik kan deze trein wel naar Utrecht brengen aangezien het personeel er nog niet is"...
Daartussen zit nog een enorm grijs vlak met een hoop valkuilen ten opzichte van normale dagelijkse situatie´s met eveneens een hoop gevolgen...
-
Logischerwijs heeft ie eerst met de KnoCo NSR gebeld om toestemming, en daarna pas de trdl. Die heeft er in wezen inhoudelijk dus niks mee te maken.
-
Waar kan ik spoorjargon vinden?
Ken niet alle afkortingen, weet bijv. niet wat KnoCo is....
Mvg,
Henk
-
Heb geen enkel idee hoor maar ik gok op Knooppunt Coördinator?
:)
Jeroen
-
Controller ;)
-
LS
Als dagelijkse reiziger heb ik hierover toch een aantal achtergrond vraagjes:
- Bij een auto heb je een contactslot met sleutel. Hoe gaat dat bij zo'n trein? Volgens mij niets toch?
- Moet een persoon niet inloggen op een of ander systeem zodat bekend is waar welke trein uithangt, waar ie heeb gaat en wie erop zit?
- Als bovenstaande zo is, dan lijkt me dit makkelijk te koppelen aan een database.......
Wie weet het antwoord?