BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Digitaal => Topic gestart door: Remco. op 28 October 2009, 17:16:00
-
Hoi,
Ik ben de laatste dagen bezig geweest met een ijkspoor voor Koploper. Hierbij kwam ik er achter dat je vrij veel uitloopspoor nodig hebt bij de hogere snelheden ( Lees > 30 Km/h ) Ik heb zelf 90 cm uitloopspoor na de bezetmelder maar dit is maar net genoeg om tot 40 Km/h te ijken.
Ik ben dus eens op onderzoek uit gegaan waar dit hem nou in zit. Na wat geneus kwam ik er achter dat het stop commando 2 sec na het vrijkomen van de bezetmelder wordt gegeven. Het gevolg hiervan is dat elke locomotief 2 sec op zijn ijksnelheid doorrijdt alvorens hij het stopcommando krijgt en uitvoert waarna hij vrijwel onmiddelijk stil staat.
Toen ik mijn bevindingen aan Karst mailde kwamen we tot de conclusie dat die 2 sec variabel moet worden aan de ijksnelheid --> Hoe hoger de rijsnelheid, hoe sneller het stopcommando moet komen. Ik heb dit uitgewerkt in een mail naar Paul:
Km/h Afgelegde afstand bij 1 sec Tijd bij 10 cm
1 0,32 31,32
2 0,64 15,66
3 0,96 10,44
4 1,28 7,83
5 1,60 6,26
6 1,92 5,22
7 2,23 4,47
8 2,55 3,92
9 2,87 3,48
10 3,19 3,13
20 6,39 1,57
30 9,58 1,04
40 12,77 0,78
50 15,96 0,63
60 19,16 0,52
70 22,35 0,45
80 25,54 0,39
90 28,74 0,35
100 31,93 0,31
110 35,12 0,28
120 38,31 0,26
130 41,51 0,24
140 44,70 0,22
150 47,89 0,21
Links is de door Koploper gemeten snelheid
In het midden de afstand ( in cm ) die nu wordt afgelegd in 1 sec bij die gemeten snelheid
Rechts is de tijd ( in seconde ) die het kost voordat de locomotief 10 cm verder is dan het moment dat de bezetmelder vrij is gegeven. Dat is dus het moment dat het stopcommando mag worden gegeven.
Het gevolg hiervan is, dat locomotieven allemaal op ongeveer dezelfde plek zullen remmen en de keerpunten vrij dicht bij elkaar komen te liggen.
Ik heb hier gisteravond nog wat over doorgedacht en feitelijk is het heel eenvoudig. Zodra Koploper de snelheid heeft bepaald, is de bezetmelder vrij gekomen
anders bepaald KL de snelheid niet. Op dat moment volstaat de volgende formule om de tijdsinterval te bepalen voor het stopcommando:
(((Gemeten snelheid / 3.6) / 87 ) * 100) = afgelegde afstand in 1 seconde
Deze waarde in de volgende formule:
10 / afgelegde afstand in 1 sec = tijdsinterval voor het geven van het stopcommando.
De 10 in deze formule is de 10 cm ‘buffer’ welke ik ook in de tabel in de rechterkolom aangeef. Dit zou bijvoorbeeld ook 20 cm kunnen zijn.
Het risico van het niet vrij zijn van de bezetmelder is hiermee niet aan de orde want bij stap 1 ( normaal +- 2 km/h ) stopt de loc vrijwel direct na de melder. Als je nu de snelheid verdubbelt, en middels deze formule daarmee dan de tijd halveert
zal de lok op dezelfde plek stoppen als op rijstap 1.
Je ziet dit ook in de tabel in de rechter kolom: De tijd bij 1 km/h is erg hoog maar naarmate de snelheid toeneemt, daalt de tijd. Maar effectief hebben ze vrijwel hetzelfde keerpunt!
Ik ga in ieder geval wat mensen motiveren! Ik denk dat het een mooie toevoeging is aan Koploper.
Ik ben tot dit vraagstuk gekomen doordat ik zelf namelijk een 3meter60 lang ijktraject heb gemaakt. Ik kan alleen maar tot 40 Km/h ijken want anders loopt de lokomotief van de rails ondanks 90 cm uitloop.
Door de tijdsinterval variabel te maken kun je feitelijk onbeperkt ijken, alle snelheden zijn haalbaar, omdat de keerpunten ongeveer gelijk blijven.
Paul begreep de insteek en is wel bereid dit toe te voegen aan Koploper MITS er meerdere mensen zijn die dit graag in Koploper zouden willen hebben (y)
Dus nog even kort:
De uitgangssituatie: In de huidige situatie heb je naarmate je een hogere snelheid ijkt steeds meer uitloopspoor nodig.
De wenselijke situatie: Voor elke snelheid die je ijkt een bijna gelijk uitloopspoor nodig. Hiermee kom je dan bij mijn conclusie die ik Paul stuurde:
Door de tijdsinterval variabel te maken kun je feitelijk onbeperkt ijken, alle snelheden zijn haalbaar, omdat de keerpunten ongeveer gelijk blijven.
Dus als je ook graag deze aanpassing wilt, stem dan Ja, zo niet stem dan Nee, maar dan hoop ik dat je die Nee ook wilt motiveren :) Een Ja mag uiteraard ook gemotiveerd worden.
Ik stem ja trouwens ;D
Ik hoop dat het iedereen duidelijk is wat er precies bedoeld wordt, zo niet, geef dat even aan ;)
Gr. Remco.
-
ik stem Ja....
Vergeten Poll aan te maken? ;D
mvg,
Sander
-
Eh nee ? Hij staat er toch ? Of zie jij geen poll ?
Gr. Remco.
-
Volgens mij heb je ook lengte dus tijd nodig om op snelheid te komen toch??!! Of zie ik iets over het hoofd?
Mvg
Wim.
-
Nee dat zie je niet over het hoofd Wim.
Ik had het met Karst hierover, maar als je ijkt zoals wenselijk zonder massa simulatie en zonder rem/optrekvertraging zoals Karst en ik dat ook doen, dan hoeft die afstand niet zo heel erg lang te zijn.
De in mijn verhaal aangegeven 10 cm kan ook 20 cm zijn, dan heb je dus 20 om op gang te komen en dat doen die loks erg snel zeker zonder rem/optrekvertraging.
En dan red je het prima :)
Gr. Remco.
-
Ik zou deze optie ook graag geimplementeerd zien. Op dit moment gaat ijken met 1 meter uitloop nog fout , dat moet inderdaad korter kunnen.
Als mensen 20cm te kort vinden, met 50cm kan ik ook goed leven, maar meer dan 1 meter is toch echt teveel.
-
Ik heb nee gestemd in de zin dat ik het niet ga gebruiken. Moest ik van Remco motiveren. ;D
Ik heb het ijkproces via Koploper nooit prettig gevonden en heb ooit een Fleischmann tachowagentje aangeschaft.
-
Tiens, is dat echt te vergelijken, een hardware tachowagen en software ijken in koploper?
Dirk
ps.:dat uitlopen is idd een beetje vervelend
-
Tiens, is dat echt te vergelijken, een hardware tachowagen en software ijken in koploper?
Eeeeh ja. Ik moet alleen de resultaten opschrijven en met de hand invoeren. Staat tegenover dat het snel gaat.
-
Nee gestemd. Heb de behoefte niet na 6 jr Koploper en rij ook niet met die hoge snelheden, met 115km/hr schaalsnelheid heb ik het wel gehad. Daarnaast ijk ik maar één kant op, alleen de even stappen en onder de 15km/hr is ijken weinig zinvol dus het is snel gepiept. De rest klop ik handmatig in. Met inmiddels 40 loks/treinstellen zijn de verschillen vooruit/achteruit marginaal.
Maar voor wie het wel wil is het altijd leuk als het erin komt. (y)
Gr, Ben.
-
Ik heb ook JA gestemd. Dit is een goed doordachte, en (zo te zien) eenvoudig aan te brengen wijziging. Te overwegen valt wellicht om deze nieuwe methode instelbaar te maken in de instellingen per database:
- wel of niet deze methode gebruiken (vinkje?)
- gewenste uitloop in cm's
My $0.02...
Gerard
-
Ook ik heb ja gestemd; de uitloop is inderdaad erg lang.
-
Eeeeh ja. Ik moet alleen de resultaten opschrijven en met de hand invoeren. Staat tegenover dat het snel gaat.
Ik doe het ook met het fleischmann ijkwagentje; perfect.
Bart
-
Moest ik van Remco motiveren. ;D
;D (y)
-
heb ook op ja gestemd , altijd handig (y)
grtz stefan ;)
-
Heb ook op ja gestemd. Niet dat ik ben ben voor uitloop, heb nu nog niets rijden, maar voor de toekomst lijkt het mij handig om niet te lang door te rijden.
Super trouwens van Paul dat hij het overweegt om dit in te bouwen. (y)
Groeten,
Jelmer
-
Voor mij ook een JA
Groetjes,
Jos
-
Ik heb nee gestemd.
Mijn ervaring is dat bepaalde treinen toch wel enige rijlengte nodig is om op constante snelheid te komen.
Ik heb wel een kleine optrek/afremvertraging ingesteld.
Huub
-
Voor mij een JA. Duidelijk.
Hans
-
Ik heb ja gestemd !
De motivatie en redenering zijn zeer doordacht aangegeven.
Ferry
-
@hubertus: Op veel decoders kan je deze vertraging doormiddel van een F functie uitzetten, hierdoor speelt het dat voor een meting als dit geen rol meer.
Ik het algemeen, het lijkt me een mooie instelling als je kunt aangeven hoeveel aanloop/uitloop je nodig vind bij het meten. Maar als ik kijk hoe snel een lok solo optrekt is 10 tot 20 cm wel voldoende.
Hulde aal Paul dat hij dit in overweging neemt :)
Timo
-
Ik heb ook ja gestemd, ik sta nu al bij 80 km/h mijn locomotieven tegen te houden om te voorkomen dat ze van de testbaan af vliegen. Goed doordacht Remco. (y)
Gr. Ed
-
Hallo,
ik heb op nee gestemd, immers heeft de loc met ingebouwde massavertraging meer tijd nodig om op topsnelheid te komen, dat is juist met de voorgestelde optie geen voordeel,
met vriendelijke groet,
Walter
-
Hallo Walter,
Die massa vertraging moet je uitschakelen, daar gaat Koploper voor zorgen.
Maar een aanloop stuk van 50cm tot een meter zal je toch wel als aanloop stuk nodig hebben voor de snellere treinen dan natuurlijk.
Vr Gr Peter
-
@hubertus: Op veel decoders kan je deze vertraging doormiddel van een F functie uitzetten, hierdoor speelt het dat voor een meting als dit geen rol meer.
1. De meeste decoders die ik heb, hebben die optie niet.
2. De optrekvertraging heb ik bewust ingesteld en moet het ook bij het ijken gewoon doen.
3. De meeste van mijn locs hebben geen slipbandjes. Het risico dat die na 10 tot 20 cm nog vroljk aan het doorslippen zijn als ze in een keer "vol gas" krijgen, is vrij groot.
Het is uiteraard afhankelijk van je eigen situatie. Maar ik heb geen last van de huidige uitlopen en zou juist problemen krijgen als die sterk verkort worden.
@Peter, Koploper kan niet de massavertraging uitschakelen die je in de decoder instelt.
Huub
-
@ Peter en Walter,
Bij het ijken schakel je zowel de optrek als ook de afrem vertraging uit, zoals voorgeschreven in de koploper handleiding dezen blijven ook uit bij het rijden onder Koploper, want dan zorgt Koploper voor de massasimulatie
Bij het ijken van mijn locs dan zitten ze binnen 15 cm op de ingestelde snelheid, dus een halve halve meter lijkt mij rijkelijk veel.
Gr. Ed
PS. ik gebruik ook geen ASBtjes
-
ja, ik heb er nog niet mee te maken gehad maar lijkt me toch niet het mooiste gezicht als je je loc's door de kamer ziet vliegen
-
Walter,
Ik heb het een beetje ongelukkig gezegd,
-IK- moet zelf die optrek- en afrem vertraging uitschakelen door 2 CV waardes 1 te maken.
Koploper regelt dat, maar doordat ik deze heb opgegeven bij de treineigenschappen , hoe snel hij mag optrekken en afremmen, regel ik het uiteindelijk zelf. ;)
Vr gr, Peter
-
Hallo Walter,
Die massa vertraging moet je uitschakelen, daar gaat Koploper voor zorgen.
Maar een aanloop stuk van 50cm tot een meter zal je toch wel als aanloop stuk nodig hebben voor de snellere treinen dan natuurlijk.
Vr Gr Peter
Hallo,
het funktioneert bij mij prima zoals het nu is, de massasimulatie blijft bij mij aktief dus ook bij het testen, uiteraard staan de waarden van de massavertraging niet hoog ingesteld, maar voorkomt tijdens het rijden het stapsgewijs optrekken en/of afremmen, uiteraard moet bv. bij afremmen de decoder sneller/gelijk kunnen afremmen dan koploper doet of doorschieten te voorkomen,
met vriendelijke groet,
Walter
-
Walter, tijdens het snelheids ijken, kan de massasimulatie gewoon uitgezet worden, dat is geen enkel probleem, het gaat hier immers alleen om het vaststellen van de snelheid die bij een bepaalde snelheidsstap hoort. In het normale bedrijf en dus tijdens het leren remmen proces e.d. is het mooier om een eigen optrek en afremvertraging in de decoder zelf in te stellen, koploper kan veel, maar is niet instaat om het mooie gelijkmatige versnellen en vertraging tussen de snelheidsstappen onderling te regelen. De optie die voorgesteld wordt is een goede verbetering.
Mvg
Wim.
-
Ik gun iedereen deze extra optie, zolang het inderdaad een "optie" is, en ik 'm dus ook kan uitzetten wanneer ik dat wil. JA dus.
Freek.
-
Ik heb nee gestemt.
Aan beide zijde heb ik een uitloop van ca. 400 cm. ;D
Mijn ijkspoor is namelijk een perronspoor.
Dat is net zo makkelijk, bij twee richting verkeer heb je daar namelijk aan beide zijde een bezetmelder die even lang zijn.
-
Ik heb ook nee gestemd.
Ik heb een handig inklapbaar proefbaantje (grote ovaal) voor het inrijden en ijken van de loks.
Uitloop is gewoon het hele rondje. ;D
Duurt misschien wat langer, zeker met in twee richtingen ijken, maar zolang de maximum snelheid niet in de buurt van een Ferrari komt werkt het prima zo.
Gr.
Eric
-
Hoi allemaal,
Bedankt voor het massale stemmen!! Mij lijkt het duidelijk ;D
Maar helaas: Voor Paul heeft de/een poll geen waarde, ( zijn eigen woorden ), volgens hem vullen veel mensen nu ja in, maar gaan de optie uiteindelijk niet gebruiken dus komt het er voorlopig niet in :(
Nu ben ik niet de moeilijkste ;) en ben ik nog steeds van mening net als velen van jullie dat deze optie WEL DEGELIJK een goede toevoeging is.
Dus ik heb mijzelf eens wat plezier gedaan :)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/aptij.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/aptij.jpg)
Zie hier: Amerpoort Trein ijking 8)
Dit stukje software doet niets anders dan:
- de koploper bestanden inlezen
- Daaruit haalt hij de BM's en afstand welke in zijn gesteld voor het ijktraject.
- Hij haalt alle loks op.
- Hij haalt op op welke compoort Koploper met de centrale verbind.
- Dan kun je de centrale aanzetten
- Je te ijken lok selecteren
- Positioneren van die lok
- IJken van die lok middels rijstappen of een max snelheid
- En deze data in Koploper instellen ( Automagisch natuurlijk ;) )
- Verders toont het nog de loconet commando's die voorbij komen, maar dat is meer voor mijzelf :)
En dat werkt goed hoor ;D
Hier een filmpje:
Jullie zien alleen de oneven stappen want ik had niet zo'n zin om de hele kamer door te hollen per stap ;D
http://www.youtube.com/watch?v=ktPnOqqzPN0 (http://www.youtube.com/watch?v=ktPnOqqzPN0)
Bij 133Km/h ( De laatste ijking ) is er +- 40 cm uitloop nodig (y)
De uitloop kan ik nog veel verder knijpen heb ik ontdekt. Ik houd nu de in de 1e posting uitgelegde 'berekening' aan.
Maar goed daar wil ik nog even verder aan werken. Ook wil ik eens kijken naar een noodprocedure.
Iets in de trant van:
Als de lok langer onderweg is als de vorige ijking, zet de baan stil oid :)
Maar dat komt wel goed :)
Gr. Remco.
-
HEEL erg fraai gedaan, zodra hier de IB Basic binnen is gaan we aan de slag :D
-
Paul begreep de insteek en is wel bereid dit toe te voegen aan Koploper MITS er meerdere mensen zijn die dit graag in Koploper zouden willen hebben Duim omhoog
Is Paul alsnog van mening veranderd???
gr
Peter
-
Hoi Peter,
Nou ja heel simpel:
Paul vindt een poll niet de manier om te peilen of er animo voor een feature is. Dus zodoende. Maar goed die discussie hoeven we hier niet te voeren ;)
Gr. Remco.
-
Vreemd hoor, zo'n mood swing, zou Paul in de overgang zijn? ;)
Remco, is dat programma van jou freeware? Ik ben wel geïnteresseerd namelijk...
Gerard
-
Het wordt pas freeware als het echt heel goed werkt Gerard ;D
En het is alleen voor Loconet :(
Gr. Remco.
-
Kijk ik denk dat we hier toch een belangrijk verschilletje hebben tussen de maker van koploper en de maker van Itrain
-
Han,
Dat klopt.
Bij Freeware bepaald de maker wat er in een programma komt bij een commercieel pakket bepaald de koper wat er in een pakket komt.
-
Kijk ik denk dat we hier toch een belangrijk verschilletje hebben tussen de maker van koploper en de maker van Itrain
Deze vindt ik heel goedkoop, bah Han, niet grappig.
-
Yep, de één doet het voor zijn plezier en de ander doet het voor ....
Mvg
Wim.
-
Laten we nou geen appels met peren vergelijken maar blij zijn dat iemand die zich ergens aan stoort er niet alleen over schreeuwt maar het ook fixt...
Helaas kan het niet *IN* Koploper, aangezien het geen open source is. Maar dit is toch wel the next-best thing
-
Het wordt pas freeware als het echt heel goed werkt Gerard ;D
En het is alleen voor Loconet :(
Gr. Remco.
Loconet, check, got that. IB-basic, remember?
Ik hou me aanbevolen.
Gerard
-
Ok dan is het goed ;D Ik ga het eerst even grondig schonen, want dit is qua source een kleine gruwel omdat ik mijn loconet engine uit een ander project heb geript om dit even te bewerkstelligen :)
Gr. Remco.
-
Mijn eerste antwooord was kort door de bocht, inkoppertje.
Bij Freeware bepaald de maker wat er in een programma komt bij een commercieel pakket bepaald de koper wat er in een pakket komt.
laten we nu eens eerlijk zijn, wie heeft er een treinbaan van 2 blokken, toch niemand en zo ja zit je dan om een computer porgramma verlegen.
Zodra je een baan hebt van 3 blokken:
(schaduw)station - blok - (schaduw)station
blok - blok - blok
of welke combinatie dan ook dan kan je het middelste blok gebruiken voor ijken en heb je een grote uitloop.
Ik kan mij een maker die het in zijn vrije tijd doet en er geen geld voor vraagt begrijpen dat hij zijn tijd beter gebruikt. Commercieel ligt dat anders als iemand iets vraagt en hij wil er voor betalen, al is het onnodig, dan ben je gek dat je het niet maakt cq. verkoopt. Heb ik jaren gedaan en daar kan ik nu van met vervroegd pensioen. Iedereen hartelijk dank.
Het is dan ook niet terecht om iemand af te schieten die dat niet wil maken omdat het hem vrije tijd kost en het geen toegevoegde waarde geeft.
Wim Romijn.
-
Bovendien kan je de vraag stellen of de maker niet zelf een Poll had moeten maken of hier maar beter nog op het Koploperfrorum waar dit tenslotte overgaat.
Ik heb me verbaasd dat dit op deze manier is gebeurd en bewust ook geen mening gegeven. Het komt bij mij over als iets bij Paul door de strot te duwen en gaat mij dan ook te ver.
Heel veel tevreden en blije koploper gebruikers waarvan er maar 73 (31-10-09 om 01:00) een hartgrondig Ja hebben gezegd is toch wel erg magertjes om dit te bewerkstelligen. En vanuit dat perspectief verbaasd het me ook niet dat Paul, kort voor het verschijnen van een nieuwe versie, daar (nu) geen aandacht aan besteed. Dit is dus en mag ook geen reden zijn om de zaak af te branden.
Grtzz Rob
-
Hallo,
Rob geeft in zijn tweede alinea precies weer hoe wat ik voelde. In iets nettere bewoording heb ik het ook aan Remco gemaild.
Hij had mij een mail gestuurd met daarin alles netjes uitgelegd (zat wel 1 foute aanname in maar dat mag de pret niet drukken) en had mij overtuigd dat dit werkt. Ook niet echt lastig in te bouwen zoals ik er tegen aan kijk. Echter een volgende mail was meteen iets over een poll op benelux (hier dus) en dat viel toch echt even verkeerd. Vooral omdat deze site geen binding heeft met Koploper. Als je al iets wil in deze trend doe het dan op het Koploperforum!!!
Gezien de volgens mij niet al te grote moeite om het in te bouwen zal ik het wel gaan realiseren, echter het zal niet meekomen in versie 6.7 en dus pas in de versie erna. Dit is ook wel de enige keer dat ik me door een poll hier laat overtuigen (als de poll niet was gestart was het er ook al na versie 6.7 ingekomen; dus eigenlijk niets veranderd).
Misschien nog een zijdelingse opmerking: als ik ooit merk bij een probleem in een database dat er van buitenaf is gemuteerd in de database, dan houdt voor mij de ondersteuning voor die database meteen op. Helaas voor degene, maar ik ga niet de eventuele puinhopen van andere opruimen (in de 11 jaar is dit gelukkig slechts 1x voorgekomen). Dus of het programma van Remco een goed idee is?
Mvg
Paul.
-
Hallo "Meneeer Zijlstra",
Kijk ik denk dat we hier toch een belangrijk verschilletje hebben tussen de maker van koploper en de maker van Itrain
En dat is nu één van de redenen waarom ik Koploper al 11 jaar als freeware ter beschikking stel. Ik wil niet worden geleefd. Maar je hoeft natuurlijk helemaal geen Koploper te gebruiken er zijn voldoende alternatieven op de markt waarbij je wel als gebruiker kunt bepalen wat de maker doet (alhoewel ik daar ook mijn twijfels bij heb (opensource programma's uitgezonderd)).
Mvg,
Paul.
-
Heel veel tevreden en blije koploper gebruikers waarvan er maar 73 (31-10-09 om 01:00) een hartgrondig Ja hebben gezegd is toch wel erg magertjes om dit te bewerkstelligen. En vanuit dat perspectief verbaasd het me ook niet dat Paul, kort voor het verschijnen van een nieuwe versie, daar (nu) geen aandacht aan besteed. Dit is dus en mag ook geen reden zijn om de zaak af te branden.
Rob,
Kun je me even uitleggen waar staat dat het direct geimplementeerd moet worden ? Ik kan dat namelijk niet vinden in mijn eigen tekst.
Volgens mij is dit nog steeds een poll om te kijken hoeveel mensen dit willen en om dan tegen Paul te kunnen zeggen: Paul luister, zo en zo veel mensen zijn voor en zo en zo veel mensen zijn tegen. Want dat wilde Paul weten, getuige zijn eigen reactie.
Paul gaf duidelijk aan dat hij niet voor 1 iemand wat gaat aanpassen, daar heb ik uiteraard begrip voor,anders kun je wel bezig blijven. Dus heb ik achterhaald of wat ik handig vind, misschien ook door anderen handig gevonden wordt. En zoals verderop in de tekst aangegeven de polls op BNLS hebben hun nut wel getoond in het verleden.
Daarbij is er meer dan voldoende lof naar Paul gegaan dat hij deze optie in overweging wil nemen. Dus de 'klaagzang' die jij neerzet, waar ik een bepaald gevoel bij krijg, lijkt me compleet overbodig :-X
Want er wordt nergens iemand wat door de strot gedrukt!
Rob geeft in zijn tweede alinea precies weer hoe wat ik voelde. In iets nettere bewoording heb ik het ook aan Remco gemaild.
Paul,
Jij hebt letterlijk in jouw mail gezegd nav van mijn mail:
Wacht verder rustig af of veel meer gebruikers deze optie wensen.
Naar aanleiding van jouw reactie heb ik besloten tot het maken van de poll, laten we daar geen misverstand over laten bestaan ;)
Dat jij dat anders ervaart, ja sorry, maar dan had je je anders moeten uitdrukken in je mail.
Je stond er 1. welwillend tegen over en was heel duidelijk 2. Je wilde wel dat er meerdere gebruikers waren die dit wensen, dat heb je tot 2 maal toe herhaald in je mail.
Totaal geen onredelijke eis, daar kan ik je niet anders dan gelijk in geven dus heb ik die info achterhaald :)
Vooral omdat deze site geen binding heeft met Koploper. Als je al iets wil in deze trend doe het dan op het Koploperforum!!!
Voor zo'n beetje elk nieuw modelletje of wat dan ook wordt hier een poll gedaan, de ervaring leert dat een poll hier een goed beeld geeft van de wensen. Dus ook voor Koploper en daarom hier ;) ( Wat overigens is kortgesloten met iemand van hier ;) )
Aanvullend daarop *dacht* ik dat jij niet meer op het Koploper forum komt/kwam dus dat een poll daar zijn nut zou missen.
Gezien de volgens mij niet al te grote moeite om het in te bouwen zal ik het wel gaan realiseren, echter het zal niet meekomen in versie 6.7 en dus pas in de versie erna. Dit is ook wel de enige keer dat ik me door een poll hier laat overtuigen
Heel fijn, daar zullen veel mensen blij mee zijn :)
(als de poll niet was gestart was het er ook al na versie 6.7 ingekomen; dus eigenlijk niets veranderd).
Via de mail liet je toch wat anders blijken maar dat maakt niet meer uit ;)
Misschien nog een zijdelingse opmerking: als ik ooit merk bij een probleem in een database dat er van buitenaf is gemuteerd in de database, dan houdt voor mij de ondersteuning voor die database meteen op. Helaas voor degene, maar ik ga niet de eventuele puinhopen van andere opruimen (in de 11 jaar is dit gelukkig slechts 1x voorgekomen). Dus of het programma van Remco een goed idee is?
Ik weet heel goed wat ik doe Paul ;)
Maar goed nogmaals ik ben blij dat je het gaat inbouwen, daar zullen veel mensen blij mee zijn (y)
Gr. Remco.
-
Heel veel tevreden en blije koploper gebruikers waarvan er maar 73 (31-10-09 om 01:00) een hartgrondig Ja hebben gezegd is toch wel erg magertjes om dit te bewerkstelligen.
Zo'n poll kun je ook relatief bekijken: 77 voor en 15 tegen. Was het voor jou overtuigender geweest als er 2077 voor hadden gestemd en 2015 tegen?
-
@Remco,
- Het is eerste instantie een aanvulling op bericht 46 van Wim Romijn.
- In 2de instantie geef ik weer hoe het bij mij overgekomen is
- ten derde geef ik weer hoe wankel e.e.a. is op basis van het bereik van BNLS
De reactie van jou in bericht 33 was min of meer de aanleiding hier mijn opinie neer te zetten.
Ik heb echter geen zin om hier inhoudelijk over welles nietes te gaan bakkeleien.
@Mispoes
Dat gaat nergens over, alle stoelpoten kan je doorzagen. Ik realiseer me ook dat iedere statistiek manipuleerbaar is.
Waarom niet in de wensenlijst van Koploper? Heb nog ff terug gekeken tot dec 2008 maar vind er niks van.
Grtzz Rob
-
Ik heb echter geen zin om hier inhoudelijk over welles nietes te gaan bakkeleien.
Nou, niet doen dan...
-
@Remco,
De reactie van jou in bericht 33 was min of meer de aanleiding hier mijn opinie neer te zetten.
Dus omdat ik het probleem oplos voor mijzelf en deze informatie deel met jullie, voel jij je geroepen om te reageren :)
Is me dat ook weer duidelijk :)
Gr. Remco.
-
Los van de vraag of ik het zelf ga gebruiken, lijkt het me een goede verbetering van het ijkproces in Koploper. Meestal is dat genoeg om Paul te overtuigen. Deze poll geeft aan dat een grote meerderheid van een willekeurige groep gebruikers het ook een verbetering lijkt. Niet meer en niet minder. Waar dat door de strot duwen zou zitten, ontgaat me eigenlijk.
-
Op verzoek van Remco deze draad gesloten.
Hij heeft zijn nut bewezen.
mvg,
Sander