BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Elektronica en analoog => Topic gestart door: nscargo op 12 June 2009, 17:10:34
-
Bij ons op het werk zijn we bezig met het plaatsen van ringtrafo's
Nu vroeg ik me af of je zo'n trafo ook voor de digitale modelbaan te gebruiken is.
En of ik deze zou kunnen gebruiken als voeding voor de IB?
Dit zijn de gegevens van die trafo's
400VA ta=400C/B
PRI 230V 50/60 Hz BL-Bn
SEC 2x12V/2x16,6 A SW-RT/VIO-WS
Sich SEC 1u2 2 0.0 T (2x)
EN61558-2-6/VDE0570 RSO 859734
Harm
-
400VA klinkt natuurlijk heel indrukwekkend, maar is meteen ook erg gevaarlijk. Mocht je ooit ergens sluiting hebben, dan blijft deze trafo gewoon doorgaan. De schade is dan meteen groot. Er zit geen enkele kortsluitbeveiliging in. Ik kan het je niet aanraden.
Sander
-
beetje moeilijk stukje tekst,
ik ben ook nog maar een beginner .. haha xD
-
Sander
Trafo is natuurlijk wel afgezekerd, we gebruiken nu nog trage zekeringen, maar daar zouden dan dus snelle zekeringen in kunnen.
Bart, kleine uitleg over de text
400VA is het vermogen van de trafo
PRI 230V betekend aan de primaire kant 230 volt ( de kant waar de stekker voor het stopcontact zit)
BL/BN betekend Blauw/Bruin Dat zijn de draden waar je die 230Volt op moet aansluiten.
SEC 2x12V/2x16,67A betekend dat er twee x tweedraden zijn waar 12 volt op staat en die elk een vermogen kunnen leveren van 16,67 Ampere, dat is dus nogal wat.
SW-RT/VIO-WS betekend dat tussen de zwarte en de rode/en tussen de Violette en de witte die 12 volt staat.
-
Ik zou voor een lichtere variant gaan.
Als je googeld op 'ringkerntrafo' krijg je
voldoende aanknopings punten.
mvg Frans
-
Nou,
Als ik zo'n trafo voor een schijntje kon krijgen, wist ik het wel!
Aan de secundaire kant goed zekeren en eventueel een
stroombeveiliging aanbrengen in elke "verbruiker" die je er op
aansluit.
Collin
-
Deze trafo heeft 2 "problemen":
-De uitgangsspanning is 12V, en dat is voor een IB wel wat mager. Zet je de wikkelingen in serie, dan krijg je 24V, en dat is weer veel te veel.
-Het vermogen is 400VA, en dat is te veel. Een trafo die een circuit voedt met aanraakbare spanning mag volgens de voorschriften maximaal 200VA zijn.
-
Hoi,
Ik vraag me iets af. Een ringkerntrafo heeft een behoorlijk hoge inschakelstroom.
Kan het dan zo zijn dat, wanneer je deze 400VA trafo inschakeld bij je thuis, de zekering in de meterkast er uit klapt?
PS.
Ikzelf zou deze trafo, gezien het veel te hoge vermogen niet in huis willen hebben.
mvg,
Fred.
-
Ok Klaas, dat is duidelijk.
De Trafo is dus niet geschikt voor het aansturen van een IB of elke andere regelunit.
En eigenlijk helemaal niet te gebruiken voor onze hobby vanwege die 400VA
Of je moet het heeeel goed isoleren.
Dus als booster is het ook niet te gebruiken, juist vanwegen die aanraakbare spanning.
In het begin van het draadje had ik al gezegd dat ik ze voor mijn werk moet plaatsen.
Ik heb er zelf dus niet eentje.
Maar we hadden een paar teveel, dus als ze wel geschikt waren dan had ik een trafo overgenomen.
Welke spanning zou dan wel juist zijn als voeding voor de IB?
Harm
-
Welke spanning zou dan wel juist zijn als voeding voor de IB?
De IB voed je met een trafo van 16V wisselspanning (18V max.) en een vermogen van tenminste 70VA.
Gr, Ben.
-
Een ringkerntrafo heeft een behoorlijk hoge inschakelstroom.
Kan het dan zo zijn dat, wanneer je deze 400VA trafo inschakeld bij je thuis, de zekering in de meterkast er uit klapt?
Heeft een ringkerntrafo een hogere inrushstroom dan een conventionele trafo? Dat is voor mij nieuw, en ik kan ook niet verzinnen waar dat dan aan zou liggen.
Op de site van Amplimo zag ik net dat je pas boven de 500VA problemen kunt verwachten met de inrush.
-
Welke spanning zou dan wel juist zijn als voeding voor de IB?
Harm
Lees blz 19 van het Intellibox handboek.
Mvg
Wim.
-
Hoi,
@Klaas, over die hoge inschakelstroom had ik gelezen in de Elektuur, en ook op Cirquits Online werdt dit vermeldt. Ik heb net eens even met Google gezocht op "inschakelstroom ringkerntrafo' en dan krijg ik meer dan 400 resultaten. Het zal dan wel kloppen over die hogere inschakelstroom in vergelijking met een E-kerntrafo. Maar waarom dat nu zo is, daar weet ik zo geen antwoord op.
mvg,
Fred.
-
Heeft een ringkerntrafo een hogere inrushstroom dan een conventionele trafo? Dat is voor mij nieuw, en ik kan ook niet verzinnen waar dat dan aan zou liggen.
Op de site van Amplimo zag ik net dat je pas boven de 500VA problemen kunt verwachten met de inrush.
In rush current is groter bij een ringkern trafo dan bij een conventionele trafo maar duurt korter en wordt veroorzaakt door de betere magnetische eigenschappen van de torioide kern. Bij het inschakelen kan de kern verzadigen waardoor er een grote stroom volgt (heel berperkt in duur, ik dacht enkel eerste 1/2 cyclus). Of de kern vezadigd hangt ondermeer af van het het ogenblik waarop de trafo uitgeschakeld is de vorige maal.
mvg,
Patrick Smout
-
Daarnaast spelen bij mijn weten ook de afvlak-elco's mee, al is dat effect net zo aanwezig bij gewone blikpakket-trafo's: hoe groter de elco capaciteit, hoe meer kans je loopt op magnetisering van je kern
-
Patrick;
In rush current is groter bij een ringkern trafo dan bij een conventionele trafo maar duurt korter en wordt veroorzaakt door de betere magnetische eigenschappen van de torioide kern. Bij het inschakelen kan de kern verzadigen waardoor er een grote stroom volgt (heel berperkt in duur, ik dacht enkel eerste 1/2 cyclus). Of de kern vezadigd hangt ondermeer af van het het ogenblik waarop de trafo uitgeschakeld is de vorige maal
Menno
Daarnaast spelen bij mijn weten ook de afvlak-elco's mee, al is dat effect net zo aanwezig bij gewone blikpakket-trafo's: hoe groter de elco capaciteit,
Uit ervaring (bij nijn broer) weet ik dat er twee soorten automaten zijn. (voor in de meterkast dus)
Eén ervan kan niet overweg met zwaar inductieve gebruikers en zal regelmatig uitslaan bij het inschakelen van de trafo.
Hij heeft deze automaat nmiddels vervangen door een andere die dat wel kan.
Heb je nog gewone zekeringen (stoppen dus) dan heb je er geen last van.
Mocht je de gegevens van deze automaten willen hebben zal ik dat na moeten vragen.
Maar of zo'n zware trafo echter verstandig is? ............
mvg, John
-
Hoi,
Ik vraag me af wat er gebeurt wanneer je een dergelijke "lastrafo" (gezien het vermogen)
zou toepassen bij je modelbaan, en er breekt onverhoopt brand uit in je treinkamer.
Hoe zit het dan verzekeringstechnisch. ???
Gaat de verzekeringsmaatschappij dan zonder meer tot uitbetaling van de schade over, wanneer ze in de resten van je woning een dergelijk bakbeest vinden, of hebben ze dan een argument om niets uit te hoeven keren?
Lijkt me iets om over na te denken.
mvg,
Fred.
-
een dergelijk bakbeest vinden
Fysiek is zo'n ding maar 15 X 7 cm ongeveer, dus groot is het niet en zeker geen bakbeest.
mvg Frans
-
Hoi Jakob,
Dit is zeker niet groot, maar ik had gisteren wat informatie bekeken met Google, en wanneer ik dan naar de maten kijk van een ringkerntrafo (RKT) die voor de modelbaan veel geschikter is, wat betreft spanning en stroom, dan is dit exemplaar van 400VA toch wel een behoorlijk stuk groter.
Wanneer je bij een RKT van 2 x 15V/1,6A de secundaire wikkelingen parallel schakelt,
heb je een trafo van 15V/3,2A. En dan heb je een RKT met de afmetingen: diameter 80/hoogte 34.
Dat is ongeveer de helft kleiner dan die 400VA RKT.
Maar ik zal op jouw verzoek die 'lastrafo' geen 'bakbeest' meer noemen, maar 'een behoorlijke joekel'. ;D
mvg,
Fred.
-
Hoi,
Ik vraag me af wat er gebeurt wanneer je een dergelijke "lastrafo" (gezien het vermogen)
zou toepassen bij je modelbaan, en er breekt onverhoopt brand uit in je treinkamer.
Hoe zit het dan verzekeringstechnisch. ???
Gaat de verzekeringsmaatschappij dan zonder meer tot uitbetaling van de schade over, wanneer ze in de resten van je woning een dergelijk bakbeest vinden, of hebben ze dan een argument om niets uit te hoeven keren?
Lijkt me iets om over na te denken.
mvg,
Fred.
Als je de boel zo afzekert dat, als je secundair de zaak kortsluit, de (glas-)zekering in de primaire springt is er helemaal niets aan de hand. Zo hoort het ook te gaan. Probleem waar je dan al snel tegenaan loopt is dat de primaire zekering zal springen bij het inschakelen van de trafo, vooral als je deze snel een aantal keer in en uitschakelt. Om dit op te lossen wordt er daarom overgegaan op glaszekeringen van het trage type. Bij grotere vermogens voldoet dit ook niet meer en moeten er andere trucjes toegepast worden.
Overigens weet ik niet wat de europese wetgeving zegt over zelfbouw apparaten die op één of andere manier met 220V in aanraking komen. Professioneel wordt verwacht dat je hiervoor voldoet aan de laagspanningsrichtlijn en op het gevoel af vermoed ik dat je ook voor zelfbouw hieraan zal moeten voldoen.
mvg,
patrick Smout
-
Hoi Patrick,
Die truukjes pas ik zelf ook wel eens toe wanneer ik een netvoeding bouw.
De ene keer zet ik een PTC is serie met de primaire, en de andere keer plaats ik een vermogensweerstand in serie. Die vermogensweerstand laat ik dan na korte tijd overbruggen door een relais (gestuurd door een simpele timerschakeling).
Ikzelf zal altijd voldoen aan de voorschriften voor klasse 1- of klasse 2 apparaten.
Wat betreft die voorschriften bij zelfbouw: er staat regelmatig in de Elektor een pagina met veiligheidsvoorschriften gebaseerd op NEN3544. Ook op www.elektor.nl is die informatie gratis te bekijken.
mvg,
Fred.
reden verandering: NEN-Nummer verbetert.
-
Ik vraag me af wat er gebeurt wanneer je een dergelijke "lastrafo" (gezien het vermogen)
zou toepassen bij je modelbaan, en er breekt onverhoopt brand uit in je treinkamer.
Dan loop je een goede kans mot te krijgen met de verzekering. Het vermogen van deze trafo's in deze toepassing is niet voor niks begrensd op 200VA. Ga je daar boven, dan wordt het een typisch gevalletje "eigen risico".
-
Zo'n 15 jaar geleden ben ik het digitale treingebeuren begonnen met het systeem wat toendertijd in Elektuur gepubliceerd was.
Ook ik vond een "leuke" ringkerntrafo en dacht goedkoop klaar te zijn met een voeding die, moet ik wel toegeven, niet gezekerd was en waar Elektuur ook voor waarschuwde.
Helaas ging ik er vanuit dat kortsluiting op de baan niet zo'n probleem zou zijn als ik er maar bij bleef, maar toen het onvermijdelijke gebeurde had ik wel een leuke vlam boven een wissel staan.
Die dag heb ik onmiddelijk al het eigenbouwspul weggesodemieterd en ben alsnog op het goed gezekerde fabrieksspul overgestapt (Lenz/DCC in mijn geval).
Sindsdien gaat de baan ook uit als ik niet in de buurt ben, ik wil niet nog een keer een fik hebben.
Moraal van het verhaal : ga nu niet een paar tientjes besparen op zoiets fundamenteels als een goede trafo en koop gewoon een betrouwbare, gezekerde en voor modelspoor bedoeld type.
Ton
Ton
-
Klaas,
Wat is de achterliggende gedachte bij deze begrenzing op 200VA. Speelt de uitgangsspanning van de trafo hier ook nog een rol.
En als de trafo samen met de booster in één kast zit, wordt het dan een ander verhaal.
Elektuur adviseerde voor de Edits booster immers een trafo van 240...300VA sek. 2 x 18V. De uitgangsspanning van de Edits booster wordt opgegeven voor 18V, de max.stroom voor 10A en de kortsluitstroom voor 12A. Dat is dus minder dan 200VA.
Jan.
-
Jan, er is een norm die voorschrijft waaraan een trafo moet voldoen die een circuit met aanraakbare spanning voedt. De grenswaarden van die norm zijn: 200VA, 24V, 20A.
De Edits booster blijft daar inderdaad keurig binnen, maar de trafo die ze aanbevelen dus duidelijk niet.
Ik vind de uitgangsstroom van de Edits booster trouwens toch al aan de stevige kant. In een grijs verleden hebben we al eens gebrainstormd over manieren om de uitgang in tweeën te splitsen, waardoor je effectief 2 boosters van 5A krijgt.
-
Dan loop je een goede kans mot te krijgen met de verzekering. Het vermogen van deze trafo's in deze toepassing is niet voor niks begrensd op 200VA. Ga je daar boven, dan wordt het een typisch gevalletje "eigen risico".
@Klaas, ik had al zo'n vermoeden.
Bedankt voor je reactie.
Nog even een andere vraag: ik ben op zoek naar die norm voor het maximale vermogen van trafo's voor zelfbouw
toepassingen. Met Google heb ik nog niets kunnen vinden. Enig idee waar iets hierover te vinden is?
mvg, Fred.
-
Totaal off topic.
Maar Menno verklaar u nader
Daarnaast spelen bij mijn weten ook de afvlak-elco's mee, al is dat effect net zo aanwezig bij gewone blikpakket-trafo's: hoe groter de elco capaciteit, hoe meer kans je loopt op magnetisering van je kern
Want dit vindt ik intressant
On topic
Grtz
Arthur
-
Bij het inschakelen van een trafo inclusief een benodigde (in geval van gelijkspanning natuurlijk) afvlakcapaciteit, zullen de elco's bij het inschakelen een flinke stroom trekken, om op te laden.
Een trafo die zonder die capaciteit ingeschakeld wordt zal ook een stevige inschakelstroom hebben, maar met die elco's erbij wordt dat effect versterkt: daarom wordt (afhankelijk van de capaciteit) vaak na het inschakelen van de trafo, de afvlak-capaciteit vertraagd ingeschakeld wordt: om al te grote ladings-stromen te voorkomen, is het bijplaatsen van voorschakelweerstanden wel zo netjes.
-
Nog even een andere vraag: ik ben op zoek naar die norm voor het maximale vermogen van trafo's voor zelfbouw
toepassingen. Met Google heb ik nog niets kunnen vinden. Enig idee waar iets hierover te vinden is?
Het probleem is dat ik tegenwoordig dit soort dingen uit mijn hoofd moet citeren. Toen ik nog werkte had ik een hele plank met elektrotechnische normen binnen bereik. Toen ik met vut ging ben ik vergeten een paar cruciale dingen te kopiëren. Was nu toch wel handig geweest.
Er zijn twee normen waarin dit beschreven staat. De ene is een Europese norm voor speelgoedtrafo's. Helaas kan ik niet meer boven halen wat het nummer van deze norm is. De andere is een hoofstuk uit de beroemde NEN 1010, dat gaat over circuits met lage spanning. Niet te verwarren met laagspanning, dat is wat anders. Met lage spanning wordt spanning bedoeld die je veilig met je handen kunt aanraken.
-
Klaas,
Je bedoeld waarschijnlijk deze: NEN-EN-IEC 61558-2-7:2007 Safety of power transformers, power supplies, reactors and similar products - Part 2-7: Particular requirements and tests for transformers and power supplies for toys.
Gr.
Eric
-
Hoi,
Ook in 88 378 en 60742 wordt verwezen naar transformatoren, maar kan nog geen
uitvoerige teksten vinden.
mvg,
Fred.
-
De teksten vind je ook niet op internet. Die kun je alleen maar kopen op papier en daar hangt een belachelijk duur prijskaartje aan.
-
Hoi Klaas,
Klopt, heb eens even gekeken bij het NEN-instituut. €61,22 excl. BTW is zeker belachelijk duur. En daar komen ook nog handlingkosten bij. Je krijgt dan wel 35 pag. met tekst, maar voor hobby-isten is dit echter veel te duur!!
mvg,
Fred.
-
We hebben vandaag even een testje gedaan met de trafo
Secundaire kant afgezekerd met twee glaszekeringen van 2 A
Kortsluiting gemaakt en alleen de twee glaszekeringen gingen er uit, verder gebeurde niets.
Daarna hetzelfde gedaan met 6 A zekeringen met hetzelfde resultaat
Hoger konder en wilden we niet.
Harm
-
Hoi NSGargo,
Da,s logisch dat je die zekeringen er uit blaast. Je meet nu de secundaire kortsluitstroom van de trafo.
Waar het om ging was de inschakelstroom, dus de primaire zijde.
Je moet eerst de primaire stroom meten (dus aan de 230Volt zijde) in onbelaste toestand. Deze stroom vermenigvuldig je met de factor 1,2 en dat getal is dan de waarde voor de primaire zekering. (indien die waarde niet bestaat, neem je de dichtsbijliggende hogere waarde). Neem voor de zekering een traag exemplaar. Test dan eens wat er gebeurt bij het inschakelen (of bij herhaaldelijk achter elkaar inschakelen). Grote kans dat de zekering er uit vliegt.
Indien je er een gelijkrichter met een bufferelco('s) achter hangt, neem de inschakelstroom verder toe, en moet je er een zwaardere zekering in zetten.
mvg,
Fred.
-
Fred,
Ik herken dit. Heb een ringkerntrafo die de IB en 5 boosters (2,5A) voedt. Primair traag afgezekerd met 3A maar piepte er vaak uit. Uiteindelijk helemaal geen primaire zekering toegepast. Heb wel alles secundair (snel) gezekerd.
Tot op heden nog nooit een doorgebrande zekering gehad. (Boosters schakelen keurig af).
Gr, Ben.
-
Uiteindelijk helemaal geen primaire zekering toegepast. Heb wel alles secundair (snel) gezekerd.
Als ik mij niet vergis is dit qua veiligheid niet helemaal koosjer (en dus ook niet correct).
Als nml er secundair in de trafo een kortsluiting onstaat dan mag er geen situatie ontstaan die tot brand kan leiden. In dit geval betekent dit dus dat de automaat in de elektriciteitskast een eventuele overstroom moet gaan detecteren maar die is 16/20A (x220V). M.a.w., veel kans als de transfo en alles wat errond staat al lang in rook is opgegaan alvorens dit gebeurd.
Mag enkel als de trafo zo gecontrueerd is dat je de secundaire mag kortsluiten zonder verdere gevolgen (m.a.w. met ingebouwde thermische zekering of iets dergelijks).
mvg,
Patrick Smout
-
Hoi Ben,
Zolang je boosters keurig afschakelen is er niets aan de hand, maar wat gebeurd
er wanneer dat niet gebeurd en de trafo primair inwendige sluiting gaat vertonen?
Dan zou er een vermogen van 16A x 230V=3680 Watt gedissipeerd kunnen gaan worden.
Ik denk dat je dan een behoorlijk hitte en stank in je treinkamer krijgt.
mvg,
Fred.
edit: zie dat Patrick me net voor is.
-
@ Fred: wanneer dat gebeurt hoort de zekering in huis gewoon uit te klappen: jij doet nu voorkomen alsof een kortsluiting zich precies gaat limiteren tot de grens van de zekering.
Een trafo kan natuurlijk echter altijd te warm worden omdat slechts een paar windingen sluiting maken, of omdat de secundaire kant kortgesloten is en de trafo daar niet 'tegen' ontworpen is.
-
Hoi Menno,
Daar heb je gelijk aan.
Ik bedoelde dat dit het maximale vermogen is, voordat de zekering er uit klapt.
mvg,
Fred.
-
Zolang je boosters keurig afschakelen is er niets aan de hand, maar wat gebeurd
er wanneer dat niet gebeurd en de trafo primair inwendige sluiting gaat vertonen?
Dan zou er een vermogen van 16A x 230V=3680 Watt gedissipeerd kunnen gaan worden.
Patrick en Fred,
Helemaal waar. Ik heb een Amplimo trafo. De spec's geven aan dat ik primair traag moet zekeren met 1,6A. Zoals gezegd piept zelfs 3A soms eruit bij inschakelen en daarom heb ik deze uiteindelijk weggelaten.
Maar ik lig daar niet zo van wakker. Kans is zeer klein en daarnaast wordt alle spanning afgeschakeld in de treinenkamer als ik ook maar 1 minuut de ruimte verlaat. De hoofdschakelaar van al m'n voedingen zit 30cm naast m'n muis waarmee ik dit bericht aan het typen ben.
Gr, Ben.
-
Hallo Ben,
Even over het volgende:
Hoi Ben,
Zolang je boosters keurig afschakelen is er niets aan de hand, maar wat gebeurd
er wanneer dat niet gebeurd en de trafo primair inwendige sluiting gaat vertonen?
@ Fred: wanneer dat gebeurt hoort de zekering in huis gewoon uit te klappen: jij doet nu voorkomen alsof een kortsluiting zich precies gaat limiteren tot de grens van de zekering.
Daar maak je dus een denk fout. Want het klinkt misschien wat vreemd, maar de zekeringen of automaten in de meterkast zijn er alleen maar voor om de draden in de muur en plafon te beschermen tegen te grote stromen (>16A). De primaire zekering is er om de ringkerntrafo af te schakelen als er overbelasting of sluiting is. Een secundaire zekering beschermd een aangesloten belasting (Booster) niet de ringkerntrafo.
Misschien moet je de primaire zekering toch maar terug plaatsen, en dan de boosters een voor een in te schakelen.
Groeten Jack.
-
@ JvH: Fred zei even daarvoor dat een eventuele kortsluiting in de primaire wikkeling van de trafo, bij het ontbreken van een zekering in serie met de primaire wikkeling, een vermogen van 3680 Watt op zou kunnen leveren: maar een kortsluiting zal natuurlijk nooit precies de grens van de zekering in de meterkast opzoeken: het ging dus niet om de zekering voor het beveiligen van de primaire wikkeling, maar om de groep-beveiliging in de meterkast.
-
Wat men hier bedoelt is volgens mij het volgende: stel er is een (gedeeltelijke) kortsluiting in de trafo, waardoor er 15,9 A door de primaire wikkeling gaat lopen. Bij een spanning van 230 V is dat toch nog 3657 W, wat waarschijnlijk wel gevolgen gaat hebben. De groep-beveiliging in de meterkast springt dan niet uit. De kortsluiting zal inderdaad niet deze maximale stroom opzoeken, maar de (gedeeltelijke) kortsluiting kan wel toevallig een zodanige weerstand opleveren dat deze stroom gaat lopen. En nee, dat is niet heel erg toevallig, bij 15 A of wat voor grote stroom dan ook heb je dit soort problemen.
Ik kies er in ieder geval voor om niet een paar tientjes te besparen, en gewoon veilige (kleine) trafo's te gebruiken.
-
Wat men hier bedoelt is volgens mij het volgende: stel er is een (gedeeltelijke) kortsluiting in de trafo, waardoor er 15,9 A door de primaire wikkeling gaat lopen. Bij een spanning van 230 V is dat toch nog 3657 W, wat waarschijnlijk wel gevolgen gaat hebben.
Die stroom is zoveel groter dan de nominale stroom dat de primaire wikkeling acuut afbrandt. Probleem over. Andere optie is dat de trafo in de fik gaat, en dan heb je een nieuw probleem.
Overigens is het niet zo eenvoudig om een trafo primair goed te beveiligen. Een smeltveiligheid die te klein is gekozen zal er na een paar keer vanzelf uitgaan door de inschakelstoot. Kies je hem te groot dan heb je kans dat hij er bij een overbelasting niet uitgaat. Er is eigenlijk geen marge tussen die twee situaties. De beste beveiliging is een z.g. motorbeveiligingsrelais, dat werkt voor een trafo ook goed. Maar is voor een hobbytoepassing wel een beetje kostbaar.
Daarom is mijn mening: primair niet beveiligen. De goedkope opties zijn nauwelijks effectief, en de goede opties zijn te duur.
-
Daarom is mijn mening: primair niet beveiligen. De goedkope opties zijn nauwelijks effectief, en de goede opties zijn te duur.
Ik vrees dat de verzekering, bij een schadegeval, geen oren zal hebben naar jouw of iemands anders zijn mening. Op dat ogenblik tellen enkel de wettelijke voorschriften.
Mijn raad - zeker primair af zoals hierboven aangegeven en vervang dan maar de zekering als ze een keertje klapt bij veelvuldig uit/aan schakelen.
mvg,
Patrick Smout
-
Patrick,
Je hebt je punt gemaakt maar ik zal je advies niet volgen.
Gr, Ben.
-
Die stroom is zoveel groter dan de nominale stroom dat de primaire wikkeling acuut afbrandt. Probleem over.
@Klaas, ik moet eerlijk toegeven dat ik deze mogelijkheid over het hoofd gezien heb.
Wat het primair zekeren betreft. Ik doe het altijd wel, maar dat is dan weer mijn mening. ;) ;D
Wat mogelijkheden betreft om de zekering heel te houden, had ik hierboven al verwezen naar een schakeling die de zekering beveiligd tegen stroompieken bij het inschakelen. Op mijn website staat het schema bij 'Elektronica'
Materiaal hiervoor kost bijna niets, en het werkt prima.
PS.
Volgens de norm voor modelspoortrafo's is I-uit max. 10A.
mvg,
Fred.
-
Op dat ogenblik tellen enkel de wettelijke voorschriften.
Ken jij dan een wettelijk vorschrift dat zegt dat een trafo primair beveiligd moet zijn?
Als zo'n voorschrift bestaat, dan zijn alle modelspoorfabrikanten in overtreding, want geen enkele modelspoortrafo is primair beveiligd.
-
Patrick,
Je hebt je punt gemaakt maar ik zal je advies niet volgen.
Gr, Ben.
Even in zijn algemeenheid: Advies (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,11263.msg180062.html#msg180062)
-
Paul, kun je even aangeven op welk advies je doelt? Ik zie het niet zo gauw.
-
Het advies dat Ben geeft in dat topic en het (naar mijn mening) tegenstrijdige antwoord hier.
M.a.w.: als je dus weet waar je mee bezig bent, waarbij ik aanneem dat je de info van de fabrikant/ leverancier
hebt gelezen en de adviezen van deze leverancier opvolgt, dan zeker je toch primair af?
De eerder genoemde fabrikant/leverancier geeft ook adviezen over het beperken van inschakelstromen en toe te passen primaire zekeringen. Dit laatste met verwijzing naar KEMA- eisen. Helaas dan weer zonder aan te geven welke, maar goed.
Greetz, Paul
-
Paul,
ik weet dat b.v. Amplimo adviseert om primair te zekeren, en Elektor doet dat ook. Maar ik blijf erbij dat een trafo eigenlijk niet goed te beveiligen is met een smeltveiligheid.
En ik bestrijd zeker dat dit wettelijk verplicht zou zijn. Die plicht bestaat niet, en het bewijs daarvoor is het feit dat de grote modelspoorfabrikanten dat nooit doen.
Mocht iemand menen dat er wel een wet is die dit verplicht stelt dan hoor ik graag waar ik dat dan kan terugvinden.
-
Klaas, ik bestrijd noch je mening noch je stelling mbt een wettelijke verplichting.
Wat ik wel weet aangaande het niet opvolgen van adviezen van leveranciers en/of het niet opvolgen
van adviezen/ normen van erkende keuringsinstellingen, is dat je als het fout gaat met je zelfbouwsel /product
en de link is gelegd tussen oorzaak en gevolg en wat je had kunnen doen om dat te voorkomen,
je verzekeringstechnisch zoniet je niet aan het kortste eind trekt je in ieder geval
in (jarenlang) juridisch getouwtrek verzandt. Wordt dan wel een hele dure trafo.
Greetz, Paul
-
Het advies dat Ben geeft in dat topic en het (naar mijn mening) tegenstrijdige antwoord hier.
M.a.w.: als je dus weet waar je mee bezig bent, waarbij ik aanneem dat je de info van de fabrikant/ leverancier
hebt gelezen en de adviezen van deze leverancier opvolgt, dan zeker je toch primair af?
Hallo Paul,
Naar aanleiding van de link "advies": er is sprake van toepassen van PC voedingen. Mijn advies in genoemde draaje is: niet toepassen dit soort voedingen om reden van hoge stroomsterktes bla bla bla tenzij je weet waar je mee bezig bent en de nodige maatregelen neemt. Ik vind dat geen slecht advies.
En over het primair afzekeren van de trafo: ik pas dat niet toe en ik weet waar ik mee bezig ben (vanuit kennis, vakmanschap en opleiding) waardoor ik ongelukken uitsluit.
Gr, Ben.
-
... waardoor ik ongelukken uitsluit.
Gr, Ben.
Dat kan ook niemand waarmaken. ;)
Ik heb mijn 300 VA trafo voor de Edits booster overigens primair gezekerd omdat dat nou eenmaal moest van Elektuur. ;D ::)
-
Primair afzekeren van een trafo levert niet(s/ veel) op. Het is zeker gen wettelijke eis. Het zekeren direct na de trafo in het secundaire circuit is wel effectief (er van uitgaande dat de spanning omlaag getransformeerd wordt).
Ik ken wel voorbeelden waarbij bij het inschakelen de prim. zekering er door gaat en bij een te grote stroomafname aan de sec. zijde de prim. zekering er niet door gaat.
Om toch te voorkomen dat er brand kan ontstaan a.g.v. een oververhitte trafo is er vaak een thermische beveiliging in de trafo aangebracht. Ook dit is niet wettelijk verplicht voor alle trafo's. Vaak spelen er meer gegevens mee m.b.t. beveiliging. Denk hierbij aan de toegepaste spanningen, vermogen, constructie, frequentie en toepassing. Voor de fabrikant geleden zeker wel regels t.a.v. het produceren van een veilig product maar die regels schrijven niet tot in detail voor hoe dat product beveiligd moet worden.
-
Om toch te voorkomen dat er brand kan ontstaan a.g.v. een oververhitte trafo is er vaak een thermische beveiliging in de trafo aangebracht. Ook dit is niet wettelijk verplicht voor alle trafo's.
.....Voor de fabrikant geleden zeker wel regels t.a.v. het produceren van een veilig product maar die regels schrijven niet tot in detail voor hoe dat product beveiligd moet worden.
Een secundaire beveiliging is verplicht voor speelgoedtrafo's. Dit is vastgelegd is de norm voor speelgoedtrafo's. Daar staat dat de beveiliging moet afschakelen bij te hoge stroom, en zelfherstellend moet zijn. De simpelste manier om aan die eis te voldoen is een bimetaal, en dat is dan ook de manier die alle fabrikanten toepassen. Ik heb tenminste nog nooit een trafo gezien waar het anders werd gedaan.
-
Een schakeling die gevoed wordt door een transfo moet op zodanige wijze ontworpen worden dat, als er op om het even welk punt na de transfo, een kortsluiting ontstaat, er geen onveilige situatie kan ontstaan. Het begrip onveilige situatie is natuurlijk breed in te vullen maar in de eerste plaats denken we dus aan oververhitting.
Dit betekent dus ook dat als er de kans bestaat dat de secundaire kort komt te liggen je ook deze situatie de baas moet kunnen. Er is dus op zich geen rechtstreekse verplichting om een transfo primair af te zekeren maar je moet wel een onveilige situatie voorkomen. In principe kan je dat ook doen met een PTC of welke schakeling je maar in gedachten hebt.
De norm die toegepast wordt is de laagspanningsrichtlijn (Low Voltage Directive / 60950-1), wettelijk vereist voor het CE keurmerk voor toestellen die 230 gevoed worden (eigenlijk alle toestellen die gevoed worden door een spanning groter dan 50V AC / 75V DC of een spanning schakelen / als ingang ontvangen groter dan 50V AC / 75V DC)
Ervaring speelt hier weinig of geen rol en lijkt me zelfs de beperkende factor te zijn in het denken rond veiligheid. ("Met mijn schakeling gaat toch niets fout want ik ben een goede ontwerper met heel wat praktijkervaring")
mvg,
Patrick Smout
mvg,
Patrick Smout
-
("Met mijn schakeling gaat toch niets fout want ik ben een goede ontwerper met heel wat praktijkervaring")
Dat soort schakelingen leveren meestal het leukste vuurwerk op, vooral omdat daarbij niets is beveiligd (het gaat toch niet fout) ;)