BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: BrightonBelle op 30 October 2025, 23:25:16
-
Op Telegraaf.nl zijn bewakingsbeelden te zien van dit ongeluk:
https://www.telegraaf.nl/video/treinongeluk-meteren-vastgelegd-trein-raast-op-vrachtwagen-af/101463143.html
Er wordt (m.i. terecht) inmiddels getwijfeld aan de geestesgesteldheid van de bestuurder van de vrachtwagen....
Grtz Gerard
-
De desbetreffende overweg ligt zo'n 100m noordelijk van het wissel wat aansluiting geeft op de D-boog naar de Betuweroute.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls_2025/Schermafbeelding-2025-10-31-080039-69045f8f6ef6a.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls_2025/Schermafbeelding-2025-10-31-080039-69045f8f6ef6a.png)
De situatie kort na het ongeval. Bron: treinposities.nl/terugkijken
Het zuidelijke treinstel, wat in botsing kwam met de trailer, is de 8633 als trein 3535 onderweg van Dordrecht naar Venlo, het noordelijke treinstel, wat de 8633 geschampt heeft, is de 8656 als trein 2734 onderweg van Maastricht naar Alkmaar.
Dit had véél ernstiger kunnen aflopen ...
-
Ik zou als mcn naar achteren rennen en op de vloer gaan liggen :-\
-
Dit had véél ernstiger kunnen aflopen ...
Dat is bij ontzettend veel ongelukken het geval.
-
De botsbescherming van tegenwoordig lijkt goed te werken. Dat zag je ook bij het ongeval in Voorschoten.
-
Intussen is er een reactie van Prorail: als je vaststaat tussen de spoorbomen, rijd er doorheen.
-
Filmpje bekeken: hij is er al bijna helemaal overheen en op dat moment zijn de spoorwegbomen nog niet dicht.
Dan besluit hij om voor mij volstrekt onbegrijpelijke reden achteruit te rijden en begint de ellende. Ja, dan komt
hij in de knel met die spoorwegbomen, maar als hij gewoon de eerste keer door was gereden, was er toch niets
aan de hand geweest? Dus waarom toch?
Bor
-
Ik heb al heel wat van die filmpjes in de States gezien. Denk dat het een soort schrikreactie is want ook daar zie je hetzelfde gedrag zeg maar.
-
Er wordt (m.i. terecht) inmiddels getwijfeld aan de geestesgesteldheid van de bestuurder van de vrachtwagen....
Grtz Gerard
Zullen we dit soort semi conclusies ajb achterwege laten?
Er is geen chauffeur die dit soort ongelukken wil.
Het filmpje laat niet alle mogelijke belemmeringen zien die het onmogelijk maken voor de chauffeur om de bocht naar links te nemen, verder achteruit te rijden of anderszins zijn beslissingen te verklaren.
Laat dat nou lekker over aan de Onderzoeksraad, please.
-
Filmpje bekeken: hij is er al bijna helemaal overheen en op dat moment zijn de spoorwegbomen nog niet dicht.
Dan besluit hij om voor mij volstrekt onbegrijpelijke reden achteruit te rijden en begint de ellende. Ja, dan komt
hij in de knel met die spoorwegbomen, maar als hij gewoon de eerste keer door was gereden, was er toch niets
aan de hand geweest? Dus waarom toch?
Bor
Hij wilde linksaf (knipperlicht), maar rijdt ook tamelijk links. Dat corrigeert ie met heen en weer steken. Vervolgens probeert hij door een korte steekactie de boom te omrijden, maar dat lukt dus niet. Dat kost echter wel tijd.
De laatste actie verklaart ook de reactie van Prorail: rij die boom kapot.
Sterker, als je met groot materieel onverhoopt op een overweg tot stilstand komt door gedrag van andere weggebruikers (niet alles is te voorzien) en de overweg gaat rinkelen, schuif ze dan gewoon weg. Beter blik kapot dan mensen.
-
Kan wel zijn dat hij linksaf wilde en dit niet kon, maar op het moment dat de overwegbellen beginnen te rinkelen, maak je toch dat je wegkomt?
Dan rij je toch gewoon even rechtdoor? Dat je dan een stuk moet omrijden is jammer, maar alles beter dan dit. Ben heel benieuwd of de verzekering
over de brug gaat komen, want dit lijkt me verwijtbaar verdrag en ik vraag me af of dit gedekt wordt?
Bor
-
Na het nogmaals bekijken van het filmpje lijkt mij dat ook. Hij wil linksaf slaan, maar heeft te weinig ruimte om de draai te maken. Maar waarom hij blijft staan als de bomen dalen, is mij ook een raadsel. Iedereen weet dat je dan nog maar weinig tijd hebt om weg te komen.
Gelukkig heeft hij het overleefd, en ze zullen hem vast gaan vragen waarom hij zo handelde.
-
Op het laatst zet hij de combinatie ook weer vooruit. Maar te laat. De chauffeur moet in zijn hoofd ook even schakelen van linksafslaan naar wegwezen. En de wielen rechtzetten. En zo te zien nog even kloten met de versnellingen. Dat snap ik wel met een IC in aantocht. 8)
Edit, inmiddels vind je her en der ook dronebeelden van de plek des onheils. Dan valt goed op hoe smal de overweg en het wegenstelsel daar eigenlijk zijn. Het is lastig manouvreren met die combinatie.
-
Klaas, de installatie begint te werken als hij achteruit rijdt. Alleen steekt ie verkeerd. Daardoor komt de trailer verkeerd te staan en kan hij niet verder achteruit (berm, sloot, zie google maps).
Precies Henk. lichte paniek, denk ik.
-
Ik zou als mcn naar achteren rennen en op de vloer gaan liggen :-\
Dat heeft de machinist ook gedaan volgens een topic op Geenstijl
https://www.geenstijl.nl/5186557/fotoos-een-treinramp-van-een-treinramp (https://www.geenstijl.nl/5186557/fotoos-een-treinramp-van-een-treinramp)
Daar ook foto's te vinden gemaakt door inzittenden die voorin de trein zaten...
-
Hij wilde linksaf (knipperlicht)
Waarom zeg je dat met zekerheid, heb je hem gesproken? Waarom branden de knipperlichten aan de rechterzijde dan ook?
Mijn idee is, en dat is speculaas, dat hij wilde keren. Daarom alarmlichten aan, achteruit willen rijden en dat ging mis.
-
Iets minder agressief graag, Arjan. Ik interpreteer ook maar op wat ik denk te zien. Net als jij en alle anderen hier.
En inderdaad, dat rechter knipperlicht was me niet opgevallen: teveel op de achterkant geconcentreerd. Je theorie kon dus wel 's juist zijn.
-
Ik ben niet agressief > Dat wil je ook niet ;D
Jij zegt iets met zekerheid, en kun je niet zomaar doen. Het wordt anders als je had gezegd: Het zou kunnen dat hij linksaf wilde.
Zie je het verschil?
Zonder verklaring van de chauffeur blijft het voor ons forumgenootjes speculeren. En laat het speculaasseizoen nu net begonnen zijn ;)
-
;D OK, accepted! Niet agressief.
Nee, dat zie ik niet. Ik zie een knipperlicht naar links, dus zie ik een vrachtwagen die links af wil slaan en dat niet haalt. Dat het speculatief is op basis van wat ik denk te zien: ik ga er van uit dat elke mallooot zich realiseert dat wat hier geopperd wordt ALTIJD speculatief is en ook als zodanig gelezen wordt.
Ik schrijf notabene zelf dat niet alles op het filmpje zichtbaar is. Er kan van alles aan de hand zijn buiten beeld. En zelfs wat er wèl te zien is wordt dus niet altijd gezien.
-
Tis inderdaad een filmpje wat je een paar keer moet bekijken, en dan nog moet je voorzichtig zijn met conclusies. Maar het lijkt er voor mij ook op dat ie linksaf wilde maar dat dat niet lukte. Maar dat ie niet gelijk besluit om weg te rijden zodra de overweg begint te rinkelen is me een raadsel. Misschien had ie het niet gelijk door? Misschien dacht ie dat ie veel meer tijd had? Of misschien raakte hij in paniek en ging het allemaal mis.
Lang geleden heb ik eens gezien wat er kan gebeuren als mensen van paniek een blackout krijgen. : File over de overweg, net te weinig ruimte aan de overkant, dus auto stopt op het spoor. Overweg begint te rinkelen, bestuurder raakt in paniek en doet helemaal niets meer. Ondertussen is er ruimte zat aan de overkant en kon ie gewoon doorrijden, maar dat deed ie dus niet. Met nog een paar andere heb ik geholpen de auto van het spoor te duwen, net op tijd. Maar de bestuurder was volledig "de weg kwijt"......
Ik kan me er nog over verbazen. ???
-
Zullen we alle speculatie maar gewoon achterwege laten, dat is de zaak van experts. Niet van een paar spoorweghobbyisten...
-
Leren ze dit wel met lessen?
Ik heb namelijk tijdens mijn autolessen ook nooit verteld gekregen wat je moet doen als je een ongeluk heb.
Ik snap wel dat mensen na een aanrijding in paniek er vandoor gaan. Als niemand ze ooit verteld heeft 112 te moeten bellen...
Ik heb ook nooit geleerd om een slagboom kapot te rijden als ik tussen 2 van die dingen sta en er komt een trein.
Ik heb ook niet geleerd als mijn auto is uitgevallen op een overgang, het ding te verlaten wanneer de trein komt.
En zo leren je meer dingen niet, je wordt ook niet aangeleerd hoe je in een file moet gaan rijden. Ook dit was niet in mijn theorieboek te vinden. Al die mensen die gassen -> remmen -> baan wisselen in files... ze weten niet beter.
Ik kan me heel goed inleven dat hij uit paniek het eventjes niet meer wist :-\
Mvg,
Bas
-
Op de manier zoals hij/zij komt aanrijden, duidt dit erop dat hij/zij achterwaarts wil insteken naar de Hoogmeerweg. Hij/zij sorteert krap tegen de zijkant van de linker weghelft aan en stuurt de trekker zodanig dat de achterwielen van de oplegger strak de binnenkant van de weg volgt richting de Hoogmeerweg. Je ziet aan de stand van de voorwielen dat hij/zij haaks wil insteken. Op zo'n moment ben je ingespannen bezig en let je alleen op de positie van de truck en de positie op de weg. Meer valt er niet af te leiden uit het filmpje ;)
Rob
-
Zullen we alle speculatie maar gewoon achterwege laten, dat is de zaak van experts. Niet van een paar spoorweghobbyisten...
Als hier altijd alle speculatie achterwege werd gelaten konden we waarschijnlijk met een fractie van de serverruimte toe :)
-
Op de manier zoals hij/zij komt aanrijden, duidt dit erop dat hij/zij achterwaarts wil insteken naar de Hoogmeerweg. Hij/zij sorteert krap tegen de zijkant van de linker weghelft aan en stuurt de trekker zodanig dat de achterwielen van de oplegger strak de binnenkant van de weg volgt richting de Hoogmeerweg. Je ziet aan de stand van de voorwielen dat hij/zij haaks wil insteken. Op zo'n moment ben je ingespannen bezig en let je alleen op de positie van de truck en de positie op de weg. Meer valt er niet af te leiden uit het filmpje ;)
De Hoogmeerweg ligt verderop (https://www.google.com/maps/@51.8709406,5.2714584,3a,75y,78.83h,90.84t/data=!3m7!1e1!3m5!1szDjduN-wogtPQtJcWsbTNg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-0.8419562310019302%26panoid%3DzDjduN-wogtPQtJcWsbTNg%26yaw%3D78.83034860680898!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTAyOC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D), bedoel je de Burgemeester Roozeveld van der Venlaan? Dat steken is wel het idee wat ik kreeg bij het zien van het filmpje. Linksaf na de overweg is een doodlopende weg, ik denk niet dat de truck daar moest zijn.
-
Als hier altijd alle speculatie achterwege werd gelaten konden we waarschijnlijk met een fractie van de serverruimte toe :)
Precies ;D
maar is het niet aan experts de waarheid te achterhalen in plaats van te speculeren? Is er een vacature ergens waar dat staat?
-
De hele pointe van de bespreking hier is het speculeren. Dat is helemaal niet erg zolang dat maar helder is en niemand zich de inspectie voor veiligheid waant ;)
-
Geen vacature. Hoeft ook niet. Als iedereen zich maar realiseert dat het speculatie betreft en er zeker geen keiharde conclusies getrokken moeten worden op basis daarvan.
-
Zullen we dit soort semi conclusies ajb achterwege laten?
Het achteruit een overweg oprijden om te manoeuvreren met zo'n combinatie komt niet heel professioneel over
Zo beter?
grtz Gerard
-
Filmpje bekeken: hij is er al bijna helemaal overheen en op dat moment zijn de spoorwegbomen nog niet dicht.
Dan besluit hij om voor mij volstrekt onbegrijpelijke reden achteruit te rijden en begint de ellende. Ja, dan komt
hij in de knel met die spoorwegbomen, maar als hij gewoon de eerste keer door was gereden, was er toch niets
aan de hand geweest? Dus waarom toch?
Bor
Hij ging keren! Op de overweg!
Groet Hans
-
Eens met Hans ...
(https://images.beneluxspoor.net/bnls_2025/Schermafbeelding-2025-10-31-120302-690498718f17c.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls_2025/Schermafbeelding-2025-10-31-120302-690498718f17c.png)
Bron: Google Maps
Gezien de lading én de naam van de op Voetakkerweg 2 gevestigde onderneming, is het aannemelijk dat de chauffeur zijn bestemming voorbijgereden is en vervolgens via de overweg wilde keren naar mijn mening.
Wat er vervolgens mis ging, kan alleen hij verklaren.
-
Dat klinkt logisch maar wou ik niet speculeren om forumgenoten tevreden te houden.
Het achteruit een overweg oprijden om te manoeuvreren met zo'n combinatie komt niet heel professioneel over
Zo beter?
Niet echt, de truck reed vooruit de overweg op.
speculatie-toevoeging: het kan zijn dat de vrachtwagen voorzien is van een dode-hoeksysteem en dat deze ingreep door de vrachtwagen stil te zetten omdat de boom van de spoorwegovergang werd gedetecteerd toen deze omlaag kwam.
-
Op de manier zoals hij/zij komt aanrijden, duidt dit erop dat hij/zij achterwaarts wil insteken naar de Hoogmeerweg. Hij/zij sorteert krap tegen de zijkant van de linker weghelft aan en stuurt de trekker zodanig dat de achterwielen van de oplegger strak de binnenkant van de weg volgt richting de Hoogmeerweg. Je ziet aan de stand van de voorwielen dat hij/zij haaks wil insteken. Op zo'n moment ben je ingespannen bezig en let je alleen op de positie van de truck en de positie op de weg. Meer valt er niet af te leiden uit het filmpje ;)
Rob
Ik hoor het al, allemaal pedaalridders ;)
Succes, zelf ga ik verder met de modelbouw ;D
Rob
-
Iemand nog behoefte aan het filmpje?
Daar is de klap goed te zien.
En gelukkig geen doden alleen gewonden.uiteraard zit de schrik er goed in als je dit mee maakt.
Gr Koen.
-
Ik hoor het al, allemaal pedaalridders ;)
Succes, zelf ga ik verder met de modelbouw ;D
Rob
Citeer je nu jezelf en loop je daarna boos weg? Dat gaat wel ver! ;D
-
Ik heb ook nooit geleerd om een slagboom kapot te rijden als ik tussen 2 van die dingen sta en er komt een trein.
Ik heb ook niet geleerd als mijn auto is uitgevallen op een overgang, het ding te verlaten wanneer de trein komt.
En zo leren je meer dingen niet, je wordt ook niet aangeleerd hoe je in een file moet gaan rijden. Ook dit was niet in mijn theorieboek te vinden. Al die mensen die gassen -> remmen -> baan wisselen in files... ze weten niet beter.
Ik heb met autorijles geleerd om ALTIJD een overweg vrij te laten. Dus rij je file, dan wacht je tot aan de andere kant genoeg ruimte is om te staan. Dan is de kans dat je motor afslaat op het moment dat je op de overweg staat ook een stuk kleiner. Volgens AI zou dit ook in het theorieboek moeten staan..... Maar misschien had de chauffeur een goede reden om te steken (bv de auto aan de overzijde)? Iets anders kan ik niet bedenken.
Groeten,
Rogier
-
Citeer je nu jezelf en loop je daarna boos weg? Dat gaat wel ver! ;D
Hoe kom je daarbij! Ik amuseer me kostelijk met al dat gezwam over mogelijke oorzaken. Is weer iets anders dan modelbouw, toch. Leer steeds iets meer ...
Groetjes,
Rob
-
Kan je dan ook antwoord geven op mijn vraag of zwam je liever? ::)
Iemand nog behoefte aan het filmpje?
Daar is de klap goed te zien.
Dat staat al in de openingspost.
-
Ik heb al heel wat van die filmpjes in de States gezien. Denk dat het een soort schrikreactie is want ook daar zie je hetzelfde gedrag zeg maar.
Niet helemaal waar. In de Verenigde Staten van Amerika zijn overwegen heel vaak niet uitgerust met die dieplader-waarschuwingsborden die de vrije hoogte aangeven. Menig vrachtwagen rijdt zich daar vast in een bocht of gewoon omdat de overweg zo bol is dat de aanhanger er op vastloopt. Vervolgens is er geen vooruit- of achteruit meer in te krijgen en is de aanrijding onvermijdelijk geworden.
Er is geen chauffeur die dit soort ongelukken wil.
Het filmpje laat niet alle mogelijke belemmeringen zien die het onmogelijk maken voor de chauffeur om de bocht naar links te nemen, verder achteruit te rijden of anderszins zijn beslissingen te verklaren.
Eens, maar er is ook zoiets als 'schade rijden om erger te voorkomen'. Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar er zijn landen in Europa waar de verzekering juist uitbetaald als je een slagboom aan gort rijdt en dat schade oplevert aan je voertuig, omdat je daarmee veel erger voorkomt. Maar zelfs als de verzekering niet uitbetaald lijkt me toch dat je dan toch voor de minder definitieve oplossing kiest: dan maar wat schade in plaats van je totale voertuig + lading aan gort laten rijden.
Leren ze dit wel met lessen?
Ik heb namelijk tijdens mijn autolessen ook nooit verteld gekregen wat je moet doen als je een ongeluk heb.
Ik snap wel dat mensen na een aanrijding in paniek er vandoor gaan. Als niemand ze ooit verteld heeft 112 te moeten bellen...
Ik heb ook nooit geleerd om een slagboom kapot te rijden als ik tussen 2 van die dingen sta en er komt een trein.
Ik heb ook niet geleerd als mijn auto is uitgevallen op een overgang, het ding te verlaten wanneer de trein komt.
En zo leren je meer dingen niet, je wordt ook niet aangeleerd hoe je in een file moet gaan rijden. Ook dit was niet in mijn theorieboek te vinden. Al die mensen die gassen -> remmen -> baan wisselen in files... ze weten niet beter.
Ik kan me heel goed inleven dat hij uit paniek het eventjes niet meer wist :-\
Het hangt dan blijkbaar van de rijschool af, want ik heb dat wel degelijk geleerd. Sterker nog, mijn instructrice haalde dat soort situaties vaak aan als je bij een overweg stond: 'Zeg hé... nou rij jij straks op he... en midden op de overweg valt 'ie uit en daarna krijg je 'm gewoon niet meer aan de praat. De startmotor wil wel, maar hij start niet meer. Wat doe je dan?'
Nou ja, het goede antwoord (Toen!) was 'In de eerste versnelling, koppelen en starten en dan de koppeling loslaten'. Die auto zal dat niet leuk vinden en je zal even goed door elkaar geschud worden, maar laat 'm maar op de startmotor vooruit hobbelen. Alles beter dan je auto in de prak.'
Inmiddels denk ik dat dit bij veel auto's niet meer gaat: die starten niet eens als je niet ook de rem intrapt en omdat het starten zelden nog met een sleutel gaat denk ik dat je niet eens kan blijven starten met zo'n knop.
Bij die van m'n ouders heb je gewoon een probleem als 'ie stilvalt, want dan trekt denk ik ook automatisch de handrem aan (hij is volledig elektrisch). Recent nog ontdekt dat met een platte 12 Volt accu de auto gewoon niet meer aan gaat. Gelukkig bleek ik een modelbouwaccu te hebben waarmee we het 12 Volt net even een flinke tik konden verkopen en de auto weer aan ging. Eenmaal aan kon die accu weer los en kon je gewoon rijden.
Dit soort dingen deed ze overigens ook bij wachten bij verkeerslichten: 'He... er staat nou ineens politie achter ons die er echt door wil. Wat doe je?'
Mijn instructrice had er bij mensen die minder koel bleven er een handje van om dan ineens wat in paniek 'Er is brandweer achter ons! Brandweer! Aan de kant!' te gaan roepen, vooral om te kijken hoe er gereageerd werd. Dan kon je vaak uit de totale paniek waar ze in verzeild raakten merken dat ze alleen maar naar het verkeerslicht keken en hun omgeving totaal vergaten en dan soms uit paniek gewoon het gas intrapten (daar was ze natuurlijk op voorbereid door de rem al stevig in te drukken en de koppeling in bedwang te houden).
Daar ging zij dan extra op oefenen en op letten (dus in file op de snelweg op de meest linkerbaan zoveel mogelijk links gaan rijden en op de baan daarnaast zoveel mogelijk rechts, dat soort dingen).
Maar goed, ze hadden niet voor niets een zeer hoog slagingspercentage en bij menig cursist voelde ik me zeer veilig, omdat ik gewoon wist dat ze alles op dezelfde manier onderwezen werden als ik.
Ik heb met autorijles geleerd om ALTIJD een overweg vrij te laten. Dus rij je file, dan wacht je tot aan de andere kant genoeg ruimte is om te staan. Dan is de kans dat je motor afslaat op het moment dat je op de overweg staat ook een stuk kleiner. Volgens AI zou dit ook in het theorieboek moeten staan..... Maar misschien had de chauffeur een goede reden om te steken (bv de auto aan de overzijde)? Iets anders kan ik niet bedenken.
Of het je geleerd wordt maakt eigenlijk niet uit: in de wegenverkeerswet staat gewoon heel duidelijk dat stilstaan, inhalen of keren op een overweg verboden is. Omdat je die wet hoort te kennen als je een rijbewijs hebt, is het geen excuus om te zeggen dat het je nooit geleerd is. Dat het handig is als het je wél geleerd wordt, is een ander verhaal.
-
Mand?
-
Dat vooruit 'tornen' op de startmotor heb ik ook nog geleerd, maar dan wel in de 2e versnelling.
Met moderne auto's kan je dat vergeten inderdaad ...
-
Nou het was zelfs op het journaal en vrij duidelijk dat de aktie van de chauffeur volslagen kranjorum was.
Stephan.
-
Prognose voor het moment van hervatting van het treinverkeer is inmiddels bijgesteld naar 02:00 op vrijdag 7 nov. as.
5 dagen erbij dus ...
-
Menno, je reactie op mijn schrijven klopt. Ik schrijf het ergens zelf ook. Sta je onverhoopt toch vast, schuif je de boel gewoon weg.
-
Of het je geleerd wordt maakt eigenlijk niet uit: in de wegenverkeerswet staat gewoon heel duidelijk dat stilstaan, inhalen of keren op een overweg verboden is.
Toen ik mijn theorie-examen deed in 1997 was mijn enige fout dat ik had geantwoord dat inhalen op een overweg niet was toegestaan...
-
En dat was dus terecht, op een met overwegbomen, of verkeerslichten beveiligde overweg mag je volgens de WegenVerkeersWet inhalen, mits dat veilig kan.
Op overwegen zonder beveiliging mag het nooit.
Stilstaan, achteruirijden en keren zijn op alle typen overwegen verboden.
Bovenstaande geldt in Belgie.)
-
In de WVW komt het woord "inhalen" slechts 2 keer over, en niet in de context van "overweg" en "overgang", aangezien die 2 woorden helemaal niet in de WVW staan.
Ben je in de war met wat anders of?
-
Ik zag vandaag een geladen containertrein stilstaan op het spoor. Waarom staat deze er?
-
Gezien het tempo waarin de boel gerepareerd kan worden hebben ze die daar gewoon even geparkeerd vanwege plaatsgebrek elders.
-
Je hebt volkomen gelijk Arjan!
Weer een reden om ai desinformatie niet over te nemen zonder zelf te controleren of het klopt ...
De term overweg komt wel voor in de artikelen 1, 15a, 23 en Bijlage 1 van het RVV.
Maar daarin wordt niets vermeldt over inhalen en achteruitrijden.
Valt blijkbaar onder artikel 5 WVW ...
-
Als ik de WVW zo lees, dan is het een soort raamwet, waarin voor de meer gedetailleerde regelgeving vaak wordt verwezen naar besluiten, verordeningen etc. Op die manier is voor iedere verandering in een regel niet telkens een heel langdurig wetsproces nodig.
Wel vind ik de WVW duidelijk genoeg om de capriolen van de chauffeur op de overgang in strijd met de wet te beschouwen. Is er nog wel de mogelijkheid dat die capriolen om een of andere reden onontkoombaar waren geworden. En gewild heeft de chauffeur het natuurlijk al helemaal niet.
Overigens heersen er op het web wel zoveel misverstanden over de verkeersregels dat een ai-antwoord niet erg betrouwbaar is.
-
Een AI antwoord is sowieso niet erg betrouwbaar. Als ik op mijn werk via Google naar wet- en regelgeving zoek en ik zie dan het antwoord wat Google AI er altijd bijlevert, dan is mijn ervaring dat het 9 van de 10 keer niet klopt.
-
Als je het over wetgeving wilt hebben valt, volgens mij, wat de chauffeur verkeerd deed onder "Gedrag bij overwegen", volgens artikel 15a Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) (https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=II¶graaf=5a&z=2024-07-01&g=2024-07-01):
Weggebruikers mogen een overweg opgaan, indien zij direct kunnen doorgaan en de overweg geheel kunnen vrijmaken.
-
De Daily Mail heeft er ook een artikel aan gewijd:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-15246777/moment-high-speed-train-400-passengers-pears-level-crossing.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-15246777/moment-high-speed-train-400-passengers-pears-level-crossing.html)
-
Dat artikel beweert dat er vijf mensen in de vrachtwagen gewond raakten: "CCTV footage shows the lorry driver bizarrely reverse onto the tracks as the barriers close in the village of Meteren, central Netherlands, injuring five people inside the 10-wheeler truck."...
Bor
-
Als je het over wetgeving wilt hebben valt, volgens mij, wat de chauffeur verkeerd deed onder "Gedrag bij overwegen", volgens artikel 15a Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) (https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=II¶graaf=5a&z=2024-07-01&g=2024-07-01):
Kijk aan. Dat is dus een voorbeeld van nadere regelgeving, deze keer met de formele status van 'besluit' (art. 1).
-
Dat artikel beweert dat er vijf mensen in de vrachtwagen gewond raakten:
Dan hebben ze de peren waarschijnlijk meegeteld. ;D
-
Als je het over wetgeving wilt hebben valt, volgens mij, wat de chauffeur verkeerd deed onder "Gedrag bij overwegen", volgens artikel 15a Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) (https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=II¶graaf=5a&z=2024-07-01&g=2024-07-01): Weggebruikers mogen een overweg opgaan, indien zij direct kunnen doorgaan en de overweg geheel kunnen vrijmaken.
Je trekt de verkeerde conclusie. De chauffeur had direct kunnen doorgaan en overweg vrij kunnen maken. Dat laatste is: Indien er aan de andere zijde van de overweg om wat voor reden niet doorgereden kan worden (file, obstakel, tijdelijke verkeersmaatregelen) en de lengte van het voertuig maakt dat er niet in zijn geheel na de overweg kan worden gestopt, kan de overweg dus niet geheel worden vrijgemaakt en is oprijden verboden.
De chauffeur mocht dus de overweg op, daarna volgen artikel 5 (deels) en 6 van de WVW. Artikel 5a lid 1 is vooralsnog niet bewezen (tenminste, ik heb het niet vernomen), en in een later stadium eventueel lid 2.
-
Je trekt de verkeerde conclusie. De chauffeur had direct kunnen doorgaan en overweg vrij kunnen maken.
Dat kon hij inderdaad, maar ik denk dat de regel bedoelt te zeggen dat hij het ook had moeten doen - direct doorgaan en de overweg geheel vrijmaken.
-
We gaan er misschien te diep op in nu: De aanname van een wetsartikel moet overeenkomstig zijn met het wetsartikel. Wat jij denkt wat het wetsartikel bedoelt te zeggen (een aanname) staat er niet. Indien de chauffeur artikel 15 lid 1 wordt verweten (lid 2 is wel van toepassing) kan hij hierin tegen verweer gaan, en ik acht de kans best groot dat een rechter hierin meegaat.
Je zou bij RVV artikel 15 een lid 3 moeten toevoegen:
3 Weggebruikers mogen op een overgang niet achteruit rijden.
En dan ben je er nog niet, dit is dan beter:
3 Weggebruikers mogen op een overgang niet achteruit rijden, tenzij daarmee een ongeval voorkomen wordt of kan worden.
of een lid 4:
4: Weggebruikers mogen een overweg niet gebruiken om een keermanoeuvre te maken, hetzij door het achteruitrijden hetzij door een keerbeweging te maken.
-
Je zou bij RVV artikel 15 een lid 3 moeten toevoegen:
3 Weggebruikers mogen op een overgang niet achteruit rijden.
En dan ben je er nog niet, dit is dan beter:
3 Weggebruikers mogen op een overgang niet achteruit rijden, tenzij daarmee een ongeval voorkomen wordt of kan worden.
of een lid 4:
4: Weggebruikers mogen een overweg niet gebruiken om een keermanoeuvre te maken, hetzij door het achteruitrijden hetzij door een keerbeweging te maken.
Als je voor iedere domme, gevaarlijke en/of roekeloze handeling van een bestuurder een nieuw wetsartikel moet gaan maken, dan ben je nog wel even bezig. Bovendien: we hebben genoeg regels in Nederland; het probleem is dat er onvoldoende capaciteit is om ze te handhaven.
Het lijkt mij dat de bedoeling van jouw voorstel wordt afgedekt door RVV artikel 23, 1e lid sub a: de bestuurder mag zijn voertuig niet laten stilstaan op een kruispunt of een overweg. Op het filmpje is te zien dat de vrachtwagen op verschillende momenten op de overweg stilstaat. En dat gebeurt per definitie altijd tussen voor- en achteruit rijden.
Grtz, Ton
-
Met de inwerkingtreding van het RVV 1990, zijn juist heel veel gedetailleerde gevallen, die wel in het RVV 1966 stonden, onder het motto 'Geef je verstand eens voorrang', verwijderd om uiteenlopende redenen.
Als 'stok achter de deur' geldt Art5 WVW
-
Dat "geef je verstand voorrang" lijkt mij ook een gezond principe. Wat die vrachtwagenchauffeur betreft, die was niet zo verstandig. Op een overweg stop je niet, en je gaat zeker niet achteruit rijden. Zo snel mogelijk wegwezen is het motto.
Ik sta vaak treinen te spotten bij landelijkje overwegen, en dan zie ik vaak dat automobilisten inhouden op de overweg en links en rechts kijken of er een trein aankomt. Ik snap daar niks van. Er is geen ander verkeer en je kunt gewoon doorhobbelen. En kijken of er een trein aankomt als je midden op de overweg staat? Als de overweg niet knippert en belt, dan is die kans nagenoeg nul. En als het wel zo is, dan ben je dus te laat. Dan is het resultaat erger dan perenmoes.
Ik vermoed ook dat dit inhouden de oorzaak is van het soms stilvallen van auto's, die daarna niet snel genoeg wegkomen.
-
Als je voor iedere domme, gevaarlijke en/of roekeloze handeling van een bestuurder een nieuw wetsartikel moet gaan maken, dan ben je nog wel even bezig.
Ik vermaak me zo ook wel ;). Is ook een algemene opmerking. Feit is als je iets wilt handhaven (ook achteraf, zoals wellicht hier) je wel iets vastgelegd moet hebben.
we hebben genoeg regels in Nederland; het probleem is dat er onvoldoende capaciteit is om ze te handhaven.
De "genoeg" regels wordt vaak gebruikt, maar niet als men ze zelf nodig meent te hebben om een tegenpartij aansprakelijk te kunnen stellen.
Handhaving: Onvoldoende capaciteit mag nooit een excuus zijn. Hier stond geen handhaver te kijken, en kan achteraf een wetsartikel worden gebruikt voor aansprakelijkheidsstelling en vervolging. Dan is een wetsartikel verrekte handig.
Het lijkt mij dat de bedoeling van jouw voorstel wordt afgedekt door RVV artikel 23, 1e lid sub a: de bestuurder mag zijn voertuig niet laten stilstaan op een kruispunt of een overweg. Op het filmpje is te zien dat de vrachtwagen op verschillende momenten op de overweg stilstaat. En dat gebeurt per definitie altijd tussen voor- en achteruit rijden.
Ik voelde m al aankomen. Je moet dan de definitie "stilstaan" koppelen aan jouw RVV-artikel. Los daarvan: Je bent dan alleen in overtreding als je daadwerkelijk stilstaat, in beweging niet. Wordt een leuke van Kooten en de Bie-sketch als er daadwerkelijk een handhaver had gestaan ;-)
-
Met de inwerkingtreding van het RVV 1990, zijn juist heel veel gedetailleerde gevallen, die wel in het RVV 1966 stonden, onder het motto 'Geef je verstand eens voorrang', verwijderd om uiteenlopende redenen.
Als 'stok achter de deur' geldt Art5 RVV.
Artikel 5 RVV gaat over fietsers, je zult de WVW bedoelen.
Inderdaad is er het nodige geschrapt, maar is er nog genoeg in de wetgeving wat aandacht verdient of niet "hard" genoeg is opgesteld. Niet voor dit draadje.
-
Typo idd, aangepast.
Hier is geen handhaver bij nodig hoor, hoe en wat er gebeurde is vrij duidelijk.
Het waarom zal uit de verklaringen van betrokkenen/getuigen moet worden opgemaakt.