BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: MichielB op 16 May 2025, 08:02:01
-
Vanochtend opende de Volkskrant met een artikel over vervoer gevaarlijke stoffen per spoor:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls_2025/Scherm-afbeelding-2025-05-16-om-07-50-45-6826d472ef744.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls_2025/Scherm-afbeelding-2025-05-16-om-07-50-45-6826d472ef744.png)
Hierbij de link:
https://www.volkskrant.nl/binnenland/gaat-giftransport-ondergronds-steden-willen-af-van-giftreinen-door-hun-woonwijken-maar-het-kabinet-ligt-dwars~b5931082/
Geloof dat je ook zonder abonnement een aantal artikelen gratis kan lezen.
-
Kan het artikel niet openen, gezien de gebruikte woorden in het screenshot weet ik al genoeg.
-
Och de zoveelste keer paniek schoppen.
Mvg Johan
-
Kan het artikel niet openen, gezien de gebruikte woorden in het screenshot weet ik al genoeg.
Het woord 'gif' of afgeleiden daarvan wordt maar zeven keer in het artikel gebruikt, 'gevaarlijke' achttien keer...
Een deel van de oplossing staat ook in het artikel:
Maar wat blijkt: het grootste deel van de gevaarlijke stoffen van en naar Rotterdam trekt zuidelijker over de Brabantroute, de reguliere spoorweg door steden en dorpen. ‘Ongeveer 40 procent daarvan had over de Betuweroute moeten gaan, absurd dat dat niet gebeurt.’ Reden: een ketel gevaarlijk spul over de Betuweroute sturen, is voor de vervoerder duurder dan over de Brabantroute.
-
Zoveelste keer paniek zaaien om niets ( ::) ). Gaan we weer richting komkommertijd??
Jaarlijks rijden er miljoenen (vracht-)auto's over 's lands wegennet waarvan het risico op gevaarlijke problemen net zo groot, of misschien nog wel groter is.
En in veel vrachtauto's zit spul wat net zo goed (gezien de plek van aankomst) en veiliger per spoor had gekund. Ook iets met kosten waarschijnlijk.
Ik ben wel benieuwd wat er in 2015 dan met de stoffen uit die goederentrein is gebeurd.
-
Net zo goed kunnen pijpleidingen ook voor problemen zorgen en ik zie het ook niet gebeuren dat elke eindgebruiker die maar een paar kuub nodig heeft dit met z'n jerrycan uit de pijpleiding tapt :-X
-
Kan het artikel niet openen, gezien de gebruikte woorden in het screenshot weet ik al genoeg.
https://archive.ph/Xi60p
Op alleen de titel kun je geen oordeel vellen.
-
Vind het dan wel aardig dat ze dan een trein met 21 wagons aanhalen. Inhoud globaal 84 vrachtwagens met 84 chauffeurs en van alles wat er omheen zoemt. Ik weet niet wat ik liever heb. Bij mij rijden de goederentreinen bijna door de achtertuin en dat stoort me minder dan dat ik het equivalent aan vrachtwagens op de snelweg zou hebben zitten.
En pijpleidingen...geloof niet dat die journalist in de gaten heeft hoeveel leidingen je dan wel niet zou moeten leggen. Er zijn ik weet niet hoeveel soorten chemische verbindingen die vloeibaar of in gasvorm getransporteerd worden.
-
Op alleen de titel kun je geen oordeel vellen.
Was ook niet alleen de titel, hoewel dat wel meespeelde.
Vooruit, poging gewaagd en ergens halverwege gestopt, bevat geen nieuws en wel de koers die ik verwachtte.
Mooi:
Tien jaar geleden botste op deze plek een reizigerstrein op de achterste ketelwagen van een goederentrein die van Chemelot op weg was Rotterdam. Na de botsing lekte butadieen uit de laatste wagon.
De lekkage had geen gevolgen.
Versus wat eveneens onnodig lang uitgerekte tekst een alinea verder:
‘De kans is klein dat het misgaat, daar moeten we eerlijk over zijn’, over het risico van een ongeluk met een gevaarlijkestoffentrein. ‘Maar als het misgaat, hebben we een giga probleem.’
Ging het bij zeldzaamheid eens een keer mis, het was dus geen giga probleem.
"netr als de andere goederentreinen die hier elk kwartier doorheen denderen" > dan was mijn YouTube-kanaal veel voller geweest als nu het geval. :angel:
-
Een deel van de oplossing staat ook in het artikel:
het grootste deel van de gevaarlijke stoffen van en naar Rotterdam trekt zuidelijker over de Brabantroute, de reguliere spoorweg door steden en dorpen. ‘Ongeveer 40 procent daarvan had over de Betuweroute moeten gaan, absurd dat dat niet gebeurt.’ Reden: een ketel gevaarlijk spul over de Betuweroute sturen, is voor de vervoerder duurder dan over de Brabantroute.
En wij weten dat dat dus larie is, het grootste deel van de gevaarlijke stoffen van en naar Rotterdam gaat niet per spoor.
-
Weer een duidelijk stukje subjectieve, gekleurde Nederlandse riooljournalistiek van bagger niveau dus.
Reden: een ketel gevaarlijk spul over de Betuweroute sturen, is voor de vervoerder duurder dan over de Brabantroute.
Bolle onzin, een significant deel van het vervoer wat over de Betuweroute zou moeten gaan, gaat over de Brabantroute, omdat we nog steeds in de 80 weken periode zitten waarin aan de Duitse kant grote werkzaamheden worden uitgevoerd aan de Betuweroute.
-
En wij weten dat dat dus larie is, het grootste deel van de gevaarlijke stoffen van en naar Rotterdam gaat niet per spoor.
Dat klopt maar de 40% slaat op het vervoer dat wél per spoor gaat maar niet via de Betuweroute. Ik heb de cijfers ook opgezocht (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/10/vervoer-van-gevaarlijke-stoffen-op-laagste-punt-sinds-2015), in 2023 ging welgeteld 0,8% van de gevaarlijke stoffen per spoor en 2% via de weg. Daaronder vallen ook benzine en diesel, wie oppert eens dat tankstations niet meer bevoorraad mogen worden? 8)
-
Deze quote uit de bovengenoemde tekst link, van Rick vind ik ook de moeite waard en verduidelijkt mogelijk om wat voor stoffen het hier nu gaat:
Andere voorbeelden van gevaarlijke stoffen zijn vuurwerk, parfumproducten, ammoniak en lithium-ion-batterijen
Muv ammoniak (alhoewel, keukenkastjes en verfwinkels ::) ) zijn dit voorbeelden die in ruime mate in woonwijken aanwezig zijn.....
-
Vooral die lithium-ion is wel een interessante. Die zitten ook in die moderne elektrische auto's. Regelmatig gaat er eentje in vlammen op. Ik las ergens, weet helaas niet meer waar - het was over dat de brandweer moeite heeft met het blussen van die dingen en daarom 30 dompelbakken heeft aangeschaft waar de complete brandende auto in moet, dat dat er gemiddeld eentje per week is. Die zul je maar toevallig in je inpandige garage hebben...
Ten aanzien van de overige stoffen zit 't 'm in de concentratie natuurlijk. Een literflesje 2% ammoniak of een pakketje vuurwerk per huishouden verspreid over de wijk is wat anders dan een tankwagen geconcentreerde ammoniak of een zeecontainer vol professioneel vuurwerk op één plek.
En pijpleidingen...geloof niet dat die journalist in de gaten heeft hoeveel leidingen je dan wel niet zou moeten leggen.
Nou gewoon... eentje! ;D
-
Klopt 1200blauw.
Maar afgelopen jaar (of nog iets eerder) is er in elk geval in Rotterdam een woningblok zwaar beschadigd doordat daar iets werd gedaan (drugslab??) wat niet de bedoeling was en al helemaal niet in een woonwijk. Regelmatig worden ook hoeveelheden zwaar vuurwerk in beslag genomen wat bij privépersonen thuis ligt (zolder / schuurtjes). Natuurlijk niet te vergelijken met een trein die dwars door Venlo rijdt maar qua risico's wel heel veel hoger.
-
Dat krantje lees ik niet,
M.vr.groet,
Aad
-
Was ook niet alleen de titel, hoewel dat wel meespeelde.
Vooruit, poging gewaagd en ergens halverwege gestopt, bevat geen nieuws en wel de koers die ik verwachtte.
Mooi:
Tien jaar geleden botste op deze plek een reizigerstrein op de achterste ketelwagen van een goederentrein die van Chemelot op weg was Rotterdam. Na de botsing lekte butadieen uit de laatste wagon.
De lekkage had geen gevolgen.
Versus wat eveneens onnodig lang uitgerekte tekst een alinea verder:
‘De kans is klein dat het misgaat, daar moeten we eerlijk over zijn’, over het risico van een ongeluk met een gevaarlijkestoffentrein. ‘Maar als het misgaat, hebben we een giga probleem.’
Ging het bij zeldzaamheid eens een keer mis, het was dus geen giga probleem.
Vertel dat maar aan de inwoners van Viareggio.
-
Dat is geen Tilburg, of ik moet wat hebben gemist. Snap niet waarom je dit er bij haalt, ik begin ook niet over de camping en tankwagen in Spanje.
Waarom ik dit aanhaalde leek me vrij eenvoudig, de tegenspraak in het artikel zo kort achter elkaar.
-
Omdat wat daar gebeurde ook in Tilburg kan gebeuren. De wagons die er rijden zijn hetzelfde, de infrastructuur ook niet heel anders.
De kans dat er iets misgaat is (erg) klein, maar de gevolgen kunnen erg groot zijn.
-
Het risico bij vervoer over de weg is vele malen groter.
-
Precies.
En als iets misgaat, bij welke modaliteit dan ook, is het niet direct een giga probleem zoals die meneer in het artikel wel beweerde. Dat bleek dus wel in Tilburg, en daar ging het kort daarvoor over.
-
Weer een duidelijk stukje subjectieve, gekleurde Nederlandse riooljournalistiek van bagger niveau dus.Bolle onzin, een significant deel van het vervoer wat over de Betuweroute zou moeten gaan, gaat over de Brabantroute, omdat we nog steeds in de 80 weken periode zitten waarin aan de Duitse kant grote werkzaamheden worden uitgevoerd aan de Betuweroute.
Ja nu ja, maar afgelopen jaren was dat niet anders, en paden over de Betuwe Route zijn wel degelijk duurder dan over conventioneel spoor.
-
Omdat wat daar gebeurde ook in Tilburg kan gebeuren. De wagons die er rijden zijn hetzelfde, de infrastructuur ook niet heel anders.
De kans dat er iets misgaat is (erg) klein, maar de gevolgen kunnen erg groot zijn.
Het kan, maar daar in tegen, dat ongeluk lag te wijten aan gebrek aan onderhoud en controle van de gebruikte wagens.
En uiteindelijk heeft dat wel voor verscherpte wet- en regelgeving gezorgd waardoor dat niet meer op deze manier zou kunnen plaats vinden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Treinramp_bij_Viareggio
Maar het toont toch ook wel aan wat er wel kan gebeuren als er wat misgaat...
-
paden over de Betuwe Route zijn wel degelijk duurder dan over conventioneel spoor.
Dan toont dat wederom de totale chaos en incompetentie bij de Nederlandse overheid en bestuurders.
Ik verbaas me trouwens al jaren over de nog steeds massale stroom vrachtwagens op de A15, zowel van west naar oost als via versa, naast een spoorlijn waar nu en dan een trein rijdt, in plaats van 24/7 op blokafstand.
(Dat was namelijk hetgeen werd beloofd voor de aanleg)
-
Natuurlijk is goederentreinen door je stad niet ideaal, maar in de meeste gevallen was het spoor er eerst. Dat lag namelijk oorspronkelijk juist buiten de stad, maar de stad is eromheen gebouwd. Wat in mijn ogen de ideale wereld zou zijn is natuurlijk een nieuwe spoorlijn aanleggen om die bebouwing heen, maar dat kost nogal wat, duurt jaren en is in sommige gevallen niet eens mogelijk. Vervoer over de weg is denk ik geen alternatief, vervoer over water misschien wel (moet er geen haast bij zijn).
-
Ik verbaas me trouwens al jaren over de nog steeds massale stroom vrachtwagens op de A15, zowel van west naar oost als via versa,
Dat zal te maken hebben met wat er in die vrachtwagen zit en het startpunt en bestemming van die spullen. Het is natuurlijk ideaal als zowel de verzender als de ontvanger een spooraansluiting hebben. Maar als dat niet zo is, dan moet je de vracht eerst met een auto naar een spoorlaadpunt brengen. Daar gaat het op de trein en op de plek in de buurt van de bestemming moet het weer in een vrachtwagen voor het laatste stukje. Daar kunnen zo maar 3 dagen overheen gaan, terwijl het rechtstreeks met een vrachtwagen misschien maar 8 uur duurt.
-
Een interview met dhr. Robbe van Prorail wat hier best mooi op aansluit: https://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/we-spreken-toch-ook-niet-over-gifbuizen-of-gifautos (https://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/we-spreken-toch-ook-niet-over-gifbuizen-of-gifautos)
-
Dat is al een stuk beter (y)
En nee, ik ga dat niet aan de inwoners van Viareggio vertellen, dat is namelijk ook hier buiten de context van mijn opmerking.
-
Wat het verhaal van hr. Robbe m.i. vooral duidelijk maakt is dat we inmiddels zoveel regeltjes hebben verzonnen en blijven verzinnen, dat een functionerende maatschappij bijna onmogelijk wordt.
-
Ik verbaas me trouwens al jaren over de nog steeds massale stroom vrachtwagens op de A15, zowel van west naar oost als via versa, naast een spoorlijn waar nu en dan een trein rijdt, in plaats van 24/7 op blokafstand.
(Dat was namelijk hetgeen werd beloofd voor de aanleg)
Vergeet niet dat vele bedrijven wel dingen produceren,maar wellicht dat dat te weinig is om voor een gunstige prijs via het spoor te laten vervoeren.
Je spullen laten vervoeren per vrachtwagen is al snel aantrekkelijker omdat het je minder kost als per spoor,bijkomstig voordeel,je bent niet afhankelijk van een spoor aansluiting die je zou moeten hebben,alsook de ontvanger zou moeten hebben,en zelfs voor kleinere volumes is een vrachtwagen rendabeler in te zetten.
Ik meen dat men bij goederenvervoerders zelfs een minimum volume hanteert wat je moet hebben,wil men met je praten over een prijs om het per spoor te vervoeren.
Het uitgebreide stukgoed vervoer incl spoorwegnet zoals we hier vroeger hadden,dat is allang weg,NS heeft het concept overboord gegooid jaren terug,en daarmee werden vele lokale spoorlijntjes die daarvoor gebruikt werden,weg gesaneerd.
Ook in Duitsland was men dezelfde weg ingeslagen.
Daarmee heeft de goederenspoor sector zelf ervoor gezorgd dat men naar de vrachtwagens over ging.
Overigens wat het die belofte betreft,ik denk dat we allemaal wel weten dat er vaker dingen worden belooft maar waar na verloop van tijd blijkt,dat van die belofte weinig uitkomt ;)
In het geval van de betuweroute denk ik dat de hogere prijs voor vervoer over die lijn ,voor een groot deel DE factor is dat men sneller kiest voor vervoer over de "normale spoorlijnen"
Iedereen wil dingen graag zo goedkoop mogelijk regelen,dat is nou eenmaal zo.
Wat betreft al die artikelen die moord en brand schreeuwen over gevaarlijke stoffen vervoer per spoor,ik lees het meeste al niet eens meer.
De kans dat het daarmee misgaat is net zo groot als de kans dat ik nu de weg oversteek en aangereden word.
Het overdrijf niveau is bij veel van die artikelen zo groot,evenals de getypte onwetendheid als het gaat over oplossingen of ontbreken van kennis door de schrijvers van die artikelen.
Bangmakerij noemt men dat ook wel geloof ik.
Simpel voorbeeld,er was een tijd terug iemand die hier een artikel plaatste in een nationale krant over dit topic,met als oplossing het spoor in een tunnel plaatsen,dat zou veiliger zijn als het misgaat.
Ik kan je vertellen,als het dan goed misgaat,dan werkt die tunnel als expansievat,ofwel de knal zal groter zijn.
De bereikbaarheid van de plaats van het ongeval is verslechterd,je heb immers maar 2 plekken om die tunnel in te komen.
Niet te vergeten,er liggen hier ook nog veel pijpleidingen van chemische bedrijven in de grond,als het misgaat en een ontploffing op schaal komt,dan kan het zelfs gebeurend dat zulke leidingen meegaan,dan word het pas echt een zooitje.
Over het prijskaartje werd overigens dan ook maar gezegd,dat het een groot prijskaartje zou worden,waarbij al wel gelijk werd vergeten om aan te geven waar die tunnel zou moeten starten,hoe men die tunnel wilde aanleggen in dicht bebouwd gebied zowel bovengronds alsook ondergronds (pijpleidingen en andere benodigde infra),en hoeveel partijen er zouden moeten worden onteigend om de benodigde ruimte te verkrijgen ::)
Waarmee dus eigenlijk werd gezegd,we hebben geen idee wat dat geintje zou moeten gaan kosten,dus zeg ik maar "groot prijskaartje" ,want het is nooit onderzocht.