Metrostel schiet door en wordt kunstwerk

[Forever Rocofan]

@Victor,

Ik had al eerder geschreven dat een metrobestuurder mij vertelde dat er ingegrepen zou moeten worden door het beveiligingssysteem. Bij het perron van de Akkers max 35 km. per uur, opstelsporen 20 km. per uur en het laatste stuk naar de stootjukken 9 km. per uur. Dus sportief rangeren zou daar normaal niet mogelijk zijn....

Vriendelijke groet Ruud B.

[Marc tramt]

Is inmiddels al bekend wat de oorzaak van de lancering van het metrostel is?

Onderzoeken door de ILT duren meestal maanden dus ik verwacht op korte termijn geen uitspraak hier over.

[tijgernootje]

 

[Reinout van Rees]

Die is wel erg leuk ja

Reinout

[Rondje_HO]

"De RET doet zelf het onderzoek naar de toedracht van het metro-ongeluk in Spijkenisse van vorige week. De inspectie leefomgeving en transport kijkt vanaf de zijlijn mee.
Op dit moment zijn de onderzoekers van de afdeling risk en veiligheid van de RET bezig met een inventarisatie. Daarna is te bepalen hoe lang het onderzoek gaat duren, laat de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) als opdrachtgever weten. De Onderzoeksraad voor Veiligheid doet geen onderzoek. De onderzoeksraad ziet geen reden om naar aanleiding van dit ongeluk in te stappen."

Bron:  https://www.rijnmond.nl/nieuws/201076/RET-onderzoekt-zelf-oorzaak-metro-ongeluk-Spijkenisse


Iets wat wel een gefronste wenkbrauw oplevert bij mij is dat de bestuurder, die net in een aardige bijna-ramp heeft overleefd, tot laat in de middag in de cel wordt gezet ...    Beetje eigenaardig vind ik zelf.

Bron:  https://www.rijnmond.nl/nieuws/200766/Advocaat-metrobestuurder-Spijkenisse-Het-is-geen-menselijke-fout-geweest

[hrp]

Sportief rangeren is in zekere zin (g)een menselijke fout...
Zie een vd reacties hierboven.

Ronald

Ps: in Het Parool lees ik dat de Amsterdamse metro naar Schiphol een stap dichterbij is. 
Wanneer Spijkcity- Hellevoetsluis?

[Thom]

Het aanhouden van besturend personeel is standaard bij aanrijdingen en ongelukken.

[Frans van Meerwijk]

Hm, de bestuurder "horen als verdachte" is inderdaad 'gebruikelijk', nét als een blaastest (en speekseltest tegenwoordig). Daarvoor wordt je Staandegehouden. Dat deze metrobestuurder kennelijk daarna/daarbij in een cel is gezet zegt in mijn ogen méér over de "Dienaren-der-Hermandad" van 010 dan iets anders...
In Amsterdam kreeg ik ooit een auto tegen mijn tram aan: je mocht daar NIÉT linksaf, de bestuurder gaf GÉÉN richting aan en keek overduidelijk ook niet. Conform het protocol werd ik 'staandegehouden', de tram zekergesteld voor een remproef, moest ik dus inderdaad "blazen" en (geef ik toe) waren we tóch wel opgelucht dat de dame in het OLVG bij kennis was en de beruchte woorden sprak: "Tram? Ik heb geen tram gezien..." (zij bepte met haar vriendin naar zij ook ruiterlijk toegaf)
Wát er in Spijkenisse fout is gegaan wéét ik niet; ik hoop dat de RET (óók als het een stommiteit van de bestuurder is geweest; dat is immers óók maar een mens) openbaar maakt WÁT er is gebeurd! Met alle High-Tech van treinstel en baan zou dit immers niet moeten kunnen gebeuren, toch?
Sterkte voor de bestuurder en Wijsheid voor de onderzoekende instanties.

Frans

[jowi]

@Silvolde,

Lijn doortrekken naar Hellevoetsluis ? Liever niet. Dan moet ik de volgende keer veel verder rijden voor spannende foto's van een metro die op zijn kant in winkelcentrum de Struytse hoek ligt, of echt ironisch; op het oude tracé waar de stoomtram van RTM vroeger reedt

Vriendelijke groet Ruud B.

Op zich zouden die walvis staarten wel mooi zijn als die in Hellevoetsluis a/h eindstation dan echt uit het water van de haven steken daar

[Thom]

Hm, de bestuurder "horen als verdachte" is inderdaad 'gebruikelijk', nét als een blaastest (en speekseltest tegenwoordig). Daarvoor wordt je Staandegehouden. Dat deze metrobestuurder kennelijk daarna/daarbij in een cel is gezet zegt in mijn ogen méér over de "Dienaren-der-Hermandad" van 010 dan iets anders...
In Amsterdam kreeg ik ooit een auto tegen mijn tram aan: je mocht daar NIÉT linksaf, de bestuurder gaf GÉÉN richting aan en keek overduidelijk ook niet. Conform het protocol werd ik 'staandegehouden', de tram zekergesteld voor een remproef, moest ik dus inderdaad "blazen" en (geef ik toe) waren we tóch wel opgelucht dat de dame in het OLVG bij kennis was en de beruchte woorden sprak: "Tram? Ik heb geen tram gezien..." (zij bepte met haar vriendin naar zij ook ruiterlijk toegaf)
Wát er in Spijkenisse fout is gegaan wéét ik niet; ik hoop dat de RET (óók als het een stommiteit van de bestuurder is geweest; dat is immers óók maar een mens) openbaar maakt WÁT er is gebeurd! Met alle High-Tech van treinstel en baan zou dit immers niet moeten kunnen gebeuren, toch?
Sterkte voor de bestuurder en Wijsheid voor de onderzoekende instanties.

Frans

Laten we ook de media niet uitvlakken, die trekken ook rustig 'het doen van een verklaring op het bureau' uit naar 'een nachtje in de cel' als je niet oppast...

[henk]

En ik zie toch ook wel verschil tussen een aanrijding tram/auto en het op deze wijze parkeren van een metrostel. 

Maar de tijden zijn kennelijk wel veranderd. Een jaar of 30 geleden zat ik in een tram die in Schiedam een aanrijding met een auto had. Ook duidelijk de schuld van de automobilist en dat werd tussen trambestuurder en automobilist afgehandeld. Gewoon met een schadeformulier leek het wel. In ieder geval was het in tien minuten gepiept, melding aan de centrale en verder rijden maar. Of gaat dat nog steeds zo bij alleen blikschade aan de auto?

[Dpc Fo]

Laten we ook de media niet uitvlakken, die trekken ook rustig 'het doen van een verklaring op het bureau' uit naar 'een nachtje in de cel' als je niet oppast...

Dat is ook inderdaad gebeurd, als je de advocate van de bestuurder mag geloven. Hij is in een scheurhemd in een cel gezet. Vanuit mijn (werk)jaren bij Justitie weet ik dat dat niet zomaar gebeurt. Hij is in ieder geval ergens van verdacht (geweest) en zijn psychische toestand was voor de politie kennelijk aanleiding om hem in een scheurhemd te zetten. Dat kan zijn omdat hij overstuur was, maar ik kan me ook voorstellen dat de politie opzet (suïcidaliteit?) heeft vermoed en daarom meer heeft gedaan dan 'staande houden' en proces verbaal opmaken.

Dat gezegd hebbende vind ik het bijzonder opvallend dat zowel de Onderzoeksraad voor Veiligheid als de ILT geen aanleiding zien om hier zelf een onderzoek te doen. Er van uitgaande dat het inderdaad geen opzet van de bestuurder was, hebben hier toch verschillende veiligheidssystemen gefaald, wat op een ander moment van de dag slachtoffers hadden kunnen eisen.

[ikbenerevenniet]

MiniWorld presenteert mini-metro met walvisstaarten (www.rijnmond.nl)

[Forever Rocofan]

Ik had nog nooit van een scheurhemd gehoord. Op Google vond ik de uitleg ervan, met dit stukje tekst;

.......geschikt voor mensen met sterk scheurgedrag.....

Vriendelijke groet Ruud B.

[Marc tramt]

Scheurgras daarentegen...