Doel:€250.00
Donaties:€107.50

Per saldo:€-142.50

Steun ons nu!
Actie: steun €2.50 via de Wim Vink kalender 2021!

Laatst bijgewerkt
op 23-11-2020
Algemeen

De stichting

Recente berichten

Onlangs gespot - gefotografeerd, de foto's door Remco vM
Vandaag om 21:02:02
Rondom Charlois door Alewijn
Vandaag om 20:55:08
Deining in Dönsdorf door Basilicum
Vandaag om 20:53:52
LTM-51 Garratt in messing, Spoor-0 door FritsT
Vandaag om 20:46:50
Mijn eerste H0-modeltreinbaan in aanbouw door André 1976
Vandaag om 20:43:36
Nieuw n-spoor baantje...De Albula door Martin Hornis
Vandaag om 20:42:40
Verdunnen verf op nitro basis door Bahn-AG
Vandaag om 20:33:01
3D/RM: Politie figuren in 1:87 door Tulpendaal
Vandaag om 20:25:28
Van Swarzach naar Swarzburg door nkob
Vandaag om 20:09:17
Seinen en wissel koppelen in DR4018 door Jelmer
Vandaag om 20:07:09
NS 3504 (NBDS 33 / SS 984) info en foto's gezocht door sander1985
Vandaag om 19:56:27
Nahmertaler Kleinbahn door Lucien
Vandaag om 19:54:55
Onze 3d printer door MartinH0
Vandaag om 19:38:17
Baanbouw: NL Baan Kleindrecht in H0 door wouter-
Vandaag om 19:19:37
"Litter Bin" voor Brits spoor en Britse modelspoorprojecten door Jelle Jan
Vandaag om 19:18:09
LS-Models 2020, nieuws van de fabrikant. door Rondje_HO
Vandaag om 18:56:02
Busch 5968 belgische overweg (en wellicht NS-AKI?) een schop geven door De eerste Ivo
Vandaag om 18:49:04
Bad Harzwald een fictieve havenbaan in spoor 0 door tijgernootje
Vandaag om 18:48:56
MARDEC, de Multifunctionele ARduino dcc DECoder. door erikkral
Vandaag om 18:45:23
SGM; de laatste loodjes. Fotodraadje. door R v/d Hoven
Vandaag om 18:40:34
BMB 00-modelbaan, ideeën voor een module door mdjr78
Vandaag om 18:32:23
Ergensnergens in H0e door Sven
Vandaag om 18:14:18
MB-module: Hielan Ware door Hendrik Jan
Vandaag om 18:09:32
Industriemodule: "de Demka gieterij", HO tijdperk III/IV door NS264
Vandaag om 17:58:05
RhB Ge6/6I Messingbouwverslag door Silvolde
Vandaag om 17:35:11
Albert's fantasie in schaal 0e door NS1220
Vandaag om 17:06:23
Welke BR 232 (Ludmilla) reed in Nederland? door Martijn de Kuiper
Vandaag om 16:43:25
Heen, En en Weer door Huup
Vandaag om 16:43:09
Modeltrein Express Slps II, afval container draagwagens. VAM, Essent door Chris
Vandaag om 15:45:21
Zolderbaan 5 bij 3 meter, Märklin, C-Rail, Digitaal IB+Win Digipet # De bouw door Timaximus
Vandaag om 15:37:00
  

Auteur Topic: Relaisbesturing of toch Arduino?  (gelezen 1531 keer)

bask185

  • Offline Offline
  • Berichten: 878
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #15 Gepost op: 29 oktober 2020, 15:16:50 »
Zou je de betekenis van die codes wat nader willen toelichten? Ik ben nieuwsgierig hoe je dat bedacht hebt...
Het ging meer om de illustratie hoe je in code een tabel er uit kan zien..

Ik zal het bovenstaande commentaar er bij plakken.
const int C = 0b10000000 ;
const int S = 0b00000000 ;
/*
      > leftSensor
      |   > rightSensor 
      |   |
      |   |       > leftTurnout ; these must jump by the buttons
      |   |       |   > rightTurnout
      |   |       |   |
      |   |       |   |     > rightTurnoutBlind        ; 1st bit true = curved, false = straight
      |   |       |   |     |   > leftTurnoutBlind      ; blind turnouts must jump when train enters new section
      |   |       |   |     |   |     
      |   |       |   |     |   |       > leftStraightSection    ; last 4 bytes contain information about which new section the train is heading for
      |   |       |   |     |   |       |   > leftCurvedSection
      |   |       |   |     |   |       |   |
      |   |       |   |     |   |       |   |     > rightStraightSection
      |   |       |   |     |   |       |   |     |   > rightCurvedSection
      |   |       |   |     |   |       |   |     |   |                  */
Section section[ sectionAmount ] = { // this table is the layout
    ( NA, NA,    NA, NA,    NA, NA,    NA, NA,   NA, NA ), //  dummy
    ( NA,  1,    NA,  2,   1|C, NA,    NA, NA,    4,  5 ), //  1
    ( NA,  1,    NA,  2,   1|S, NA,    NA, NA,    4,  5 ), //  2
    ( NA,  2,    NA,  3,    NA, NA,    NA, NA,    7,  6 ), //  3
    (  1,  3,     1,  3,   2|C, NA,     2,  1,    8,  9 ), //  4
    (  1,  4,     1, NA,   2|S, 4|S,    2,  1,   10, 10 ), //  5
    (  2,  4,    NA, NA,   5|C, 4|C,    3,  3,   10, 10 ), //  6
    (  2, NA,    NA, NA,    NA, NA,     3,  3,   NA, NA ), //  7
    (  3, NA,     1, NA,    NA, NA,     4,  4,   NA, NA ), //  8
    (  3,  6,    NA,  6,   3|C, 7|C,    4,  4,   11, 11 ), //  9
    (  4,  5,     4,  6,    NA, NA,     5,  6,   11, 12 ), // 10
    (  6, NA,     7, NA,    NA, NA,    10, 9,    NA, NA ), // 11
    (  5, NA,     4, NA,   6|C, NA,    10, 10,   13, NA ), // 12
} ;
Elke regel stelt 1 sectie voor en elke sectie heeft de volgende attributen:
De eerste 2 kolommen zijn de nummers van de des betreffende sensors. Een kopspoor heeft altijd aan 1 kant een sensor, daarom staat er NA (= Not Available) tussen.

Kolom 3 en 4 zijn de wissels die links en rechts van de trein liggen, deze wissels kan ik dan bedienen met 2 drukknopjes.
Kolom 5 en 6 zijn eventuele blinde wissels waar de trein op af koerst. Deze wissels worden door de SW vanzelf omgezet wanneer een trein een nieuwe sectie betreedt. Ik heb puntstuk polarisatie en kan geen wissels open rijden.

De laatste vier kolommen zijn de naburige secties. Als de trein over de linker sensor van een sectie rijdt, dan wordt de nieuwe sectie die van kolom 7 en 8. Rijdt de trein over de rechter sectie dan wordt de nieuwe sectie uit kolom 9 of 10 gehaald. Welk van de twee is dan afhankelijk van de stand van de wissel.

In de laatste 4 kolommen staan wel eens dubbele waardes tussen, dit heeft te maken met de ligging van de wissels. Omdat ik zo gierig als mogelijk aan het denken was, wilde ik zo min mogelijk sensors hebben (LDR's in dit geval). Na uren gedacht te hebben, had ik beredeneerd dat overal waar sporen samen kopen na de wissels een sensor moest komen. Dit resulteert in het feit dat ik een best rare sectie indeling heb. Maar.. ik heb nu slechts 6 terugmelders op 12 sectiess  (y)

Tijdens het coderen kwam ik er achter dat ik misschien beter meer sensors had kunnen gebruiken omdat je eigenlijk gewoon 'normale' secties wilt hebben. Hoewel deze versie geheid zal werken, ben ik parallel een versie aan het maken, waarbij de tabel voor je kan worden ingevuld met data die op de EEPROM ligt. Waar ik uiteindelijk naar toe wil, is dat je op een programma, een baan kan tekenen en dat de informatie van de layout op de EEPROM van de arduino kan worden gepropt via de seriele bus.

Dan is het geheel wat makkelijker bruikbaar en voor anderen mensen ook makkelijk te gebruiken. Ik heb zelfs een script gemaakt die het arduino programma voor je kan uploaden zonder verdere dependencies. Je kan dan alles doen vanuit het programma met slechts een paar knopjes. Als klap op de vuurpijl wil ik dan een PCB er voor ontwerpen die je modulair met I2C apparaten en extra handregelaars kan uitbreiden (servo drivers en IO extenders voor de terugmelders). Dit systeem kan in theorie ook werken met meerdere treinen. Om de treinen zelf aan te sturen, gebruik ik of DCC of de weistra pwm regeling.

Bas


Te 2/2

  • Offline Offline
  • Berichten: 785
  • Metrop-Märklin
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #16 Gepost op: 29 oktober 2020, 17:20:56 »
Na uren gedacht te hebben, had ik beredeneerd dat overal waar sporen samen kopen na de wissels een sensor moest komen.
Zie de wisselstraat als een binaire boom: bij elke knoop een sensor. Zoiets?
Je gebruikt in ieder geval niet zoiets als een graaf-matrix, met sensor-graaf-knopen, zoveel is duidelijk.
Ik denk dat dit sneller werkt, en minder flexibel is, tenzij je er een speelveld-editor bij maakt.

Het doet me ook een beetje denken aan een speelveld-array in een "dungeons" spelletje.
Dat werkte vroeger met word-waarden, waarvan de ene byte de identificatie van een object aangaf, en de andere byte bepaalde eigenschappen gecodeerd bevatte. Door een element uit te lezen , en dan te shiften, kon je die waarden heel erg snel benutten, althans met een 16-bits-processor. Daar werden ook speelveld-editors voor gemaakt (in ansi-C, waar ik, jaren '80, mee werkte).

Om nog eens wat olie op het vuur te werpen: analoog is er een beperking die mee speelt (bloklengte).
Omdat ieder blok voorzien is van een aantal relais, en een of meer sensors, kom je er niet zo snel toe om "super"-blokken te maken/ daarmee bedoel ik blokken die bestaan uit 3 of meer blokken.
Stel de kortste pendeltrein is 60 cm en de langste 2,2 meter, dan zul je omwille van de kosten, eerder geneigd zijn alle blokken dan maar op 2,4 meter te zetten, en dus de kopsporen ook.

Stel, je kunt korte treinen met een magneet (op een bepaalde plek, b.v. zijkant) uitrusten, dan kun je analoog daar wel iets op maken, maar dat kost relatief veel meer. Om daar wel mee rekening te houden op een pendelstation, kan ik me nog net voorstellen. Er zou dan b.v. één kopspoor zijn voor korte treinen, waar ze met drietallen achter elkaar in passen. Er moet dan ook iets aangepast aan de aankomstmethode en aan de vertrekmethode ...

Hoe ligt dat bij een Arduino besturing?
« Laatst bewerkt op: 29 oktober 2020, 20:00:18 door Te 2/2 »
Jan Willem

analoog hybride DC baan (2-rail+3-rail),
CH, peco, piko, roco, k-rail

Erik Baas

  • Offline Offline
  • Berichten: 308
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #17 Gepost op: 29 oktober 2020, 23:04:05 »
code/tabel

Okee, dank je. Je benadering is me duidelijk, en een goed uitgangspunt voor wat ik van plan ben.

bask185

  • Offline Offline
  • Berichten: 878
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #18 Gepost op: 30 oktober 2020, 09:29:57 »
@Te2/2
Citaat
Hoe ligt dat bij een Arduino besturing?
Zoals ik al eens zei, jouw fantasie is hier de limiet. Alles wat jij kan bedenken om met treinenbesturing te doen, kan een arduino uitvoeren.

Er schiet mij nu een idee binnen (heb ik veel last van  ::)), stel nu dat je 2 lichtsluizen achter elkaar zet op ca 1cm afstand. Dan kan je twee dingen doen, omdat je er twee heb, kan je berekenen hoe snel de trein rijdt. Als je weet hoe snel de trein rijdt en bijhoudt hoelang de trein zich op/tussen een van de lichtsluizen bevindt, kan je ook berekenen hoe lang de trein is. Dit werkt natuurlijk alleen als je trein met een ~ongeveer constante snelheid langs de sensors rijdt.

Je zou waarschijnlijk kunnen afremmen op het moment dat je trein nog halverwege de sensors zit, maar dan moet je het afremmen meenemen in de berekening. Dat is niet heel nauwkeurig, omdat het dutycycle niveau niet 100% evenredig is met de snelheid. Maar het is misschien wel werkbaar/acceptabel.

Om je treinen zo dynamisch te verdelen over je blokken is enigszins een programmeer uitdaging, maar het is zeker mogelijk en ik denk dat het uiteindelijk veel toegevoegde waarde kan hebben.

In other news.
Ik heb mijn eerste PCB's binnen van mijn nieuwe seinmodule. Deze kunnen misschien ook een oplossing bieden. Behalve een sein aan te sturen, kunnen ze ook een blok regelen zowel analoog als digitaal. Je kan natuurlijk het sein weglaten en alleen de blok functionaliteiten gebruiken. De analoge module is echter nog niet af en ik moet nog het een en ander uitwerken.

De werking:
Stel nu dat je een blok voor een sein verdeelt in twee secties, sectie A en sectie B. De trein komt binnenrijden in sectie A en het sein staat achter sectie B. De seinmodule kent een groen, geel en rood seinbeeld. Het sein is rood als het volgende blok bezet is. Het sein wordt geel wanneer het volgende sein op rood springt EN wanneer het volgende blok niet meer bezet is (het kan dus voorkomen dat 2 opvolgende blokken beiden rood zijn, wanneer de trein tussen de secties zit).

Als een sectie groen is, laten de secties A en B de trein op 100% doorrijden, als het sein geel is, dan laat sectie A de trein doorrijden en sectie B laat de trein op 50% (of minder net wat je wilt) rijden. Als het sein op rood springt, dan laat sectie A de trein ook op halve snelheid rijden en sectie B laat hem remmen tot stilstand. Ik doe hier precies hetzelfde als Lenz doet met hun dure BM2 modules, alleen ik kan dat ook met analoge treinen.

Als de blokken opvolgend zijn groen, geel, rood dan zijn de zes secties in deze volgorde: 100%(1A), 100%(1B), 100%(2A), 50%(2B), 50%(3A), 0%(3B). Een trein zal altijd doorrijden tot de allerlaatste sectie (sectie 3B).

Als nu een trein doorrijdt en stopt in sectie 3B, dan is blok 3 officieel bezet en toont het sein van blok 2 ook rood. De nieuwe situatie wordt dan als volgt:
Blok 1 geel, blok 2 rood, blok 3 rood dan zijn de secties:  100%(1A), 50%(1B), 50%(2A), 0%(2B), 50%(3A) en 0%(3B <- hier staat nu al een trein).

De volgende trein zal dus in sectie 2B stoppen en wanneer dat gebeurt dan is blok 2 bezet, en je raadt het al, de eerstvolgende trein zal in 1B stoppen. Als sectie drie de laatse is, dan kan je die permanent op rood zetten. Als je nu de polariteit omdraait, kan je de treinen weer wegsturen de andere kant op.

Om te voorkomen dat alle treinen tegelijk wegrijden, kan je twee dingen doen. Spanningsloos maken van de sectie. Of het bovenstaande proces uitvoeren in de andere richting. Dit bloksysteem wat ik ontworpen werkt in principe in 1 richting. Het is wel zo ingericht dat je hem dubbel kan uitvoeren in beide richtingen. Maar let op je krijgt dan wel 2 arduino's per blok en het is aanzienlijk duurder dan de oplossing die bovenin deze post staat.

Ik maak wel even het verhaaltje af. Stel nu we gaan deze blok modules dubbel uitvoeren, dan werkt het andersom hetzelfde. De trein die staat te wachten in sectie 1B wilt nu de andere kant op. Als dat spoor vrij is, zal hij optrekken en gaan rijden. Het sein van blok 1 (in de andere richting) toont nu rood omdat de trein het spoor er achter bezet houdt. Zodra de trein uit blok 1 weg is en blok 1 niet meer bezet is, dan zal blok 2 op oranje springen en de trein die staat te wachten zal met langzame snelheid rijden naar blok 1, totdat het spoor achter blok 1 weer vrij is.

Ik heb ook 'wisselmodules' in de maak. Dan zijn modules die je parallel op een wissel aansluit (dus de draden waarmee je de wisselspoelen aanstuurt, gaan ook naar deze module toe). Tevens heeft deze wissel ook een aansluiting voor een servomotor, zodat je dus een wissel ook met een servo kan aansturen. Het primaire doel van de wisselmodule is om de signalen en de bezetmelder lijnen van de seinmodules onder de wisselstraten in goede banen te geleiden. Elke wissel moet dan zo'n module krijgen, en je kan deze modules in elkaar steken of makkelijk verbinden met jumperkabels.

Stel nu dat de trein die als eerste wegrijdt vanaf spoor 1 naar spoor V, dan moet de volgende trein wachten todat spoor V vrij is. Gooien we nu de wissels om naar spoor A en spoor A is vrij, dan zal de 2e trein meteen al weg kunnen rijden.

Zou iemand dit hele systeem hebben dan zou je (mits goed aangesloten  :P) alleen nog maar wissels en baan polariteit moeten aansturen. Althans tests moeten dit nog uitwijzen of dit ook daadwerkelijk zo is  ::) En het is leuk, omdat je dan een systeem heb wat bijna het zelfde werkt als in het grootbedrijf.

Maar goed, 2 sensors achter elkaar zetten is goedkoper en makkelijker uitvoerbaar  ;D
Je eist trouwens wel veel met je drie treinen achter elkaar opslaan, klinkt als een leuke uitdaging ook.

Bas


bask185

  • Offline Offline
  • Berichten: 878
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #19 Gepost op: 30 oktober 2020, 09:57:12 »
trouwens, we kunnen natuurlijk ook 1 arduino speciaal toewijden om 1 volledig kop spoor te voorzien  8).

nighttrain1

  • Team beurzen, Powered bij Oltronix: 2x300VA
  • Offline Offline
  • Berichten: 4582
  • Ook deze tijd zal ooit die goeie ouwe tijd worden!
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #20 Gepost op: 30 oktober 2020, 10:57:17 »
Kun je dat nader uitleggen?

Ja dat kan:

De aliexpress Arduino heeft maar een beperkt aantal mogelijkheden.
Is een cloon.
De echte dure arduino heeft betere componenten en elke heeft een eigen serie nummer.
De echte arduino’s kunnen ook meer.
Voor de hobby is een goedkope arduino vaak prima omdat die maar weinig dingen hoeven te doen.
Met de echte kan je meer complexe schakelingen maken, die kunnen die goedkope niet aan.

Ook dit staat op dit forum beschreven.
(Als ik het gevonden heb, plaats ik hier de link wel).
Groeten Richard, nighttrain

2012-2020 6x*

Bouw:Modelbaan & modulebakken

jowi

  • Offline Offline
  • Berichten: 2102
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #21 Gepost op: 30 oktober 2020, 11:00:58 »
Als je toch (gedeeltelijk) wilt automatiseren, waarom dan niet meteen compleet naar “echte” software? Itrain, traincontrolller, koploper, arduino’s voor servobesturing a la arcomora etc. geeft je veel meer gemak, flexibiliteit en vrijwel onbeperkte mogelijkheden, en een veel generieker groeipad.

bask185

  • Offline Offline
  • Berichten: 878
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #22 Gepost op: 30 oktober 2020, 11:50:49 »
Hoewel het m.i. veel minder leuk is, er bestaat hardware genaamd Dinamo dat zowel digitale als analoge treinen kan aansturen en wat kan werken met iTrain en koploper. Elk blok heeft dan zijn eigen H brug met ingebouwde bezetmelder. En elk blok kan zowel een digitale als een analoge trein aansturen. Ze gebruiken het bij ons op de club bij de alkmaar baan en het werkt heel goed. Er bestaan volgens mij ook modules bij om seinen, wissels en servo's mee aan te sturen. Ik denk ook dat dit de duurste mogelijkheid is, waar het is idd wel waard het te vermelden.

Bas

@Richard
Richard niet kwaad bedoeld, maar probeer me te begrijpen. Je komt met deze bewering:
Nog een tip; begin met een ali arduno, en als je klaar bent met testen zet er dan een echte in, die gaan langer mee en kunnen ook meer.
Dan vragen wij om een uitleg en je antwoordt weer met:
...
De aliexpress Arduino heeft maar een beperkt aantal mogelijkheden.
...
De echte arduino’s kunnen ook meer.
Voor de hobby is een goedkope arduino vaak prima omdat die maar weinig dingen hoeven te doen.
Met de echte kan je meer complexe schakelingen maken, die kunnen die goedkope niet aan.
...
De geciteerde regels zijn geen uitleg, het zijn bijzonder onwaarschijnlijke beweringen, die (nog)niet worden ondersteund door een bron. Ik zeg dat ze gewoonweg niet waar zijn. Met de volgende argumenten: Het is dezelfde microcontroller, je hebt dezelfde IO tot je beschikking en hij draait op dezelfde frequentie en ze zijn beide 5V tollerant. Dus in wel opzicht zou een kloon minder kunnen? Noem twee dingen? Waarom kan een kloon complexe schakelingen niet aan? Waar is dat op gebasseerd? Kun je een voorbeeld geven?

En:
Citaat
is een cloon
is ook niet echt bepaald een argument

Je hebt wel gelijk dat een originele waarschijnlijk minder snel stuk gaat, maar de kans dat zo'n ding bij normaal gebruik stuk gaat, is al bijzonder klein.

Je spreekt trouwens ook jezelf een beetje tegen. Je raadt namelijk de OP aan om een originele te kopen voor €20,- p.s (met de nog onbewezen beweringen als argumenten). En nu zeg je:
Citaat
Voor de hobby is een goedkope arduino vaak prima omdat die maar weinig dingen hoeven te doen.
Waarom raad je de OP dan aan om €20,- neer te leggen, als hij zijn 'simpele' taak volgens jou waarschijnlijk afkan met een €2,- kloon?

Het enige wat ik trouwens kan bedenken, wat een kloon misschien niet zou kunnen, is muis functies en toetsenbord functies overnemen van je computer. Het is namelijk bij een originele arduino mogelijk om de usb-ttl converter firmware te hacken en te vervangen door firmare die dat dus kan. Of dat iemand ooit gedaan hebt bij de CH340 en of dat mogelijk is, dat weet ik niet. Maar niemand doet dit in de praktijk, want iedereen die zijn arduino als muis wilt inzetten, koopt gewoon een andere kloon met een atmega32u4 die die functionaliteit heeft ingebouwd.

En nogmaals, ik bedoel dit allemaal niet gemeen maar ik ben nu erg kritisch op de gemaakte beweringen.

meino

  • Offline Offline
  • Berichten: 907
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #23 Gepost op: 30 oktober 2020, 13:19:36 »
@Richard
Richard niet kwaad bedoeld, maar probeer me te begrijpen. Je komt met deze bewering:Dan vragen wij om een uitleg en je antwoordt weer met:De geciteerde regels zijn geen uitleg, het zijn bijzonder onwaarschijnlijke beweringen, die (nog)niet worden ondersteund door een bron. Ik zeg dat ze gewoonweg niet waar zijn. Met de volgende argumenten: Het is dezelfde microcontroller, je hebt dezelfde IO tot je beschikking en hij draait op dezelfde frequentie en ze zijn beide 5V tollerant. Dus in wel opzicht zou een kloon minder kunnen? Noem twee dingen? Waarom kan een kloon complexe schakelingen niet aan? Waar is dat op gebasseerd? Kun je een voorbeeld geven?



Ik ben het met Bas eens. Een Chinese Arduino is namelijk geen kloon. Het Arduino platform is open source, dat betekend dat het hele ontwerp zich in het publieke domein bevind en iedereen dat mag gebruiken. Verder ben ik bang dat de z.g echte Arduino's ook gewoon in China geproduceerd worden (de infrastructuur aan fabrieken ontbreekt tegenwoordig vrijwel overal, zeker hier in het westen). Maar het belangrijkste is de software, die wordt niet in China geschreven en onderhouden, dat is de OpenSource gemeenschap die dat doet. Ik heb nu 10+ Chinese Arduino's in gebruik en tot nu toe daar geen enkel probleem mee gehad. Voor mij is het enige verschil, de tijd van leveren, ik kan naar Amersfoort fietsen en daar bij de electronica zaak een Arduino kopen (ongeveer 35-40 euro), dan heb ik hem gelijk en er zit vaak nog wat ander spul bij dat ik niet nodig heb of ik bestel hem in China (3,5-7euro) en moet 1-2 maanden wachten. Ik kies voor de laatste optie.
Overigens dat van de software wordt niet vaak genoemd, maar dat is in mijn ervaring vaak het probleem waarom goedkope Chinese klonen problemen geven. Bijv. Lais DCC decoders. Die hebben bij mij uiteindelijk nooit goed gewerkt, niet omdat de hardware problematisch was, want dat ziet er goed uit, maar omdat de software waarschijnlijkl een gejatte versie van DCCconcepts was, maar zonder ondersteuning en vol met bugs.

Groet Meino
« Laatst bewerkt op: 30 oktober 2020, 13:24:14 door meino »
A clean desk is a sign of an empty mind

Kranenberg
De CanBus komt naar Kranenberg

Erik Baas

  • Offline Offline
  • Berichten: 308
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #24 Gepost op: 31 oktober 2020, 01:20:59 »
De echte arduino’s kunnen ook meer.

Nog maar eens: dat is niet waar.

GMA70

  • Offline Offline
  • Berichten: 32
    • Lydo.nl
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #25 Gepost op: 31 oktober 2020, 12:58:57 »
Leuke puzzel! Ik zat ook eerst na te denken over relais, maar het gemakkelijkst lijkt het me (zonder programma’s of digitaal) om alle rijwegen een aparte motordriver te geven en met een Arduino Mega alles aan te sturen (ook de wissels), inclusief 3 ingbouwde weistra regelaars voor VAB. Genoeg IO over voor sensoren en/of NX buttons, status leds,etc.
In ieder geval veel plezier met het ontwerpen en nadenken erover!

Met vriendelijke groeten,  Gertjan

Te 2/2

  • Offline Offline
  • Berichten: 785
  • Metrop-Märklin
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #26 Gepost op: 31 oktober 2020, 15:03:49 »
jouw fantasie is hier de limiet. Alles wat jij kan bedenken om met treinenbesturing te doen, kan een arduino uitvoeren.

Er schiet mij nu een idee binnen (heb ik veel last van  ::)), stel nu dat je 2 lichtsluizen achter elkaar zet op ca 1cm afstand.
fantasie->idee

Jij hebt er last van, en ik ook: fantasie stuurt ideeën aan. Dus mind mapping, voorafgaand de uitwerking.
En fijn voor mensen die meelezen, want het scheurt bij hen ook iets open.

Met twee sensoren, een nand-ic en een relais, kun je analoog de rijrichting vast stellen.
Sommige analoog rijders gebruiken 3 sensors en 2 relais om het zelfde te doen (zonder ic).
Met één lichtsluis, een nand-ic, en twee relais, kun je ook de rijrichting vast stellen.

Digitaal zou je die weg met lichtsluis niet moeten gaan, omdat een nand-ic te kort reageert,
en te snel reageert op iedere (onzekere) waarneming door de sensor (trillend of flikkerend signaal).

Of je de snelheid analoog daarmee ook kunt vast stellen, weet ik niet, waarschijnlijk wel.
Die relais zijn, denk ik, niet nodig als je een arduino gebruikt, de rest wel.

Maar voor het idee van 2 sensoren, zou ik eerder reedcontacten, unipolaire hallsensoren, of LDR's nemen, vanwege prijs en aantal.   
Een ledje erboven hangen, maakt een LDR stukken betrouwbaarder (kan in m'n schaduwstation makkelijk; er komt een "dak" op, waarin de bovenleiding is gefreesd). ;D

Als je toch (gedeeltelijk) wilt automatiseren, waarom dan niet meteen compleet naar “echte” software?
Dat is een levensbeschouwelijke vraag. Ik ben met pensioen. ik heb altijd gedacht gezond 100 te worden (net als de rest van de familie), tot m'n twee jaar oudere zus ineens eruit stapte (niet de C van Covid, maar de K).
Dan bedenk je dat je misschien nog 10 jaar (in plaats van 30) lol hebt van je hobby. Een groeipad is niet echt meer nodig. Dinamo ken ik, maar heb ik afgewezen. Virtueel koploper rijden op een analoge baan, kan ook, zelfs gemixt 2+3 rail. Maar is overbodig  gezien de bescheiden maat.

Er gaan hooguit 16 treinen rijden op een (nog te bouwen) dubbelsporige baan met twee kopstations. Dat is analoog volledig te overzien. Die kopstations zijn ruimtebesparend bedoeld (smal en lang), dat scheelt in tafeldiepte en bereikbaarheid.
De enige reden om blok-gestuurd te willen rijden, is de combinatie 2-rail plus 3-rail. In elk blok past of het ene type of het andere. En dat principe geldt ook voor rijwegen en kopsporen. En dus ook voor wissels en kruisingen.

De relais die dat regelen, zal ik altijd nodig houden, in welk besturingssysteem ook: ze beregelen de concrete aansluiting van spoorstaven, puntstukken en kruisstukken, voor zover aanwezig.
Die (merendeels bistabiele) relais zijn er ook allemaal al: Takamisawa, Hongfa, Nais, e.d. En ik heb ze ook eerder gebruikt. Gelukkig in voetjes, niet vastgesoldeerd. De besturingslogica staat relatief los van de realisatie.

Analoog is dat geheel te overzien. Vooral als het schaduwstation alle handelingen automatisch verricht.
Het kan gewoon. Maar moet nog wel even in elkaar gesoldeerd, liefst voor 2022.

Arduino verlegt het accent wat. Maar vooral qua logica; procedure gericht (analoog met uitsluitend relais en wat ic's) versus object oriented gericht (arduino). En dat kan, zolang je volledig kunt abstraheren van de fysieke aansluitingen aan de rails.
En daarin ligt mijns inziens de uitdaging.
« Laatst bewerkt op: 31 oktober 2020, 17:41:13 door Te 2/2 »
Jan Willem

analoog hybride DC baan (2-rail+3-rail),
CH, peco, piko, roco, k-rail

Erik Baas

  • Offline Offline
  • Berichten: 308
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #27 Gepost op: 31 oktober 2020, 22:24:10 »
Arduino Mega [..] Genoeg IO over voor sensoren en/of NX buttons, status leds,etc.

Als het alleen om het aantal I/O-pinnen gaat hoef je niet per se een Mega te kopen hoor, een Uno of Nano kun je met port-extenders net zoveel in- en outputs geven als je nodig hebt!

* PCF8574: 8-bits I/O, via I2C. Max. 64 poorten.
* PCF8575: Idem, 16-bits.
 Met een I2C-multiplexer kun je dan nog 8 reeksen van deze ic's aansluiten.
* 74HC595: 8-bit serial-in, serial or parallel-out shift register, via GPIO pins. Theoretisch geen maximum, maar houd rekening met de tijd die nodig is om de bits stuk voor stuk uit te shiften.
 Ook hier kun je weer meerdere reeksen parallel aansluiten.

Te 2/2

  • Offline Offline
  • Berichten: 785
  • Metrop-Märklin
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #28 Gepost op: 01 november 2020, 01:01:00 »
Goed om over hardware te beginnen, zelf ben ik meer een software-mens.
Ik las dat de eerste 32-bits Arduino uit is (draaiend op 3,3 v).
Dus alles waarover jullie het hebben, is 8-bits of 16-bits (draaiend op 5v).
Maakt dat iets uit voor het aantal beschikbare IO-poorten en of -pinnen,
of staat dat volslagen los van processortype en processor voltage? 
Jan Willem

analoog hybride DC baan (2-rail+3-rail),
CH, peco, piko, roco, k-rail

Erik Baas

  • Offline Offline
  • Berichten: 308
Re: Relaisbesturing of toch Arduino?
« Reactie #29 Gepost op: 01 november 2020, 02:03:42 »
Goed om over hardware te beginnen, zelf ben ik meer een software-mens.
Als ik de keuze heb zal ik altijd voor software kiezen.

Ik las dat de eerste 32-bits Arduino uit is (draaiend op 3,3 v).
Goed nieuws! :-) Kost wel wat meer! https://store.arduino.cc/arduino-due

Maakt dat iets uit voor het aantal beschikbare IO-poorten en of -pinnen
Nee, dat staat er los van. De eerdergenoemde Due is echt weer (net als de Mega) ruim voorzien van oa. I/O, analoge inputs en PWM outputs, maar wellicht zijn of komen er ook kleinere broertjes.

De Due heeft bovendien 4 UARTs, dat kan handig zijn zijn voor de communicatie met andere Arduinos! En 84 MHz clockspeed is natuurlijk ook wel lekker.. ;-) Maar of dat voor de besturing van (een deel van) een modelbaan nou echt wel nodig is, ik weet het niet...

Zelf ben ik van plan een Uno in te zetten voor het hoofdstation, en een paar Nanos voor kleinere taken elders op de baan. Dit omdat je met bv. alleen een Mega wel érg veel bedrading moet aanleggen.

Edit: Zo heel erg nieuw blijkt 'ie nou ook weer niet te zijn! Enfin, wizziknie, jij ook niet...  ;-p
« Laatst bewerkt op: 01 november 2020, 02:09:08 door Erik Baas »