En qua subsidies: het nieuwste windmolenpark in zee wordt nu zonder subsidies aangelegd. Het is dus een technologie die inmiddels zo ver is doorontwikkeld dat het echt concurrerend wordt. Optimistische groet, Wim
En zo wordt je voor de gek gehouden door de milieulobby. Er wordt weliswaar geen rechtstreekse subsidie meer verstrekt, maar de kosten van het aansluiten (en dat is bepaald niet goedkoop op zee) en die van de capaciteit die moet draaien als het niet waait zijn allemaal rekening belastingbetaler.
Voor kernenergie opkomen kan mij zo boos maken.
je wordt niet voor gek gehouden door de milieulobby maar door je eigen overheid.
Voorspellen is altijd moeilijk, vooral als het over de toekomst gaat. Maar ik ga me toch aan een voorspelling wagen. Er komt een tijd dat we er achter komen dat wind- en zonne-energie ook niet alles is en dat we de kernenergie weer omarmen. Alleen niet de huidige uraniumtechnologie, maar thoriumreactors. Die hebben als voordeel dat het gebruik er van minder riskant is en dat het afval veel korter radioactief blijft. De thoriumtechnologie is al bekend sinds de jaren '50, maar er schijnen politieke belemmeringen te zijn om dit toe te passen.
De olielobby houdt veel meer mensen voor de gek dan de milieulobby.De olielobby kan zich dat trouwens een stuk makkelijker veroorloven.Follow the money.
De 'vervelende verassing' na gebruik. Noordzee gas heeft een nare eigenschap, het is laag radioactief. Het goede nieuws is dat de radioactiviteit naar 'nul' (achtergrondstralingsnivo) is gedaalt op het moment dat het aardgas aan de wal komt (zeer geringe halfwaardetijd).
......als je morgen op kerosine net zoveel belasting heft als op je brandstof die je wekelijks in je auto giet, staat morgen elk vliegtuig aan de grond