Havenbedrijf Rotterdam investeert in capaciteituitbreiding havenspoorlijn

[Joop_L]

Op voorhand er al vanuit gaan dat er wel weer fouten gemaakt zullen worden...

[nkob]

Als ik het goed lees zegt Floris niet DAT er iets fout zal gaan maar op basis van het verleden HOOPT hij dat ze vooruitkijken
Op zich niet zo vreemd denk ik .
Er is een satirisch tv progamma waar er allerlei projecten naar voren komen die niet zo denderend waren gepland .
Vaak is de tijd tussen tekentafel vergunning aanvraag en realisering zo onvoorstelbaar lang dat de uitgangspunten al lang waren achterhaald .
groet kees

[guest7823]

En over 10 jaar komen ze erachter dat het viaduct over de sluis te laag is

....... dat noemen ze "Rijnvaart hoogte" of te wel 9,10 meter tussen hoogste waterstand en onderkant brug 

En als dat te laag is moeten ze nog een paar bruggen vervangen.

[dwem]

Dat is waar, echter het waterpeil stijgt en de bodem daalt. Hoef je misschien niet gelijk de bruggen te verbouwen maar wel de stuwen, sluizen en dijken.
Maar bouwen voor de eeuwigheid is ook niet haalbaar, zie de ruïnes in Rome...

Dirk

[Rondje_HO]

Inderdaad mag je best hopen dat over alles is nagedacht, met alle blunders bij een aantal grote projecten van tegenwoordig is dat helemaal niet gek    Maar, ik ga er wel vanuit dat ze dat in dit geval wel gedaan hebben. Zeker op zo'n plek waar ze al heel veel gebouwd hebben juist op toekomstige situaties zal dat wel. Dan verwacht ik eerder dat ze er na de bouw achter komen dat de treinen bijvoorbeeld niet de nieuwe hellingen op komen of zo 

[henk]

....... dat noemen ze "Rijnvaart hoogte" of te wel 9,10 meter tussen hoogste waterstand en onderkant brug 

En als dat te laag is moeten ze nog een paar bruggen vervangen.

Dank voor het gebruiken van je verstand Paul. Eerst weten, dan pas roepen. 

Waarom er geen treintunnel is gebouwd, weet ik dan weer wel: werd te duur bevonden.
De nu gekozen oplossing is een stuk goedkoper en mijdt de hele Britanniëhaven.

[Hans Reints]

Hooghoogwaterspring is de nautische term voor wat de leek met de Hoogste waterstand bedoeld. Komt maar een paar keer per jaar voor als de zon en de maan in een lijn staan. Laaglaagwaterspring bestaat ook en dan werken de zon en de maan elkaar juist tegen. (volle maan)

[Klaas Zondervan]

Niet helemaal waar. Ook bij volle maan, dan staan zon en maan tegenover elkaar t.o.v. de aarde, krijg je hoogwaterspring, in gewone mensentaal springtij. Laagwater of doodtij krijg je als de richtingen van zon en maan t.o.v. de aarde haaks op elkaar staan, dus bij eerste en laatste kwartier. Dat is wat ik lang geleden op school heb geleerd en zo staat het ook in Wikipedia.

[Hans Reints]

Niet helemaal waar. Ook bij volle maan, dan staan zon en maan tegenover elkaar t.o.v. de aarde, krijg je hoogwaterspring, in gewone mensentaal springtij. Laagwater of doodtij krijg je als de richtingen van zon en maan t.o.v. de aarde haaks op elkaar staan, dus bij eerste en laatste kwartier. Dat is wat ik lang geleden op school heb geleerd en zo staat het ook in Wikipedia.

Klaas laagwater heb je 2x per dag ongeacht de stand van zon of maan. Doodtij is de periode als eb overgaat in vloed en omgekeerd. Komt ook 4 x per dag voor ongeacht de stand van zon of maan. In jou voorbeeld heb je hooghoogwater maar dan zonder spring!

[tijgernootje]

Als ik het goed lees zegt Floris niet DAT er iets fout zal gaan maar op basis van het verleden HOOPT hij dat ze vooruitkijken
Op zich niet zo vreemd denk ik .
Vaak is de tijd tussen tekentafel vergunning aanvraag en realisering zo onvoorstelbaar lang dat de uitgangspunten al lang waren achterhaald .

En daarmee ben je dan (als ik de reacties zo verder lees die actief op mijn voorlaatste bericht reageren)de 1st die het bij het juiste eind heeft.
Ik zit er niet op te wachten dat het ergens fout gaat,ik hoop i.d.d. enkel dat men elk aspect mogelijk ,zo mogelijk 10x checkt,bij elke herziening tijdens het maken van dit project.
Het is al te vaak gebeurt dat men dingen heeft berekent/uitgewerkt uitgaande van het oorspronkelijke plan,maar dat er halfverwege dingen moesten wijzigen die effect hadden op zoveel verschillende facetten er omheen,die men dan vervolgens vergat aan te passen,waardoor het eindresultaat was dat dingen deels of geheel opnieuw gedaan moesten worden.
En dat is simpelweg zonde en ergens ook on nodig.

Hoe de terminologie voor bv verandering van tij en excessen in hoogte/laagte van de waterspiegel ook mogen heten,het is wel een fraai voorbeeld van iets wat makkelijk uit de lijst kan blijven van dingen die je moet meetellen als je een brug bouwt.
Als je bouwt op basis van "normaal tij" en je geeft op basis van de gemiddelde hoogte van een schip,xx procent ruimte tussen bovenkant schip en onderkant brug,dan kan je met hoogwater dus wel is hebben dat zo'n schip dan niet past onder die brug.
Das dan wat je noemt mooi kut en had voorkomen kunnen worden,dit is dan maar 1 voorbeeld wat niet gaat over een extreme situatie,want hoogwater keert meermaals terug.

Hoewel niet helemaal een correct voorbeeld(de brg ligt er al even,en toen dertijd waren schepen nog niet zo hoog),in duitsland heb je een brug met een waterweg die naar een belangrijke haven leid,daar kunnen heden ten dage sommige schepen enkel maar komen als het op tijdstip x laagwater is,anders passen ze niet onder de brug door
Dus heeft zo'n schip vertraging,dan mag het een dag voor anker ergens om te wachten op de volgende dag met laagwater.

[Ben]

Dat zal niet gebeuren Jowi, het betreft daar slechts binnenvaart wat een verkorte route kan nemen naar het Calandkanaal i.p.v. omvaren door het Hartelkanaal.

Gr, Ben (ter plaatse bekend).

[Rick]

Ik lees dit toch echt maar op één manier:

Nu in dit geval is het dus afwachten waar hier de fout gemaakt gaat worden 

Het is al te vaak gebeurt dat men dingen heeft berekent/uitgewerkt uitgaande van het oorspronkelijke plan,maar dat er halfverwege dingen moesten wijzigen die effect hadden op zoveel verschillende facetten er omheen,die men dan vervolgens vergat aan te passen,waardoor het eindresultaat was dat dingen deels of geheel opnieuw gedaan moesten worden.
En dat is simpelweg zonde en ergens ook on nodig.

Maar jij weet wel van tevoren hoe alles gaat lopen?

[Rondje_HO]

Ik denk dat Floris meer bedoeld dat hij verwacht dat er vast wel iets fout zal gaan. Op zich een solide aanname, ik moet het project waar alles goed gaat en binnen budget blijft, nog tegenkomen    Niet dat Floris precies weet wat er zal gebeuren of dat hij het zelfs hoopt, maar hij hoopt gewoon dat ze overal aan gedacht hebben ... tegen beter weten in   


Edit: dit is ook mijn standpunt trouwens. Ik verwacht dat ze overal aan denken maar ik verwacht ook dat ze ergens toch nog iets over het hoofd zien. En dan hopen Floris en ik denk ik beiden dat het niet een te duur foutje wordt 

[tijgernootje]

@ Rick,

Absoluut niet.
Maar ook van mij word verlangt dat alles wat ik kan meenemen aan factoren voor een klus,dat ik die ook mee neem 
Zaken zoals bv het weer,daar heeft niemand invloed op,dus daar kan je weinig rekening mee houden.
Er is met alles een grens tot hoever je dingen kan berekenen/rekening mee kan houden,en dat is iets waar we allemaal "last" van zullen blijven houden.
En maar goed ook, we zijn tenslotte mens en geen robot 

[Klaas Zondervan]

....ik moet het project waar alles goed gaat en binnen budget blijft, nog tegenkomen   

De Hanzelijn. Ik weet niet of alles goed is gegaan maar ze zijn wel ruim binnen budget gebleven.