Hoe weet je dat zo zeker? Of hebben ze hun evaluatie niet aan de openbaarheid prijs gegeven?
Het is niet logisch dat Prorail apart met andere gebruikers om tafel gaat zitten, alhoewel derden in de evaluatie wel worden genoemd.Daarbij moet je niet alleen denken aan gebruikers betreffende reizigersvervoer, maar ook goederenvervoer.Weliswaar worden dus derden genoemd, maar dat betekend dan weer niet dat ze automatisch deel hebben genomen aan de evaluatie.
Het is niet logisch dat Prorail apart met andere gebruikers om tafel gaat zitten, alhoewel derden in de evaluatie wel worden genoemd.Daarbij moet je niet alleen denken aan gebruikers betreffende reizigersvervoer, maar ook goederenvervoer.Weliswaar worden dus derden genoemd, maar dat betekend dan weer niet dat ze automatisch deel hebben genomen aan de evaluatie.Freek J.
Eigenlijk is de boodschap simpel. Wordt er een winterbestendig net geeist om NS aan zijn verplichtingen te laten voldoen, dan zal dus de knip getrokken moeten worden. Wil men niet investeren dan kan je met winterse omstandigheden ellende verwachten en dan rest de reiziger acceptatie. Het acceptatie vermogen van de reiziger wordt steeds minder en men wijst maar lukraak met vingers naar een vermeende schuldige. In dit geval is Prorail de zondebok omdat ze aangeven hoeveel geld er nodig is om het net winterbestendig te krijgen.Het lijkt me heel realistisch dat men een "prijsopgave" doet. Ik zou dan ook wel eens willen weten wat daar mis mee is.