Piko NS 1000

[mDDM]

Ziet er fraai uit en met de juiste sleepstukken uit de beginperiode (eentje enkel en eentje dubbel). Ga ik straks toch twijfelen als de blauwe met Vishaak komt: ga ik de Roco vervangen? Staat weliswaar in de vitrine, maar toch.

Nooit geweten dat de 1000 twee verschillende sleepstukken had. Weet iemand wat de reden was?

[Jeroen Water]

Ik weet het ook niet, maar omdat de 1000 de eerste e-loc van NS was, kan ik mij voorstellen dat NS hiermee wilde testen wat beter werkte. Een loc heeft natuurlijk een veel groter vermogen dan een treinstel, dus vraagt een loc meer stroom per stroomafnemer. Met een dubbel schuitje verdeel je deze vraag over een groter contactoppervlak en met de rijdraad wat minder warmte-ontwikkeling oplevert. Aan de andere kant heb je met een dubbel schuitje twee slijtonderdelen in plaats van één. Het lijkt mij daarmee interessant om te onderzoeken wat uiteindelijk het goedkoopste en het beste werkt.

Jeroen

[Benelux795]

Lijkt mij dat je dat dan test op een prototype? Niet op alle loks? Want dan moet je de uiteindelijke keuze ook op alle loks doorvoeren en da's toch prijzig.. alhoewel; alleen sleepstuk is ook geen kapitalen, maar toch. Ben ook benieuwd of dit terug te vinden is en wat de reden was

PS valt mij wel op: de eerder gehuurde 6000 van de London North Eastern Railway en de SNCF 300 loks, hadden resp enkel en dubbel sleepstuk.
PS blijkbaar was Utrecht voor de vakwermasten de standaard locatie voor de staatsiefoto 
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HUA-151088-Afbeelding_van_de_eerste_electrische_huur_locomotief_in_Nederland_nr_6000_van_de_London_North_Eastern_Railway_LNER_in_dienst_van_de_NS_te_Utrecht.jpg

PS misschien dacht de NS heel efficient te zijn; voor dit vermogen hebben we maximaal 3 sleepstukken nodig 

[grossraumwagen]

Op de foto zie ik weinig verschil tussen de sleepstukken.

[TonM]

@Jeroen,

Creatief bedacht. Echter, in het boek "Elektrische locomotieven NS serie 1000" van Henk Bouman staat over de stroomafnemers onder meer: "Om een goede stroomafname te waarborgen, moest de 1000 met beide stroomafnemers tegen de draad rijden." Op foto's tot 1951 zie je de 1000 ook altijd met beide panto's omhoog, ook op de vrije baan. De vraag aan stroom werd dus altijd verdeeld over drie schuitjes.

In het boek wordt niet vermeld wat dan wel de reden voor het verschil was en ook niet waarom het vanaf 1951 opeens toch was toegestaan om slechts één panto omhoog te hebben. Het blijft dus raden. (Misschien om te kunnen zien welke cabine voorop liep? Cabine 1 één sleepstuk, cabine 2 twee sleepstukken  )

Grtz, Ton

[Benelux795]

Die enkele panto zou wellicht later zijn toegestaan zijn omdat de toegestane snelheid werd beperkt? Volgens mij is de aandrijving niet aangepast, dus snelheidsbeperking = vermogensreductie 

[TonM]

Die snelheidsbeperking kwam pas in 1952. Dat verklaart niet waarom al in 1951 met één panto omhoog werd gereden.

[Rick]

Misschien is dat een geval van voortschrijdend inzicht? Op foto's zie ik Tommy ook met twee stroomafnemers op rijden, het kan best zijn dat toen is ingevoerd dat een loc met twee stroomafnemers op moet vertrekken en bij 40lm/u de tweede kan zakken.
Zou het kunnen dat de verschillende schuitjes een overblijfsel is van het Zwitserse ontwerp?

[Bahn-AG]

Volgens mij waren de (standaard) schuitjes van koper en het extra schuitje met koolstof strippen. Vergelijkingsmateriaal, of voor extra smering? Vermoed zelf het eerste.

Bart

[Benelux795]

Zou het kunnen dat de verschillende schuitjes een overblijfsel is van het Zwitserse ontwerp?

Laatste is geen verband; Zwitserland is 15kV wisselstroom, daar is enkele stroomafnemer sowieso voldoende.
Google maar plaatjes van de Zwitserse voorganger van de 1000, de Ae 4/6.

Alleen koper lijkt mij onverstandig; dan slijt de bovenleiding net zo hard als je schuitje. Bron?

[Bahn-AG]

Bron:

http://www.eloc1000.nl/oerlikonbulletin.htm

En voor degenen die het Duits niet machtig zijn. Er staat dat de sleepstukken een hardkoperen inzetstuk hebben en een stel ijzeren strippen die voor de smering moet zorgen.
Op wens van de NS worden bij iedere pantograaf bovendien nog extra koolstof sleepstukken meegeleverd.

Wat ik er zo uit begrijp is het  toch een beetje een experiment geweest. Enkele sleper (kool of koper),  dubbel (2x koper), dubbel (koper, kool) en zelfs 2x kool waren er mogelijk.
Bart

[Benelux795]

Geinig ff lezen!

Ik lees dat op verzoek van de NS bij iedere stroomafnemer een extra schuitje is geplaatst, met koolstof. Wellicht is dit bij nader inzien gewijzigd, aangezien het extra schuitje maar bij 1 stroomafnemer aanwezig is. Andere gedachte; de schaarconstructie van de panto lijkt een zwitsers ontwerp, ik kan mij wel voorstellen dat een 1500V schuitje (en zeker een dubbele) een hoger gewicht heeft dan een 15kV beugel en dat het afwachten was hoe de panto zich zou gedragen met 2 schuitjes. Ook ivm de genoemde aërodynamica.

@rick: geen zwitsers overblijfsel, maar wellicht dan toch verband   

[TonM]

Ik lees dat op verzoek van de NS bij iedere stroomafnemer een extra schuitje is geplaatst, met koolstof.

Dat is niet wat ik lees. Er staat "...eine Wippe mit Kohlschleifstucken beigegeben", oftewel: meegeleverd, niet gemonteerd of geplaatst. (Precies zoals Bart al in zijn vertaling schreef.)

Grtz, Ton

[Benelux795]

Sie haben recht! Te snel gelezen....

PS Zou mij wel kunnen voorstellen dat de NS minder vertrouwen had in dit concept, en één schuitje dubbel heeft uitgevoerd om de contactdruk te verlagen om zo slijt te verminderen. Maar waarom dan op alle loks Of het enkele schuitje is de koolstof variant, de dubbele de koperen?

[KNed]

Ik vermoed dat Piko een 'vaste' schort meelevert als je het vrije eind 1:1 wilt?

Ja, dat is te zien in de eerder genoemde download.