Zelfbouw rails en wissels H0, waar te beginnen

[Jint Nijman]

Dat is een hardnekkig misverstand dat steeds weer opduikt. Er is geen principieel verschil tussen RP-25 en de NEM norm voor wielen. Het enige verschil is de flenshoogte. Bij RP-25 is die 0,635 mm, bij NEM kan die variëren tussen 0,6 en 1,2 mm.
Dus waarom dan RP-25 in het gat valt en NEM niet, dat is mij een raadsel.

De Roco wissels zijn (helaas) zo gemaakt dat NEM wielen op hun flensen over de bodem (d.w.z. de gleuf tussen de rails) van het puntsstuk rijden, de afstand tussen de koppen van de rails aan beide kanten van het puntstuk is te groot om het loopvlak van het wiel over die afstand te kunnen dragen, de spitse punt van het puntstuk is te kort, de afstand tussen de spoorstaven te groot, etc.

Omdat de flens van een RP-25 wiel lager is, valt zo'n wiel op de plek, waar de bodem van het puntstuk het moet dragen, in een gat. Dat zou met een NEM wiele ook gebeuren als de gleuf dieper zou zijn!

Dat is geen misverstand maar een feit.

De door VvKan genoemde opvul plaatjes lossen het probleem niet werkelijk op.

Alleen korrekt gedimensioneerde puntstukken, zoals b.v. Tillig en Weinert die gebruiken, lossen het probleem op, het wiel (volgens NEM, RP-25 en zelfs RP-25 88) wordt dan wel overal door de kop van de rails gedragen.

Zo'n puntstuk heb ik dus voor een Roco 15 graden wissel gemaakt.

[Jint Nijman]

Ik denk dat jij dezelfde redenatiefout maakt als Veroniek.

Ik geloof, bij alle respect, niet dat ik een redenatie fout maak.

De bocht is 1 voor zover mogelijk vloeiende bocht.

Is z'n geheel gezien, dat wil zeggen vanaf het begin tot het einde van de wissel, zal dat met de beperking  "zover mogelijk" (wegens de constructie van jouw wissel) wel kloppen.
Maar daar gaat het me niet om, en dat heb ik ook niet geschreven.

Er zit absoluut geen tegenbocht in de route die de trein volgt.

Ik zie inderdaad geen tegenbocht in de route die wielen volgen en dat heb ik dan ook niet geschreven.


Ik heb geschreven "... dat de spoorstaaf, die in het midden van de wissel een onderdeel van het afbuigende spoor naar recht is, een bocht naar links (!) vormt" (daar moet rechts, niet recht staan).

Misschien zijn de volgende zinnen duidelijker: "... dat de spoorstaaf, die in het midden van de wissel een onderdeel van het afbuigende spoor naar rechts is, geen(!) bocht naar rechts vormt. Als je heel vlak over de foto van jouw wissel kijkt kun je zien dat deze spoorstaaf over de hele lengte naar links buigt. In het midden over een lengte van ca. 8 bielsen is de spoorstaaf bijna recht (maar dat zou naar rechts gebogen moeten zijn)."

Die geknikte stukken (over een lengte van ca. 4 tot 5 bielsen) zijn ook (erg) lang vergeleken met het middelste stuk. Bekijk de verhoudingen in een echte Baeseler wissel maar eens.

Jouw wissel ziet er daarom vreemd en duidelijk anders als een echte Baeseler wissel uit.

Inderdaad, de spoorstaaf buigt uiteindelijk wel af, maar daar liggen ze naast het puntstuk als strijkregels voor het puntstuk. Omdat het wissel naar modelspoormaatstaven zo slank is, zie je hier geen harde knik zoals bij de kortere wisseltjes, maar een hele flauwe hoek.

Dat heb ik wel gezien.

In een Baeseler EKW gebeurt dat overigens weldegelijk. Zie hier bij WeichenWalter.

Daar kun je, integendeel, heel duidelijk zien dat deze spoor staaf (natuurlijk) de kromming van de buitenste spoorstaaf perfekt volgt, en dat de "afgeknikte" einden (in/naast het puntstuk) in verhouding veel korter zijn.

[Klaas Zondervan]

De Roco wissels zijn (helaas) zo gemaakt dat NEM wielen op hun flensen over de bodem (d.w.z. de gleuf tussen de rails) van het puntsstuk rijden, de afstand tussen de koppen van de rails aan beide kanten van het puntstuk is te groot om het loopvlak van het wiel over die afstand te kunnen dragen, de spitse punt van het puntstuk is te kort, de afstand tussen de spoorstaven te groot, etc.

Over welke Roco wissels gaat het dan? Ik heb zelf een aantal Roco wissels waar ik op het moment niet bij kan. Ze zitten in de aanhanger waar ik morgen mee naar Goes fiets.
Maar zodra ik in de gelegenheid ben zal ik er eens kritisch naar kijken. Mijn flenzen zijn allemaal afgedraaid naar 0,6 of 0,8 mm. Nooit gemerkt dat ze in het puntstuk vallen.

De door VvKan genoemde opvul plaatjes lossen het probleem niet werkelijk op.

Opvulplaatjes zijn inderdaad een lapmiddel. Een spoorwiel hoort niet op de flens te rijden. Niet in het grootbedrijf en ook niet in model.

Alleen korrekt gedimensioneerde puntstukken, zoals b.v. Tillig en Weinert die gebruiken, lossen het probleem op, het wiel (volgens NEM, RP-25 en zelfs RP-25 88) wordt dan wel overal door de kop van de rails gedragen.

Hier ben ik het bijna met je eens. Maar als een puntstuk voldoet een de daarvoor geldende NEM norm, dan valt een wiel code 88 ook in het gat. Ik heb dat lang geleden bij de NMRA nagevraagd, en daar vertelde men heel stellig dat je bij H0 wielen code 110 moet hebben omdat 88 te smal is.

[Jint Nijman]

Over welke Roco wissels gaat het dan?

Alle Roco-Line wissels (15 graden en 10 graden). Het puntstuk dat ik gemaakt heb is voor een 15 graden wissel.
(Dat puntstuk is echt niets bijzonders!)

Nooit gemerkt dat ze in het puntstuk vallen.

Nou kijk nog maar eens goed na dan

Maar als een puntstuk voldoet een de daarvoor geldende NEM norm, dan valt een wiel code 88 ook in het gat. Ik heb dat lang geleden bij de NMRA nagevraagd, en daar vertelde men heel stellig dat je bij H0 wielen code 110 moet hebben omdat 88 te smal is.

Weinert wissels funktionieren voor NEM, RP25 code 110 en 88 zonder dat er wielen in een gat vallen. Zie de Weinert Mein Gleis flyer.
(Tillig wissels niet, sorry dat had ik niet correct geschreven).

Bij Weinerts lange DKW werkt dat echter alleen dankzij een truuk met een extra bewegend onderdeel.

Dat wat de NMRA zegt zal best wel kloppen voor standard NMRA wissels. Die NMRA standaards zijn ook al weer vele jaren oud. Die (smallere) code 88 wielen bestonden toen waarschinlijk nog niet, daarvoor is het niet bedacht denk ik.

[Klaas Zondervan]

Nou kijk nog maar eens goed na dan

Ga ik doen. Dit weekend sta ik met dat baantje op de modelbouwshow in Goes. Daar rijdt ongeveer elke minuut een trein over die wissels, dus genoeg gelegenheid om te kijken.

Dat wat de NMRA zegt zal best wel kloppen voor standard NMRA wissels. Die NMRA standaards zijn ook al weer vele jaren oud. Die (smallere) code 88 wielen bestonden toen waarschijnlijk nog niet, daarvoor is het niet bedacht denk ik.

De NMRA standards zijn inderdaad veel ouder dan de NEM normen. Maar de NEM is daar gewoon van gekopieerd. Bij de NMRA staat alles in inches, maar als je dat omrekent naar millimeters, dan zie je dat de verschillen verwaarloosbaar zijn. Die normen zijn volledig compatibel.

[Jint Nijman]

Ze zitten in de aanhanger waar ik morgen mee naar Goes fiets.

Een modelbaan in een fietsaanhanger? Begrijp ik das goed? Fietsaanhangers, tenminste die die ik gezien heb veren niet of nauwelijks, gaat daar niks kapot? Middelburg - Goes is toch nog zo"n 25 km zie ik.

[laurent]

Ik geloof, bij alle respect, niet dat ik een redenatie fout maak.

Is z'n geheel gezien, dat wil zeggen vanaf het begin tot het einde van de wissel, zal dat met de beperking  "zover mogelijk" (wegens de constructie van jouw wissel) wel kloppen.
Maar daar gaat het me niet om, en dat heb ik ook niet geschreven.
 
Ik zie inderdaad geen tegenbocht in de route die wielen volgen en dat heb ik dan ook niet geschreven.


Ik heb geschreven "... dat de spoorstaaf, die in het midden van de wissel een onderdeel van het afbuigende spoor naar recht is, een bocht naar links (!) vormt" (daar moet rechts, niet recht staan).

Misschien zijn de volgende zinnen duidelijker: "... dat de spoorstaaf, die in het midden van de wissel een onderdeel van het afbuigende spoor naar rechts is, geen(!) bocht naar rechts vormt. Als je heel vlak over de foto van jouw wissel kijkt kun je zien dat deze spoorstaaf over de hele lengte naar links buigt. In het midden over een lengte van ca. 8 bielsen is de spoorstaaf bijna recht (maar dat zou naar rechts gebogen moeten zijn)."

Die geknikte stukken (over een lengte van ca. 4 tot 5 bielsen) zijn ook (erg) lang vergeleken met het middelste stuk. Bekijk de verhoudingen in een echte Baeseler wissel maar eens.

Jouw wissel ziet er daarom vreemd en duidelijk anders als een echte Baeseler wissel uit.
Dat heb ik wel gezien.
Daar kun je, integendeel, heel duidelijk zien dat deze spoor staaf (natuurlijk) de kromming van de buitenste spoorstaaf perfekt volgt, en dat de "afgeknikte" einden (in/naast het puntstuk) in verhouding veel korter zijn.

Het bouwtype blijft Baeseler. Er zijn meerdere uitvoeringen. Ik heb redelijk onderzoek gedaan via google, maar het is lastig goede informatie te krijgen omdat het meestal wissels zijn die slecht bereikbaar zijn, omdat ze in snellere stukken spoorbaan liggen. Uitgezonderd die in Stuttgart Hbf natuurlijk.

Houdt er rekening mee dat dit wissel 10 graden is. Dat betekent dat je een boogstraal van om en nabij 2 meter hebt. Daar neem je vervolgens minder dan 3% (1/36e) van en dat ga je in een wissel verwerken, waarbij je vervolgens wel alle normen van de normale NEM aan moet houden qua openingen en passagemogelijkheden, dus . Daar moeten concessies gedaan worden. Consequentie bij mij, zeker in zelfbouw, was dat het spoor iets verder naar buiten kwam te liggen. Krom is ie overal, al is het niet zo veel (maar dat heb je überhaupt niet overal).

Wellicht doet dit wat meer eer aan de dimensies die er spelen:


Dat het er iets anders uit ziet, maakt niet dat het direct anders is. Het is en blijft een Baeseler.

[rhberk]

Knap gebouwd! Natuurlijk is dit een ( enkelvoudige ) Baeseler: buitenliggende tongen.........

[Klaas Zondervan]

Een modelbaan in een fietsaanhanger? Begrijp ik das goed? Fietsaanhangers, tenminste die die ik gezien heb veren niet of nauwelijks, gaat daar niks kapot? Middelburg - Goes is toch nog zo"n 25 km zie ik.

De eerste keer dat ik dat deed is alweer 6 jaar geleden. Om een idee te geven hoe dat er uit ziet:
https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=66995.195
Enkele berichten naar beneden scrollen.

Met kapot gaan valt het wel mee. Ik denk dat een aanhanger achter een auto minstens zulke harde klappen te verduren krijgt. Het verschil zit in de snelheid. Mijn rijsnelheid met die bak er achter is ongeveer 10 km/u. Inclusief 3 keer 20 minuten pauzeren heb ik er 3,5 uur over gedaan.

[Jint Nijman]

Wel indrukwekkend, en heel Nederlands, om modelbaan modules per fiets met aanhanger naar een tentoonstelling te brengen!

[VvKan]

Toch nog een vraagje over de zelfbouw.
In de foto heb ik aangegeven waar een deel door een wiel wordt bereden, wat overgaat in een strijkregel.
Maar in het vierkante blokje kun je zien dat er 2 elkaar tegenwerkende strijkregels zijn.  De ene duw de as , in theorie, naar rechts, de andere naar links.  Dat zal in de praktijk niet kunnen gebeuren.
De rechtse, dus tegen de gebogen railstaaf, dient om het wiel bij het puntstuk naar rechts te trekken, de andere heeft op die plaats geen functie.

Nou weet ik niet of dit in model juist dient voor een betere loop, maar omdat er op die laatste stukjes geen wiel rijdt en er ook niet naar een andere kant geduwd hoeft te worden, zou je ze in kunnen korten of eerder ombuigen.



PS  Ik heb even in een uitvergroting wat metingen gedaan. Daarmee kan ik bevestigen, dat de gebogen rail, die middendoor loopt, exact op dezelfde afstand ligt als bij de puntstukken.   Dus hiermee bevestig ik ook het "optische bedrog",  dat tot mijn (en een andersmans) eerdere foute opmerkingen heeft geleid.

[Jint Nijman]

Ik heb even in een uitvergroting wat metingen gedaan. Daarmee kan ik bevestigen, dat de gebogen rail, die middendoor loopt, exact op dezelfde afstand ligt als bij de puntstukken.   Dus hiermee bevestig ik ook het "optische bedrog",  dat tot mijn (en een andersmans) eerdere foute opmerkingen heeft geleid.

Dat is geen optisch bedrog, zie de volgende foto:



Het is duidelijk zichtbaar dat de rechter spoorstaaf van het afbuigende spoor naar rechts gekromd is (groene pijl), maar de de linker spoorstaaf, in het midden van de wissel, niet (rode pijl)
Ik bedoel NIET die twee afgeknikte einden van deze spoorstaaf.

[VvKan]

Tja, dat is natuurlijk wel makkelijk als je blijkbaar nieuwe foto's kunt maken.  Was dat maar in het begin gebeurd.  Mijn "optische bedrog" komt van de eerste plaatjes, wat blijkbaar ook door iemand anders zo opgevat werd.  Of dit stuk rail nou wel of niet meegebogen is met de groene rail, zal hooguit een enkele tiende mm. schelen.  Dat is verwaarloosbaar ten opzichte van andere maten, waar ruimte geschapen wordt voor de modeltrein flensen.

Kortom:  doet er helemaal niet meer toe.  Prachtig gebouwde wissel die blijkbaar goed functioneert, dat hoop ik althans,  met een paar kanttekeningen er bij.

PS  Hoe kom je aan deze nieuwe foto ?

[Jint Nijman]

Hoe kom je aan deze nieuwe foto ?

Ik heb de foto die je verder hierboven in het forum ziet uitgeprint en in een hele vlakke hoek opnieuw gefotografeerd. Je kunt de originele foto ook op een tablet of smartphone bekijken en het beeldscherm daarbij in een hele vlakke hoek voor je ogen houden. Dan zie je precies hetzelfde.

[VvKan]

@ Jint Nijman
Op grond van de eerdere foto's, dus onnauwkeurig, want ook nog eens in perspectief,  nogmaals een meting gedaan en ik kan je gelijk bevestigen.
De meting toont, dat in het midden de betreffende spoorstaaf op een kortere afstand van de rechter boog ligt dan aan het begin en eind, dus de verkeerde kant op buigt.
Bij een berekening zou dit (nogmaals: onnauwkeurige meting) een verschil opleveren ergens tussen de 095 en de 1,05 mm.

Of dit wel/niet volgens normen is maakt nog niet dat het niet zou werken in de praktijk.  Immers, er moeten overal voldoende spelingen ingebouwd worden om diverse soorten wielen er overheen te kunnen laten gaan.  Misschien dat wielen met hele smalle wielbanden ( code/naam ??)  er wel moeite mee zouden kunnen hebben.

Kortom:  op de een of andere manier ziet het er wat vreemd uit, maar blijkbaar is het voor de gebruiker in orde.  Volgende keer net iets nauwkeuriger werken (@laurent)    of juist niet