BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: Arjen52 op 05 juni 2021, 11:37:11
-
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5234863/twee-doden-onbewaakte-overweg-spoorwegovergang-friesland
-
Wat alweer een ongeluk op de overweg ? Wat erg , dit keer , want er zijn dit keer 2 slachtoffers bij gevallen . Helaas voor hun en de nabestaanden .
De Arriva-Wink is niet erg gelukkig . Van de 18 stuks is er alweer 1 erbij betrokken . De 30616 ( zwarte haan ) is nog steeds niet hersteld . Die was betrokken bij de botsing nabij Harlingen . Nu is het de 30617 ( de slachte ) aan de beurt voor een lange buitendienststelling . Hoe lang is die voor reparatie buiten dienst ?
Wat hebben verkeersdeelnemers toch met oversteken op een overweg . Is uitkijken er niet meer bij zoals in de verkeersregels staan ?
-
Hoe triest het ook is, mensen maken nu eenmaal fouten. Dat is nooit 100% te voorkomen...
-
Triest zeg. Niet voor niets wil ProRail van dergelijke overwegen af. Groot gelijk hebben ze.
Veel sterkte aan de nabestaanden.
-
Niet voor niets wil ProRail van dergelijke overwegen af.
En je motivatie voor deze zin is ?
Die overweg kan er niks aan doen.
Als mensen niet opletten,dan helpt een overweg met zoeklichten,zwaailampen,prikkeldraad enz enz ook niet hoor.
Ik zeg niet dat in dit geval de persoon achter het stuur niet heeft opgelet,maar vaak is de gebruiker van een overweg wel de veroorzaker van problemen op die overweg.
Wil je af van ongelukken op een overweg,haal ze dan maar allemaal weg ::),maar dat lijkt me de verkeerde motivatie.
Dat is proberen een probleem te voorkomen zonder te bekijken of gebruikers van een overweg niet gewoon meer verantwoordelijkheid moeten nemen,en daar ook actief voor te gaan zorgen dat bepaald gedrag van gebruikers van overwegen veranderd.
Anders wordt dat het zoveelste schoolvoorbeeld van: "de kleine groep" verpest het voor de grote menigte en komt er mee weg.
(die beweging moet maar is nodig een halt worden toegeroepen,dat is de omgekeerde wereld mijn inziens)
We zullen zien wat hier de oorzaak is geweest.
In elk geval veel sterkte voor de achterblijvers.
-
We moeten maar weer terug naar het toeteren.
Zoals hier: https://www.youtube.com/watch?v=53DKu_sHGdw
Gecondoleerd en sterkte aan de nabestaanden.
-
Misschien een rare gedachte, maar zou de kleurstelling van de trein een rol kunnen spelen?
Met een lichtgekleurd front (en wit met lichtblauwe zijkanten) bij een bewolkte (grauwe) lucht loop je een risico dat de trein niet direct opvalt.
Niet voor niets worden SNG-treinstellen van een meer opvallende kleurstelling voorzien (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=98729.0).
Overigens ben ik van mening dat onbewaakte spoorwegovergangen in meerderlei opzicht uiterste aandacht vereisen.
Het blijft triest dat er nog steeds (dodelijke) ongevallen plaatsvinden op dit type overweg, met een forse impact op alle betrokkenen (familie, treinpersoneel, reizigers, hulpverleners enz.)
-
Een simpele en goedkope oplossing lijkt mij het plaatsen van een paar schrikhekken waar je omheen moet laveren, dan is de kans toch vrij groot dat men denkt hè wat is hier dan aan de hand ipv dom verdan op het mobieltje kijkend doorrijden.
-
Dat lijkt me een buitengewoon dom plan: Je wilt immers dat mensen die trein zien aankomen en niet dat ze zich focussen op obstakels die ze moeten ontwijken. Dat zou namelijk exact hetzelfde effect hebben dan wanneer mensen op hu mobieltje kijkend doorrijden, wat ik bovendien in dit geval een misplaatst vooroordeel vind...
-
Er zijn wegen, mede door Prorail, wel dusdanig verlegd dat je niet zo maar rechtstreeks de overweg op kunt rijden. Een soort van slalom dus. Overigens is de weg over deze overweg de enige toegang naar een camping. Kan best zo zijn dat het gasten waren die geen ervaring met dergelijke overwegen hebben. Als je de overweg op Google Streetview op zoekt, staan er slechts 2 borden aan weerszijde. Die met die stoomloc... Het is dus wel verbeterd met schrikhekken en dergelijke maar nog niet goed genoeg. Eenvoudig opheffen is hier echter niet zo makkelijk.
Groet, Raymond van den Hoven
-
En je motivatie voor deze zin is ?
Die overweg kan er niks aan doen.
Als mensen niet opletten,dan helpt een overweg met zoeklichten,zwaailampen,prikkeldraad enz enz ook niet hoor.
Ik zeg niet dat in dit geval de persoon achter het stuur niet heeft opgelet,maar vaak is de gebruiker van een overweg wel de veroorzaker van problemen op die overweg.
Wil je af van ongelukken op een overweg,haal ze dan maar allemaal weg ::),maar dat lijkt me de verkeerde motivatie.
Dat is proberen een probleem te voorkomen zonder te bekijken of gebruikers van een overweg niet gewoon meer verantwoordelijkheid moeten nemen,en daar ook actief voor te gaan zorgen dat bepaald gedrag van gebruikers van overwegen veranderd.
Anders wordt dat het zoveelste schoolvoorbeeld van: "de kleine groep" verpest het voor de grote menigte en komt er mee weg.
(die beweging moet maar is nodig een halt worden toegeroepen,dat is de omgekeerde wereld mijn inziens)
We zullen zien wat hier de oorzaak is geweest.
In elk geval veel sterkte voor de achterblijvers.
De meeste ongevallen gebeuren (volgens mij) helaas op de onbeveiligde overwegen. Vandaag in Friesland, laatst in Zenderen en eerder Hooghalen. Dergelijke overwegen passen niet meer in deze tijd, waarin de treinfrequentie en snelheid hoger ligt dan in de tijd waarin de (meeste) van deze overwegen zijn ontstaan. Wat de oorzaak van dit ongeval ook is, elke overwegpassage geeft een hoger risico dan bij een beveiligde overweg. Men dient immers zelf in te schatten of het veilig is om over te steken. Een inschattingsfout is gauw gemaakt.
En ProRail wil inderdaad af van overwegen. De veiligste overweg is immers geen overweg. Alle NABO's moeten voor 2024 verdwenen of aangepakt zijn. Het merendeel van de beveiligde overwegen moet voor 2040 het veld ruimen (zie dit bericht (https://www.spoorpro.nl/spoorbouw/2021/05/31/er-moet-geld-beschikbaar-komen-voor-innovatieve-oplossingen-onbewaakte-overwegen/))
-
En je motivatie voor deze zin is ?
Die overweg kan er niks aan doen.
Als mensen niet opletten,dan helpt een overweg met zoeklichten, zwaailampen, prikkeldraad enz enz ook niet hoor.
Dus met aantal dodelijke ongelukken op onbewaakte overwegen de laatste moeten we maar gewoon doen alsof er niets aan de hand is? ::)
Ongevallen zijn altijd een combinatie van factoren, en een overweg kan daar wel degelijk een oorzaak in zijn als de situatie gewoon onduidelijk is aangegeven, of slecht zicht is waardoor een trein moeilijk waar te nemen is om maar iets te noemen.
En dat beleid is om onbewaakte overwegen liever op te doeken, is gewoon simpelweg een budgettaire aangelegenheid.
4 jaar terug waren er nog zo'n 100 onbewaakte overwegen, als men die allemaal tot AHOB verbouwd zou hebben maal 8 ton per stuk had er ergens 80 miljoen vandaan moeten komen...
Dan is het toch een stuk zinvoller om te kijken wat de alternatieven zijn...
-
1) Dergelijke overwegen passen niet meer in deze tijd, waarin de treinfrequentie en snelheid hoger ligt dan in de tijd waarin de (meeste) van deze overwegen zijn ontstaan.
2)elke overwegpassage geeft een hoger risico dan bij een beveiligde overweg.
3)Men dient immers zelf in te schatten of het veilig is om over te steken. Een inschattingsfout is gauw gemaakt.
En ProRail wil inderdaad af van overwegen. De veiligste overweg is immers geen overweg. Alle NABO's moeten voor 2024 verdwenen of aangepakt zijn. Het merendeel van de beveiligde overwegen moet voor 2040 het veld ruimen (https://www.spoorpro.nl/spoorbouw/2021/05/31/ onbewaakte-overwegen
-Dat ben ik voor een deel met je eens,deze varianten bewust nu ergens nieuw plaatsen waar er druk verkeer is,is niet slim,bewaakte versies zijn dan de logische keus.
-Hier raak je me kwijt ,elke overwegpassage is toch een overweg,beveiligd of niet ???
-Inschattingsfouten maakt men (voor mij gevoelsmatig) tegenwoordig meer dan vroeger,door afleiding van mobieltjes,oordopjes met muziek in,denken dat je sneller bent dan de trein die je ziet aankomen en het belangrijker vinden dat je een minuut eerder op je bestemming bent ipv te wachten op die domme trein voor die irritante overweg(bomen)
Wat het je laatste stukje tekst betreft,met die link erin,ook daar gaat iets fout geloof ik,zie de dik gedrukte delen ;)Dus met aantal dodelijke ongelukken op onbewaakte overwegen de laatste moeten we maar gewoon doen alsof er niets aan de hand is? ::)
Ongevallen zijn altijd een combinatie van factoren, en een overweg kan daar wel degelijk een oorzaak in zijn als de situatie gewoon onduidelijk is aangegeven, of slecht zicht is waardoor een trein moeilijk waar te nemen is om maar iets te noemen.
En dat beleid is om onbewaakte overwegen liever op te doeken, is gewoon simpelweg een budgettaire aangelegenheid.
4 jaar terug waren er nog zo'n 100 onbewaakte overwegen, als men die allemaal tot AHOB verbouwd zou hebben maal 8 ton per stuk had er ergens 80 miljoen vandaan moeten komen...
Dan is het toch een stuk zinvoller om te kijken wat de alternatieven zijn...
Dat zeg ik niet,wat ik zeg is dat tegenwoordig een deel van de ongelukken komt door gehaaste passanten,passanten die een mobiel en muziek belangrijker vinden dan opletten bij een overweg.
Dat er onbeveiligde overwegen zullen zijn waarbij het zicht je ontnomen word en luisteren of je iets op het spoor hoort aankomen erg lastig is,dat geloof ik gelijk.
Dat het beleid er gekomen is vanwege geld,is ergens flauwekul(dat men dat opgeeft als reden),als er nou juist 1 soort overweg is waar je zo goed als niks aan hoeft te doen/onderhouden,dan is het die versie wel ;D
Als men de overwegen zou aanpakken die last hebben van slecht zicht en simpelweg niet weg kunnen omdat ze b.v. nodig zijn voor veel verkeer,of omdat ze dusdanig zijn ingebouwd in de omgeving,dan kom je niet uit op 100.
Bovendien zou dat geld dan nuttiger zijn ingezet dan in de afgelopen jaren voor andere projecten waar minder nut van in te zien is.
Er word dagelijks geld over de balk gegooid,waar je niks zinnigs voor terug krijgt of iets zinnigs van ziet,dus dat geld zou goed besteed zijn voor het doel om de samenleving te waarschuwen bij een overweg.
(hoe komt je rekensom trouwens tot stand,800.000 euro voor het plaatsen van overwegbomen een paal met lamp een soort relais langs de baan wat straks de overweg triggert en wat kabel ,plus 2 man met een graafmachine een schep en veiligheids hesjes en iemand die langs de baan staat om ze te waarschuwen voor een trein,kost dat zoveel geld :o ,hoe prijs je je bij de maatschappij toch uit de gratie als allerlei redelijk eenvoudige dingen zo'n berg geld moeten kosten zeg ::) )
Kijken naar alternatieven is een goed plan,zolang men er niet dusdanig veel "kijkgeld" voor nodig heeft om dan te besluiten dat het kijken naar het alternatieve plus het bouwen van dat alternatief teveel geld zou gaan kosten en men het daarom maar afblaast.
(das ook weer weg gegooid geld)
Er zijn zoveel scheve dingen die dagelijks voor normaal mogen doorgaan en echt zoals hierboven beschreven worden uitgevoerd,dat is toch appels met peren vergelijken.
Enerzijds roepen overweg aanpakken kost zoveel,zelfs als het gaat om redelijk eenvoudige aanpassingen,tig studies loslaten op situaties die veel geld kosten om dan later bij die studie de stekker eruit te trekken omdat het niet rendabel is om dan anderzijds te roepen dat iets op basis van(onderhouds)kosten maar weg moet omdat het geld kost.
Afijn het zullen wel dingen zijn die een simpele ziel zoals ik niet kan begrijpen of kan snappen en de logica er niet van kan volgen omdat de kennis ontbreekt,het zal wel.
Ik heb m'n kijk erop gegeven,daar laat ik het bij,ben wel benieuwd naar wat hier op deze overweg deze keer mis is gegaan.
-
@tijgernootje: Lars maakt het onderscheid tussen de NABO's (Niet Actief Beveiligde Overwegen) en de beveiligde overwegen, die ProRail óók graag kwijt wil.
Dus met aantal dodelijke ongelukken op onbewaakte overwegen de laatste moeten we maar gewoon doen alsof er niets aan de hand is? ::)
Ongevallen zijn altijd een combinatie van factoren, en een overweg kan daar wel degelijk een oorzaak in zijn als de situatie gewoon onduidelijk is aangegeven, of slecht zicht is waardoor een trein moeilijk waar te nemen is om maar iets te noemen.
En dat beleid is om onbewaakte overwegen liever op te doeken, is gewoon simpelweg een budgettaire aangelegenheid.
<KNIP>
Niemand stelt dat we moeten doen alsof er niets aan de hand is. Maar het tegenovergestelde lijkt me ook onverstandig, namelijk het mogelijke probleem opblazen.
Wanneer er zaken bij een overweg zijn die niet deugen, kunnen die doorgaans doeltreffend worden aangepakt met een fractie van het geld wat het verwijderen van die overweg (+ aanleggen alternatieve weg) kost. Maar zoals je zelf ook aangeeft: Het beleid is om overwegen op te doeken. De keuze ligt dus vast en daarvoor is het argument veiligheid natuurlijk hoogst welkom, want wie kan daar nu tegen zijn? ::)
-
-Hier raak je me kwijt ,elke overwegpassage is toch een overweg,beveiligd of niet ???
-Inschattingsfouten maakt men (voor mij gevoelsmatig) tegenwoordig meer dan vroeger,door afleiding van mobieltjes,oordopjes met muziek in,denken dat je sneller bent dan de trein die je ziet aankomen en het belangrijker vinden dat je een minuut eerder op je bestemming bent ipv te wachten op die domme trein voor die irritante overweg(bomen)
Wat het je laatste stukje tekst betreft,met die link erin,ook daar gaat iets fout geloof ik,zie de dik gedrukte delen ;)
Wat ik bedoel is dat passeren van een niet beveiligde overweg (NABO) door gemotoriseerd verkeer/fietser/voetganger risicovoller is dan het passeren van een beveiligde overweg. Bij die laatste word je immers gewaarschuwd als er een trein aankomt. Bovendien zijn ze fail-safe uitgevoerd, bij storing dalen de bomen.
Als het inschattingsfouten zijn hoeft dat niet perse door afleiding te komen. Als je een trein ziet aankomen dan weet je niet hoe hard die rijdt. In ieder geval sneller dan vroeger (de tijd waarin de NABO's zijn aangelegd). Ik begrijp wel dat ProRail liever heeft dat wegverkeer niet zelf die inschatting hoeft te maken.
De goede link (https://www.spoorpro.nl/spoorbouw/2021/05/31/er-moet-geld-beschikbaar-komen-voor-innovatieve-oplossingen-onbewaakte-overwegen/) ;)
Dat het beleid er gekomen is vanwege geld,is ergens flauwekul(dat men dat opgeeft als reden),als er nou juist 1 soort overweg is waar je zo goed als niks aan hoeft te doen/onderhouden,dan is het die versie wel ;D
Onzin. Het gaat om veiligheid, ofwel acceptatie van risico's. Je weet dat een (dodelijk) ongeval veel leed veroorzaakt voor slachtoffers, nabestaanden, machinist etc. Komen de maatschappelijke kosten nog eens overheen voor het moeten stilleggen van de treindienst, herstellen van de schade, inzet hulpdiensten etc.
Een dodelijk verkeersongeval kost bijvoorbeeld gemiddeld 2,5 miljoen euro. In die zin zijn de kosten voor het aanleggen van AHOB's relatief snel terugverdiend. Ik ken niet de onderbouwing van 8 ton per installatie. Maar ik kan me voorstellen dat de gehele treinbeveiliging (inclusief systemen treindienstleider) moet worden aangepast. Kabels graven kost ook een boel geld en het zal me niet verbazen dat het buiten dienst stellen van een spoor ook geld kost (compensatie aan vervoerders).
-
Als het inschattingsfouten zijn hoeft dat niet perse door afleiding te komen. Als je een trein ziet aankomen dan weet je niet hoe hard die rijdt. In ieder geval sneller dan vroeger (de tijd waarin de NABO's zijn aangelegd). Ik begrijp wel dat ProRail liever heeft dat wegverkeer niet zelf die inschatting hoeft te maken.
Je hoeft die inschatting ook niet te maken. Als je de trein kan zien moet je sowieso wachten tot die voorbij is. Niet denken: het kan nog wel. Gewoon geen risico nemen.
Ik vind wel dat we van die onbeveiligde overwegen af moeten. Maar dat houdt meer in dan een hek en een rij betonblokken er voor zetten. Die overwegen zijn vaak de enige mogelijkheid om een bepaald terrein te bereiken.
-
https://files.fietsersbond.nl/app/uploads/sites/66/2017/12/21140423/blg-827627.pdf (https://files.fietsersbond.nl/app/uploads/sites/66/2017/12/21140423/blg-827627.pdf)
In dit doc staat dat de aanleg van een AHOB gemiddeld 1 miljoen euro kost.
Trouwens wel een interessant docje, waarin mogelijke andere opl. dan Ahobs worde aangemerkt.
-
Vrij wonderlijke discussie weer.
In 1913 werd de Lötschbergbahn in Zwitserland in gebruik genomen.
Tussen Spiez en Brig.
Aantal gelijkvloerse kruisingen bij aanleg: 0
Alles en iedereen kan via tunnels en viaducten ongelijkvloers kruisen.
Snap eerlijk gezegd niet dat hier 108 jaar later nog steeds gedacht wordt, dat een onbewaakte overweg géén stom idee is.
groeten
Hendrik Jan
-
Maar ja, dat is weer een dunbevolkt berggebied daar tegen een dichtbevolkt/-bestraat laagland hier. Daar zal ook vast wel wat verschil in zitten in de benadering van overwegen.
Vr. groet, Martijn.
-
Tja, op de Nürburgring vind je ook niet één zebrapad.............
Oftewel appels met peren vergelijken. Is niet erg zinvol, zeker niet als je ook het verschil in landschap erbij gaat betrekken. In Zwitserland hak je hier en daar een beetje steen weg en je hebt een tunnel, hier in ons polderlandje is dat toch een beetje anders met daarbij behorende kosten.
Groeten,
Bert
-
Vergelijken met Zwitserland slaat nergens op. Door de natuurlijke hoogteverschillen is het daar eenvoudiger om een ongelijkvloerse kruising te maken. Zelfde b.v. in Engeland, daar vind je ook veel meer tunnels en viaducten dan gelijkvloerse overwegen.
-
Ah,
vandaar dat ze langs de Lötschbergbahn ook op de dalbodem de spoorbaan hebben veranderd in een grote Zwitserse gatenkaas met om de paar honderd meter een tunnel voor het verkeer.
Gelukkig kan dat in Nederland niet, want hier ligt de spoorlijn nóóit op een spoordijk, zoals in Zwitserland
groeten
Hendrik Jan
-
Hoeveel overwegen kennen de Flevolijn (oude en nieuwe deel), Betuweroute en de HSL eigenlijk? 8)
-
Nou ja, dat bedoel ik dus.
Bij nieuw aan te leggen spoorlijnen is het eenvoudig om overwegen te voorkomen.
Spoorlijn op een dijk, tunnel er onderdoor et presto.
Bij bestaande lijnen hangt er een prijskaartje aan.
Maar omdat we in Nederland inmiddels het drukste spoornet van Europa hebben, lijkt me de keuze niet zo moeilijk.
Geldt trouwens niet alleen voor openbare onbewaakte overwegen. Er zijn ook nog van die privéwegen met overweg.
En ook daar kan van alles gebeuren wat niemand wil.
groeten
Hendrik Jan
-
Die kennen geen overwegen. Als ik het goed heb was de Schiphollijn de eerste die is ontworpen zonder overwegen.
De oudere overwegen stammen allemaal uit een tijd waarin zowel het treinverkeer als het wegverkeer veel minder intensief was. Die kun je wel allemaal willen vervangen door viaducten en tunneltjes, maar dat is nog veel duurder dan een onbeveiligde overweg van een AHOB voorzien
-
Achteraf vond ik mijn verhaal hier niet passen en heb het gewist.
-
Hendrik Jan,
Denk je dat aan het aanleggen op een spoordijk ook geen prijskaartje hangt? We hebben hier in ons landje heel wat erg zachte bodem. Om daar nog eens een spoordijk op aan te leggen kan natuurlijk best maar kost wel een veelvoud van het aanleggen op maaiveldhoogte. Ook dat gaat trouwens stukken makkelijker als je zoals in Zwitserland een stevige rotsbodem als ondergrond hebt liggen.
En zoals Klaas al zegt, dat lost het probleem van de bestaande overwegen die er soms al tientallen jaren liggen en waaromheen ook de nodige infrastructuur is gegroeid niet zomaar op.
Het lijkt mij absoluut een goede zaak om ernaar te streven zo snel mogelijk zo veel mogelijk gelijkvloerse kruisingen te vervangen door ongelijkvloerse (of onbewaakte door bewaakte) maar dat gaat heel wat tijd en geld kosten. Totdat het zover is zullen er helaas nog wel slachtoffers blijven vallen.
Groeten,
Bert
-
Eigenlijk willen we allemaal antwoord op de vraag:
"wat mag het kosten?"
Natuurlijk kunnen we Zwitserland niet met Nederland vergelijken.
Om te beginnen is hier de bevolkingsdichtheid veel groter.
Daarnaast is het Nederlandse spoornet het drukste van Europa.
Des te opmerkelijker dat hier nog altijd onbewaakte overwegen zijn.
groeten
Hendrik Jan
-
Dat dat Nederlandse spoornet het drukste zou zijn hoor je wel vaker, ik heb daar wel wat vraagtekens bij, als je bv ziet hoeveel treinverkeer je in het Ruhrgebied om de oren vliegt...
-
Even terug gaan naar wat er gebeurd is en niet wat er overal ter wereld is, zou hebben kunnen zijn, is gezien of er gewoon niet is.
Gewoon uit oogpunt van een automobilist: Als je een onbewaakte overgang nadert, stop je, kijkt links, rechts en nog een paar keer. Als je zeker weet dat je het spoor veilig kan passeren, dan pas ga je (in Groningen gewoond en regelmatig de lijn Delfzijl - Groningen gepasseerd als fietser, automobilist en bromfietser)
Kleine noot: Ik zie hier in ons kleine Zeeuws Vlaanderen mensen rondrijden in hele luxe auto's die meer oog hebben op hun navigatie scherm dan op het verkeer om hun heen. Sorry, meesten zijn al redelijk op leeftijd.
-
Aanleiding van dit topic is helaas triest.
Maar ik moet toch even corrigeren.
In 1913 werd de Lötschbergbahn in Zwitserland in gebruik genomen.
Tussen Spiez en Brig.
Aantal gelijkvloerse kruisingen bij aanleg: 0
Alles en iedereen kan via tunnels en viaducten ongelijkvloers kruisen.
Hendrik Jan
Dit is niet juist.
Voor station Heustrich komende uit Spiez heeft altijd een bewaakte overweg gelegen. Weg na de overweg is doorlopend en leid naar huizen die daar staan.
Ergens rond 2004 of 2005 is station Heustrich verdwenen i.v.m. de opwaardering van het stukje spoorlijn Spiez - Frutigen t.b.v. de NEAT.
De overweg is daarbij vervangen door een burg.
In de Lötschberg traject heeft dus wel degelijk 1 spoorwegovergang gelegen.
Mvg, Johan
-
I stand corrected. (y)
Doet verder weinig af aan mijn punt, wat we hier wel eens aan de bak mogen met die onbewaakte overwegen.
Waarvan acte:
https://www.prorail.nl/programmas/nabo (https://www.prorail.nl/programmas/nabo)
Prorail ruimt zo'n 180 onbewaakte overwegen op. Ombouw of afsluiting.
Wie het kaartje bekijkt ziet, dat het vooral overwegen in de periferie betreft. Vooral het Noorden en Oosten. Er gaat dus het nodige veranderen, de komende jaren. Dat lijkt me een goede zaak.
Het venijn zit in de term "openbaar toegankelijk".
Er zijn namelijk ook nog tal van niet-openbare onbewaakte overwegen, vooral ten dienste van de landbouw.
groeten
Hendrik Jan
-
Als mensen niet opletten, dan helpt een overweg met zoeklichten, zwaailampen, prikkeldraad enz enz ook niet hoor.
Helemaal mee eens!!! :police:
Als je de locatie en de weersomstandigheden van net na het ongeval ziet dan kan het er bij mij niet in dat als je gewoon links, rechts, links kijkt en er geen mist hing of een laagstaande zon scheen je in zo'n open vlakte een trein NIET ziet aankomen.
Je hebt ook ieder jaar een paar mensen die in volle vaart achterop zo'n Mega grote pijlwagen van Rijkswaterstaat botsen die ter beveiliging achter de wegwerkzaamheden rijden. Van een kilometer afstand zie je die pijl om de twee seconden fel oplichten. Daaromheen knipperen nog een hele rits van die oranje waarschuwings lampen en toch knallen er ieder jaar weer een paar slaapkoppen vol achterop >:(
Kan je alles wel gaan afschaffen. Hoe treurig ook voor de achterblijvende familieleden, zolang bestuurders meer met andere dingen bezig zijn dan met goed opletten als ze rijden blijf je dit houden. Als er slagbomen hadden gestaan waren ze waarschijnlijk net zo hard daar doorheen gereden en als je op die vlakte een trein niet ziet aankomen dan vallen die rode knipperlichten waarschijnlijk ook niet op.
En wie zegt niet dat dit een bewuste actie is geweest van dit koppel. Ze zullen helaas niet de eerste zijn die er op deze manier uit stappen.
Maar laat aub de oude vertrouwde landelijke spoorweg overgangen bestaan.
-
Waarom wil je ze ze nodig behouden, uit nostalgie?
Die dingen zijn gewoon niet meer van deze tijd, door het geringe aantal denken onbekende mensen vaak dat er vast helemaal geen treinen meer rijden op dat soort overgangen en andere.
Daarnaast is het treinverkeer gewoon veel drukker dan de 2 treinen die vroeger eens in de 2 uur voorbij kwamen en is het risico gewoon veel groter geworden dat er wat misgaat. Lekker weghalen en vervangen door wat veiligers.
-
En als we dan toch bezig zijn, meteen alle gevaarlijke kruispunten ook van overwegbomen voorzien? Het valt me op, hoe gevaarlijk menigeen een NABO vindt, terwijl het negeren van waarschuwingstekens bij "gewone" kruisingen exact hetzelfde effect op je gezondheid kan hebben. De enige situatie die ik zo kan bedenken waarin ik een NABO wel gevaarlijk vind, is bij mist.
-
Ik bespeurde vorige week op de VSM-lijn zelf eens overweg met slagbomen, net ten noorden van Lieren. En dan niet een paar slagbomen uit grootmoeders-tijd, ging om wat moderner spul.
Als er al een overweg "lekker landelijk" zou moeten blijven is het wel op een museumspoorlijn, ook omdat de snelheid van de rijdende treinen daar nu eenmaal een tikkeltje lager is.
Hoewel, terwijl ik dit zit te typen herinner ik me nog dat ongelukje bij Terug naar Toen paar jaar geleden, toen net buiten het depot een bestuurster in het bijzijn van vele getuigen gewoon de overweg opreed toen er net een trein aankwam met naast blikschade een nogal gekrenkt ego. Mevrouw woont in het dorp...
-
Als er al een overweg "lekker landelijk" zou moeten blijven is het wel op een museumspoorlijn, ook omdat de snelheid van de rijdende treinen daar nu eenmaal een tikkeltje lager is.
Maar dat geld niet voor de andere gebruikers van de overweg.......
-
Dat is een veel te makkelijke aanname gebracht als feit, daarnaast is snelheid van het wegverkeer niet altijd de bepalende factor.
Auto waar ik het in mijn post over had reed misschien 20 kilometer per uur. Zit, al naar gelang van welke kant je komt, een haakse bocht net voor of na de overweg.
-
Mijn beeld is dat er nog best veel aanrijdingen bij museumlijnen zijn gegeven het zeer beperkte aantal kilometers dat daar per jaar wordt gereden. Bijna ieder jaar wel ergens, terwijl het bij het hele net om enkele tientallen (los van suïcide) aanrijdingen per jaar gaat. Vroeger ging het om ruimschoots honderd aanrijdingen per jaar, dus je kan het ook lekker nostalgisch vinden. :)
-
Het is gewoon een kwestie van geld. Als PR morgen van ons een miljard krijgt zijn binnen 3 jaar de meeste onbewaakte overwegen gesaneerd. Maar zoals altijd bij dit soort zaken blijft een alternatief vaak wat moeilijker te liggen als van de zijkant gedacht. Land van de buurman opkopen of kilometers omrijden (goed voor het milieu) om de eerste bewaakte overgang te bereiken. Nog afgezien van soms benodigde kunstwerken . Niet te hard roepen zonder beurs.
-
Even terug naar het ongeluk te Boazum. Hierbij via Google Maps de situatie:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/A-overzicht-60bf361595690.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/A-overzicht-60bf361595690.jpg)
Rode stip: de bewuste overweg. Let trouwens op het feit dat je al een knik moet berijden om vanaf de weg de overweg op te gaan. Een knik die je bewust zou kunnen maken dat er 'iets' is, anders had de weg wel in 1 rechte lijn gelopen. De weg (en de spoorlijn) lopen door weilanden. Een verdwaalde doorgegroeide rietstengel kan een blik vanuit de auto verstoord hebben. Maar in principe is er vrij zicht naar alle kanten. Uit videobeelden haal ik dat de auto van de camping kwam, dan kan het feit dat ze tegen de zon in keken, een rol hebben gespeeld. In een ander bericht lees ik over een echtpaar van 79 uit Schagen. Niet uit de buurt dus...
Gele stip: vertrekpunt: de camping.
Blauwe stip bovenin: dichtsbijzijnde overweg noorderlijk in de N384
Blauwe stip onderin: dichtsbijzijnde overweg zuidelijk in de weg tussen Boazum en Makkum
Oplossing 1: de overweg opheffen en een weg naar de buurman aanleggen:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/B-oplossing-goedkoop-60bf3615989c9.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/B-oplossing-goedkoop-60bf3615989c9.jpg)
Mogelijk probleem: Buurman: "Ik wil al dat volk niet over mijn weg" Hij woont aan een kort weggetje (zie overzicht) en zal dus naar en langs zijn erf meer verkeer krijgen.
Oplossing 2: de overweg opheffen en van de camping een weg richting de N384 aanleggen:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/C-oplossing-duurder-60bf3615b09ec.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/C-oplossing-duurder-60bf3615b09ec.jpg)
Kan zoals getekend. Weg dicht langs sloot om zo min mogelijk weiland te gebruiken. Geen bewoners onderweg. De weg komt wel uit op een weg naar een huis (bovenin zichtbaar) maar komt er niet in de buurt. Kies maar. De camping wil graag blijven bestaan. De oplossingen zijn er maar wie gaat het betalen?
Groet, Raymond van den Hoven
-
En als we dan toch bezig zijn, meteen alle gevaarlijke kruispunten ook van overwegbomen voorzien? Het valt me op, hoe gevaarlijk menigeen een NABO vindt, terwijl het negeren van waarschuwingstekens bij "gewone" kruisingen exact hetzelfde effect op je gezondheid kan hebben. De enige situatie die ik zo kan bedenken waarin ik een NABO wel gevaarlijk vind, is bij mist.
Ik denk dat dat appels met peren vergelijken is,
Wegverkeerskruisingen zijn er niet waar ander verkeer je met 140 km/u tegemoet komt, en zitten er ook geen honderden reizigers in een auto :p
Misschien is zelfs wel vergelijkbaar dat we op snelwegen ook géén gelijkvloerse kruisingen hebben ;D
-
Even terug naar het ongeluk te Boazum.
Op nos.nl was het artikel over de aanrijding een dagje later aangevuld: kennelijk is er een ahob gepland in 2023.
Even gezocht: bij prorail staat het ook (https://www.prorail.nl/nieuws/aanrijding-overweg-singel-bij-boazumazum), uiterlijk 2023.
Reinout
-
De foto bij het artikel van Prorail laat precies de situatie zien die de bestuurder als een van de laatste blikken heeft gehad. De toren van Boazum is rechts zichtbaar, de foto is dus gemaakt met de camping achter de fotograaf. Al die auto's langs de kant van de weg geven aan dat de weg een knik maakt voor én na de overweg. Het zicht zal niet veel anders zijn dan kort voor het ongeluk. Er is ruim zicht naar beide kanten en dus ook kort voor het passeren van de overweg. De trein kwam wel van links, gedeeltelijk dus "in de dode hoek" als je strak recht voor je kijkt.
Bomen en dergelijke zijn een goede oplossing hier. Waarom nu pas, als je weet dat het een weg naar een camping is waarover dus automobilisten kunnen rijden die niet ter plaatse bekend zijn. Het is niet een overweg naar een weiland, schuur of 1 boerderij met bewoners die er dagelijks gebruik van maken. Ik vrees toch een inschattingsfout, gemaakt in een ver verleden. "Ach zo'n vaart zal het niet lopen". Kijk eens met Streetview en zie twee lage bordjes met het verkeersbord met de stoomloc.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/screenshot-www-google-nl-2021-06-08-12-02-00-Middel-60bf405e4cc76.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/screenshot-www-google-nl-2021-06-08-12-02-00-Middel-60bf405e4cc76.png)
Er is dus al wat aan de overweg gedaan. Maar, en dat durf ik wel hardop te zeggen, duidelijk niet met insteek de overweg écht veilig te maken.
Groet, Raymond van den Hoven
-
Ik vraag mij af of het kleine stukje onverhard wegdek die je aan de andere kant van de overweg op de foto ziet er ook niet mee te maken heeft. Ik zie daar iets van smalle metalen rijplaten? Je kunt deze overweg niet nemen met enige snelheid lijkt me. Je zult denk ik altijd afremmen , van welke kant ook, voor de rijplaten. Stukje speculaas van mij.
-
De metalen rijplaten zijn veeroosters, deze zijn bedoeld om vee (of groot wild) tegen te houden.
-
Durf ik de voorzichtige conclusie te trekken dat de bestuurder niet heeft opgelet.
Er staan(al niet ideaal) borden die je wijzen op een overweg,en er is vrij zicht,dus iemand is afgeleid geweest van z'n taak,ofwel besturen van een voertuig en opletten en kijken naar de omgeving.
Plaatjes van de overweg geven niet de indruk dat het met een F1 auto te berijden is(met 200km/h),dus zou je zowiezo al op je hoede moeten zijn op zo'n soort "weg"
Als je voor de onvoorzichtigheid van bestuurders dus zoveel geld wil steken in het weghalen van dit soort overwegen,dan kan je net zo goed is nadenken zijn die bestuurders het rijbewijs waardig ?
Zoals ik al eerder zei,het word hier de wereld op zn kop,men gunt bestuurders onachtzaamheid en dom gedrag en wil actief dingen zo maken dat men zelfs met dom gedrag geen ongeluk kan krijgen ::)
Het moet terug naar vroeger,je bewijst dat je ergens capabel voor bent,voert die taak uit en enkel die taak als je de weg op gaat,en zo voorkom je ongelukken en on nodige kosten om dingen te trachten foolproof te maken(wat toch nooit gaat lukken),wat ten koste gaat van de belasting betaler.
*maarja ik ben daarmee,met die denkwijze,waarschijnlijk te ouderwets opgevoed,en een uitstervend "ras" >:( * *
-
Helaas ben je er wel eentje van het immer groeiende 'ras' van mensen die zonder alle feiten te kennen, conclusies trekken.
Terug naar vroeger? Toen kwamen er ook mensen onder de trein. Te denken dat het vroeger in dat opzicht beter ging is onzin. Als je dan al doden bij spoorwegovergangen wil voorkomen, zul je terug moeten naar de jaren voor 1839...
-
We kunnen 100 keer vaststellen dat de bestuurder niet heeft opgelet, maar mensen falen nou eenmaal en dat zullen ze blijven doen. De ene ziet een bordje over het hoofd, de andere een paaltje en de derde een trein. Het is allemaal stom, maar het gebeurt nou eenmaal en de straf is nogal hoog als je dan met 100 km/h wordt doodgereden, ook al is het je eigen schuld.
-
Ik was laatst op een constructie site waar je ook een onbewaakte spoorweg overgang moest passeren ergens in het land. Nou was dat waarschijnlijk een spoorlijn waar niet zo heel veel trein verkeer passeeert op een dag.
Maar daar had het "project" een boord op ooghoogte met grote letters neergezet dat je moest stoppen (3 sec) en naar links en rechts moest kijken voordat je verder "mag".
maw met een vrij simpele oplossing zou de beheerder van dit karrespoor de situatie kunnen verbeteren. Ik mis ook de andreaskruizen en schrikhekjes op de streetview. op de foto hierboven.
Dat lijken me niet echt hele moeilijke verbeteringen voor deze overgang.
my 2 cents
Arjan
-
Streetview foto is verouderd, zie de eerder gegeven link naar Prorailartikel.
-
Durf ik de voorzichtige conclusie te trekken dat de bestuurder niet heeft opgelet.
Er staan(al niet ideaal) borden die je wijzen op een overweg,en er is vrij zicht,dus iemand is afgeleid geweest van z'n taak,ofwel besturen van een voertuig en opletten en kijken naar de omgeving.
Plaatjes van de overweg geven niet de indruk dat het met een F1 auto te berijden is(met 200km/h),dus zou je zowiezo al op je hoede moeten zijn op zo'n soort "weg"
Als je voor de onvoorzichtigheid van bestuurders dus zoveel geld wil steken in het weghalen van dit soort overwegen,dan kan je net zo goed is nadenken zijn die bestuurders het rijbewijs waardig ?
Zoals ik al eerder zei,het word hier de wereld op zn kop,men gunt bestuurders onachtzaamheid en dom gedrag en wil actief dingen zo maken dat men zelfs met dom gedrag geen ongeluk kan krijgen ::)
Het moet terug naar vroeger,je bewijst dat je ergens capabel voor bent,voert die taak uit en enkel die taak als je de weg op gaat,en zo voorkom je ongelukken en on nodige kosten om dingen te trachten foolproof te maken(wat toch nooit gaat lukken),wat ten koste gaat van de belasting betaler.
*maarja ik ben daarmee,met die denkwijze,waarschijnlijk te ouderwets opgevoed,en een uitstervend "ras" >:( * *
Wat dacht je van het scenario dat de auto gewoon afgeslagen is tijdens het oversteken van deze alles behalve vlak liggende overweg en misschien niet meer aan te krijgen was?
Dat kan natuurlijk ook nog het geval zijn, een defect aan de auto ;)
-
Zou zomaar kunnen,vandaar dat ik ook zeg "mijn voorzichtige conclusie" ;)