BeneluxSpoor.net forum
Algemeen => Het stationsplein => Topic gestart door: mass am see op 04 juni 2021, 14:30:05
-
Hoi,
Heb een vraag aan de fotograferende mede hobbyisten , maak al 40 jaar foto's met een camera van canon, in 2008 overgestapt op een digitale camera nl de 40D, Bas heeft de 50D (2009) die ik de laatste tijd erg vaak gebruik.
Met een 17-70 MM lens van sigma (beide camera's) was ik toch best tevreden met de foto's , maar de laatste tijd krijg ik toch wat bedenkingen wat scherpte aan gaat en heb het idee dat beide camera op zijn.
Wat ik ook wel hoor is dat de lenzen ook onder slijtage onder hevig kunnen raken.
We hebben het 2 jaar geleden uit gezocht en de 40D heeft 25.000 kliks en de 50D 3000 ongeveer.
Nu ik wat ouder wordt en het gesleep met een spiegel reflexcamera wat te veel wordt heb ik na zitten denken aan wat anders , nu kwam mijn andere zoon met het idee om eens over een M50 te denken , nu heb ik vanmiddag eens
filmpjes zitten kijken over uitleg en gebruik van dit type camera en twijfel; toch een beetje al hoe wel ik niet meer aan de baan sta om treinen te spotten zou juist deze camera uitermate geschikt zijn om leuke hobby foto's er mee te maken .
Het voordeel van deze M50 is dat met een adapter alle lenzen gewoon weer gebruikt kunnen worden bv (70-200 MM) .
mijn vraag is wat zijn jullie bevindingen want een EOS 250 kan net zoveel als de M50 en het gaat mij niet eens om het kunnen filmen (4K)
wie heeft (goede raad ) alvast bedankt
mvgr Evert
-
hallo,
hier worden de 2 toestellen vergeleken: https://www.eoszine.nl/3398480/Keuzehulp-Canon-EOS-250D-of-EOS-M50.html (https://www.eoszine.nl/3398480/Keuzehulp-Canon-EOS-250D-of-EOS-M50.html)
zelf heb ik de voorloper, de EOS200, voldoende licht en klein om overal mee naar toe te sleuren ;D;
mvg,
Michel
-
Wat wordt je dan te veel aan het gesleep met een DSLR-camera, Evert?
Is de body te zwaar, of moet je te veel lenzen meenemen?
Want met die M50 sleep je ook weer lenzen mee.
Kun je dan bijvoorbeeld niet beter kiezen voor een Powershot ( of iets gelijkwaardigs van een ander merk)?
-
Ik ben sinds de introductie van de systeemcamera overgestapt naar Panasonic. Ik heb nu een G80 en samen met een 12-200 mm lens van Olympus is dit voor mij een perfecte combinatie voor een dagje uit. Eenvoudig te bedienen, prachtige scherpe foto's en mooie heldere kleuren.
-
Hallo,
Ik zie dat ik te langzaam ben met een bericht typen.
Al heb ik geen ervaring met genoemde camera's, toch even op het internet gekeken.
https://www.eoszine.nl/3398480/Keuzehulp-Canon-EOS-250D-of-EOS-M50.html (met daarin links naar aparte test van elk toestel).
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m50/9
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-rebel-sl3-250d/4
Ik denk dat je voor jezelf op een rijtje moet zetten, wat echt belangrijk is:
zoals gewicht, afmetingen camera, de capaciteit van de accu, betere autofocus, bediening.
Het beste zou zijn als je beide camera's kan proberen in een winkel of nog beter voor een dag kan huren om zelf te testen.
Succes met een keuze.
Met vriendelijke groeten.
Wim van der Ent
-
Heren dank,
inmiddels is er een mark 2 met een betere batterij (lees meer foto's) ,wat ik ook op het internet tegen kwam is dat de M50 al in 2018 is geïntroduceerd.
Dus voor 100 euro meer een camera met betere batterij capaciteit ,of de eerste versie met 2 reserve batterijen. (mag ook een niet canon merk).
er zit dus de de eerste M50 en de tweede weinig verschil.
Maar kan ik hier de dus de plaatjes mee maken met het wow gevoel wat scherp , wat overigens bij de 40 en 50 D niet meer aanwezig is.
BVD en vgr Evert
-
die 40d en 50d zijn compleet achterhaald wat specificaties betreft, je zal wel het verschil zien met nieuwere toestellen;
mvg,
Michel
-
Ik zou op dit moment denk ik voor een full frame gaan. De RP is ook niet echt prijzig IMO.
-
Als de bedoeling is er ook modelbouwfoto's mee te maken, lijkt me een fullframe niet zo'n goed advies. Het is beslist geen pré als je macro's wilt maken. De scherptediepte neemt er namelijk door af.
Zelf ben ik geen fan van de wegklapbare schermpjes op de achterwand van de camera. Omdat het allemaal beweeglijk is, is dat een zwak punt in de constructie. Daar ga je de 25.000 clicks niet mee halen denk ik. De vergelijking tussen beide camera's die Ramdani aandraagt zou je een goede indicatie moeten geven. Zelf heb ik een voorkeur voor de DSLR, omdat je dan zonder adapter je lenzen kunt blijven gebruiken. Overigens denk ik dat de onscherpte van je foto's ook best kan worden veroorzaakt door de leeftijd van je objectieven. Na verloop van tijd kan het mechaniek wat "uitlubberen", waardoor de lenzen niet meer exact tegenover elkaar staan of niet meer op de juiste afstand. Heb je dat onderzocht?
-
Wim Vink is een specialist op het gebied van fotografie.
Informeer eens bij hem.
Wat hij zal zeggen? Een eenvoudig cameraatje doet het ook uitstekend.
Ronald Visser
-
Misschien is mijn commentaar achterhaald.
Ten eerste 25000 kliks is niet veel. De MTBF van een sluiter in dit soort klasse camera ligt tussen de 100000 en 125000 kliks. Verder als je de foto's voor publicatie op het forum of elders wilt gebruiken, is het aantal pixels ook niet erg relevant. Ik publiceer meestal met foto's van rond de 1200x1800 pixels (dat is 2-2.5megapixels), kortom ook bij deze oudere camera's moet je verkleinen. Die grotere sensors worden pas relevant als je ook grote afdrukken maakt. Maar zelfs voor prints van A3+ (30x45cm) en A2 (40x60cm) is 18megapixels ruim voldoende, weet ik uit ervaring.
Maar iets anders. Ik neem aan dat je de foto's op statief en met langere tijden maakt. Als je dat doet, dan moet je zorgen dat ten eerste VR (Vibratie reductie) uitstaat, en verder kun je ook beter de automatische scherpstelling afzetten. Tenminste dat is mijn ervaring. Beide zullen in combinatie met het vaststaan op statief tot bewegingsonscherpte leiden.
Groet Meino
-
Als de bedoeling is er ook modelbouwfoto's mee te maken, lijkt me een fullframe niet zo'n goed advies. Het is beslist geen pré als je macro's wilt maken. De scherptediepte neemt er namelijk door af.
Is dat zo of lijkt dat zo?
-
Wat hij zal zeggen? Een eenvoudig cameraatje doet het ook uitstekend.
Mijn iPhone maakt ook prima platen..toch heb ik in veel gevallen liever 1 van mijn DSLR's of systeemcamera's
-
Nee telefoon is toch geen fototoestel.
OK kan foto`s maken.... maar..
Ronald Visser
-
Ja, maar wat?
-
Is dat zo of lijkt dat zo?
Ik ben bang dat dat een feit is ;)
EDIT: Ach vooruit, ik geef je wat leesvoer (https://www.zoomacademy.nl/blog/de-invloed-van-sensor-grootte-op-scherptediepte/). In plaats van alles klakkeloos ter discussie stellen had je natuurlijk ook zelf even kunnen zoeken. Mijn zoekterm was "scherptediepte+sensorgrootte" en dit was de eerste hit (y)
Dat geldt ook voor deze:
Ja, maar wat?
Gewoon even zoeken en alles komt goed, geloof me. En anders maar voor waar aannemen ben ik bang, net zoals ik doe als jij het over modelleren van landschappen hebt. Dat kun je namelijk beter dan ik ;)
-
https://fstoppers.com/education/understanding-how-sensor-size-affects-depth-field-312599
Misschien jezelf toch eens wat beter inlezen.
-
Misschien is mijn commentaar achterhaald.
Ten eerste 25000 kliks is niet veel. De MTBF van een sluiter in dit soort klasse camera ligt tussen de 100000 en 125000 kliks.
Correct.
Ik neem aan dat je de foto's op statief en met langere tijden maakt. Als je dat doet, dan moet je zorgen dat ten eerste VR (Vibratie reductie) uitstaat
Correct (hoewel dat bij sterk inzoomen niet altijd op gaat, maar dat verschilt per camera)
en verder kun je ook beter de automatische scherpstelling afzetten. Tenminste dat is mijn ervaring. Beide zullen in combinatie met het vaststaan op statief tot bewegingsonscherpte leiden.
Dat is nieuw voor me. Waarom moet je op een statief geen autofocus gebruiken en waarom leidt dat (volgens jou) dan tot onscherpte? Autofocus is tegenwoordig extreem accuraat, dus of je nu uit de hand met autofocus fotografeert of vanaf een statief, maakt niet uit.
Is dat zo of lijkt dat zo?
Dat is zo. Het is niet voor niets dat ENG-camera's, videocamera's zoals die gebruikt worden in omroepland, met hun 2/3 inch sensors nog altijd gewild zijn omdat je daarmee nog normaal kan focussen op de persoon die je interviewt en een paar centimeter naar voren of naar achteren niet meteen in extreme onscherpte resulteert (zoals in camera's met veel grotere sensoren waarbij de iris volledig opengegooid wordt 'omdat zo'n enorm kleine scherptediepte cool is').
Zelf ben ik geen fan van de wegklapbare schermpjes op de achterwand van de camera. Omdat het allemaal beweeglijk is, is dat een zwak punt in de constructie. Daar ga je de 25.000 clicks niet mee halen denk ik.
Totaal niet vergelijkbaar kwa constructie, maar mijn Sony DSC-R1, die ik met pijn in het hart een paar jaar terug met pensioen gestuurd heb omdat 'ie echt op was, had ook een draaibaar scherm. Dat heeft het 13 jaar volgehouden (en alleen door een extreme val van de trap en accesoire op de camera ging het scherm stuk, maar dat heb ik vervangen en werkte daarna weer).
Fabrikanten zijn echt niet zo gek meer om van zoiets het eerste te maken wat stuk gaat, juist omdat het scherm uitklappen in elke denkbare positie zo vaak gedaan wordt.
@ Martin Welberg: het staat toch echt duidelijk uitgelegd op die pagina hoor: als je dezelfde beeldhoek wil houden bij een camera met kleinere sensor vergeleken met een full-frame sensor, neemt de scherptediepte toe.
Wat betreft advies: ik zou zelf wegblijven van Panasonic. Ik heb een GH5, maar heb die meer voor de grip die eigenlijk elke Canon-camera ontbeert (ook de erg dure modellen waar je meer hanteerbaarheid van verwacht) dan voor de fotokwaliteit. M'n Canon EOS850D die ik 10 maanden gebruikt heb maakte echt veel betere foto's. Helaas kwa ruimte voor m'n hand een absolute nachtmerrie. Panasonic lijkt nog altijd niet helemaal te weten of ze zich nu op de foto- of videomarkt willen concentreren.
Olympus maakt voor de MFT-sensors wel prima lenzen vind ik (let op: ik praat vooral over mijn ervaring met een lens uit het pro-segment, ik heb geen idee van de 'consumenten' lenzen van ze)
-
Als ik me er ook nog even mee mag bemoeien:
Volgens mij zeggen jullie allebei het zelfde: Het is niet direct de sensor grootte, maar de veranderde parameters zoals afstand waardoor de scherptediepte verandert.
"De bewering dat de sensor-grootte invloed heeft op de scherptediepte is dus onzin op theoretisch vlak. Enigszins verwarrend is het natuurlijk wel dat er indirect dus wel invloed bestaat – invloed die wordt gestuurd door het gedrag van de fotograaf en de daarmee veranderende parameters."
"To answer the question if depth of field is influenced by the sensor size, we can safely say yes, but it does so indirectly, because we are changing other parameters to end up with the same picture, focal length or the distance to the subject, which are the real reason why the depth of field is different between a full frame sensor and a crop sensor."
Groeten.
Wim van der Ent
-
Dat is nieuw voor me. Waarom moet je op een statief geen autofocus gebruiken en waarom leidt dat (volgens jou) dan tot onscherpte? Autofocus is tegenwoordig extreem accuraat, dus of je nu uit de hand met autofocus fotografeert of vanaf een statief, maakt niet uit.
Gewoon mijn ervaring met een Nikon D90 en een D750. Mijn ervaring is dat als autofocus aanstaat en je drukt af (met selftimer om trilling te voorkomen) de camera meestal door die handeling iets beweegt, waarop de autofocus gaat reageren en vaak de scherpstelling net ergens anders legt dan wat je zou willen. Het punt is dat de camera veel punten heeft om scherp te stellen (51 in mijn geval) en hij zelf keuzes maakt welk punt hij gaat gebruiken. Ik weet ook wel dat je daar sturing aan kunt geven, maar ik vind het dan simpeler om autofocus even af te zetten en met de hand scherp te stellen, bij de D750 tegenwoordig in life view op het schermpje dat ik kan op klappen, wel zo handig. Dus ik vind een klapbaar scherm geen probleem.
Groet Meino
-
@ Martin Welberg: het staat toch echt duidelijk uitgelegd op die pagina hoor: als je dezelfde beeldhoek wil houden bij een camera met kleinere sensor vergeleken met een full-frame sensor, neemt de scherptediepte toe.
Vraag me dan af of ik daar dan overheen kijk. Als je dezelfde beeldhoek wilt met een kleinere sensor zul je een andere vocale lengte moeten pakken. Begin me af te vragen wat hier onder scherpte diepte wordt verstaan?
Maar goed, ik heb ja de ballen geen verstand van fotografie..
Ben btw uitermate tevreden over zowel de GH4 als de GH5 ook voor fotografie alhoewel er wel wat beperkingen zijn door de kleine sensor.
Twijfel nog of de volgende camera een Panasonic S5 full frame gaat worden of een Nikon Z..
-
Ik ben bang dat dat een feit is ;)
EDIT: Ach vooruit, ik geef je wat leesvoer (https://www.zoomacademy.nl/blog/de-invloed-van-sensor-grootte-op-scherptediepte/). In plaats van alles klakkeloos ter discussie stellen had je natuurlijk ook zelf even kunnen zoeken. Mijn zoekterm was "scherptediepte+sensorgrootte" en dit was de eerste hit (y)
Dat geldt ook voor deze:Gewoon even zoeken en alles komt goed, geloof me. En anders maar voor waar aannemen ben ik bang, net zoals ik doe als jij het over modelleren van landschappen hebt. Dat kun je namelijk beter dan ik ;)
Oh, btw, ik reageerde wat op MoVissers antwoord dat de size van de camera niet uitmaakte, die eindigde met een maar..
Nee telefoon is toch geen fototoestel.
OK kan foto`s maken.... maar..
Ronald Visser
Dus ik wou graag weten wat er na die maar... komt.
-
https://fstoppers.com/education/understanding-how-sensor-size-affects-depth-field-312599
Misschien jezelf toch eens wat beter inlezen.
Oei, een gestrekt been - auw... ;D
Maar goed, kennelijk lees ik in jouw eigen bron iets anders dan jij. Dan komt het op begrijpend lezen neer ben ik bang.
Oh, btw, ik reageerde wat op MoVissers antwoord dat de size van de camera niet uitmaakte, die eindigde met een maar..
Dus ik wou graag weten wat er na die maar... komt.
Ik las 'm even terug en inderdaad, ik kan zelf ook nog wel wat leren op het gebied van begrijpend lezen.
Na die maar van Ronald komt niets meer. Hij is het met je eens (een telefoon is geen fotocamera) en verwijst naar je eerdere opmerking terug, tenminste, als ik het nu wel goed begrijp :)
-
Met een 17-70 MM lens van sigma (beide camera's) was ik toch best tevreden met de foto's , maar de laatste tijd krijg ik toch wat bedenkingen wat scherpte aan gaat en heb het idee dat beide camera op zijn.
Wat ik ook wel hoor is dat de lenzen ook onder slijtage onder hevig kunnen raken.
We hebben het 2 jaar geleden uit gezocht en de 40D heeft 25.000 kliks en de 50D 3000 ongeveer.
Ik heb ook een 40D en mijn teller staat inmiddels op 71.000 kliks en het toestel werkt nog steeds goed en ik maak er nog steeds scherpe foto's mee. Dat een camera na 25.000 kliks 'op' is vind ik een beetje onzin. Ik denk dat het eerder aan het objectief ligt. Ik heb een origineel Canon objectief.
Ik zou dus eerst eens kijken naar je objectief, zet er eens een ander op en kijk of je dan nog steeds het probleem hebt. Op die manier kun je kijken of het aan de camera of aan het objectief ligt. Wellicht heeft het objectief last van back- of frontfocus. Dat is door een reparatie- of fotozaak vaak wel te corrigeren.
-
Interesant. Wat ik nu geleerd heb is doch mijn ervaring is anders:
Met een I-Phone kun je geen goede foto maken. De I-phone 12 doet het eeerrrgggg goed. Ik heb hem zelf niet maar mijn zoon maakt soms opnames voor mij waar vooral avond/nacht verlichting heel mooi wordt vast gelegd. Kleine nadeel is de vertekening bij dichtbij (macro) opnames. Die zijn heel scherp, doch een beetje fish eye.
De beweegbare displays gaan makkelijk kapot. Ik heb een Sony Pen A 5000 met een standaard lens 16 - 50 mmm en een tele lens 55 - 210. Camera heeft geen zoeker en moet dus altijd het display gebruiken. Camera is nu een jaar of 8 oud denk ik zo en is overal mee naar toegesleep. Klapbare scherm doet het nog steeds goed, geen storing. Voordeel is dat je de camera niet op ooghoogte hoeft te hebben en dat je zelf door de knieën moet gaan. Nadeel is manueel scherp stellen. Dat is wat lastig in het scherm en buiten in de volle zon fotograferen. Dan is het scherm moeilijk zichtbaar.
Systeem camera's zou ook niets zijn. Ik bezit al ongeveer 12 jaar een Nikon Coolpix met 8.1 pixels. Wordt alleen nog gebruikt als ik te lui ben om de Sony te pakken (en dat komt heel vaak voor) maar wordt hoofdzakelijk gebruikt bij het imkeren. Ding heeft een hele goede macro foto stand en dus handig om snel opnames te maken van de raten om te zien of je varroamijt infectie hebt. Je kan dan op je dooie gemak de foto's bekijken (uitvergroten op het scherm).
Voor de rest: Het is de fotograaf die de goede foto's maakt. Niet de camera, die bepaald alleen de mogelijkheden.
Verval van de lens (wazig worden van de foto's) dat kan veroorzaakt worden door de automatische scherpstelling. Probeer met de hand scherp te stellen. Kijken of ze dan nog steeds wazig zijn. Trouwens schoonmaken van de lens wil ook wel eens helpen ;D
-
Mijn iPhone maakt ook prima platen..
-
"Ik heb een Sony Pen A 5000 met een standaard lens 16 - 50 mmm en een tele lens 55 - 210."
Mijn eerste Nikon (in 2008 gekocht) had een 18-55 en een 55-200 bijgeleverd. Was het na korte tijd al flauw dat ik best wel vaak de objectieven moest wisselen, soms meerdere keren op een dag al naar gelang de omstandigheden. Uiteindelijk een Nikkor (Nikon) 18-200 gekocht, net als de eerdere genoemde objectieven met vibratiereductie (VR). Dat werkt een stuk prettiger, als ik echt moet zoomen gebruik ik mijn Sigma 150 - 500 wel.
Het vele wisselen van objectieven is niet alleen irritant, kans op beschadigingen is ietsje groter, meer nog de kans op stofdeeltjes op plekken waar je dat niet wilt.
Voor een 18 - 200 is het wel kijken naar een exemplaar wat goede reviews heeft. Er zijn er die in het lage en hoge bereik in de hoeken wat minder scherpe of mooie foto's kunnen geven.
"Camera heeft geen zoeker en moet dus altijd het display gebruiken. Voordeel is dat je de camera niet op ooghoogte hoeft te hebben en dat je zelf door de knieën moet gaan. Nadeel is manueel scherp stellen. Dat is wat lastig in het scherm en buiten in de volle zon fotograferen. Dan is het scherm moeilijk zichtbaar."
Bij een stilstaand beeld: Prima, eventueel zonlicht op scherm buiten beschouwing gelaten. Heb ik bij filmen ook last van.
Zit er echter wat snelheid in je te fotograferen onderwerp heeft door de zoeker kijken meer voordelen, en dat geldt al bij lagere snelheden dan iets als dit :-) :
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/DSC-3192-2-60bb2f647e829.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/DSC-3192-2-60bb2f647e829.jpg)
Nu is bij een plaat als deze de achtergrond van minder belang, de lucht was grijs en is de F-16 ook niet extreem kleurrijk, het accent komt zo meer op de vlammen van de naverbrander te liggen wat bij deze plaat ook precies de bedoeling was.
Bij kijken door een schermpje is de kans op een mislukte foto helaas wel groter.
Het is ook net wat je wilt met een camera. Martin geeft aan dat je met een smartphone ook prima platen kunt maken, en dat is ook zeker waar.
-
Tja, iedereen zijn hobby. Ik ben geen vliegtuig spotter en heb dus ook de camera en lenzen niet nodig die je daarvoor zou gebruiken.
-
Ok kan foto's maken.... maar....
a is bedoeld als telefoon (woord zegt het al Phone.);
b de kwaliteit laat nog wel eens te wensen over;
c de kleur nuance is niet altijd volgens de werkelijkheid;
d harde foto's (verschil licht donker);
Ronald Visser
(en zoals altijd weer: dit is mijn interpretatie. Net zoals anderen een eigen interpretatie hebben).
-
Tja, iedereen zijn hobby. Ik ben geen vliegtuig spotter en heb dus ook de camera en lenzen niet nodig die je daarvoor zou gebruiken.
Is ook niet wat ik aangeef. "Zit er echter wat snelheid in je te fotograferen onderwerp heeft door de zoeker kijken meer voordelen, en dat geldt al bij lagere snelheden dan iets als dit :-) : " dus ook bij andere onderwerpen als de voorbeeldplaat. Een rijdende trein ofzo.
-
@Ronald; a) Het is eigenlijk een GSM oftewel "Global System for Mobile Communications" waarin het ouderwets bellen van ondergeschikt belang is geworden. Zowel de I-phone 12 als de Samsung S21+ worden eigenlijk geadverteerd voor hun foto en film prestatie. En als je er mee om weet te gaan kun je er hele mooie foto's en films mee maken. Kleurnuance en hardheid van de foto, die je ook wel met andere digitale camera's heb, kun je instellen en of later bijwerken op de computer.
Kwaliteit van 12 MP vind ik voor een snapshot camera echt wel verdienstelijk en laten we even eerlijk zijn. De meeste mensen hoeven niet meer. Je moet wel regelmatig, ook hier, de lensjes schoonmaken.
@Arjan. De Sony Pen heeft een sport instelling en zolang je niet vliegtuigen gaat fotograferen kun je daar ook F1 auto's mee schieten. Er zit er altijd een tussen die goed is ;D
Maar meest belangrijke is de fotograaf. Wat voor toestel hij/zij ook heeft!!
-
Wat ik mis is de vraag of Evert (mass am see) nog verwisselbare lenzen wil. Als het gesleep met een DSLR teveel is, hoeveel te veel is dat? Wil je iets echt compacts of liever iets als een DSLR (dus met verwisselbare lenzen) maar dan kleiner?
Mocht dat tweede het geval zijn: Ik kies doorgaans de goedkoopst mogelijke body waarop de mogelijkheden die ik ook daadwerkelijk gebruik aanwezig zijn en investeer liever in goede lenzen, want die moete uiteindelijk zorgen dat het beeld goed bij de sensor aankomt. Een uitgebreide body met tal van mogelijkheden die ik toch niet gebruik, vind ik zonde van het geld.
-
Nog even iets anders wat van toepassing kan zijn bij de te maken keuze,als je nu alllemaal lenzen hebt voor je canon camera,dan is de kans aanwezig dat je die niet kan gebruiken op een soortgel;ijke camera van een ander merk.
Slijtage na x kliks,dat geloof ik ook niet,dat zou enkel van toepassing kunnen zijn als je dagelijks vele malen van lens wisselt,en dat daardoor de ring van zowel camera alsook de lens wat gaan "slijten" en daardoor bij aandraaien van de lens op de body wat slechter "contact" maken met elkaar.
Maar dan nog,voor dat dat kan gebeuren ben je heel wat kliks verder alsook heel wat jaren ;D
Canon heb ik nooit gehad,na camera's met rolletjes en cassetes heb ik een korte tijd een systeemcamera gehad,een digitale "wegwerp"camera ;)
En ben toen op een nikon D50 gekomen,na wat jaren en hogere eisen een D80 en nu al jaren een blij mens met m'n D7000 8)
Daar is ook al heel wat aan foto's mee geklikt,en nog altijd perfect qua resultaten.
Maar zoals al gezegd ieder heeft z'n smaak en voorkeuren en al heb je de duurste camera ter wereld,als de persoon die m hanteert niet weet hoe t ding werkt,dan heb je er nog niks aan :angel:
Ow nog een kleine hint voor zover nog niet bekend,als je fotos maakt,doe dat dan in RAW formaat,ofwel ruw formaat en niet in jpg,bij de 1ste kan je eventueel nog wat corrigeren zonder dat de kwaliteit van je foto eronder lijd,bij jpg (wat qua grote al klein is) is elke correctie een "aanslag" op de gehele foto.
Je bent er als T.S. nog niks mee opgeschoten met al die adviezen,het belangrijkste is eigenlijk:
Wat wil je met een nieuwe camera.
Wat mag dat ongeveer kosten.
Wil je een zelfde soort camera als je nu hebt.
Vind je lenzen wisselen nog steeds geen probleem,(indien wel,dan vallen camera's zoals je nu hebt af)
Een telefoon inzetten voor prof fotos maken,da is het zelfde als proberen met je fiat500 mee te doen aan een F1 wedstrijd,dat werkt niet ;D
Koop daarom ook geen telefoon voor de functie van fototoestel ;)
Wat moet die nieuwe camera allemaal kunnen ?
Kijk of je potentiele nieuwe camera je huidige SD kaartjes kan lezen,dan bespaar je daar in elk geval wat geld mee.
Als je met je lenzen van je huidige camera wilt werken,weet dan zeker dat je kandidaat ook met je huidige lenzen overweg kan.
Als laatste,denk je gekomen te zijn tot 2 finale kandidaten,ga ze in de winkel bekijken en houd ze is vast,van plaatjes kopen werkt niet,gedachte en werkelijkheid liggen vaak te ver van mekaar in dit soort situaties.
Suc6 met de zoektocht (y)
-
Hallo Evert,
Een nieuwe camera en welke dan? Best een moeilijke keuze.
Zelf ben ik als fotograaf erg verwend met de meest mooie camera's zoals de Hasselblads en Leica's.
Maar sinds mijn pensionering ben ik af naar extreem basic.
Ik fotografeer met een Canon camera van 25 euro :angel:
Je kent mijn foto's en die zijn, al zeg ik het zelf, voor zo'n goedkope camera nou niet bepaald verkeerd.
De foto's komen zelfs in kalenders ;)
Wat bijna altijd wordt vergeten is dat niet de camera de foto maakt maar de man of vrouw achter de camera. Dit bedoel ik helemaal niet negatief, in tegendeel zelfs, maar zo is het wel.
Ik ben jarenlang gastdocent op de fotoacademie geweest en heb dit vele malen verteld.
Mijn tip.
Staar je niet blind op een super camera want dat is meestal helemaal niet nodig. Of fotografie moet een stevige hobby zijn of worden.
-
Eens.
Al had je Stratocaster #0001, je wordt nooit Dave Gilmour.
Moet je ook niet willen, want die is er al.
shine on
Hendrik Jan
-
Die Stratocaster maakt het spelen wel makkelijker als een plank met een hals als een boomstam.
-
Ok kan foto's maken.... maar....
a is bedoeld als telefoon (woord zegt het al Phone.);
b de kwaliteit laat nog wel eens te wensen over;
c de kleur nuance is niet altijd volgens de werkelijkheid;
d harde foto's (verschil licht donker);
Ronald Visser
(en zoals altijd weer: dit is mijn interpretatie. Net zoals anderen een eigen interpretatie hebben).
a. Mijn iPhone 12 Pro doet qua foto prestaties echt niet onder voor de instant camera’s waar Wim mee werkt.
b. Ook dat is net als bij camera’s
c. De meeste instant of compact camera’s kleuren bij.
d. Harde foto’s is meer de situatie cq de belichting waar je in fotografeert. Net als een film registreert een sensor.
Ben zelf aardig content met de iPhone 12 pro. Vooral omdat je dat ding dus meestal bij je hebt. Bijkomend voordeel is dat je er ook nog eens mee bellen kunt. Makkelijk maar ook niet echt meer van deze app tijd.
-
Voordeel van iphone&co is ook nog eens dat je hem op je baan overal wel bijgewurmd krijgt. Een realistische foto op H0-ooghoogte ergens op je baan, dat lukt alleen als de lens (zoals bij een iphone) aan de rand zit.
Bij iphone is dan ook nog eens de software heel goed op de camera-hardware aangepast. De hoeveelheid rekenkracht die gebruikt kan worden om het maximum aan kwaliteit uit de camera-hardware te persen... Wow. Het wordt ook steeds beter qua gebruik met weinig licht.
Reinout
-
hallo allemaal,
hartelijk dank voor jullie adviezen kan er zeker wel wat mee, eigenlijk gebruik ik voor de 40 en 50 D een sigma lens 17-70 , deze lenzen passen ook op de M50 van canon ,maar wel met een adapterring.
Ben gisteren even wezen kijk bij de mediamarkt bij ons in het dorp, maar de medewerker had er weinig kaas van gegeten , want vroeg hoe ik de diafragma of sluitertijd moest veranderen en de man zocht het op
kreeg keurig netjes antwoord en de wedervraag of ik nog meer wou weten, en ze wilden niet eens een batterij in doen zodat ik kon zien het het instellen werkte via het scherm.(ben toch niet gek)
Ga binnenkort naar cameraexpres in Almelo , deze is het dichtste bij voor ons want Konijnenberg is er mee gestopt, daar in Almelo krijg voldoende info neem ik aan en als het voldoet aan mijn eisen dan neem ik de camera mee naar huis.
Maar hou mij 40 en 50D gewoon er nog bij wel ga ik uitzoeken wat er met de lezen aan de hand is.
zodra ik de camera gekocht heb of er nog vragen overheb meld ik mij , nogmaals dank voor de adviezen.
mvgr Evert
-
Hallo Evert,
De consumentenbond heeft onlangs nog diverse camera's getest.
https://www.consumentenbond.nl/fotocamera (https://www.consumentenbond.nl/fotocamera)
-
Je kan ook de site van Ken Rockwell bezoeken, die plaatst ook zeer lezenswaardige recensies https://www.kenrockwell.com/
-
Ga binnenkort naar cameraexpres in Almelo , deze is het dichtste bij voor ons want Konijnenberg is er mee gestopt, daar in Almelo krijg voldoende info neem ik aan en als het voldoet aan mijn eisen dan neem ik de camera mee naar huis.
Dat is dezelfde winkel met grotendeels hetzelfde personeel. Kamera Express heeft Konijnenberg overgenomen en het bedrijf verhuisd naar Almelo. Ik vind het nog steeds een prettige winkel en kwam er voor de corona-crisis met enige regelmaat. Daar kunnen ze je ongetwijfeld goed van advies voorzien (y)
-
Is dat zo of lijkt dat zo?
Full frame geeft minder scherptediepte.
En daarom wordt voor mij het voordeel van full frame tenietgedaan door de mindere scherptediepte.
Echt jammer :-\
-
(ben toch niet gek)
Evert, ofschoon ik er best wel eens bestel en ook wel eens binnenkom is een goed advies bij een speciaalzaak ook wel wat waard... we hebben er hier eentje in het dorp (Aalten) die echt wel verstand van zaken heeft. En ja, dan zal de camera er best duurder zijn maar dan heb je er ook een meer dan prima advies bij. En dat mag dan ook wat kosten vind ik ;)
Ik heb helemaal geen verstand van fotografie en vind het al heel wat dat ik met mijn 550D van 2011 op de automaat leuke platen schiet ;D En de meeste foto's maak ik toch met mijn Samsung S9 en over enkele dagen de S21. Die camers zijn gewoon goed voor wat ik ermee wil ;)
-
Full frame geeft minder scherptediepte.
En daarom wordt voor mij het voordeel van full frame tenietgedaan door de mindere scherptediepte.
Echt jammer :-\
Ondertussen dus redelijk wat over dat onderwerp zitten lezen. De sensor heeft dus absoluut geen invloed op je scherptediepte. Het is door de afstand die je hebt tot het onderwerp dat het zo lijkt.
Scherptediepte
Bij full frame camera’s wordt als verkoopargument aangegeven dat de camera’s makkelijker het effect van weinig scherptediepte kunnen bereiken. Hoe dat komt heeft te maken met de afstand die je tot je onderwerp in moet nemen. Hoe dichter je op je onderwerp staat, hoe sterker je het effect van onscherpte in de achtergrond zult zien. Om iets beeldvullend in beeld te brengen met een full frame camera dien je er dichterbij te staan dan bij een crop factor camera. Hierdoor ontstaat automatisch minder scherptediepte in je beeld.
En dan heeft het nog altijd te maken met de lens die je gebruikt, bij een 50mm op een fullframe gebruik ik 50mm, dit is dus bij een MFT dus al x2 dus een 100mm vertaald naar een fullframe formaat.
Verhaal dat de sensor dus verantwoordelijk is voor meer of minder scherptediepte is volgens mij dan ook grote lariekoek. Zal me dan wel wat nuanceren en zeggen dat de grootte van de sensor wel indirect invloed heeft op de scherptediepte. Maar goed, wie ben ik, heb er wat dat betreft toch geen verstand van en kan me beter bij mijn groenzooi houden..
-
Geheel met jou eens Martin, scherptediepte wordt bepaald door diafragma en afstand tot object. Niet door sensor formaat. Maar doordat sensor formaat en afstand omgekeerd evenredig aan elkaar zijn om het zelfde plaatje te maken lijkt de sensor de oorzaak.
Groetjes Gert
Soest in H0
-
hoi allen,
vanmiddag bij een plaatselijke fotozaak hier in het dorp een canon M50 gekocht , wat een apparaat zeg en super scherpe plaatjes en 3KG lichter , en dat voel je wel.
iedereen nogmaals bedankt voor hun inbreng, heb bijna alles mee gewogen in de aanschaf van de M50.
mvgr Evert
-
we hebben er hier eentje in het dorp (Aalten) die echt wel verstand van zaken heeft.
Zit de man met de baard (Garretsen) er nog steeds? Daar is het voor mij ooit begonnen, lang geleden. Dat is zo'n vakman met hart voor zijn product en weten waarover hij praat omdat hij het zelf gebruikt. Hij is er ook niet om jou een camera te verkopen waar hij het meest op verdient, maar wel waar jij het meest mee geholpen bent. Zo vind je ze nog maar zelden.