BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: VAM65 op 25 april 2021, 14:01:15
-
West-Brabant wil maatregelen tegen mogelijke toename aantal treinen met giftige stoffen
Gemeenten in West-Brabant maken zich grote zorgen over de mogelijke explosieve groei van het aantal treinen dat is geladen met lpg, pentaan en andere giftige stoffen . "Onacceptabel", zegt burgemeester Bernd Roks van de gemeente Halderberge. Hij wil dit onderwerp zo snel mogelijk op de agenda bij de kabinetsformatie.
Vorig jaar reden er ruim 8000 ketelwagons met giftige stoffen over de West-Brabantse spoorlijn, de verbinding tussen Rotterdam en België. De komende jaren mag dit aantal gestaag oplopen, naar bijna 40.000 in 2030. "Daar maak ik mij grote zorgen over", aldus Roks tegen Omroep Brabant.
Volgens spoorbeheerder ProRail is nog zeer de vraag of het aantal van 40.000 ketelwagons gehaald gaat worden. "De afgelopen jaren bleef het aantal goederentreinen met gevaarlijke stoffen stabiel rond 8000 wagons. De prognose die wordt genoemd, is hoogst onzeker", zegt een woordvoerder. "Dit is afhankelijk van heel veel internationale factoren." Het getal is volgens hem bedoeld als scenario om rekening mee te houden bij nieuwbouwplannen in de buurt van het spoor..........
Het hele artikel vind je hier:
https://nos.nl/artikel/2378118-west-brabant-wil-maatregelen-tegen-mogelijke-toename-aantal-treinen-met-giftige-stoffen.html
-
...explosieve groei...
;D
groeten
Hendrik Jan
-
Dat was inderdaad een ongelukkige maar onbedoeld grappige woordkeuze. Maar ik zou ook niet helemaal rustig in mijn bed liggen. Ik heb vroeger 12 jaar op 50 meter afstand van een lijn gewoond waarover chloor treinen reden, dus ik weet hoe het voelt.
-
Maar wat voel je dan, behalve eventueel wat trillingen?
-
En niemand die zich druk maakt over de vrachtwagens (wat is de staat van onderhoud?) met chauffeur (tegen dronken aan? Met de juiste papieren? Praat Nederlands (handig bij ongevallen)?) die ongecontroleerd maar een beetje over de Nederlandse wegen denderen.
https://www.trouw.nl/nieuws/ongeval-met-zoutzuur-veroorzaakt-chaos-op-a73~b270617c/
https://www.nu.nl/binnenland/5179322/a67-weer-vrij-ongeval-tankwagen-met-gevaarlijke-stoffen.html
O ja. Die dingen kunnen ook bij jouw door de wijk of zelfs voor je voordeur langs rijden. Onverantwoord!! Zelfs in je tentje op de camping ben je niet veilig: https://www.spanjevandaag.com/18/07/2018/40-jaar-na-allesverwoestende-campingbrand-aan-de-costa-dorada/
Groet, Raymond van den Hoven. Elk huis naast een weg of spoor loopt een risico. Helaas zijn de huizen op de Hoge Veluwe wat schaars in aanbod. Misschien op Rottermeroog nog een plekje?
-
Precies dat.
Het hele artikel is zo ontzettend niet objectief geschreven dat ik er misselijk van werd. Lichten ze dit er uit:
“Als het misgaat, vallen er honderden doden - van wie de helft nooit meer terug te vinden is.
Hans de Boer, inwoner Oudenbosch
Toen moest ik echt braken en dat heb ik netjes in het riool gedaan, wat weer een mooie brug is naar dat voorbeeld van België wat ze ook nog aanhalen, in naïviteit niet beseffend dat een groot deel van het wegennet via regenwaterputten is aangesloten op het riool.
En dan het gebruik van het woordje "gif", ook zo'n heerlijk stigmatiserend iets. Rattengif, vergiftigd, giftreinen, het bekt zo lekker, gifvrachtwagen niet.
Heerlijk, al die niet appende nuchter zijnde truckers op 's lands verder niet overbelaste wegen: https://www.youtube.com/watch?v=jRbYWML8EO8
(wie niet bijna een minuut kan uitzitten even scrollen naar 0:58)
Ik was een tijdje terug plaatsvervangend boos op dat uitschot wat de NOS beschuldigde van fake-news, nu zou ik ze bijna nog gelijk geven ook.
EDIT: Als je zoekt op die Hans blijkt dat een bestuurslid van de in het artikel genoemde VAG, dus niet "gewoon" een bezorgde burger.
Die hele club doet me denken aan de "Platform geluidhinder Teuge" die doodleuk beweert dat alle inwoners van de gemeenten in en rondom Teuge last hebben van de vliegtuigen van en naar Teuge en maar niet wil inzien dat die inwoners (over het algemeen) ook zelf kunnen nadenken en een mening kunnen vormen.
Ook in Duitsland gaat het wel eens mis: https://www.eurotransport.de/artikel/autobahnsperrung-wegen-lkw-unfall-tankzugexplosion-auf-der-a-40-11168247.html Chauffeur was beetje tipsy en parkeerde zijn vehikel tegen een spoorviaduct waardoor het treinverkeer weken stillag. Snelweg was ook lang dicht. https://www.youtube.com/watch?v=Zo6GJ9MAxrA
En als laatste dan: https://www.youtube.com/watch?v=AwOcj5yojTQ
-
En niemand die zich druk maakt over de vrachtwagens (wat is de staat van onderhoud?) met chauffeur (tegen dronken aan? Met de juiste papieren? Praat Nederlands (handig bij ongevallen)?) die ongecontroleerd maar een beetje over de Nederlandse wegen denderen.
https://www.trouw.nl/nieuws/ongeval-met-zoutzuur-veroorzaakt-chaos-op-a73~b270617c/
https://www.nu.nl/binnenland/5179322/a67-weer-vrij-ongeval-tankwagen-met-gevaarlijke-stoffen.html
O ja. Die dingen kunnen ook bij jouw door de wijk of zelfs voor je voordeur langs rijden. Onverantwoord!! Zelfs in je tentje op de camping ben je niet veilig: https://www.spanjevandaag.com/18/07/2018/40-jaar-na-allesverwoestende-campingbrand-aan-de-costa-dorada/
Groet, Raymond van den Hoven. Elk huis naast een weg of spoor loopt een risico. Helaas zijn de huizen op de Hoge Veluwe wat schaars in aanbod. Misschien op Rottermeroog nog een plekje?
Zoek eens op ADR? Misschien helpt je dat over je angst heen. Juist voor wegvervoer is er een vrij uitgebreid systeem met regels ed.
Ik meen ooit eens begrepen te hebben dat het genoemde ongeluk in Spanje aanleiding was voor het aanscherpen van regels. Maar dat weet ik niet helemaal zeker.
Treinen zijn wel aanzienlijk groter dan vrachtwagens. Er zit toch wel een verschil tussen een probleem met 1 vrachtwagen met 25 ton rotzooi, of een probleem met een trein vol rotzooi.
Groet,
Tjalling
-
Hoewel je antwoord op Raymond is gericht wil ik hier ook even op reageren. ADR is mij ook bekend, maar zegt niets over het gedrag van de chauffeur. Heb je toevallig het eerste filmpje aangeklikt uit mijn post?
"Juist voor wegvervoer is er een vrij uitgebreid systeem met regels ed." > Juist voor spoorvervoer zijn ze nog strenger (RID/VSG) en ook omdat de focus er meer op ligt en de controle makkelijker is. Spoorvervoer is ten eerste minder, ten tweede volgens dienstregeling en daardoor makkelijker te controleren/inspecteren.
"Er zit toch wel een verschil tussen een probleem met 1 vrachtwagen met 25 ton rotzooi, of een probleem met een trein vol rotzooi." Dat ligt er maar net aan wat het probleem is ;) En wat is rotzooi? Grondstoffen voor producten die we allemaal al dan niet dagelijks gebruiken?
-
Zoek eens op ADR? Misschien helpt je dat over je angst heen. Juist voor wegvervoer is er een vrij uitgebreid systeem met regels ed.
Ik meen ooit eens begrepen te hebben dat het genoemde ongeluk in Spanje aanleiding was voor het aanscherpen van regels. Maar dat weet ik niet helemaal zeker.
Treinen zijn wel aanzienlijk groter dan vrachtwagens. Er zit toch wel een verschil tussen een probleem met 1 vrachtwagen met 25 ton rotzooi, of een probleem met een trein vol rotzooi.
Groet,
Tjalling
Ik weet niet exact hoe veel veiliger een trein is ten opzichte van een vrachtwagen, maar het is veel. De vergelijking is absurd, een trein rijdt volledig gecontroleerd over een vaste rijbaan, voorzien van allerlei veiligheidssystemen, met een bestuurder die niet erg veel mogelijkheden heeft om de boel te laten verongelukken...
-
Ik ben niet bang voor vrachtwagens door mijn wijk. Maar dat eeuwige ge... op het spoor met die "gif" en "chloor" en wat er allemaal niet aan treinen bij gehaald wordt. :-X
In Luxemburg (of all places) is laatst een vrachtwagen van de weg gehaald die staal vervoerde en 100 % teveel geladen had. Niets geen gevaarlijke stoffen, maar als hij de auto van Rijkswaterstaat bij een wegversmalling over het hoofd ziet gaat het ook goed mis. Kijk eens wat een 'simpele' vrachtwagen van de TU doet: https://www.bd.nl/den-bosch-vught/vrachtwagenchauffeur-die-betrokken-was-bij-dodelijk-ongeluk-op-a2-op-vrije-voeten~ab264a9ec/ Hij ging dwars door de vangrail. En deze staan bijna dagelijks bij mijn werkplek om te lossen...
Groet, Raymond van den Hoven.
-
Om terug te keren naar het originele onderwerp: Heb het artikel nog eens gelezen en ik begin bijna aan een soort toneelstuk te denken wat is is opgevoerd aan de NOS, dat ze naar aanleiding van een tip een item willen maken en aan de voorzitter van de VAG vragen of hij dan ook een bewoner wil regelen die ook wat wil zeggen en dat die Hans de Boer dan de "naieve bezorgde inwoner" speelt.
Men vergeet (of wil het niet zien) dat spoorvervoer vele malen veiliger is dan wegvervoer. Dat het spoorvervoer onder vergrootglas ligt en "eng" is komt naar mijn idee voort uit het feit dat veel inwoners in eerste instantie gingen klagen over geluidsoverlast en toen bleek dat er ook nog gevaarlijke stoffen werden getransporteerd was het hek van de dam.
Hier in Apeldoorn werd een artikel gewijd over het jaarlijkse aantal ketels met LPG dat over de spoorlijn mocht worden getransporteerd (en dat was niet heel veel) maar met geen woord gerept over de LPG-tankstations in de stad die door vrachtwagens werden bevoorraad. Feit is dat juist bij overslag (laden/lossen) het risico op ongelukken nog groter is dan het transport alleen. En over een maximaal aantal vrachtwagens met LPG over de A1 hoef je al niet eens te beginnen.
-
8 april
https://www.ad.nl/amersfoort/gevaarlijke-stoffen-slechte-nachtrust-bezorgde-amersfoorters-verzetten-zich-tegen-meer-goederentreinen~a8cc65ca/
14 april
https://www.ad.nl/amersfoort/prorail-en-amersfoort-bestrijden-toename-goederentreinen-na-spoorsubsidie-voor-rondweg~a6a7a512/
Zou het aan de koude wind liggen, "opeens" al die negatieve berichten? Of zien ze hun kans schoon bij dit tijdelijke kabinet?
Groet, Raymond van den Hoven
-
Tja, tien treinen per dag... herinner me een plaatje uit "van Nul tot Nu" waarin pa opmerkt dat er in een uur tijd een mestkar, een koets, een hondekar en 3 voetgangers (of iets in die strekking) voor hun huis zijn gepasseerd waarop ma opmerkt dat de kinderen voortaan maar in de achtertuin moeten gaan spelen omdat het anders te veel te gevaarlijk is.
Over drukte op de weg: Dit weekend was de weg tussen Dronten en Kampen zwaar overbelast wegens werkzaamheden aan de A6. Allemaal boze reacties op Facebook (zelfs mensen die hebben geroepen dat ze gingen emigreren, zullen nu ze op hun bestemming zijn er vast heel anders over denken) maar beeld je eens in.... al die vrachtwagens met "gif" er ook nog eens bij omdat er mensen zijn die dat niet op het spoor willen hebben... ;D
-
Politiek gezien is dit het moment om veranderingen voor elkaar te krijgen. In Den Haag zijn ze nu aan het kijken wie in de regering zit de komende jaren. Dan komen er ook toneelstukjes van anderen op TV.
Ik snap goed dat mensen zich druk maken over transport van gevaarlijke stoffen , zeker vlak langs je huis. Dan maakt het ook niet uit of het over de weg, water of spoor gaat.
Voor goederenstromen die zo groot zijn dat ze structureel over het spoor gaan, kun je ook nadenken over bijvoorbeeld het verplaatsen van productie, zodat je minder afstand hoeft af te leggen.
Kijk ook maar eens hoeveel tankstations er nog zijn die LPG verkopen binnen de bebouwde kom. Dat worden er al tijden minder, ook wegens de risico's.
Al met al nemen de hoeveelheden spullen die we met z'n allen gebruiken toe, dus ook de hoeveelheden die vervoerd worden, en de bijbehorende risico's. Daar mag best over gepraat worden, ook ten koste van de trein.
Groet,
Tjalling
-
"Voor goederenstromen die zo groot zijn dat ze structureel over het spoor gaan, kun je ook nadenken over bijvoorbeeld het verplaatsen van productie, zodat je minder afstand hoeft af te leggen."
Ik begrijp niet waarom je je het alleen over "het spoor" hebt, je zou bijna denken dat je er iets tegen hebt :(. Als je die stelling hard wilt maken zou dat moeten gelden voor alle modaliteiten echter zolang het een bedrijf vrij is bij wie ze hun grondstoffen etc kopen hoef je je ook niet druk te maken over eventueel verplaatsen van productie. Dat het vrije marktwerking, en als het produceren in een ander land goedkoper is zal men dat niet nalaten.
Wat je wel via wetgeving zou kunnen regelen (en dat is deels off-topic) is dat je bijvoorbeeld omwille van het dierenwelzijn de maximaal te transporteren afstand van levende have aan banden legt en bijvoorbeeld aangeeft dat vee binnen een straal van x-km van de boerderij geslacht dienen te worden. Scheelt een paar vrachtwagens en ook al wordt de parmaham ietsje duurder, is ie wel echter.
-
Wat ze bij chloor hebben gedaan is inderdaad het verplaatsen van de productie. Dat heeft echter wel zo vreselijk veel geld gekost dat ze dat echt niet voor al het vervoer gaan doen.
Spoorgoederenvervoer is zo ontzettend veilig dat het eigenlijk niet lonend is om te investeren in nog meer veiligheid.
-
Dat geld was inderdaad belastingeld ja, en toen gingen er chloortreinen naar Delfzijl rijden ipv er vandaan.
Enige winnaar was toen Akzo Nobel, chloorfabriek DEB was verouderd en keuze was moderniseren of verplaatsen. Het werd met veel belastinggeld het laatste, helaas ten koste van wat werkgelegenheid in een regio waar toch al niet de banen voor het oprapen liggen.
Aanstichter was naar mijn mening de SP, die zelfs een paar keer een "avondwake " hield in Groningen als de trein reed.
Dat men dat snel vergeten kan blijkt uit het feit dat die partij jaren later in Delfzijl de grootste werd.
-
Hoe veilig het transport van chemische stoffen per spoor ook is (behoort te zijn), kan ik me de zorgen van gemeenten en omwonenden toch wel enigszins voorstellen. Heb er geen link van maar ik herinner me nog wel dat ongeluk van een aantal jaar geleden bij Gent, die ontspoorde ketelwagentrein met chemische producten. Waren geen leuke beelden. Ook was het vorig jaar of het jaar ervoor bijna raak op emplacement Waalhaven-zuid, wat daarna dagenlang gestremd was voor opruimen en veiligheidsonderzoek.
De vergelijking met het wegtransport vind ik niet passen in dit topic, daar gaat het onderwerp immers helemaal niet over.
-
Weer een beetje terug naar het begin, we hebben het hier over west Brabant. Kijkend naar de YouTube filmpjes schrok ik toch even. Dat het spoorvervoer “redelijk” veilig is geloof ik wel, maar ik zie dat in de dorpen gelijkvloerse kruisingen liggen. Je moet er niet aandenken dat een keteltrein op een vrachtwagen knalt en in brand vliegt.
Dus als plaatselijke besturen, lees gemeenteraden, zou ik ingaan zetten op ongelijke kruisingen met het spoor binnen de bebouwde kom.
De hoeveelheid treinen zou gaan stijgen volgens ProRail, wordt het daarom niet eens tijd om dit vervoer via pijpleidingen naar Antwerpen te vervoeren? Er ligt nu al een pijpleiding Rotterdam <> Antwerpen, dus moeilijk kan het niet zijn om deze uit te breiden. Het zal wel een paar centen kosten maar mensenlevens zijn ook wat waard! toch?
-
Ik ga reageren met in het achterhoofd de topictitel : waaruit ik afleid dat erin een bepaalde NL provincie tegenkanting is tegen (extra) treinen met giftige stoffen.
Ook ikzelf zit bijna dagelijks op 2 grote chemische bedrijven, eentje in de Antwerpse haven, eentje in Roermond.
De eerste is een chloorproducent met ook een spooraansluiting en de tweede had dat vroeger, maar nu niet meer, doch maakt nu nog een ander chemisch product, dat per vrachtwagentransport buiten gaat.
En ook ik kan alleen maar bevestigen dat milieuwetgeving en veilig transport van de producten voorop staat, vooral binnen het bedrijf zelf, want buiten het bedrijf heeft men door (spijtig) genoeg zelf weinig invloed op.
Zijn er ooi ongevallen met het product in het bedrijf : ja. Als een bedrijf zegt dat er nog nooit een ongeluk is geweest met een product ( en of het nu zeepsop is, water, chloor of 1 of ander kankerverwekkende basisgrondstof ) in zijn vestiging, dan liegen ze dat ze zwart zien.
Is beetje zoals de drama die steeds wordt gemaakt als een Belgische kerncentrale plat valt en weer eens in het 7u journaal komt, drama en alle kernenergiefanatici op de eerste rij die moord en brand schreeuwen, terwijl het eigenlijk nog nooit in het primaire, nucleare deel is geweest, maar een transfo ofzo die stuk is etc. Maar de Belgische nucleare sites hebben meldingsplicht bij elke scheet die er wordt gelaten in zo'n centrale ( wat enerzijds niet meer als normaal is ), maar daardoor maakt grotendeels de media en de onkennis bij het grote publiek van een mug een olifant. Als elk chemisch bedrijf in de Antwerpse haven of de Botlek, of welk ander industriegebied dan ook melding moeten maken wanneer hun installatie eens plat valt, dan kunnen we het journaal van 7 direct een uur vullen met dit soort ongein.
Mijn ervaring in 20 jaar op chemische sites is dat het intern allemaal wel snor loopt. Het transport buiten bedrijf is echter een andere zaak.
Vooral omdat je daar geen vat op hebt.
Ik denk dat treintransporten nog het veiligst zijn van al. In die 20 jaar heb ik nog maar 1 keer geweten van een probleem met het chloortransport per trein, en dat was dat 1 tankwagons chloor lekte op een rangeerstation in Antwerpen. Oorzaak weet ik zelf niet, maar dat is zonder veel drama opgelost geraakt, zonder grote problemen, is zelfs nooit in het nieuws geweest.
Vrachtwagen transporten is een andere zaak, we lezen dagelijks wel eens van een kop-staart aanrijding met vrachtwagens.
Enkele jaren geleden is een vrachtwagen die in het bedrijf in ANtwerpen vloeibare stikstof kwam laden van Air Liquide spijtig genoeg in een ongeval betrokken, vrachtwagen heeft brand gevat, en is helemaal uitgebrand, vrachtwagenchauffeur is bij het initiele ongeval om het leven gekomen. Denk dat de autostrade toen een dag afgezet geweest is omdat men hem gecontroleerd heeft laten uitbranden, ivm het bijna onmogelijk blussen van de brandende vloeibare stikstoftanks op de vrachtwagen.
Je leest ook wel wekelijks eens dat een trein een aanrijding gehad heeft met een voertuig op een spooroverweg. In geval van een wagen is het meestal erger voor de wagen dan de trein. Die laatste heeft meestal enkel wat blikschade, maar de wagosn blijven op de rails, in het ergste geval enkel de lok uit de rails en misscien de eerste paar wagons.
Erger is het echter in de havens, daar is het wekelijks dat er wel eens 1 of andere idioot met zijn vrachtwagen voor de neus van een trein een spoorovergang overrijdt ( die al dan niet bevieligd is met knipperlichten ), terwijl in de Antwerpse havens de treinen bijna altijd al goed op voorhand voor de overweg toeteren als een gek om de aandacht te trekken op hun aanwezigheid.
En dan nog heb je dus dingen zoals paar dagen geleden in Zeebrugge :
https://www.youtube.com/watch?v=pgaL4eTMfXI
Die ga je nooit kunnen voorkomen, tenzij je al die overgangen met slagbomen gaat beveiligen, en dan nog zijn er bestuurders die het voor elkaar krijgen om door de slagbomen te rijden, of vast te staan op zon overweg als de slagbomen naar beneden gaan.
Dus ja, ik begrijp zeker dat men niet graag extra transporten over het spoor krijgt van zulke producten.
Maar anderzijds, wat heb je dan liever ? Dat we bepaalde zaken maar uit onze maatschappij gaan schrappen ? Chloor wordt gebruikt in oa PVC ( toepassingen daarvan vind je in elke woning, vliegtuigen, zwembaden, autoindustrie, .... ), een boel extra vieze stofjes die men oa bij BASF in Antwerpen maakt en ook per treintransport vervoert naar andere fabrikanten, worden ook een boel alledaagse dingen mee gemaakt, gaande van grondstoffen voor CD's, tandpasta, meststoffen, ... Zonder chemie zitten we lekker terug in het stenen tijdperk.
Als je dat allemaal wil opgeven, dan doe je maar en dan heb je recht om tegen die transporten in te gaan, anders moet je ze aanvaarden, en weten dat men er alles aan doet om die transporten zo veilig als mogelijk van putn a naar punt b te brengen.
Just my 2 cents 8)
-
Aanstichter was naar mijn mening de SP, die zelfs een paar keer een "avondwake " hield in Groningen als de trein reed.
Lokale SP zeker? Die hebben zich in Beverwijk e.o. er ook zo hard voor gemaakt de ammoniaktreinen van DSM de nek om te draaien. Ik herinner mij nog een hele leuke discussie tussen een kennis, ooit werkzaam daar, en een promotor van de SP in een winkelstraat over werkgelegenheid waar de SP zich zo hard voor zou maken en de sluiting van DSM... ;D ;D
-
Hoe meer goederentreinen hoe beter, de ware goederentrein fotograaf komt er in Nederland maar bekaaid vanaf.
En of die treinen gevaarlijk zijn, zou niet weten. De route naar de fotolocatie geeft vaak al een veel grote kans om te verongelukken.
-
Hoe veilig het transport van chemische stoffen per spoor ook is (behoort te zijn), kan ik me de zorgen van gemeenten en omwonenden toch wel enigszins voorstellen. Heb er geen link van maar ik herinner me nog wel dat ongeluk van een aantal jaar geleden bij Gent, die ontspoorde ketelwagentrein met chemische producten. Waren geen leuke beelden. Ook was het vorig jaar of het jaar ervoor bijna raak op emplacement Waalhaven-zuid, wat daarna dagenlang gestremd was voor opruimen en veiligheidsonderzoek.
De vergelijking met het wegtransport vind ik niet passen in dit topic, daar gaat het onderwerp immers helemaal niet over.
Dat mag jij niet vinden passen, maar als 1 van gewenste maatregelen leidt tot meer wegvervoer heeft het wel degelijk met het onderwerp te maken. En jij herinnert je dat ene voorval met een trein in België, ik herinner me een hoop voorvallen met vrachtwagens.
Ik heb an sich niks tegen wegvervoer, wel als "spoortje pesten" leidt tot een vermeerdering er van met toenemende filedruk en ongevallen. Dat kun je dan beter nu bespreken dan dat er later (nadat er veel belastinggeld is verspild) een reactie krijgen "grutjes, hadden we niet bij stilgestaan" .
Ik ben het met je eens dat er zorgen van bewoners kunnen zijn, echter geef dan voorlichting, wijs op de veiligheid (en ja, dan zul je ook het vergelijk met wegvervoer moeten maken) en doe inderdaad eens een rampenoefening.
-
Lokale SP zeker? Die hebben zich in Beverwijk e.o. er ook zo hard voor gemaakt de ammoniaktreinen van DSM de nek om te draaien. Ik herinner mij nog een hele leuke discussie tussen een kennis, ooit werkzaam daar, en een promotor van de SP in een winkelstraat over werkgelegenheid waar de SP zich zo hard voor zou maken en de sluiting van DSM... ;D ;D
Provinciaal en landelijk. Dat van die ammoniak speelde ook in die periode volgens mij, eerst chloor en toen dat.
-
Wat ik mis in het hele verhaal is een gedegen risico profiel. Als je een omgeving studie zou maken met de risico profielen die betrekking hebben op vervoerstromen per trein, vrachtauto en schip, de producten en de industrie dan zou ik mij eerder zorgen maken over het hoekje Schelde in het Nauw van Bath waar risico van een grote scheepsramp aanwezig is, de binnenvaart die gebruik maakt van het Schelde - Rijn kanaal. De vrachtwagens op de A4 / A58. De kern centrale in Doel en de type industrie in het havengebied van Antwerpen.
Alleen een focus op het spoor en niet weten hoe het ook geregeld is wat betreft veiligheid maatregelen is op zijn zachtst gezegd wat erg eenzijdig.
-
Dat de Schelde etc er niet in worden genoemd begrijp ik wel, het artikel gaat over Oudenbosch (wat me overigens steeds meer doet denken aan een sketch van van Kooten en de Bie).
Vwb je laatste zin: Inderdaad.
-
Al met al nemen de hoeveelheden spullen die we met z'n allen gebruiken toe, dus ook de hoeveelheden die vervoerd worden, en de bijbehorende risico's. Daar mag best over gepraat worden, ook ten koste van de trein.
Die grote hoeveelheden gaan al grotendeels via het wegennetwerk van Nederland. Simpelweg, spooraansluitingen naar industriegebieden worden opgebroken, ondernemers laten veel via de weg gaan omdat het via het spoot onbetaalbaar is geworden door die asociaal hoge infra heffingen. Door inhaalverbod tussen 06:00 en 19:00 rijden er colonnes vrachtwagens achter elkaar aan, in een sukkeldrafje van 85 km/h. Leuk als je een afslag moet nemen en je kan er met moeite tussendoor wringen, met alle gevolgen van dien als een chauffeur even niet op zit te letten.
Transport via het spoor zou juist in trek moeten komen, gezien de klimaatplannen en afspraken. Maar dat doet de politiek niet, die pakken alleen het vliegen aan, die explosieve groei van vrachtwagens en busjes, rijdend op diesel, daar kijkt men van weg. :-\ :-X
-
De politici krijgt bij het denken aan dieselaccijns al spontaan eurotekentjes in hun ogen...
-
Door inhaalverbod tussen 06:00 en 19:00 rijden er colonnes vrachtwagens achter elkaar aan, in een sukkeldrafje van 85 km/h. Leuk als je een afslag moet nemen en je kan er met moeite tussendoor wringen, met alle gevolgen van dien als een chauffeur even niet op zit te letten.
Dat inhaalverbod is er om te zorgen dat er geen km's lange rijdende files onstaan doordat vrachtwagens elkaar met 1 km snelheidsverschil gaan inhalen.
(wat ondanks dat verbod door mijzelf alsnog dagelijks gezien word op de weg)
Wat betreft dat er tussendoor wringen,mensen in een auto moeten is leren dat wat beschaafder te doen met meer inachtneming voor de omgeving,alsof een vrachtwagen stil staat in 1 seconde als er weer een halve gare via links met 110 of meer een gat ziet van stuiver in zo'n collone vrachtwagens,vol in de ankers gaat en gelijk naar rechts instuurt om de ver van te voren aangegeven afslag toch nog te kunnen nemen in de laatste seconde.
(dat mensen ook nu nog klagen over een ongeluk waar vrachtwagens bij betrokken zijn,dat snap ik niet als je ziet hoe die ongelukken vaak veroorzaakt worden >:( )
Alsof het tijdwinst geeft (en te verkiezen is boven een dodelijk ongeluk in het slechtste geval)als je desnoods een paar honderd meter achteraansluit aan zo'n rits vrachtwagen voor het begin van die afslag ::)
Wat het milieu eisen betreft,daar staat men in de transport sector ook echt wel bij stil hoor,dat word afgedwongen via allerlei milieu organisties en regerings eisen,het zijn niet meer die zwarte wolken brakende dingen van begin jaren 40-50 ;)
(en dat is maar goed ook,alles moet met z'n tijd meegaan)
Wat betreft hoeveelheden en via welke weg deze zich verplaatsen,daar valt aan te sleutelen,maar dat zal enkel gaan als ook de prijzen voor overslag van weg naar spoor wijzigen,zodat het voor bedrijven groot en klein interessanter word om het spoor te kiezen ipv een leger witte platen in trucks die hun spullen nu via de weg vervoeren en daar weinig voor betaald krijgen,en daarmee de nederlandse chauffeurs en trucks ondermijnen.
Als men de heffingen voor spoorvervoer verlagen kan en de mogelijkheden voor overslag uitbreid,dan word het misschien handiger voor allerlei bedrijven om spoor te kiezen ipv weg of anders ???
-
Wat betreft dat er tussendoor wringen,mensen in een auto moeten is leren dat wat beschaafder te doen met meer inachtneming voor de omgeving
@Tijgernootje. Het is uiteraard de automobilist z'n schuld dat hij zich er tussen moet wringen. Dat de vrachtwagens zowat met hun bumper op de voorganger z'n bumper zit, dat is bijzaak. Als er nou gewoon ruimte gehouden wordt tussen 2 vrachtwagens, dan kan er netjes uitgevoegd worden. ;D ;D
-
Die gaan dat dus meer en meer doen om juist die automobilist maar tussen hun uit te houden.
Met alle systemen die tegenwoordig op de trucks zitten gaat die namelijk direct als noodstop in de ankers als er weer zo'n mafjoekel tussendoor moet.
Mag jij raden wat er dan verderop in de rij gebeurt Joop...
-
Maar nu graag weer terug naar het vervoer van gevaarlijke stoffen over het spoor.
Een klaagzang over het rijgedrag mag wel, maar start dan even een draadje op het Stationsplein..
Met dank, Gr,
Bert
Team moderatoren.
-
Floris, dat de tarieven naar beneden moeten bij het spoor kan ook leiden tot witte kentekenplaten bij de spoor vervoerders.
-
In tegenstelling tot het wegverkeer kan je in Nederland niet zomaar een trein rijden, daarvoor moet je in ieder geval opgeleid zijn voor het Nederlandse spoorwegnet, en uiteraard de Nederlandse taal spreken. Dus een Poolse machinist die alleen maar Pools kan spreken zal echt niet zomaar hier treinen gaan rijden ;)
-
Hoe veilig is een ketelwagen. Een paar jaar geleden testten de Mythbusters of men een ketel van een ketelwagen kon laten imploderen.
Mythbusters 14x02 Tanker Crush Part 09.mp4 - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=kM-k1zofs58&ab_channel=Mythbusters%21)
Het kostte veel moeite en het met opzet beschadigen van de ketel om dat te laten lukken.
-
Bij de ketelwagen die in dit filmpje te zien is, gaan alle langskrachten die op de automatische koppelingen komen, via de ketel. In Europa hebben ketelwagens een onderstel. Langskrachten die via het stoot- en trekwerk op de wagen komen te staan, worden doorgeleid via het onderstel en niet via de ketel. Hierdoor zouden onze ketelwagens veiliger zijn dan Amerikaanse.
-
Zo te lezen ging het bij de Duitse wagen simpeler (https://www.youtube.com/watch?v=Zz95_VvTxZM), al zal een volle ketelwagen niet imploderen.
-
Is het grootste risico niet lekkage, ongeacht auto of trein?
-
Ja, meest kwetsbare delen zijn de laad/lospunten aan het voertuig en meeste ongevallen bij het laden/lossen, minder bij het transport zelf.
Anders uitgelegd: Als een auto op de ketel knalt is de kans op scheuren zeer klein (bij vrachtwagen dan wel groter dan bij wagon), rijdt de auto op een overweg precies op de verkeerde plek tegen de wagon aan en raakt de afsluiter aan de zijkant op precies de verkeerde manier is de kans op (een kleine) lekkage aanwezig.
-
Nouja, als je de afsluiter eraf rijdt, dan is het denk ik geen kleine lekkage meer maar gaat gewoon de hele inhoud er vandoor :p
-
Maar dat is nog steeds heel wat anders dan de 'vloedgolf' waar men bang voor is.
-
Dus een Poolse machinist die alleen maar Pools kan spreken zal echt niet zomaar hier treinen gaan rijden ;)
Rijden Poolse mcn echt door naar Rotterdam?
Mvg, Johan
-
@ Johan,
Als die poolse mcn hier is opgeleid,ofwel alle regels kent en daarvoor een "diploma"heeft gehaald,dan zou dat kunnen,en anders een pilot aan boord die verteld hoe en wat omdat die dan de kennis heeft en dat kan uitleggen aan die buitenlandse mcn.
Indien geen van bovengenoemde optie's afgevinkt kan worden,dan houd t op voor die mcn en zal er een vervanger moeten komen die wel weet wat hij (moet) doen.
Dat is heel wat anders als een poolse/bulgaar/what ever,chauffeur op een vrachtwagen die zo de grens over kan steken.
Lekkage kan(normaal gesproken) enkel optreden door achterstallig onderhoud(versleten klepafsluiters,rotte rubbers/pakkingen) of nalatigheid bij controle voor vertrek van een laad/los plek(is die afsluiter wel goed dicht),of t bij weg of spoor vervoer is maakt niet uit,al kan t bij spoorvervoer wel om grotere hoeveelheden gaan.
Goederenwagons/ketelwagens worden bij de bouw dusdanig ontworpen dat de meeste scenario's niet zomaar zullen leiden tot een ramp,maar je houd altijd de kans dat door een samenloop van omstandigheden er tijdens een ongeluk iets word geraakt,wat normaal gesproken niet zou moeten kunnen.
-
En dan moet die Poolse machinist ook nog eens weg bekendheid hebben.
Freek J.
-
Ik ken Poolse machinisten die in Nederland rijden, die hebben gewoon dezelfde opleiding gedaan als elke andere machinist in Nederland en moeten ook aan dezelfde eisen voldoen.
Wat betreft het rijden met een pilot, dit is niet meer toegestaan, men zal het op eigen kracht moeten doen ;)
-
Herinner me nog een artikel over de opleiding van Duitse machinisten die op de Baureihe 232 in NL gingen rijden. Voertaal: Nederlands
De Nederlandse collega die in Duitsland met deze loks gingen rijden hadden het gemiddeld iets makkelijker.
-
Rijden Poolse mcn echt door naar Rotterdam?
Mvg, Johan
Even OT, maarreh...
zit er tegenwoordig ok al een plee in zo'n lok?
Of doet die mcn net als de professionele wielrenners...?
groeten
Hendrik Jan
-
De 1300 had in de traforuimte aan 1 kant een pissoir...
-
Even OT, maarreh...
zit er tegenwoordig ok al een plee in zo'n lok?
Of doet die mcn net als de professionele wielrenners...?
groeten
Hendrik Jan
Nee
-
De 1300 had in de traforuimte aan 1 kant een pissoir...
En op die plek roestten de locs dus ook weg!
-
Bij de ketelwagen die in dit filmpje te zien is, gaan alle langskrachten die op de automatische koppelingen komen, via de ketel. In Europa hebben ketelwagens een onderstel. Langskrachten die via het stoot- en trekwerk op de wagen komen te staan, worden doorgeleid via het onderstel en niet via de ketel. Hierdoor zouden onze ketelwagens veiliger zijn dan Amerikaanse.
Toevallig stond ik vanmiddag naar een ketel trein te kijken met daarin wagens van Wascosa, maar daar was toch echt de ketel zelfdragend en waren de bufferbalken op geen andere manier met elkaar nog verbonden.
Dus zelfdragende ketelwagens komen ook hier wel degelijk voor.
-
Juist voor wegvervoer is er een vrij uitgebreid systeem met regels ed.
Ik meen ooit eens begrepen te hebben dat het genoemde ongeluk in Spanje aanleiding was voor het aanscherpen van regels. Maar dat weet ik niet helemaal zeker.
Treinen zijn wel aanzienlijk groter dan vrachtwagens. Er zit toch wel een verschil tussen een probleem met 1 vrachtwagen met 25 ton rotzooi, of een probleem met een trein vol rotzooi.
Gelukkig was maar met de helft van de gecontroleerde vrachtwagens iets mis, dus dat viel mee: https://www.transport-online.nl/site/126652/duitse-politie-haalt-rijdende-tijdbom-uit-het-verkeer-tijdens-transportcontrole-fotos/?fbclid=IwAR0Rmze4-d3VfUxych86QMMJkwhp6A7qHDjzQ5-mGM4ux9UlUtDoou7lXug
66 gecontroleerd
33 daarvan gebreken
13 dusdanig dat er niet verder gereden mocht worden (afgerond 20%)
Het feit dat er überhaupt wordt gecontroleerd is positief. Het zal niet meer dan 0,nogwat procent van het aantal zijn wat dagelijks door Duitsland toert, men controleert in ieder geval.
Dat dit het nieuws heeft gehaald is denk ik al bijzonder en zal vermoed ik alleen komen door die oplegger met heftrucks.
Was met de helft van 66 goederentreinen iets mis zou dat in ons land al genoeg reden zijn voor kamervragen, en als er 13 treinen dusdanige gebreken vertoonden het innemen van rij-vergunning (a la HSL) en een trein vergelijkbaar met die opleggers zou in ons land vermoedelijk het einde van het spoorgoederenvervoer betekenen voor minstens een jaar, zo niet langer.
Speculaas? Tuurlijk. Maar dat er bij goederentreinen anders gereageerd wordt dan bij vrachtwagens is een feit.
-
Wat dit bericht van nieuwsblad transport met gevaarlijke stoffen te maken heeft weet ik niet.
Ik weet wel dat ik bij een Nederlandse chemie vervoerder werkzaam ben die binnen nl oa het grootste deel van alle brandstof die in Nederland getankt word vervoerd, maar daarnaast ook allerhande gevaarlijke stoffen en gassen wereldwijd vervoerd.
De wetgeving voor transport (weg/spoor/water) van gevaarlijke stoffen is zeer uitgebreid, en vastgelegd voor vele landen, waar elk land zijn eigen toevoeging en uitbreiding op kan maken, maar de basis is steed het zelfde.
Als iedereen zich hieraan houd dan durf ik te zeggen dat het vervoeren van alle chemicalien en gevaarlijke stoffen veilig is en kan.
Let wel, als iedereen zich aan de regels houd.
Er zijn inderdaad partijen, en niet alleen uit het Oostblok, die de regels wat minder in acht houden. Dit zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die met 200 km/u over de snelweg rijden zoals helaas ook voorkomt. Vaak gaat dit goed, maar als het dan fout gaat...
-
"Wat dit bericht van nieuwsblad transport met gevaarlijke stoffen te maken heeft weet ik niet."
Geeft niet, dan vertel ik het je: Ik citeer een forumgenoot die iets bijdroeg over regels en het wegvervoer.
Juist in draadjes als deze wordt vaak de vergelijking gemaakt tussen diverse modaliteiten en de beeldvorming die railgoederenvervoer heeft in media/burgerij.
En dat soort bijdragen moeten ook kunnen, want past in het thema.
-
Gelukkig was maar met de helft van de gecontroleerde vrachtwagens iets mis, dus dat viel mee:
Ik waag het te betwijfelen of dit een representatieve steekproef is. Ik denk dat de agenten de vrachtwagens die ze eruit pikken voor een controle niet willekeurig kiezen.
Aantallen blijven uiteraard hoog, maar ik ben benieuwd wat er uit een vergelijkbare steekproef op het spoor zou komen. Zijn alle (particuliere) wagons 100% op orde?
-
Denk dat de staat van wagons beter is dan bij vrachtwagens, aangezien er bij elk vertrek een controle door een wagenmeester plaatsvind, niet dat dit alles er uit filtert, maar je mag er van uit gaan dat de algemene staat beter is dan het gemiddelde vrachtwagenpark
-
Ik waag het te betwijfelen of dit een representatieve steekproef is. Ik denk dat de agenten de vrachtwagens die ze eruit pikken voor een controle niet willekeurig kiezen.
Kan, veel gebreken (zoals 3 gescheurde remschijven) zijn echter wat lastig te zien bij een rijdende vrachtwagen.
-
Nope, maar de ervaring leert dat de algehele uitstraling van iets een goede indicatie geeft op de aanwezigheid van gebreken. Met andere woorden; ik denk niet dat dit bij een verder blinkend gepoetste en nette vrachtwagen is aangetroffen.
Ik heb dan wel geen ervaring met inspectie van vrachtauto's of treinen maar wel met vastgoed. Ok daar zie je bij de eerste snelle blik al wat je kunt verwachten. Ziet het er allemaal wat rommelig en onverzorgd uit dat kun je er zeker van zijn dat zaken niet op orde zijn.
-
Gezien de uiterlijke staat van de gemiddelde goederenwagen zou dat dus kunnen verklaren waarom de argeloze burger "bang" is voor railgoederenvervoer 8)
-
De 1300 had in de traforuimte aan 1 kant een pissoir...
Traforuimte in een gelijkstroomloc?
-
ja, dat leek me beter dan vuurkist.
-
Jammer dat je aan het punt van de hoeveelheid voorbij gaat.
Een vrachtwagen zal maximaal 25 ton per keer vervoeren. Bij een trein gaat het om aanzienlijk grotere hoeveelheden die tegelijkertijd op hetzelfde moment in beweging zijn. Dat geldt voor de individuele goederenwagon, en voor de hele trein. Volgens mij neemt het risico toe bij grotere hoeveelheden.
Het is goed dat er gecontroleerd wordt, maar zonder achtergrond over de manier waarop de controle tot stand komt, zeggen de resultaten niets.
Verder lopen veel spoorlijnen door dorpen en steden, wat de mogelijke schade in geval van een ongeval veel groter en ernstiger maakt.
Stel je eens voor dat een ketelwagen met een giftig gas dat zwaarder is dan lucht gaat lekken op station Venlo.....
De kans dat dat gebeurd is gelukkig nihil, maar bij toename van het aantal goederen bewegingen neemt die kans wel toe.
Uiteindelijk is de veiligste maatregel voorkomen dat gevaarlijke stoffen vervoerd moeten worden. En dat is in de praktijk niet haalbaar.
Groet,
Tjalling
Gelukkig was maar met de helft van de gecontroleerde vrachtwagens iets mis, dus dat viel mee: https://www.transport-online.nl/site/126652/duitse-politie-haalt-rijdende-tijdbom-uit-het-verkeer-tijdens-transportcontrole-fotos/?fbclid=IwAR0Rmze4-d3VfUxych86QMMJkwhp6A7qHDjzQ5-mGM4ux9UlUtDoou7lXug
66 gecontroleerd
33 daarvan gebreken
13 dusdanig dat er niet verder gereden mocht worden (afgerond 20%)
Het feit dat er überhaupt wordt gecontroleerd is positief. Het zal niet meer dan 0,nogwat procent van het aantal zijn wat dagelijks door Duitsland toert, men controleert in ieder geval.
Dat dit het nieuws heeft gehaald is denk ik al bijzonder en zal vermoed ik alleen komen door die oplegger met heftrucks.
Was met de helft van 66 goederentreinen iets mis zou dat in ons land al genoeg reden zijn voor kamervragen, en als er 13 treinen dusdanige gebreken vertoonden het innemen van rij-vergunning (a la HSL) en een trein vergelijkbaar met die opleggers zou in ons land vermoedelijk het einde van het spoorgoederenvervoer betekenen voor minstens een jaar, zo niet langer.
Speculaas? Tuurlijk. Maar dat er bij goederentreinen anders gereageerd wordt dan bij vrachtwagens is een feit.
-
"Volgens mij neemt het risico toe bij grotere hoeveelheden."
Waarop baseer je dat?
Je geeft aan dat een vrachtwagen 25 ton kan vervoeren. Een trein bijvoorbeeld 2500 ton. Als ik dan goed reken moeten er dan voor 1 trein 100 vrachtwagens rijden. Denk je dat het risico bij 100 individuele vrachtwagens dan gelijk is tov 1 trein omdat de hoeveelheid hetzelfde is?
Bewezen is dat een grote hoeveelheid ineens veiliger vervoerd kan worden dan opverdeeld in kleinere vrachten.
Je geeft het zelf ook al aan:
"bij toename van het aantal goederen bewegingen neemt die kans wel toe".
Dan heb je het dus in dit voorbeeld over 100 vrachtwagens met een aardig percentage gebreken gecombineerd met 100 x een chauffeur en het gedrag van die persoon, daarbij het gedrag van andere weggebruikers jegens die 100 vrachtwagens.
Ik ben het met je eens dat het vervoeren van gevaarlijke stoffen allicht geminimaliseerd moet worden, te beginnen bij de weg. Er lopen ook (snel) wegen door en vlak langs dorpen en steden.
-
Waar het mij om gaat is dat er met grote hoeveelheden er een kans bestaat om een ramp van enorme omvang, die je met kleinere hoeveelheden niet hebt.
Wat die kans is, weet ik niet, en of die kans opweegt tegen alle kleinere incidenten weet ik ook niet.
Maar ik weet wel dat die kans nooit helemaal 0 is.
En op basis daarvan geef ik bewoners van wijken naast het spoor groot gelijk dat ze aan de bel trekken. Als ze dat niet doen zal er minder rekening met hun gehouden worden.
Verder geldt voor bepaalde wegen wel degelijk een rijverbod voor gevaarlijke stoffen. De maximale mogelijke reikwijdte van een ramp met 1 vrachtwagen zal ook kleiner zijn dan die van een hele trein, omdat de hoeveelheid minder is.
Groet,
Tjalling
-
Gezien de uiterlijke staat van de gemiddelde goederenwagen zou dat dus kunnen verklaren waarom de argeloze burger "bang" is voor railgoederenvervoer 8)
nou ik weet niet wat jij onder gemiddelde goederenwagen verstaat 🤔
-
Lekkere 6 jaar niet gewassen, ondergekladderde Transwaggon ofzo ;)
Ging om het optische stuk, als reactie op Marc. Dat het technisch doorgaans prima in orde is zoals je beschreef is me bekend.
-
Een wasbeurtje kunnen sommigen wel gebruiken ja 😅
Al zien de meeste gasketels er wel redelijk schoon uit🤔
-
Waar het mij om gaat is dat er met grote hoeveelheden er een kans bestaat om een ramp van enorme omvang, die je met kleinere hoeveelheden niet hebt.
Wat die kans is, weet ik niet, en of die kans opweegt tegen alle kleinere incidenten weet ik ook niet.
Wat je nu volgens mij probeert is een substantieel kleinere kans op een "grote" ramp (trein) weg te zetten tegen een grotere kans op een "kleine" ramp (vrachtwagen).
De kans op een ramp, klein of groot, is bij een vrachtwagen nu eenmaal groter.
Heb je die filmpjes bekeken waar ik op pagina 1 naar linkte?
Het is ook niet zo dat bij een trein met 40 ketelwagens met brandbare stof (33 1202 oid) ze bij een ongeluk allemaal tegelijk uitfikken.
-
De kans op een ramp, klein of groot, is bij een vrachtwagen nu eenmaal groter.
Waarom? Omdat er meer bewegingen zijn? Denk dat dat wel meevalt. Hoeveel wagonnetjes worden er het en der naar kleine verbruikers gerangeerd en vervoerd?
Daarnaast zitten we momenteel in Nederland op een percentage van 35 procent van de chemicaliën die in tankcontainers vervoerd worden. Die gaan hier alleen over de weg omdat de eindverbruiker geen spooraansluiting heeft of de trein te langzaam is.
Maar dat is gemiddeld maar 20% van de totale afstand. De rest worden ze via andere modaliteiten ( lees o.a. Trein) vervoerd.
En het in nummer 1202 (is trouwens 30 ipv 33)wat je noemt ( en wij kennen als diesel) gaat niet zo veel met de trein en daar maak ik me niet zo’n zorgen om. Maar dat er dagelijks een wagonnetje of 50 vanaf Geleen naar europoort / Delfzijl rijd met Natrium cyanide, dat is een ander verhaal. Als dat fout gaat dan moeten we ons wel zorgen maken. ( en niet alleen in de directe omgeving van het ongeluk)
-
Wat je nu volgens mij probeert is een substantieel kleinere kans op een "grote" ramp (trein) weg te zetten tegen een grotere kans op een "kleine" ramp (vrachtwagen).
De kans op een ramp, klein of groot, is bij een vrachtwagen nu eenmaal groter.
Heb je die filmpjes bekeken waar ik op pagina 1 naar linkte?
Het is ook niet zo dat bij een trein met 40 ketelwagens met brandbare stof (33 1202 oid) ze bij een ongeluk allemaal tegelijk uitfikken.
Dat is inderdaad precies wat ik zeg: Er is een veel kleinere kans op een ramp met een trein, maar omdat de hoeveelheden in een trein groter zijn, kan dat in potentie een veel grotere ramp opleveren.
En nee, ik ga er niet van uit dat alle 40 ketelwagens diesel tegelijkertijd uit gaan fikken ( diesel kun je gebruiken om vuur te blussen itt benzine).
Wat wel een probleem zal zijn, is als twee wagens Natrium cyanide lek raken door een ontsporing.
En in dat geval is het best interessant om eens te kijken wat de schade kan zijn in geval van 1 vrachtwagen, vergeleken met 2 wagons.
Aan de afweging of spoor of weg veiliger/beter zijn zitten heel veel haken en ogen. Gelukkig zijn er mensen die daar hun werk van gemaakt hebben (ik niet). En het is goed als mensen hun zorgen uitten. Dan kan er uitleg gegeven worden over de verschillende aspecten.
Groet,
Tjalling
-
Waarom? Omdat er meer bewegingen zijn? Denk dat dat wel meevalt.
Als jij dat denkt is het verder niet aan mij om nog eens uit te leggen dat bij toename van het aantal bewegingen het risico op een ongeval toeneemt.
We hadden al besproken dat uitbannen transport lastiger is, dus zal voor de meest veilige modaliteit gekozen dienen te worden (en gestimuleerd).
@Tjalling, je schreef: "Jammer dat je aan het punt van de hoeveelheid voorbij gaat. Een vrachtwagen zal maximaal 25 ton per keer vervoeren. Bij een trein gaat het om aanzienlijk grotere hoeveelheden die tegelijkertijd op hetzelfde moment in beweging zijn. Dat geldt voor de individuele goederenwagon, en voor de hele trein. Volgens mij neemt het risico toe bij grotere hoeveelheden."
Als reactie op mijn bericht over de controles bij het wegvervoer. Als ik je bijdrage lees kan ik niet anders concluderen dat je stelt dat hoe meer je vervoert (ongeacht modaliteit) het risico groter is en je dus stelt dat een trein een groter risico heeft dan een vrachtwagen, want: "Volgens mij neemt het risico toe bij grotere hoeveelheden" en die conclusie wordt gesterkt door je enigszins pro-actieven houding richting het wegvervoer.
Vervolgens probeer ik aan te geven dat je dat niet zo kunt stellen a.d.h.v. een voorbeeld. Feit is dus dat bij meer bewegingen het risico op een ongeval toeneemt, waarop je aangeeft:
"Waar het mij om gaat is dat er met grote hoeveelheden er een kans bestaat om een ramp van enorme omvang, die je met kleinere hoeveelheden niet hebt. Wat die kans is, weet ik niet, en of die kans opweegt tegen alle kleinere incidenten weet ik ook niet. "
Het klopt inderdaad wat je zegt, maar is wat anders dan wat je uit je eerder bijdrage kunt halen. Dat die kans nooit helemaal 0 is klopt ook, maar dat geldt voor alles. En gelukkig stel je uiteindelijk:
"Dat is inderdaad precies wat ik zeg: Er is een veel kleinere kans op een ramp met een trein, maar omdat de hoeveelheden in een trein groter zijn, kan dat in potentie een veel grotere ramp opleveren.
Touche! Niet inderdaad precies wat je in eerste instantie zei, wel wat ik probeerde duidelijk te maken.
Samengevat: per gereden ton/km is de trein een veiliger vervoermiddel dan de vrachtwagen. En niet omdat ik dat beweer, het is een feit ;-)
-
En in dat geval is het best interessant om eens te kijken wat de schade kan zijn in geval van 1 vrachtwagen, vergeleken met 2 wagons.
En dat is ook een beetje peren met appels vergelijken.
Dan moet je kijken naar waar de vrachtwagen dat ongeluk krijgt,en dat telt ook voor die wagons.(op de snelweg/midden in de weilanden op het spoor/in bebouwd gebied)
Dan moet ook het vervoerde goed hetzelfde zijn,voor een "eerlijk" vergelijk,2 wagons met cyanide reageren niet het zelfde als een tank vrachtwagen met diesel bij een ongeluk.
En er zou bekend moeten zijn hoeveel procent spoor door bebouwd gebied gaat en hoeveel procent van de wegen die geschikt zijn voor vrachtwagens,door bebouwd gebied gaan en ook door vrachtverkeer worden gebruikt.
Aan de hand van laatst genoemde kan je een basis "kaart" opbouwen waardoor je zicht krijgt en percentages van vervoer door bebouwd gebied,dat (die 100%)kan je dan verdelen over spoor door bebouwd gebied en vrachtverkeer door bebouwd gebied.
Dan zou je moeten kijken naar welke hoeveelheden vracht per 24uur door bebouwd gebied gaan zowel per spoor als over de weg.
Dan moet er dan gekeken worden naar hoeveel procent van die vracht dan "gevaarlijke/giftige" stoffen zijn.
En als laatste kijken hoeveel incidenten/rampen zijn er per spoor en over de weg zijn met die stoffen.
(waarbij de aantekening te maken valt,als een vrachtwagen met pallets een klapband krijgt en een paar rijtjes huizen doorboort(met enkel materiele schade),dan spreekt men even zo goed van een "ramp" ,het is natuurlijk ook verre van leuk en gewenst,maar of je dat dan moet bestempelen als een ramp,tja das ook een twist punt)
Afijn na bovenstaande te hebben gedaan kan je mijn inziens pas een eerlijk vergelijk maken en gebaseerd daarop dingen gaan roepen.
Of zo'n kaart/database er is ook werkelijk is,betwijfel ik.
-
Wat is de reden van het vergelijken van 1 vrachtwagen met 2 wagons?
Waarom zouden er niet meerdere vrachtwagens achter elkaar kunnen rijden, met gevaarlijke stoffen? Of met elkaar in botsing kunnen komen?
Of in het voorbeeld van de vw met pallets? Wat als de chauffeur het leven liet of een bewoner, dat is geen ramp? M.i. is het wel een ramp alleen geen grote.
-
Ik schreef ook ,ongeluk met materiele schade,even zo goed niet leuk maar dat is nog minder een ramp te noemen dan het zelfde scenario met overlijden erbij,dat is al een goeie stap erger voor de betrokkene,maar nog altijd niet te bestempelen als een(officiele) ramp.
Over een echte ramp kan je spreken als het gaat over iets zoals bv dat van enschede,om maar een willekeurige echte ramp te noemen.
Dat van die 2 wagons zal waarschijnlijk bedoelt worden als 1 wagon waarop vaak 2 tankcontainers staan met (gevaarlijke) vloeistoffen,ofwel een typo ?
(was me overigens daarnet zo snel niet opgevallen toen ik las en typte :-[ )
Het eerlijkste zou denk ik zijn als je kijkt,voor een basis,naar wat komt in het spoorvervoer het dichtste komt bij wat men met een vrachtwagen kan vervoeren qua volume/liters.
Maar is daar wel een beetje een eerlijk basis vergelijk in te maken ?
-
En in het kader van vergelijkingen, wanneer is er op het spoor in Nederland voor het laatst een incident geweest waarbij álle wagens in een trein met gevaarlijk goed tot een incident geleid hebben?
Volgens mij is dat simpelweg nog nooit voor gekomen.