BeneluxSpoor.net forum
Wat zijn we aan het bouwen? => Baanplannen => Topic gestart door: Peter J K op 10 maart 2021, 00:51:29
-
Na een valse start een aantal jaren geleden gaat het nu toch gebeuren: een baan op zolder. Omdat ik verschillende inrichtingsopties heb, wil ik voordat ik aan het timmeren ga, het baanplan gereed hebben. De keuze was vooral tussen een rondlopende baan, met loopruimte in het midden, en een L-vormige baan waarbij ik de lange wand beter kan benutten. Voor de laatste heb ik uiteindelijk gekozen, omdat ik daarmee het best kan realiseren wat ik wil: een baan waarop een beetje realistisch een redelijke intercity kan rijden. En een baan, waar ook ruimte voor scenery aanwezig is en waar treinen niet overal over en langs elkaar rijden.
De inspiratie voor deze baan is Zandvoort aan Zee, jaren 70-80. Het grote voordeel: een intercitystation met maar twee perronsporen en een paar goederenaansluitingen. De baan is opgezet als een pendelbaan voor lokaal goederen vervoer en een nevenlijn voor reizigers. Daarnaast komt het hoofdspoor voor de intercity's uit op een beperkt schaduwstation in een keerlus.
Ik ben benieuwd naar reacties op dit baanplan. Met name wil ik weten of ik de goederenemplacementen een beetje logisch heb ingericht i.v.m. rangeeropties.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Zolderbaan-2021-10-3-21.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Zolderbaan-2021-10-3-21.jpg)
Een toelichting op enkele onderdelen:
- De baan is op één laag, met uitzondering van de westvleugel. Sectie V-V' is in het midden -4, sectie B-B' stijgt naar +4 en het hele emplacement D ligt op +4. De enige reden is, dat ik op deze manier de keerlus kwijt kan zonder veel ruimteverlies. De hellingspercentages blijven onder 3%, met uitzondering van V --> -4; die komt op 3,3%. Dat is naar ik verwacht geen probleem, omdat deze alleen vanaf V wordt bereden.
- Ik ben me ervan bewust, dat de bereikbaarheid van het stuk rond de wissels bij V niet optimaal is. Ik ben van plan daar aan de muur een beugel te maken om me bij het overheen reiken aan vast te kunnen houden. Verder is het weliswaar verborgen spoor, maar dat ontstaat vooral door camouflage met scenery. Het wordt daar dus niet afgedekt.
Een andere, of aanvullende, optie is een klein uitneembaar stuk, waardoor ik bij de wissels kan. - Ik ben van plan de baan in twee fasen aan te leggen. De eerste fase betreft de hoofdbaan, dus ZaZ - S - V - V' - ZaZ. Pas als dat perfect loopt, komen in fase 2 de secties G en B - D erbij, wellicht ook nog in twee stappen.
- Het kopspoortje W is de plek waar de overstaande locomotief voor het kop maken wacht.
- Op emplacementen D en G wil ik een rangeerlok (sik, hippel) kunnen hebben staan.
- Alleen de hoofdbaan wordt geëlectrificeerd, de nevenbaan en emplacement G wordt alleen met dieselmaterieel bereden.
- De treintafel is nu op 1,35 meter getekend. Ik zou ook nog wat kunnen zakken, naar 1,10 meter, waardoor het juist op zithoogte beter oogt. Dat zou aan de west- en oostkant nog wat centimeters opleveren door de schuine daken aldaar. Ik ben benieuwd op welke hoogte andere tafels staan. Ik kan daar weinig over op het forum vinden.
-
Hallo Peter,
Om beginnen leuk baanplaan. Pendelbaan is bij mij altijd +1 (y) Verborgen keerlus met schaduwsporen is een goed idee, zorgt altijd voor een leuke treinenloop. Niet teveel spoor en genoeg te doen. En bij W kan je een loc opstellen om een trein over te nemen, zodat je ook nog 2 of 3 locs een getrokken stam rijtuigen kan laten delen. (y)
Ik heb voor het rangeerwerk niet veel opmerkingen.
Wat mij voornamelijk opvalt is dat de omloopsporen en bijbehorende uithaalsporen tamelijk kort zijn. Vooral bij G kan je makkelijk wat 'praktische' lengte winnen door je wissels te verleggen.
Nu moet je bij zowel D als G een trein uithalen om om te kunnen lopen. Dat is aan een kant wel leuk, want dat houd je bezig. Maar het kost ook weer lengte. Ik zou daarom bij D/B' kijken of je daar een langer omloop tracject kan maken zonder dat je daar een trein hoeft uit te halen. Je kan hem ook een beetje schuin leggen en je hebt nog ruimte boven je schaduwstation. Maar het is natuurlijk net wat je wilt. Je hebt ook nog de ruimte om er nog een recht stukje rails tussen te prakken.
Als je bij je emplacementen rekening houdt met een sleep van laten we zeggen 4x 2-assige goederenwagons, waarom je heen wilt kunnen lopen dat je dan wel goed zit. Op mijn baan rijdt ook niks langers dan 3 of 4 goederen wagons.
Ik kijk in ieder geval uit naar de bouw.
Mvg,
Bas
-
Voor wat betreft de hoogte van de treintafel, ik heb de mijne op ca 130 cm, dit is leuk om naar te kijken als ik sta.
Groeten,
Jelmer
-
Hallo Peter,
Leuk idee zo'n pendelaan!
Zijn de bogen niet te krap in het schaduw station om lange IC rijtuigen elkaar te laten passeren?
Of worden de treinen alleen op het rechte spoor stil gezet ? (Dan zijn de schaduwsporen korter dan je perron en kom je lengte te kort.)
Ik kan niet zo gauw zien wat de maten zijn van het schaduwstation.
-
Wat mij voornamelijk opvalt is dat de omloopsporen en bijbehorende uithaalsporen tamelijk kort zijn. Vooral bij G kan je makkelijk wat 'praktische' lengte winnen door je wissels te verleggen.
Nu moet je bij zowel D als G een trein uithalen om om te kunnen lopen. Dat is aan een kant wel leuk, want dat houd je bezig. Maar het kost ook weer lengte. Ik zou daarom bij D/B' kijken of je daar een langer omloop tracject kan maken zonder dat je daar een trein hoeft uit te halen. Je kan hem ook een beetje schuin leggen en je hebt nog ruimte boven je schaduwstation. Maar het is natuurlijk net wat je wilt. Je hebt ook nog de ruimte om er nog een recht stukje rails tussen te prakken.
Als je bij je emplacementen rekening houdt met een sleep van laten we zeggen 4x 2-assige goederenwagons, waarom je heen wilt kunnen lopen dat je dan wel goed zit. Op mijn baan rijdt ook niks langers dan 3 of 4 goederen wagons.
Hallo Bas,
het is inderdaad de bedoeling om met korte goederentreinen te rijden, 3 à 4 wagens. En wat rangeren daarmee. Dus het hoeft niet super optimaal te zijn, maar ik moet natuurlijk wel kunnen combineren en wegzetten. Ik ga nog even spelen met de jouw suggesties. Het omloopspoortje bij DB' kan sowieso iets langer.
Emplacement D schuin leggen wordt lastig, want het hoogteverschil met het schaduwstation is maar 4 cm. Ik ga daarom ook uitproberen, of dat schaduwstation in zijn geheel naar - 4 gebracht kan worden. Ik wil de wissels wel van boven kunnen blijven benaderen, bij de opstelsporen zou ik dan vanaf de onderkant moeten kunnen.
Ook bij G ga ik nog wat alternatieven uitproberen. Suggesties zijn natuurlijk welkom.
Wordt vervolgd.
Peter
-
Voor wat betreft de hoogte van de treintafel, ik heb de mijne op ca 130 cm, dit is leuk om naar te kijken als ik sta.
Groeten,
Jelmer
Jelmer, dat was ook mijn idee. Maar later bedacht ik, dat ik dan vanuit een zitpositie alleen de onderkant, of hooguit de zijkant, zie. Speelt dat bij jou niet? Sta je altijd alleen bij de baan? (Is wel gezond natuurlijk ;) )
-
Hallo Peter,
Leuk idee zo'n pendelaan!
Zijn de bogen niet te krap in het schaduw station om lange IC rijtuigen elkaar te laten passeren?
Of worden de treinen alleen op het rechte spoor stil gezet ? (Dan zijn de schaduwsporen korter dan je perron en kom je lengte te kort.)
Ik kan niet zo gauw zien wat de maten zijn van het schaduwstation.
Hallo Frank,
Het is inderdaad de bedoeling de hele lengte van de sporen in het schaduwstation te kunnen benutten. De bogen zijn ingetekend met resp. R4, R3 en R2. De rode meetlat/pijl langs het schaduwstation is 2 meter.
Ik ga als eerste het hoofdspoor leggen, dus van ZaZ door de keerlus en terug. In de bochten kan ik met flexrails natuurlijk wat extra ruimte creëren, als dat nodig is. Pas als alles goed loopt, gaat er de 'deksel' op. Dus ik ga zeker testen of alle soorten treinen - vooral met de lange rijtuigen dus - elkaar genoeg vrije ruimte laten.
Peter
-
Wat een ontzettend goed bedachte baan !
Ik heb er ook wel eens over/aan gedacht maar had te weinig plek. Opmerkelijk is je keuze voor stationsentree met een kruiswissel en een Engels wissel, dat is toevallig net hetzelfde. Kwam natuurlijk in het echt niet voor 😥
Ik heb nog wel een paar goeie idee voor m.n. je schaduwstation. Post ik apart, want daar moet een plaatje bij, dus niet te snel bouwen :o. Het kan in elk geval erg leuk worden!
PS. Wordt het digi of ana?
-
Leuk idee en je geeft zelf de aandachtspunten al aan, maar ik vind de rijafstand tussen hoofdstation en nevenlijnstation wel erg kort. Kun je die niet verlengen bijvoorbeeld door ergens een klimspiraal onder te brengen. Het is weliswaar geen Duits gebergte, maar in de heuvels van Overveen is vast wel ergens een leuk verdwijnpunt te fabriceren.
-
Ik snap je punt. Ik ben zelf ook voorstander van zoveel mogelijk rijlengte. Maar een klimspiraal voegt m.i. niks toe hier. Je wilt een klimspiraal al verborgen hebben omdat het lelijke dingen zijn en dan zie je je trein er niet op rijden. Dan heb je nog het probleem dat dingen erg veel ruimte in beslag nemen. Of een trein nu stil staat in een tunnel voor 30s of dat hij 30s lang rijdt op een stuk spoor wat je niet kan zien.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet hoe en waar je een spiraal in gedachten heb? Kan je misschien een toelichting geven? Ideeën kunnen immers nooit kwaad ;)
Bas
-
Je zou treinen wat minder snel kunnen laten terugkeren door getrokken treinen de lus te laten nemen, maar treinstellen te laten kopmaken. Voor treinstellen kan je dat oplossen, èn je krijgt er dus ook meer opstelruimte door. Ik bedoel zoiets....
(http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/ZaZ4.jpg) (http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/ZaZ4.jpg)
In het echt verandert de volgorde van de wagons niet Bij getrokken treinen zat de bij voorbeeld de eerste klasse altijd aan de Amsterdams kant. Dit tbv van de klanten in Overveen :-)
-
Ik zou zeker die kopsporen er bij aanleggen voor de treinstellen zoals mijn voorganger laat zien.
Wist je dat in de jaren 80 ,er in Zvt een of twee korte stammetjes stonden ,die er kort voor het spitsuur bij gezet werden ?
Dat deed een diesel rangeerlok ,die de rijtuigen haalde en bracht van en naar de opstelsporen.'s Morgens werden ze afgekoppeld en daar neergezet tot in de middag.
Zoals je je plan nu hebt ,kan dat niet, Kijk maar bij Sporenplan.nl van Sven Zeegers NS anno 1965,
Groeten ,Peter
-
Bedankt allemaal voor de reacties. Die hebben weer tot wat denk- en tekenwerk geleid.
Allereerst de suggestie van Marco, ondersteund door Peter, voor de extra opstelsporen voor treinstellen.
Je zou treinen wat minder snel kunnen laten terugkeren door getrokken treinen de lus te laten nemen, maar treinstellen te laten kopmaken. Voor treinstellen kan je dat oplossen, èn je krijgt er dus ook meer opstelruimte door.
Prima idee. Ik heb ze ingetekend op basis van jouw schets. Wel een aandachtspunt daarbij: volgens mij ontstaat nu een extra keerlus, een soort geneste keerlus. Ik weet daar nog te weinig van af om te kunnen beoordelen of dat erg lastig wordt qua aansturing.
Wist je dat in de jaren 80 ,er in Zvt een of twee korte stammetjes stonden ,die er kort voor het spitsuur bij gezet werden ?
Dat deed een diesel rangeerlok ,die de rijtuigen haalde en bracht van en naar de opstelsporen.'s Morgens werden ze afgekoppeld en daar neergezet tot in de middag.
Zoals je je plan nu hebt ,kan dat niet, Kijk maar bij Sporenplan.nl van Sven Zeegers NS anno 1965,
Groeten ,Peter
Dat weet ik inderdaad nog. Het was ook mijn bedoeling om een of twee rijtuigen te kunnen bijplaatsen. Ik heb de sporen bij G iets aangepast met het oog daarop. Ik wil sowieso het emplacement G nog wat nader bekijken. Ik heb mij tot nu toe gebaseerd op het sporenplan.nl anno 1985. Voor zover ik kan zien, waren er in 1965 nog geen opstelsporen. Maar corrigeer me, als ik het sporenplan verkeerd lees.
Ik denk er ook over na, of ik een verkleinde versie van het VAM-laadstation kwijt kan. Dat zou dan in de hoek van de L zijn.
PS. Wordt het digi of ana?
In principe wordt het analoog, want alle materieel dat ik heb - en dat is best veel - is analoog; het merendeel overigens wel digitaal voorbereid. Maar ik ben wel aan het onderzoeken, wat de beste aansturing kan zijn. Ik denk bijvoorbeeld aan Dinamo. Als ik het goed begrijp, kun je daar analoog en digitaal mee samen laten rijden. En voor analoog een betere treinenloop bereiken. Ook zou het keerlusprobleem daarmee opgelost worden. Maar ik heb daar als herintreder helemaal nog geen kennis van, laat staan ervaring mee. Suggesties zijn meer dan welkom.
Leuk idee en je geeft zelf de aandachtspunten al aan, maar ik vind de rijafstand tussen hoofdstation en nevenlijnstation wel erg kort. Kun je die niet verlengen bijvoorbeeld door ergens een klimspiraal onder te brengen. Het is weliswaar geen Duits gebergte, maar in de heuvels van Overveen is vast wel ergens een leuk verdwijnpunt te fabriceren.
Ik vind de korte rijtijd niet zo'n probleem. De trein gaat ook de hoek om, dus ik denk dat er voldoende visuele scheiding is om het idee van afstand te creëren. En zoals Bas ook al zegt, zou ik niet weten waar ik een spiraal kwijt kan. Nog los van het feit, dat ik niet zoveel hoogteverschil wil (schuin dak!).
Morgen zal ik een nieuwe schets posten.
Peter
-
Ik zie nog wel een mogelijkheid om meer rijlengte te krijgen voor het zijlijn station.
Vanuit B ga je naar B+4, maar in plaats van de wissel ga je naar links naar de zijkant van de baan. Dan volg je (op hoogte en stijgend) de buitenste lijn van het schaduwstation, dus boven dat spoor stijgend, en kom je bij ongeveer B+4 uit op B+12. het spoor gaat nu verder naar links boven en dan met een wijde bocht naar rechts. Dan kruist het spoor ongeveer tussen B en B+4 op een hoge brug en draait verder tot waar het nieuwe station begint ongeveer op hoogte B+20. Het station loopt dan van R boven naar L onder in de hoek. Het totaal is dus een 8-vorm met als uitloop einde het station.
Je hebt dan een grote rijlengte, waar ook nog eens behoorlijke gedeelten van zichtbaar blijven. De hele linkerkant wordt berggedeelte. Teken maar eens uit, ook qua hoogteverschillen moet dat kunnen bij een hoogte verschil van 8 cm tussen elkaar kruisende sporen. Het hoogste punt (zijlijn station) zal op ongeveer 20 cm komen liggen.
-
Peter, wat betreft je opmerking over de extra keerlus: wat Dynamo kan weet ik niet, maar als dat een oplossing biedt is dat natuurlijk OK. Rijden met digitaal (DCC) heeft al helemaal geen probleem met dit stuk. Je laat de keerlus pas beginnen met de wissel die aangesloten is op die extra (verborgen) opstelsporen en de grote boog onderin, naar het hoofdstation toe. Dus maar 1 keerlus.
Puur analoog is een ander verhaal en wat ingewikkelder, zeker als dat ook nog automatisch zou moeten gebeuren.
-
Ik zie nog wel een mogelijkheid om meer rijlengte te krijgen voor het zijlijn station.
[...] Het totaal is dus een 8-vorm met als uitloop einde het station.
Je hebt dan een grote rijlengte, waar ook nog eens behoorlijke gedeelten van zichtbaar blijven. De hele linkerkant wordt berggedeelte. Teken maar eens uit, ook qua hoogteverschillen moet dat kunnen bij een hoogte verschil van 8 cm tussen elkaar kruisende sporen. Het hoogste punt (zijlijn station) zal op ongeveer 20 cm komen liggen.
Hallo Veroniek,
Ik vind het lastig om precies te zien, hoe je het bedoelt. De strekking is wel duidelijk. In zijn volledigheid is dit voor mij te druk. Ik wil geen sporen met bruggen en bergen, maar een rustig beeld met ruimte voor landschapselementen. De baan is in het kustgebied, dus duinen zijn de hoogste punten. Deze bieden wel mogelijkheden tot wat hoogteverschillen, die in mijn oorspronkelijke plan dan ook aanwezig zijn. Maar je bent niet de enige die wijst op weinig rijlengte, dus ik ga daar nog eens rustig op studeren. Het betreft fase 2 van de baan, dus ik heb nog even tijd. Jouw idee van de nevenlijn eerst te laten weglopen over de westkant (links, maar let op: daar is wel een schuin dak; hoe hoger ik ga, des te minder ruimte hou ik over) en dan met een lus terug te laten terugkeren naar het stationnetje (inmiddels met Duindorp als werktitel) spreekt me wel aan en zal ik zeker meenemen.
Zie verder mijn volgende bericht voor een bijgewerkt baanplan. Daar ook nog een interessante uitbreidingsmogelijkheid, die wellicht soelaas kan bieden.
Peter
-
Op basis van alle suggesties en opmerkingen en eigen voortschrijdend inzicht heb ik een tweede versie van mijn baanplan gemaakt. De belangrijkste wijzigingen en aandachtspunten zijn:
- de hoogte van de treintafel op het 0-niveau heb ik verlaagd van 135 cm naar 110 cm. Zo kan ik ook zittend meer zien dan alleen de onderkant. Maar belangrijker nog: doordat aan de west- en oostkant een schuin dak is, win ik aan beide kanten ongeveer 25 cm nuttige ruimte. Dat maakt vooral een wat ruimere en hopelijk minder foutgevoelige opzet van het schaduwstation mogelijk.
- getriggerd door Marco en Peter heb ik nog eens extra goed naar het sporenplan in 1985 gekeken. Mede door de iets toegenomen ruimte kan ik een aardig werkelijkheidsgetrouwe toerit naar het station maken. De wachtende loc kan nu netjes op het tussenspoortje. De eerste wissels vanuit Overveen heb ik gecomprimeerd in een kruiswissel. En natuurlijk zijn de aansluiting voor de nevenlijn en het extra buurtspoor 3 compleet erbij verzonnen.
- hoewel ik in eerste instantie het VAM-laadstation niet in beeld had, vind ik het toch een interessante aanvulling op het emplacement. Dus dat ga ik proberen. Ik heb gezien, dat er in het verleden al een module van gemaakt is. Maar dat gaat verder dan het baanplan en wordt straks bij de bouw een ander draadje.
- Verder heb ik het emplacement bij G iets aangepast, zodat er rijtuigen terzijde kunnen staan en ook plek is voor wat lichte goederenoverslag.
- Het stationnetje aan de nevenlijn, met als werktitel 'Duindorp', ga ik pas maken in fase 2. Daar kan ik nog even op broeden, dus dat is nog niet erg aangepast.
- Ik heb nog een mogelijkheid voor uitbreiding van de treintafel (zie de tekening), die opties voor het verlengen van de rijtijd en verdere visuele scheiding van de twee stations geeft. Dat betekent echter wel, dat ik een vorm van inham in de tafel moet maken, zodat ik bij de zuidkant (punt V) blijf kunnen. Wordt vervolgd.
Graag hoor ik weer, wat jullie er van vinden en welke suggesties jullie hebben.
Peter
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/ZaZ-2021-v3-110cm.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/ZaZ-2021-v3-110cm.png)
-
Ik zou tussen V’ en W nog een stuk rechte rails van 30 cm of zo neerleggen . Nu heb je een ‘mooie’ S-bocht als je vanaf de binnenbocht naar perronspoor 1 gaat (op de tekening het bovenste spoor) en dat gaat geheid tot problemen leiden. Daarnaast zou ik het locomotief opstelspoor (tussen beide inrijsporen, rechts van B) iets verlengen, want dan heb je iets meer marge bij het opstellen van de loc. Nu is het wel erg krap.
-
Hoi
over de keerlus: het kortsluitprobleem is voor ana en digi gelijk.
Maar met één of een paar een paar relaistjes is het heel mooi op te lossen.
Het leuke is dat je in het schaduwstation de knip kunt leggen;
dat maakt het wel zo gemakkelijk.
Ik maak van de week wel een schetsje/ schema.
Hoe minder je wilt kunnen, hoe makkelijker het is. Dus de schakeling is afhankelijk van of
1. je wilt kunnen doorrijden in het schaduwstation
2. tegelijkertijd een trein het schaduwstation mag inrijden, terwijl een ander er uitrijdt
3. je (bijv. met een drukknopje) wilt kunnen bepalen wat de volgende trein wordt die vertrekt, of dat het altijd de langst aanwezige trein is die moet vertrekken als er een nieuw aankomt.
Echt dringend is de beantwoording niet. Ik zal in elk geval aangeven waar de isolatielasjes en de contactrail/reedrelais moeten komen. Dan kan je de rails leggen...
-
Hoi Peter,
Ik zie dat je op een bescheiden ruimte toch een leuke baan kan ontwerpen. (y). Ga ik volgen.
-
Die wissels tussen B en G liggen tamelijk apart. De boog die aangesloten zit op de rechter kruiswissel die zal nooit bereden worden.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/deleteme1_16.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/deleteme1_16.png)
(let niet op die sketchy marklin geometrie ;) )
Ik weet niet of je je hosentrager constructie kan uitvoeren met een engels wissels en een wissel in een andere hoek, maar het onderste plaatje heeft dezelfde mogelijkheden.
Wil je perse hebben dat de nevenlijn het hoofdspoor niet verstoort of maakt dat je niet uit?
Mvg,
Bas
-
Inmiddels heb ik een ana- én digi-oplossing bedacht die simpel is en onafhankelijk van hoe je het schaduwstation laat functioneren. Komt vast voor de avond nog in dit draadje...
-
Gewoon een enkele schuingeplaatste lichtsluis en een mono relais en dan ben je er al.
(https://www.floodland.nl/aim/plaatjes/info_keerlus_1_7.png)
Dit is failsafe voor deze toepassing en het kan nagenoeg niet simpeler.
meer uitleg hier (https://www.floodland.nl/aim/info_keerlus_1.htm)
Ik heb zelf een print ontworpen die hetzelfde doet maar dan met een tweetal LDRs. LDRs in een schaduw station kan lastig zijn, want je moet wel iets van licht (gloeilampje of ledje) hebben voordat het kan werken. Protype X ziet er zo uit:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/deleteme_33.png)
Zelfde principe als met de lichtsluis. Werkt ook nog in beide richtingen.
Mvg,
Bas
-
Hallo Peter,
Punt 4 "Het kopspoortje W is de plek waar de overstaande locomotief voor het kop maken wacht." is nu verdwenen. :-\
-
Die wissels tussen B en G liggen tamelijk apart. De boog die aangesloten zit op de rechter kruiswissel die zal nooit bereden worden.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/deleteme1_16.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/deleteme1_16.png)
(let niet op die sketchy marklin geometrie ;) )
Ik weet niet of je je hosentrager constructie kan uitvoeren met een engels wissels en een wissel in een andere hoek, maar het onderste plaatje heeft dezelfde mogelijkheden.
Wil je perse hebben dat de nevenlijn het hoofdspoor niet verstoort of maakt dat je niet uit?
Mvg,
Bas
Ik heb de wisselstraat gebaseerd (gekopieerd) van het origineel (zie op het baanplan onderin). Op dat middenspoortje staat de wisselloc te wachten. Deze moet zowel naar spoor 1 als 2 kunnen. De enige wissel waar ik het gebruik betwijfel is W1. Het wachtspoor zou ook dood kunnen lopen. Er kan dan alleen geen loc direct binnenkomend vanaf de hoofdbaan worden geplaatst. (Ik heb de loc even ingetekend). In jouw onderste alternatief mis ik de opstelmogelijkheid van de wisselloc.
Wissel W4 is conform het voorbeeld. Omdat ik de nevenlijn heb toegevoegd zou ik ook vanaf W5 een parallelspoor kunnen trekken die dan bij B aansluit op de nevenlijn. Maar ik wil W2 wel behouden om de lokale trein ook op spoor 2 te kunnen laten binnenkomen. W1 en W2 zouden in een engelse wissel gecombineerd kunnen worden, maar dat is duurder en dat doen ze in het grootbedrijf dan toch ook niet ??? Omdat het een kopstation is, heb ik er geen moeite mee, dat de nevenlijn voor de aftakking even over het hoofdspoor loopt. Dat kan wel in de dienstregeling ingepast worden.
Peter
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Schermafbeelding-2021-03-16-om-14.16.04.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Schermafbeelding-2021-03-16-om-14.16.04.png)
-
mss wil je die opstelling voor de lok wel behouden en dan kan je bv de aftakking naar dat zijspoor naar links verleggen en een kruiswissel toepassen.Dan benut je dat wisselspoor ook om naar de zijlijn te gaan.Maw je maakt van W1 en W2 een kruiswissel.
-
Ah daar is dat spoor voor. Ik zou dan misschien W1 in zijn geheel weglaten en het wissellocspoortje (mooi woord) als kopspoor uitvoeren. Als ik namelijk naar de rest van het baanplan krijgt, zal de wisselloc dit spoortje in alle waarschijnlijkheid altijd van rechts benaderen.
Als een getrokken trein op spoor 1 of spoor 2 is gereden, dan zal de loc van die trein waarschijnlijk de volgende wisselloc worden. Of de wisselloc komt van het emplacement onder het station. Hoe dan ook dan komt hij van rechts :)
Bas
-
over de keerlus: het kortsluitprobleem is voor ana en digi gelijk.
Het probleem is of lijkt misschien hetzelfde, maar is het absoluut niet. De oplossing sec is het wisselen van de polariteit, dus bij DC de plus en de min. Maar dan vergeet je, dat bij alle aansluitende baanvakken OOK de polariteit moet wisselen, want anders gaat de loc de andere kant op rijden.
Bij DCC heb je dit niet, omdat de polariteit geen invloed heeft op de rijrichting.
Kortom: bij DCC heb je alleen een keerlusmodule/schakeling nodig en hoef je het hele baanplan niet eens in blokken in te delen.
Bij DC moet je blokken maken die, afhankelijk van de gewenste rijrichting, om te schakelen zijn qua polariteit.
Des te meer reden om je van begin af aan op digitaal te richten.
-
Dit is niet 100% waar, eerder 90% ;). Als je de diodefuik truuk toepast, dan valt de trein op een geven moment stil in de lus. Vanaf dat punt kan je als operator zelf de polariteit van het hele spoor ompolen met je transformator zodat de trein weer terug kan naar het station. Dan is eigenlijk alleen de lus zelf als blok te beschouwen. Het is zodoende niet noodzakelijk om je hele baan in blokken te verdelen en alles afzonderlijk aan te sturen. Je zou dan alleen afschakelbare stukjes nodig hebben om treinen stroomloos te zetten.
Maar als je het een en ander wilt automatiseren en met meerdere treinen tegelijk laat rijden, dan moet je in het analoge geval wel er goed over nadenken. Ik denk dat je dan wel een blok of vier of vijf (2 rangeer emplacementen, het station tot aan de wissels en 2 a 3 blokken voor het hoofdspoor) nodig zal hebben met de gebruikelijke afschakelbare secties hier en der. Dat is behalve prima te doen ook leuk om te doen (vind ik dan :P). Zo iets heeft ten alle tijden mijn voorkeur over digitaal rijden en computer besturing
Bas
-
Ah daar is dat spoor voor. Ik zou dan misschien W1 in zijn geheel weglaten en het wissellocspoortje (mooi woord) als kopspoor uitvoeren. Als ik namelijk naar de rest van het baanplan krijgt, zal de wisselloc dit spoortje in alle waarschijnlijkheid altijd van rechts benaderen.
Ja, dat was mijn idee ook. Maar in het grootbedrijf is dus ook die W1. Weet iemand, wat daar de bedoeling van is?
Peter
-
Het "wisselspoor"waar de wissel lok opstaat is vrijwel 200 m lang.
Dit heb ik opgemeten in de luchtfoto van Google Earth .
Daar kan dus ook een niet te lange trein op staan.
Er zal zeker een reden voor zijn om het wissel te handhaven tot nu toe ,want de opstel sporen die er ooit lagen zijn toen wel allemaal weggehaald.
Peter
-
Dit is niet 100% waar, eerder 90% ;).
Helemaal mee eens, maar ook op jouw opmerking van toepassing. Stel je maar eens voor, dat je een trein van het station laat vertrekken en tegelijkertijd een trein uit de keerlus naar het station wilt leiden. Dat gaat dus totaal niet als je niet op zijn minst het inkomende spoor van het uitgaande spoor gescheiden hebt en van een tegengestelde polariteit hebt voorzien (waarschijnlijk met een 2e trafo). En dan heb ik het nog niet eens over het wisselen van spoor zoals bij de "Hosenträger". Maw wil je nog diverse keuzes van vertrek- en binnenkomstsporen hebben, dan heb je DC gezien een heidens karwei om dat allemaal te regelen. Met veel blokken, die elk op polariteit instelbaar moeten zijn.
-
Wat betreft de mogelijkheid van Dinamo om het keerlus probleem bij analoog en/of dcc op te lossen. Ik heb ooit het dinamo systeem aangeschaft om pc gestuurd te kunnen rijden met mijn analoge baan. Voordeel: geen keerlus probleem, analoog en dcc door elkaar op de baan, zeer goedkope manier van wissels aan te sturen (1 diode per wisselstand). Nadeel: rijden is alleen via de pc mogelijk. (Ik gebruik koploper maar er zijn meer programma's geschikt)
Groetjes Gert
Soest in H0
-
(...) Rijden met digitaal (DCC) heeft al helemaal geen probleem met dit stuk. (...)
Helaas VvKan, deze optimistische visie is helaas niet waar.
Het probleem van de kortsluiting door een keerlus ( of een driehoek) is bij digitaal net zo groot als bij analoog. De plaats waar je moet ingrijpen is wel juist.
Hoi Peter,
morgen krijg je je plaatje met de schakeling.
-
Het "wisselspoor"waar de wissel lok opstaat is vrijwel 200 m lang.
Dit heb ik opgemeten in de luchtfoto van Google Earth .
Daar kan dus ook een niet te lange trein op staan.
Er zal zeker een reden voor zijn om het wissel te handhaven tot nu toe ,want de opstel sporen die er ooit lagen zijn toen wel allemaal weggehaald.
Peter
dat is in H0 ongeveer 230 cm. Dat gaat dus niet passen; ook niet als ik het zou halveren. Als een extra trein dus de reden zou zijn (heeft iemand die daar ooit gezien?), dan vervalt in mijn baan die functie voor het wisselspoor. Dan kan ik wissel W1 weglaten en de kruiswissel bij W wat naar rechts brengen. Daarmee kan ik ook de bezwaren van Cambalou ondervangen:
Ik zou tussen V’ en W nog een stuk rechte rails van 30 cm of zo neerleggen . Nu heb je een ‘mooie’ S-bocht als je vanaf de binnenbocht naar perronspoor 1 gaat (op de tekening het bovenste spoor) en dat gaat geheid tot problemen leiden. Daarnaast zou ik het locomotief opstelspoor (tussen beide inrijsporen, rechts van B) iets verlengen, want dan heb je iets meer marge bij het opstellen van de loc. Nu is het wel erg krap.
Overigens: misschien hebben ze dat stukje spoor niet weggehaald, omdat er geen huizen gebouwd kunnen worden ;)
Peter
-
Helaas VvKan, deze optimistische visie is helaas niet waar.
Het probleem van de kortsluiting door een keerlus ( of een driehoek) is bij digitaal net zo groot als bij analoog. De plaats waar je moet ingrijpen is wel juist.
Ik denk dat hier een misverstand ontstaat.
Wat ik bedoel is, dat bij DCC je kunt volstaan met het gebruik van een keerlusmodule, zonder dat verdere blok indeling noodzakelijk is. Behalve het keerlus baanvak hoef je nergens om te polen.
Bij DC dien je, zoals gezegd, een veel complexere omschakeling te organiseren, die over meerdere baanvakken gaat.
-
Maar je bent niet de enige die wijst op weinig rijlengte, dus ik ga daar nog eens rustig op studeren.
In plaats van de voorgestelde 8-vorm zou je ook kunnen volstaan, met aanpassingen natuurlijk, met het naar links gaan vanaf B+4 , dan de bocht onderlangs maken en weer naar boven het station aanleggen. Dan heb je het station als het ware omgekeerd, de eerste wissel ligt nu rechts onderaan in de tekening.
Hoe het station er dan uit komt te zien en of dat voldoet qua maatvoering laat ik aan jou over.
-
Zeker, VvKan, bij digitaal kunnen alle treinen zomaar door elkaar rijden , zonder blokken of secties.
Bij gelijkstroom analoog zal Peter toch een keer zijn trafo moeten ompolen als er een trein door de keerlus rijdt.
Dus, Peter, je bent vast aan het nadenken hoe je de baan gaat opsplitsen, als je meer dan 1 trein wilt laten rijden.
-
Bij analoge voeding (Of dacht je ook aan Dinamo ?) zal je een aantal groepen moeten maken als je met meer dan een trein rijden wil .
B.v. Station; de opstelsporen er naast ; het deel van stations empl. tot en met de 3 wachtsporen ;de keerlus sectie ,;het spoor terug naar Zvt en de sporen naar Duindorp.
Met een regelaar/ompoler kan je mss ook wel uitkomen,maar als je met meerdere treinen tegelijk wilt rijden moet iedere groep zijn eigen ompoler hebben, zoals Veroniek al schreef.
Ik zou digitaal gaan rijden. Alleen de keerlus is een groep ,verder geen bizondere schakelingen nodig !
Peter
-
Ik heb nog wat gezocht hier en daar en vond "hier " in een oud onderwerp iets over Zvt. :D
Het onderwerp in dit forum was " Öpstelterrein Zandvoort aan Zee. "
Draadje #13 zie je onderaan de rij foto's het lok wisselspoortje met een paar Plan W rijtuigen. en ook draadje #37 zie je er wat van. De rest gaat vooral over het VAM gebouw en de treinen die er kwamen met de div Eloks.
Ook in RH 10-'86 staat wat over Zvt,maar dat kende je mss al.
Peter
-
als je met meerdere treinen tegelijk wilt rijden moet iedere groep
zijn eigen ompoler hebben, zoals Veroniek al schreef.
Ergens begrijp ik niet wat je beweert.
Analoog kun je moeiteloos met 26 treinen rijden.
Alleen: ze rijden niet allemaal tegelijk, in praktijk maar 3-4, misschien bedoel je dat?
Digitaal kun je met maximaal 17-18 treinen tegelijk rijden, anders kan de computer het aantal commando's dat over en weer vliegt, niet meer aan.
In beide gevallen geldt een beperking.
Bedoel je dat?
Mmm, wel eens van Felix Geering (http://k.f.geering.info/modellbahn/technik/grundlagen.htm) gehoord? Begon analoog, eindigde digitaal, en liet een spoor van handige tips en trucs na, op z'n website. Sommige zou je digitaal kunnen noemen, andere zijn gewoon nog steeds analoog toepasbaar (voor 2-rail, vaak ook voor 3-rail). En een klassieker is de Z-schaltung. Met meerdere besturingsapparaten (1 per trein, zo je wilt, per railsectie). Als je analoog blijft, kan dat iets zijn om in rond te spitten. Hoe ga je doen wat je wilt doen?
Zoek maar eens op:
die gute alte Schaltung mit mehreren Stromkreise
Overigens ben ik ook gek op de combinatie van een keerlus met een kopstation.
Dat is de leukste analoge puzzel die ik ken, in zowel 2-rail als 3-rail, mits DC-gevoed.
En daar douw ik flink wat analoge trafo's tegen aan. Besturing 1:1 ?
(Al ben ik nu voorzichtig Arduino aan het verkennen, want ik zie de voordelen wel ... ).
-
Jan Willem,
Als je met meerdere treinen tegelijk wil rijden ,bedoel ik dus dat je elke trein op elk moment moet kunnen laten stoppen en omkeren. Dan heb je secties nodig anders gaan alle treinen omkeren.
Ik kan hoogstens 2 of 3 treinen in de gaten houden als ik analoog zou rijden en er beveiligigsschakelingen zijn.Zonder beveiliging kan je op een middelgrote of kleine baan helemaal niet met meerdere treinen rijden ,tenzij je elke trein een route laat rijden,waarbij hij geen andere trein kan ontmoeten.
Ik weet van de Z schakeling uit de jaren 60 en 70, in de jaren 80 en 90 heb ik met Command Control gereden ,een door de Model Railroader gepubliceerde besturing ,waarbij de PC de relais bedient om jouw regelaar /ompoler steeds op een nieuwe sectie aan te sluiten.
Je bediende zelf de wissels en de PC zorgde voor de aansluiting van regelaar enz. op de verderop te berijden sectie.
De PC bediende ook de seinen ,en je moest ZELF de trein afremmen en laten stoppen.als jouw trein een onveilig sein naderde Het was een systeem voor clubs ,niet zo geschikt voor eenmans banen .
Maar dit geldt ook voor digitale banen zonder besturings programma ,ook dan moet je zelf opletten. ;)
Peter
-
De keerlusproblematiek en de aansturing van de baan maken heel wat los! Wat ik tot nu toe concludeer, is dat het ontwerp zoals dat tot nu toe staat, geen onoplosbare problemen voor de besturing geeft. Ook heb ik niet de indruk, dat ik op bepaalde onderdelen het ontwerp beter kan aanpassen, omdat de besturing dan een stuk eenvoudiger wordt. Een keerlus blijft er sowieso in zitten.
Ik ga in een aparte post in op dit aspect van het ontwerp. Nu eerst de volgende versie waarin ik de opmerkingen over de treinenloop en rangeermogelijkheden heb meegenomen. Bijkomend pluspunt voor de baan is, dat ik nog de mogelijkheid voor een extra stukje treintafel heb. Moet ik wel een Ikea-kast voor doormidden zagen, maar à la. Moet kunnen, nietwaar ;D
Toelichting op de veranderingen:
- de nevenlijn is flink uitgebreid. De lijn loopt nu schuin naar linksonder over het schaduwstation en verdwijnt bij V' in de coulissen.
- bij B' is in de nevenlijn een passeerspoor gemaakt. Hier kunnen de treinen uit Zandvoort resp. Duindorp elkaar kruisen. Ook is er een klein perron mogelijk.
- Bij V komt de lijn weer tevoorschijn en splitst zij zich naar een goederenemplacement met 3 losplaatsen (L1 - L3) en naar het eindstation Duindorp.
- Het spoortje X is bedoeld om een extra rangeerloc te kunnen plaatsen, een sik of hippel - klein dus. Eventueel kan daar bij het rangeren ook een wagen worden weggezet. L1 en L2 lopen langs de goederenloods van Artitec.
- Bij Duindorp is nog een kort losspoor voor één wagen, bijvoorbeeld voor een olieboer of iets dergelijks. Ik heb daar echter geen omrijmogelijkheid, dus de wagen moet achteruitrijdend terug naar V gebracht worden. Ik weet niet, of dat in het echt ook wel gebeurde.
- Doordat ik de linkerwissel bij het wissellocspoortje bij W heb verwijderd, kon ik de kruiswissel wat opschuiven, zodat de S-bocht minder prominent is.
Dat is het wel zo'n beetje. O ja: ik heb alles getekend met Roco Line. Ik heb behoorlijk wat los grut liggen, ook van Fleischmann. Maar er moet ook het nodige bij. Dat is dus ook nog wel een puzzel.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/ZaZ-2021-v4.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/ZaZ-2021-v4.png)
-
Fantastisch ! Ga zo door. (y)
-
Het opstelspoortje W komt erg dicht tegen het achterste spoor aan. Als je de bovenste wissel rechts van de "Hosenträger" , dat is nu een linkse wissel, vervangt door een rechtse, dan maak je wat meer ruimte voor W.
Of je kunt ook vanaf links al meer ruimte maken door de sporen van de "Hosenträger" wat verder uit elkaar te leggen. Die komen toch uit de bochten (Tunnel, verborgen sporen)
-
Het geduwd terug rijden vanaf L4 ri Zvt met een ketelwagen is niet echt volgens de werkelijkheid, want het is volgens grootbedrijf begrippen een "trein "en geen rangeerdeel als je terug rijdt naan Zvt..
Maar voor een omloop mogelijheid is in Duindorp geen ruimte meer , dat begrijp ik....
Maar...!
Tenzij je de twee wissels bij de inrij van D. wat naar links zou kunnen verschuiven, en je wel een klein kopspoortje helemaal rechts in D zou kunnen maken. Mss ook makkelijk voor getrokken treinen Zvt-Dd.
Het kopspoortje voor de ketelwagen schuift dan ook wat naar links.
Peter
-
Het beloofde stripverhaal
Wat is het probleem ? Als je een lus maakt krijg je sluiting
(http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/Lus1.gif)
dat wil je niet, dus doorknippen, en wel met een stuk ertussen dat lang genoeg is voor een hele trein
(http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/Lus2.gif)
Je maakt twee contacten voor het aansturen van een relais
Eén vlak voor het begin, en één vlak voor het einde van de geschakelde sectie alias de tussensectie.
Als de eerste as het In-contact bedient, krijgt de tussensectie dezelfde polariteit als het aankomende spoor.
(http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/Lus3.gif)
Zodra de trein het tweede contact raakt, schakelt het relais de tussensectie gelijk met de uitgaande sectie...
(http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/Lus4.gif)
Omdat er een diode in de lijn zit, stopt de trein nu, als de rijrichting van de uitgaande rails nog op achteruit staat. Als je met één trafo rijdt staat de uitraande rails altijd in de de verkeerde richting. Maar daarom stopt de trein ook. Zodra je je trafo ompoolt rijdt hij weer door.
Je kunt de tussensectie op verschillende plaatsen maken. Omdat de treinen toch al in het schaduwstation stoppen _ neem ik aan _ , is dat ook een goede plaats.
PS. Ik ga nog even niet in op de details. Ik heb een bipolair relais gekozen omdat dat het gemakkelijkst uitlegt. Er is een betere oplossing. Er zijn ook ander oplossingen, zelfs zonder relais (of electronische schakeling). Maar dan wordt dit een apart draadje over keerlussen. Dus ik wacht even tot je besloten hebt met welke trafo's je welke delen van de baan gaat bedienen, Peter
-
(http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/ZaZ-lus-2.gif)
Dit zijn de meest voor de hand liggende plaatsen voor de tussensectie:
P_Q of R_S, maar bij voorbeeld P_S kan ook :D
-
Beetje flexrail hier en daar, moet goed komen (y)
-
Ik heb nog een ander soort vraag :
Hoe kan je bij de inrij wissels komen van het schaduwstaion bij storing of ontsporing daar ?
Hoe kom je bij het splitsingswissel van Duindorp en het raccordement ?
Hoe wordt het duinlandschap ?
Groeten .
Peter
-
Voor wie het draadje over het "Opstelterrein Zandvoort aan Zee" zoekt: dit staat hier (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=4472.0)
-
Bij Duindorp is nog een kort losspoor voor één wagen, bijvoorbeeld voor een olieboer of iets dergelijks. Ik heb daar echter geen omrijmogelijkheid, dus de wagen moet achteruitrijdend terug naar V gebracht worden. Ik weet niet, of dat in het echt ook wel gebeurde.
Er zullen meerdere voorbeelden zijn,maar volgens mij gebeurde dat (incidenteel) ook wel bij het station van sliedrecht waar vroeger een laad/los plaats was om caravans e.d. te lossen.
Daar zie je hedentendage overigens niks meer van terug :-\
Ik zie ook het bezwaar niet tegen zo manoeuvre op zo'n kort stukje spoor,je brengt er niks of niemand mee in gevaar,rangeerder op de voetplaat van de wagon in de richting waar ze heen rijden met een porto erbij ivm eventueel gevaar,en klaar.
-
OK,
Van mij krijg je ontheffing. :D ;D
Peter
-
je plaatjes zijn in de laatste posts niet zichtbaar Marco ???
-
Hoi Frans
bedoel je het plaatje boven de tekst "Dit zijn de meest voor de hand liggende plaatsen voor de tussensectie:
P_Q of R_S, maar bij voorbeeld P_S kan ook" ?
Wellicht kan jouw browser alleen .jpg en .gif tonen ? Want dit is een .png
Test: Je kunt hem hier (http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/ZaZ-lus-2.png) rechtstreeks bekijken..
Maar als ik morgen tijd heb, zal ik kijken of ik hem kan converteren.
-
- Bij Duindorp is nog een kort losspoor voor één wagen, bijvoorbeeld voor een olieboer of iets dergelijks. Ik heb daar echter geen omrijmogelijkheid, dus de wagen moet achteruitrijdend terug naar V gebracht worden. Ik weet niet, of dat in het echt ook wel gebeurde.
Dat kwam zeker in die tijd heel veel voor, en lang daarna ook. Denk aan Delft met zijn aftakking naar de Gist Brocades en Calvé.
(http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/Zaz-Delft.jpg)
Ergens tussen de 1 en 2 kilometer tegen de stroom inrijden. En, omdat er bij de fabrieken geen omloopmogelijkheid was, altijd heen (of terug) met de loc achterop en de rangeerder voorop. Toen er nog een viaduct was in Delft. In de jaren 70 kon er nog heel veel. Allemaal geborgd met papieren en telefoontjes.
-
Hallo Marco,
Ja ,Delft was er natuurlijk ook. Ik was Delft en Calve helemaal vergeten. ;)
Hoe het er nu bij staat weet ik niet ,ben er al een jaar niet meer langs gekomen. De spooraansluiting komt wel terug. Ik heb begrepen dat met dan ook links moet rijden als ze van het raccordement terug komen. Het kan dus nu ook nog.
Groeten ,
Peter
-
Klopt, maar dat betekent bediening in de late uren of zelfs in de nacht. Pas voorbij Delft Campus liggen de overloopwissels.
-
je plaatjes zijn in de laatste posts niet zichtbaar Marco ???
Bij mij ook niet.
Ik klik er op met rechtermuisknop:
"afbeelding in nieuw tabblad openen"
en dan kan ik ze wel zien
Mvg, Erich
-
Zou ook dit probleem veroorzaakt worden door het zelfde als waardoor plaatjes uploaden/zichtbaar krijgen in een nieuw bericht, nu schijnbaar een probleem is ?
-
Mixed Content: The page at 'https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=97664.msg3222207600;topicseen#msg3222207600' was
loaded over HTTPS, but requested an insecure element 'http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/MTM.gif'. This request was
automatically upgraded to HTTPS, For more information see https://blog.chromium.org/2019/10/no-more-mixed-messages-about-https.html
-
Heren, (dames ook)
ik zie dat er verschillende versies van "het probleem" van de zichtbaarheid van mijn plaatje zijn.
Ik wist niet dat er een probleem was. Op mijn pc, tablet en telefoon kan ik het gewoon zien. Het lijkt dus aan uw eigen browser te liggen.
Het plaatje is overigens niet geüpload naar beneluxspoor.nl, maar staat gewoon in mijn eigen subdomein op een server in Diemen. Deeplinken laat ik toe.
Om iedereen toch terwille te zijn, heb ik het plaatje nu als .gif neergezet. Meer kan ik niet doen. En nu maar hopen dat het heeft geholpen.
-
Hallo Hennik,
Ik weet niet of het de bedoeling is dat we hier allerlei infotechnische problemen bespreken, maar die foutmelding is een gevolg van de filosofie van Chrome, die ik absoluut niet deel. Zoals ze zelf zeggen
"HTTPS pages commonly suffer from a problem called mixed content". In dat "suffer" zit het probleem. Ik ga echt mijn sites niet ombouwen naar https, omdat zij dat nou zo leuk vinden. Dan zou ik ook al m'n plaatjes kunnen uploaden naar Beneluxspoor.nl, maar ja, die zijn de eigenaar van de plaatjes niet, dus dat gaat niet gebeuren. Levert ook veel zinloos werk op.
Tot zover even off topic.
Wilt u hierop desnoods reageren, dan beter per p.b.
-
Hoi Frans
bedoel je het plaatje boven de tekst "Dit zijn de meest voor de hand liggende plaatsen voor de tussensectie:
P_Q of R_S, maar bij voorbeeld P_S kan oo" ?
Wellicht kan jouw browser alleen .jpg en .gif tonen ? Want dit is een .png
Test: Je kunt hem hier (http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/ZaZ-lus-2.png) rechtstreeks bekijken..
Maar als ik morgen tijd heb, zal ik kijken of ik hem kan converteren.
Die zijn het wel degelijk, bovendien geeft mijn browser (Chrome) nu aan dat het een .gif is en geen .png maar dat zou ook geen probleem mogen zijn.
De oorzaak ligt dus wel degelijk bij het feit dat je geen HTTPS server gebruikt. Zonde.
Of je dan Chrome gelijk moet afschieten omdat zij kiezen voor een veiliger protocol, laat ik in het midden.
Ik roep de plaatjes dan wel op in een ander scherm.
-
Hoe gaat het met de planning van de Pendelbaan ? ;D
Peter
-
Hoe gaat het met de planning van de Pendelbaan ? ;D
Peter
waarschijnlijk vanavond weer een update. Zit nog op wat te broeden - ook n.a.v. jouw opmerking - en ondertussen ook de zolder aan het opruimen, zodat ik überhaupt kan beginnen :angel:
Peter
-
(...) Zit nog op wat te broeden
(...)
Peter
Hoi Peter J K,
Als je toch nog aan het broeden bent heb je hier wellicht wat aan. Er liggen nu wel erg veel rails op de tafels, vergeleken met je eerste ideeen. Het wordt zo wat meer een treinbaan dan een modelbaan. daarom heb ik even wat geschetst, met meer ruimte voor duinen huizen etc.
Ik heb Ovdd (Overveen alias Duindorp) er eens tussengeplakt en je opstelschaduwstation omgekeerd. Heb je ook meer "rijlengte", al vind ik dat minder belangrijk.
(http://www.mcd.dds.nl/Trein/Images/Zaz-idee.jpg)
Links het schaduwstation, rechts het zichtbare deel
Je kun hier op verder breien en bijv. je zijtafel gebruiken voor een raccordement bij Overveen (was: de kolenhandel) .
En er past zelfs nog een brug tussen Zaz en Ovdd, waarvan je de geschiedenis waarschijnlijk al kent.
Ovdd is wat lager gepland dan Zaz, al ligt in het echt Zvt 7 meter lager dan Ovv. (Zvt ongeveer 6 en Ovv 13 meter boven NAP)
Opruimen is een goed idee ! Per slot kun je Zaz gewoon gaan bouwen met een tijdelijke eindlus op een platte tafel, totdat je weet wat het links wordt. In de ( in elk geval in mijn) praktijk ga je daar in de loop van de tijd anders over denken. En als je niet begint, komt het ook nooit van de grond.
PS is het Noorden niet rechtsonder ?
-
Als je toch nog aan het broeden bent heb je hier wellicht wat aan. [...]
Per slot kun je Zaz gewoon gaan bouwen met een tijdelijke eindlus op een platte tafel, totdat je weet wat het links wordt. In de ( in elk geval in mijn) praktijk ga je daar in de loop van de tijd anders over denken. En als je niet begint, komt het ook nooit van de grond.
PS is het Noorden niet rechtsonder ?
Hoi Marco,
dat is een interessant idee. Dat ga ik ook eens uitwerken. Een belangrijke reden voor mijn verder broeden is de opmerking van Peter Kleton over de bereikbaarheid. Daar had ik ook al wat buikpijn over, zeker gezien mijn onervarenheid met het bouwen (plannen lukt een stuk beter ;D).
Daarom heb ik een schets gemaakt zonder keerlus, waardoor openingen mogelijk worden. En een technische uitdaging minder, alhoewel ik besef, dat daar beproefde oplossingen voor zijn; jij hebt ook het e.e.a. aangereikt. Zie het bericht hieronder voor die schets. Vanavond met jouw suggestie aan de gang.
Want het is inderdaad zo, dat ik liever niet teveel door elkaar lopend spoor zie. Dat is in mijn laatste ontwerp al op het randje.
Ik weet dat er ergens een brug is - heb foto's gezien -, maar de geschiedenis ken ik niet. Daar ga ik ook naar op zoek. Overigens wil ik wel een realistische baan, maar hij hoeft niet waarheidsgetrouw te zijn. Kan ik ook mijn interesse voor architectuur nog een beetje uitleven!
Voor wat betreft dat opruimen: dat is bij mij niet triviaal. De zolder heeft 20 jaar als werkkamer gediend annex opslagplaats voor de rest van het huis. Daarbij: waar dadelijk station Zandvoort ligt, staat nu nog een kast, waarvan ik de bovenste helft af moet halen (zagen). Dus ik ben nog wel even bezig. Geeft mij wel tijd om goed te plannen. En ja, in de praktijk pakken de plannen toch altijd anders uit dan je eerst dacht. Het lijkt wel werk :) Maar jouw suggestie om eerst SaZ te bouwen met een tijdelijke keerlus of zo is precies wat ik gedachten had. Zoals gezegd ben ik qua echt modelbouwen een beginner, dus ik wil niet te hoog grijpen in het begin.
Over het noorden: ik had een windroos in het ontwerp geplaatst voor gemakkelijke referentie. Maar die kan ik idd. beter omdraaien, zodat de windrichtingen beter kloppen.
Wordt vervolgd.
Peter
-
[...]
Hoe kan je bij de inrij wissels komen van het schaduwstaion bij storing of ontsporing daar ?
Hoe kom je bij het splitsingswissel van Duindorp en het raccordement ?
Hoe wordt het duinlandschap ?
Daar maak ik me ook zorgen over. Nu ik besloten heb dat extra stuk erbij te nemen, werd dat helemaal lastig. Ik heb daarom een nieuwe schets gemaakt van vooral het schaduwstation. De keerlus is nu weg. Dat betekent wel dat ik linksboven een extra opstelspoortje nodig heb, omdat ik nu ook in het schaduwstation kop moet maken.
Er zijn twee openingen in de tafel. De ovaal linksmidden is 30x50. Is krap, maar naar mijn idee zou ik me daar doorheen moeten kunnen wurmen. Graag hoor ik hoe anderen dat bemeten.
De eindstukken van het schaduwstation zijn niet afgedekt door het niveau +5 én hebben ook een extra opening. Dat stuk wordt door een achtergrondwandje aan het oog onttrokken.
Graag weer jullie mening. Ik ga ook nog met de suggestie van Marc aan de gang; dat komt later.
Peter
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/ZaZ%202021%20v5%20zonder%20keerlus.png)
-
Alleen op de 3 langste sporen kun je kop maken met een andere loc. De andere sporen lopen in een bocht, dus die zouden alleen voor treinstellen kunnen dienen.
Al met al vind ik dit baanplan geen verbetering en gevoelig voor storingen in ontkoppelen / koppelen. Zou ik niet blij mee zijn. Maar misschien wel nodig ivm andere eisen.
-
Ik ben het eens met Veroniek, het is geen verbetering.
Koppelen en ontkoppelen in een bocht gaat niet goed en vraagt veel aandacht.
De keerlus moest je maar terug doen .
De werkopenig zou ik maar wat groter maken ,je moet je wel rond kunnen draaien ,tenzij je erg smal en dun zou zijn.
50x40cm of 50 x50cm zou ik doen .
Peter
-
Op grond van de tekening met keerlus kun je nog wat extra ruimte maken.
Op de eerste plaats: het spoor +5 cm loopt links onder langs het dak. Dat betekent, dat het toegangsspoor naar het schaduwstation en het schaduwstation zelf (die op -5 cm liggen) verder naar links onder het dak kunnen liggen.
Ten tweede kun je meer ruimte voor een gat maken door de keerlus aan de rechterkant veel verder door te laten lopen naar boven, dus de wissel opschuiven. Daarbij helpt ook het "terugrijspoor" voor de treinstellen (doodlopende sporen) zo ver mogelijk links te leggen, dus de wissel van schaduwstation spoor 2 te vervangen door een Engelse wissel. Goed uitmeten ivm hoogtes en kijken waar het op uit draait.
-
Denk wel aan het schuine dak ,kan je daar staan in zo'n werkopening zonder bukken?
Want anders stoot je je ko*** ,ik bedoel hoofd. ;D
Peter
-
Alleen op de 3 langste sporen kun je kop maken met een andere loc. De andere sporen lopen in een bocht, dus die zouden alleen voor treinstellen kunnen dienen.
[...]
Dat is ook de bedoeling. Bij de keerlus had ik ook 3 sporen voor getrokken treinen en 3 voor treinstellen.
Ik begrijp, dat het onder de tafel koppelen van treinen ook niet zo handig is. Ik ga weer verder met de suggesties. Ook die van Marco over het omkeren van de keerlus.
Peter
-
Denk wel aan het schuine dak ,kan je daar staan in zo'n werkopening zonder bukken?
Want anders stoot je je ko*** ,ik bedoel hoofd. ;D
Peter
Een heel herkenbaar probleem. Bouwhelm aanschaffen?
Peter
-
De brug over de Zanderijvaart
Wat ik me herinner is, dat de aanleg van het spoor naar Zandvoort en het graven van de Zanderijvaart tegelijkertijd werden aanbesteed. De heren die het aannamen, sloten onderling een weddenschap. Wie het laatst bij de kruising van de spoorlijn en de vaart zou zijn, zou de brug (laten) bouwen en betalen. Beide gerekend vanaf Haarlem. De heren hadden kennelijke wat geld !
Meneer van de Vaart won. Hij had de vaart wat minder diep gemaakt, zodat hij sneller opschoot.
PS zodra ik de bron gevonden heb, zet ik 'm er wel bij
-
Een heel herkenbaar probleem. Bouwhelm aanschaffen?
Het is dat of een gat in het dak zagen ;D ;)
-
De brug over de Zanderijvaart
[...]
PS zodra ik de bron gevonden heb, zet ik 'm er wel bij
Ik heb in de beschrijving van de wandelroute langs de vaart (zie hier (https://www.np-zuidkennemerland.nl/download/NPZUIDKENNEMERLAND16735.pdf)) dit gevonden:
"Het verkochte zand werd via de gegraven Zanderijvaart afgevoerd. In dezelfde tijd werd ook de spoorbaan Haarlem-Zandvoort aangelegd. Willem Borski (eigenaar van buitenplaats Elswout en omgeving) en de spoorwegmaatschappij sloten een weddenschap. Als de zandafgravers eerder bij de plaats van de spoorbrug waren dan de spoorwegmaatschappij zelf, dan werd de spoorbrug over de Zanderijvaart door de maatschappij betaald. Borski won met enkele meters, maar beiden partijen smokkelden. Daardoor is de afgraving bij de spoorbrug smal en is de bocht in het spoor te scherp, vandaag de dag is het knerpende geluid van de trein nog duidelijk hoorbaar."
Dat biedt natuurlijk perspectieven voor de modelbaanbouwer: een te smalle vaart en een te krappe boog! Ik heb wel een idee, waar dat zou kunnen passen in de variant met de omgekeerde keerlus. (Zie volgende bericht.)
Peter
-
Als je toch nog aan het broeden bent heb je hier wellicht wat aan. Er liggen nu wel erg veel rails op de tafels, vergeleken met je eerste ideeen. Het wordt zo wat meer een treinbaan dan een modelbaan. daarom heb ik even wat geschetst, met meer ruimte voor duinen huizen etc.
Ik heb Ovdd (Overveen alias Duindorp) er eens tussengeplakt en je opstelschaduwstation omgekeerd. Heb je ook meer "rijlengte", al vind ik dat minder belangrijk. [...]
Zoals gezegd een interessant alternatief. Het kostte even wat tekenwerk, maar het resultaat spreekt me wel aan. Zie bijgaande schets. Ik heb Overveen achter de horizon geprojecteerd. Duindorp is de verzonnen, niet geëlektrificeerde nevenlijn. Daar kan mooi mijn DE1 en Plan U op rijden, alsmede wat klein goederenvervoer.
Het resulterende plan biedt voordelen:
- het schaduwstation is goed bereikbaar en
- de opstelsporen zitten niet in een bocht;
- de rijlengte voor de intercity's is langer en met ruime bogen
- er is meer ruimte voor landschapselementen
Het nadeel is, dat er minder ruimte voor het goederenvervoer bij Duindorp. De opzet op de bijgaande tekening laat al zien, dat het eigenlijk niet mogelijk is de goederenloods een mooie plaats te geven. Wel kan ik de grondplaat bij Duindorp nog wat breder maken, waardoor ik wat meer ruimte voor de goederensporen krijg. Moet ik nog wel in Anyrail uitwerken.
Wat vinden jullie? (De verborgen sporen zijn groen.) Ik moet nog wel even puzzelen om bij 'X' de goede hoogte te hebben. Moet dat 10 cm zijn, of is 8 cm ook voldoende?
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/ZaZ%202021%20v6%20omgekeerde%20keerlus.jpg)
-
Goederenvervoer op Duindorp heeft zo geen zin. Waar wil je iets kwijt ? 1 locje, 1 wagen, dat zou nog gaan. Maar zelfs dan heeft spoor L3 totaal geen nut, daar past niks. Helemaal weglaten dus.
Wat verder geen of nauwelijks nut heeft zijn de wissels om van Duindorp direct op de hoofdbaan te komen. Immers, even verderop komt alles bij elkaar in de Engelse wissel. Dus dat korte stuk derde spoor kun je beter los laten van de hoofdbaan. Is dan ook een echte zijbaan. Met een bijkomend voordeel.
Vertrekkend van het station naar Duindorp kun je veel eerder een meegebogen wissel ongeveer uit laten komen waar nu L1 staat. Dan heb je alvast 2 langere stationssporen. Dan kun je waarschijnlijk wel een derde spoor op Duindorp leggen. De loods verschuift dan een stuk verder naar links richting waar nu x staat.
Als je een dunne plaat gebruikt (metaal ?) is 8 cm ook voldoende, eventueel de omhoogstaande pantografen naar beneden leiden.
-
[...] Goederenvervoer op Duindorp heeft zo geen zin. Waar wil je iets kwijt ? 1 locje, 1 wagen, dat zou nog gaan. Maar zelfs dan heeft spoor L3 totaal geen nut, daar past niks. Helemaal weglaten dus.[...]
Dat realiseer ik me. Het was een eerste schets, die dat duidelijk maakte. Daarom denk ik ook aan verbreding van de plaat en de verplaatsing van de loods zoals aangegeven. Dat moet ik echter nog uitwerken.
[...] Wat verder geen of nauwelijks nut heeft zijn de wissels om van Duindorp direct op de hoofdbaan te komen. Immers, even verderop komt alles bij elkaar in de Engelse wissel. Dus dat korte stuk derde spoor kun je beter los laten van de hoofdbaan. Is dan ook een echte zijbaan. Met een bijkomend voordeel.
[...]
Het idee hier achter is, dat de vertrekkende trein uit Duindorp een aankomende trein vanuit Zandvoort kan passeren. Zo kan ik met twee treinstellen pendelen. Anders moet het ene treinstel wachten op Duindorp, totdat het andere binnen is. Dit geeft me ook de mogelijkheid spoor 2 ook als uithaalspoor voor een goederentreintje te gebruiken.
-
Ik vind het in grote lijnen een veel beter plan dan dat waar je de keerlus had weggelaten.
Dat je tussen Zvt en Dd nog een passeer mogelijkheid hebt voor de pendeltreinen ,lijkt mij ook niet slecht, alleen zou je ,zoals Veroniek zegt , bij weg laten er meer het effect van een aparte lijn hebben . Het is maar wat je wilt....
Spoortje L3 is wel nodig ,want daar kan de omlopende lok van gebruik maken . Het er naast liggende spoor 2 is voor de personen treinen en moet dus ook blijven ,vind ik.
Het brugdek van de kruising van de 3 grijze met de 3 groene sporen moet i.d.d. zo dun mogelijk zijn, dun triplex zou goed kunnen, 15 cm is lang genoeg.
Maar dat moet je maar even nalopen hoe stijl de hellingen worden , kleiner dan 3 %.
Peter
-
Een zijlijn die geen zijlijn is en bovendien stervens druk, want een trein is nog niet uit Duindorp vertrokken of de volgende loopt al weer binnen. Lijkt me niet zo realiteitsgetrouw.
En het omlopen over het 3e spoor? Waar staat de goederentrein, hoe komt een loc dan op spoor 3 ? Ja, met een korte loc en 1 wagen, dan kun je misschien nog iets doen. Probeer eens een voorstelling te maken wat er gebeurt als op spoor 2 een goederentrein binnenloopt. Dan kun je geen kant meer op. Dus daar zul je toch iets anders op moeten verzinnen. De verplaatsing van de loods naar rechts boven biedt misschien enig soelaas, maar dat betwijfel ik. Ik zou de loods links houden, maar misschien levert dat ook problemen op. Gelukkig kun je zonder probleem diverse mogelijkheden ontwerpen en daarop je keuze baseren. Maar maak daarbij in gedachte iedere keer wel een plan, wat er nou eigenlijk gaat gebeuren als er een goederentrein binnenloopt.
-
[...]Maar maak daarbij in gedachte iedere keer wel een plan, wat er nou eigenlijk gaat gebeuren als er een goederentrein binnenloopt.
Ik probeer inderdaad steeds me voor te stellen hoe de verschillende treinen lopen. Het fijne van Anyrail is, dat je bij alle plannen steeds met de neus op de feiten gedrukt wordt. Het wordt al gauw te vol of te kort. Ik ga nu eens kijken of ik toch een werkbaar geheel met de goederenloods kan krijgen.
Hoe vind je trouwens de oplossing met het omgekeerde schaduwstation?
Peter
-
Over de doorrijhoogte bij X:
deze ligging van de lus is de allerhandigste. Je kunt zo steil dalen als je wilt en stijgen gaat lekker rustig over een rechte stuk. Als je het Engelse wissel wat verplaatst kan het nog steiler. Ik zou 10 cm aanhouden voor de onderdoorgang..
Morgen moet ik maar weer eens fysiek met mn eigen baan aan de slag, dus morgen ws. geen post van mij.
-
Ik dacht ook al, dat ik bij het dalen wel wat steiler kon. Met zo'n 4,5 % kom ik op -10, als ik begin bij de brug. En vanaf de kruiswissel kan het onder de 3%, omdat ik daar meer ruimte heb.
-
[...]
Morgen moet ik maar weer eens fysiek met mn eigen baan aan de slag, dus morgen ws. geen post van mij.
Moet je zeker doen! Ik ben ook druk met de voorbereiding bezig, maar 's avonds later ben ik aan het plannen.
Peter
-
En weer de volgende versie. Wat heb ik gedaan?
- het emplacement van Duindorp kent nu nog maar een reizigersspoor. Duindorp wordt wisselend bereden met een DE1 en een Plan U, afhankelijk van de drukte. Daartoe is ook een extra opstelspoor bij ZaZ gemaakt voor het niet in dienst zijnde treinstel.
- het raccordement bij Duindorp is nu voorzien van voldoende lengtes van de sporen, de goederenloods is daarvoor verplaatst. Ook is daar een extra spoortje voor het opstellen van een sik. Want voor een goede bediening van het raccordement is een extra rangeerloc nodig.
- Het inhaalspoor is verwijderd, althans de wissels die van de nevenlijn een deel inhaalspoor maakten.
- Het kanaal is ingetekend.
Ik heb het gevoel, dat het banenplan zijn voltooiing nadert. Dan blijven er natuurlijk nog genoeg vragen over: de besturing, secties e.d., de soort rails (nu met Roco Line getekend), rails met of zonder bedding, etc. En natuurlijk zullen bij de bouw aanpassingen plaatsvinden.
Peter
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/ZaZ%202021%20v7%20omgekeerde%20keerlus%2C%20vergrote%20tafel%20duindorp.png)
-
(y)
Peter
-
Fantastisch ! Voldoet aan zowel wensen als eisen als werkelijkheids getrouwheid.
Toch nog een kleine, persoonlijke, opmerking: ik zou voor de loods geen spoortje voor de rangeerloc leggen, met die ruimte kun je leukere dingen doen. En een drieweg wissel vind ik sowieso een crime. Ikzelf zou het spoortje naar links verplaatsen naast het uithaalspoor en daar meteen een klein onderhouds / tankplaatsje van maken met een hokje (met kachel) voor de rangeerder.
-
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/ZaZ%202021%20v7%20omgekeerde%20keerlus%2C%20vergrote%20tafel%20duindorp.png)
Ik doe een wild voorstel.
Bij G heb je een engelsman in t spoor liggen.
DE verbinding eronder kan voor de flexibiliteit ook nog een engelsman hebben.
Dan kan je ook het 2e en 3 spoor van die doodlopende sporen bundel rechts,nog apart bedienen/gebruiken indien nodig.
Zomaar een idee ;)
-
De planning is iets veranderd. In plaats van met Zandvoort ga ik nu met Duindorp beginnen. Zoals ik al zei, ben ik een beginnende bouwer, waardoor het mij raadzaam lijkt, niet meteen teveel te willen. Duindorp is een aardig stukje, niet geëlektrificeerde baan. Daar kan ik de komende tijd wel mee bezig zijn en kijken wat ik allemaal tegenkom.
De planning is dan wel anders, het plan blijft bijna zoals de laatste versie. Ik heb nog wel een paar opmerkingen en vragen.
- Ik heb het plan getekend met Roco Line. Ik ben van plan Roco Line met bedding voor in ieder geval de zichtbare sporen te gaan gebruiken. Zelf met ballast in de weer gaan is me wat te ingewikkeld; ik heb uitdagingen genoeg. Ik ben wel van plan om de bedding wat te verouderen
- Ik heb het advies gekregen om geen flexrails in te zetten, omdat dat bij de variant met bedding erg lastig mooi te krijgen is. Ik ben het plan nu zonder flex aan het tekenen (volgt binnenkort). Dat lijkt aardig te lukken.
- Ik kan de grondplaat bij Duindorp nog 30 cm naar rechts uitbreiden, dat geeft iets meer lucht voor het goederendeel. Zo kan de driewegwissel er uit.
- Ik ben steeds van lossporen langs beide zijden van de goederenloods uitgegaan. Ik heb dat in voorbeelden gezien, maar ik heb ook voorbeelden gezien, waar er maar aan een kant spoor is en aan de andere kant laden en lossen voor (vracht-)auto's. Hoe werkt het rond zo'n goederenloods? De goederen die door het spoor worden afgeleverd, moeten toch ook ergens heen. Kan iemand helderheid verschaffen?
- De besturing wordt analoog en handbediend, hoewel ik het idee van Dinamo nog niet geheel heb afgeschreven. Alleen bedienen via de computer lijkt me echter niet zo leuk, temeer daar ik bij het rangeren toch regelmatig handmatig zal moeten ontkoppelen. En ook wil zien, wat er gebeurt. Het lijkt me ondoenlijk om het hele raccordement voor met ontkoppelrails te leggen.
- De wissels worden wel elektrisch, hoewel handbediende wissels bij het rangeren ook zouden kunnen.
Peter
-
Mooi baanplan. Ben benieuwd naar de bouw.
-
Als je kiest voor een analoge bediening, zou ik bij het aanleggen van je baan een indeling in blokken en bezetmelders in je achterhoofd houden. Dus sectiescheidingen op de juiste plekken en daarbij behorende bedrading. Is bij de aanleg een kleine moeite en als je besluit toch naar digitaal over te stappen (wat ik zou aanraden) dan is het ombouwen een koud kunstje.
Overigens, digitaal is niet hetzelfde als computer. Je kan ook prima handbediend digitaal rijden. En als laatste opmerking op je baanplan: ik zou de dubbelsporige hoofdlijnlus andersom leggen. Dus vanaf uitrit station parallel aan de linkerzijde naar beneden en al dalend naar een tunnel/verdwijnpunt onderin. De nevenlijn zou ik dan parallel aan de hoofdlijn -kan aan de binnenzijde, maar ook aan de buitenzijde of op de plek van de hoofdlijn- laten stijgen en dan via een lus vanaf de andere kant in Duindorp laten uitkomen dus vanaf de onderkant inrijden. Reden hiervoor is dat je in de hoofdlijn nu tegen een buitenboog zit aan te kijken en dat ziet er bij deze boogstralen -vind ik- niet uit ivm de afstand tussen rijtuigen. En je creëert een optische afstand tussen Duindorp en Zandvoort.
-
De besturing wordt analoog en handbediend, hoewel ik het idee van Dinamo nog niet geheel heb afgeschreven.
Dan stel je je als beginner voor een bijna godsonmogelijke opgave zo gauw je aan de rest van de baan begint met de keerlus.
Naar mijn, in dit geval, onbescheiden mening.
Maar je kunt dus wel al met Duindorp beginnen. Als je later toch voor digitaal zou gaan kiezen hoef je in principe daaraan niks te veranderen, tenzij je met automatisering gaat werken.
-
Hallo Peter,
Zelf ballast aanbrengen is echt niet moeilijk.
Nu moet je straks tussen de sporen toch weer een opvulling gaan maken. En die ballast moet dan weer op de roco bedding gaan lijken. :-\
-
Ik zou op deze schaal computersturing niet eens overwegen. (nu zou ik dat persoonlijk nooit overwegen omdat ik computerbanen saai vind, maar dat terzijde).
Dat dinamo systeem is voor zover ik weet niet compatibel met handregelaars. Alles moet dan computer gestuurd zijn. Dan rijd je computer en analoog. Je moet dan rangeren door een lokje op het scherm van plaats A naar plaats B te slepen en dan maar hopen dat het goed gaat. Als je bijvoorbeeld niet goed aankoppelt met poging 1, kan je niet even opnieuw 'bumpen' maar dan moet je met je hand koppelen.
Je zou dan nog het gedeelde stukje hoofdspoor galvanisch kunnen scheiden met een relais, zodat je van Duindorp naar Zandvoort kan rijden met een analoge regelaar ofzo. Maar ik zou hier gewoon niet aan beginnen. Het is vragen om zowel problemen als limitaties.
Het enige wat je eigenlijk wilt automatiseren is het hoofdspoor en bepaalde elementen in het schaduw station. Een trein analoog af te laten remmen voor een rood sein en om het langzaam op te laten trekken is allemaal prima mogelijk. Kopspoortjes beveiligen in het schaduwstation geen probleem. Wissels blokkeren wanneer er een trein over heen rijdt, is ook geen probleem.
Analoog = feest (y)
Bas
-
- Ik ben steeds van lossporen langs beide zijden van de goederenloods uitgegaan. Ik heb dat in voorbeelden gezien, maar ik heb ook voorbeelden gezien, waar er maar aan een kant spoor is en aan de andere kant laden en lossen voor (vracht-)auto's. Hoe werkt het rond zo'n goederenloods? De goederen die door het spoor worden afgeleverd, moeten toch ook ergens heen. Kan iemand helderheid verschaffen?
Kijk maar naar voorbeelden 1:1 hier:
https://www.google.nl/search?q=guterschuppen&tbm=isch (https://www.google.nl/search?q=guterschuppen&tbm=isch)
Daar zie je wel wat goede voorbeelden tussen zitten en zie je wat er allemaal kan/kon.
-
Hallo Peter,
Zelf ballast aanbrengen is echt niet moeilijk.
Nu moet je straks tussen de sporen toch weer een opvulling gaan maken. En die ballast moet dan weer op de roco bedding gaan lijken. :-\
Helemaal mee eens. Ballasten is niet moeilijk*.
Vooral bij dubbelspoor haal je je met RocoLine een lastige klus op de hals. Je mag de ruimte tussen de sporen mooi opvullen, en kleuren. De grijze rocobedding is wel erg onnatuurlijk grijs en bovendien veel te hoog.
Fleischman Profi is al een stuk makkelijker en mooier.
Realiseer je ook dat rails met bedding een stuk lastiger te zagen is, tenminste als je de sporen wilt laten aansluiten. Een spoor wat verkorten of wissels in elkaar schuiven gast dan niet lukken. En al die andere handige dingen, zoals flexrail, zijn ook buiten beeld.
Voor een schaduwstation zijn hogere beddingen sowieso een crime, want dat kost hoogte. En waarom zou je buiten beeld bedding gebruiken? Een plekje zacht plastic tegen de geluidshinder is genoeg.
_______
* Probeer het eens op een plankje...
-
LET OP: Fleischmann Profi wordt niet meer gemaakt.
-
LET OP: Fleischmann Profi wordt niet meer gemaakt.
Ik heb nog wat van Fm Profi liggen van vroeger. Maar dat spreekt me niet zo aan. Het voordeel van Roco vindt ik, dat de bedding tevens als geluidsdemper fungeert. En dat je de rails er vanaf kan halen om het balast wat te kunnen vervuilen.
En natuurlijk dat het verkrijgbaar is ;D
-
Helemaal mee eens. Ballasten is niet moeilijk*.
Vooral bij dubbelspoor haal je je met RocoLine een lastige klus op de hals. Je mag de ruimte tussen de sporen mooi opvullen, en kleuren. De grijze rocobedding is wel erg onnatuurlijk grijs en bovendien veel te hoog.
Fleischman Profi is al een stuk makkelijker en mooier.
Realiseer je ook dat rails met bedding een stuk lastiger te zagen is, tenminste als je de sporen wilt laten aansluiten. Een spoor wat verkorten of wissels in elkaar schuiven gast dan niet lukken. En al die andere handige dingen, zoals flexrail, zijn ook buiten beeld.
Voor een schaduwstation zijn hogere beddingen sowieso een crime, want dat kost hoogte. En waarom zou je buiten beeld bedding gebruiken? Een plekje zacht plastic tegen de geluidshinder is genoeg.
_______
* Probeer het eens op een plankje...
Tja, dat zijn wel de puzzels waar ik mee zit. Kwa kleur ben ik het helemaal met je eens, vandaar dat ik het zou willen vervuilen.
Een pre voor de rails met bedding zou zijn, dat het gemakkelijker is. Ik heb zoals gezegd al voldoende uitdagingen. Maar zoals jij het beschrijft, wordt het juist lastiger. Ik merk al, dat het toch lastig wordt om de wisselstraat voor ZaZ met alleen standaardstukken goed te krijgen.
Ik heb al heel wat filmpjes over ballasten bekeken, maat het valt me op, dat die steeds ‘gemakkelijke’ rechte stukken tonen, geen wissels en kruisingen. Ik hou me aanbevolen!
En wat is dan de beste ondergrond? Kurk, isolatieplaten uit de bouwmarkt?
Ook om dit soort vragen vind ik het verstandiger eerst met het kleinere station te beginnen.
Overigens zou ik de bedding alleen op het zichtbare deel gebruiken, niet in het schaduwstation.
-
[...] En als laatste opmerking op je baanplan: ik zou de dubbelsporige hoofdlijnlus andersom leggen. Dus vanaf uitrit station parallel aan de linkerzijde naar beneden en al dalend naar een tunnel/verdwijnpunt onderin. De nevenlijn zou ik dan parallel aan de hoofdlijn -kan aan de binnenzijde, maar ook aan de buitenzijde of op de plek van de hoofdlijn- laten stijgen en dan via een lus vanaf de andere kant in Duindorp laten uitkomen dus vanaf de onderkant inrijden. Reden hiervoor is dat je in de hoofdlijn nu tegen een buitenboog zit aan te kijken en dat ziet er bij deze boogstralen -vind ik- niet uit ivm de afstand tussen rijtuigen. En je creëert een optische afstand tussen Duindorp en Zandvoort.
Dit zou een terugkeer naar de eerste versie betekenen, die minder handig was voor de constructie en het onderhoud van het schaduwstation. Bovendien snap ik je redenering niet. Zoals het nu is, kijk je juist vooral tegen de binnenbogen aan. En de visuele scheiding tussen Zandvoort en Duindorp is m.i. optimaal. Als je naar de ene kijkt, heb je de andere in de rug. En de nevenlijn gaat twee hoeken om, voordat deze bij Duindorp aankomt.
-
Ik heb nog wat van Fm Profi liggen van vroeger. Maar dat spreekt me niet zo aan. Het voordeel van Roco vindt ik, dat de bedding tevens als geluidsdemper fungeert. En dat je de rails er vanaf kan halen om het balast wat te kunnen vervuilen.
En natuurlijk dat het verkrijgbaar is ;D
Hoi Peter, zelf heb ik vorig jaar een hele partij profi gekocht ter vervanging van mijn oude Trix drierail systeem. Na het leggen en vastlijmen van de rails de ruimte tussen de sporen met een dun laagje ballast van Fleischmann bedekt en alles in één werkgang vervuild. De rails zijn op elke plek met een dunne slijpschijf af te slijpen. Ik heb daarvoor mijn Dremel verlengstuk vastgemaakt op lade geleiders zodat net als bij een afkortzaag de rails uiterst nauwkeurig op maat kunnen worden gemaakt.
Groet, Anton
-
[...]Ik heb daarvoor mijn Dremel verlengstuk vastgemaakt op lade geleiders zodat net als bij een afkortzaag de rails uiterst nauwkeurig op maat kunnen worden gemaakt.
Hoi Anton, heb je daar ook een plaatje van? Dat klinkt heel handig, maar ik kan me niet precies voorstellen hoe je dat gemaakt hebt.
Peter
-
Toch weer een nieuwe versie. Ik heb hierin alleen standaardrails gebruikt (Roco Line), dus geen flex. En het past!
Tevens heb ik de gelegenheid aangegrepen een paar rationalisaties in het plan door te voeren. Ben benieuwd wat er van gevonden wordt.
Toelichting:
- De kruiswissel in de aanrijsporen is vervangen door de constructie in het voorbeeld, zij het dat ik deze in een boog heb moeten realiseren. (T)
- De nevenlijn heeft nu een aftakking met standaardwissels; tevens heb ik een extra spoor tussen B en B' gelegd, zodat de lokale trein rechtdoor naar het buurtspoor 3 kan. Er is zo ook een omrijmogelijkheid ontstaan, voor het geval dat spoor 3 bezet is als een trein binnen wil komen. Dat is niet lang, maar het is ook maximaal een stel van plan U dat daar hoeft te wachten.
- Voor ZaZ spoor 1 is wat extra lengte gecreëerd door het stationsgebouw wat naar rechts te verplaatsen. Aangezien daar een schuin dak is, ga ik de voorkant van het station niet maken, maar laat ik de spoorzijde in de achterwand overgaan.
- De goederenloods bij L1 heb ik nu maar één losspoor gegeven. Aan de andere zijde komt een los- en laadmogelijkheid voor (vracht)auto's. Daarmee heb ik ook de driewegwissel kunnen vervangen door standaardwissels.
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/ZaZ%202021%20v9%20extra%20vergrote%20tafel%20duindorp%2C%20geen%20flex.png)
-
En voor de liefhebbers een afbeelding van de baan met de juiste geografische oriëntatie. Ook alleen het zichtbare spoor om een beeld te krijgen waar je tegen aankijkt.
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/ZaZ%202021%20v9a%20%28gespiegeld%29.png)
-
Ik doe een wild voorstel.
Bij G heb je een engelsman in t spoor liggen.
DE verbinding eronder kan voor de flexibiliteit ook nog een engelsman hebben.
Dan kan je ook het 2e en 3 spoor van die doodlopende sporen bundel rechts,nog apart bedienen/gebruiken indien nodig.
Zomaar een idee ;)
Floris, dat is mij een beetje te wild :angel:. De opstelsporen zijn bedoeld voor reizigersmaterieel; daar moeten de goederenjongens van afblijven ;D
-
tevens heb ik een extra spoor tussen B en B' gelegd, zodat de lokale trein rechtdoor naar het buurtspoor 3 kan.
Ziet er heel goed uit allemaal, dus het volgende is geen kritiek maar een opmerking.
Je motivatie voor dit extra spoor is correct. Maar in de echte praktijk zou dit als een erg dure oplossing gezien worden, namelijk een extra wissel en de vervanging van een wissel door een Engelse wissel. Plus alle veiligheidsvoorzieningen. De oplossing zou hier eerder gevonden worden in de dienstregeling, die dan het aangehaalde voorbeeld voorkomt, en voor "noodgevallen" het gebruik van spoor 2 voor het treinstel zou toestaan, dat normaal op spoor 3 zou binnenkomen. Of er zou simpelweg vertraging optreden voor het binnenlopen van de trein. Net echt of echt echt, het is maar hoe je het ziet.
Maar als de nevenlijn door het grote aanbod van reizigers ook een drukke bezetting heeft, dan zou het zeker terecht zijn om hier dit extra spoor aan te leggen.
Veel plezier met de bouw !
-
Je hebt nu wel een echte scheiding tussen hoofdspoor en nevenlijn. Dat kan je ook meteen elektrisch doorzetten. Aparte circuits, mooi makkelijk (y)
Bas
-
[...] in de echte praktijk zou dit als een erg dure oplossing gezien worden, namelijk een extra wissel en de vervanging van een wissel door een Engelse wissel. Plus alle veiligheidsvoorzieningen. De oplossing zou hier eerder gevonden worden in de dienstregeling [...]
Terechte opmerking. Ook in het kleinbedrijf kan deze oplossing te duur blijken. Ook hier zijn de middelen immers niet onbeperkt. Ik neem dit mee als ik aan dat stuk toekom.
Maar de opmerking van Bas is ook belangrijk. Omdat ik de baan analoog ga besturen, is eenvoud waar mogelijk een pre.
Je hebt nu wel een echte scheiding tussen hoofdspoor en nevenlijn. Dat kan je ook meteen elektrisch doorzetten. Aparte circuits, mooi makkelijk
Peter
-
Omdat ik de baan analoog ga besturen, is eenvoud waar mogelijk een pre. Peter
Juist vanwege de eenvoud ligt digitaal veel meer voor de hand. Maar daar kom je nog wel achter.
-
Admin :
mijn bericht kan weg, niet meer nodig. Sorry
Peter
-
Ik geef niet heel vaak mijn mening.
Deze keer doe ik het eens wel, zonder dat ik iemand wat op wil leggen.
Als ik naar het eerste ontwerp van dit draadje kijk, en daarna naar de laatste.
Dan vindt ik dat er best veel rails bij is gekomen, en mijn vraag daarin is.
Is al dat rails persé nodig om een leuk treinen beeld te krijgen?
-
Ik snap je punt. Ik denk wel dat je net aan genoeg ruimte heb voor een beetje scenery. Het is dan net op de randje van te vol/niet te vol m.i. Het grootste voordeel nu is dat je hoofdspoor veel meer rijlengte heeft op een parade spoor.
Juist vanwege de eenvoud ligt digitaal veel meer voor de hand. Maar daar kom je nog wel achter.
Ik heb al iets leuks bedacht hiervoor. Een analoge blok module die stroommeet en met pwm een trein kan afremmen. Dan kan je gewoon 10V op je baan zetten en regelen die modules je blokken.
Ik heb ook een oplossing ingebouwd dat je treinen netjes kan uitlijnen op kopspoortjes en zo. Dan hoef je zelf alleen nog maar om te Polen en knopjes on te drukken voor wissels en treinen die je wilt laten vertrekken.
Helemaal uitgekiend maar al in good time ;)
Bas
-
Juist vanwege de eenvoud ligt digitaal veel meer voor de hand. Maar daar kom je nog wel achter.
Ik realiseer me de voordelen van digitaal, maar de kosten zijn ook hoog. Dat is misschien wel de doorslaggevende reden om analoog te blijven. Al mijn materieel is analoog en ik heb al best veel verzameld de afgelopen jaren.
-
Ik geef niet heel vaak mijn mening.
Deze keer doe ik het eens wel, zonder dat ik iemand wat op wil leggen.
Als ik naar het eerste ontwerp van dit draadje kijk, en daarna naar de laatste.
Dan vindt ik dat er best veel rails bij is gekomen, en mijn vraag daarin is.
Is al dat rails persé nodig om een leuk treinen beeld te krijgen?
Dit is zeker een legitieme observatie. Maar op de keper beschouwd is de ruimte voor scenery toegenomen, omdat het nevenlijnstation naar een extra stuk treintafel is verhuisd. Het best zie je dit op de afbeelding waar de verborgen sporen zijn weggelaten.
Bij elk stukje rails dat ik getekend heb, heb ik een gebruik voor ogen. Er zijn twee raccordementen met losplaatsen, waardoor ik wat leuk rangeerwerk kan doen. Daarnaast zijn er eigenlijk alleen de hoofdbaan en de nevenlijn voor reizigersverkeer. Het schaduwstation is niet al te groot (vergeleken met wat ik hier zoal zie), maar stelt me wel in staat wat materieel te wisselen op met name de hoofdbaan. Dus bijv. een internationale trein en twee reguliere stammen voor het getrokken materieel en een paar treinstellen voor spitsversterking.
NB De opening linksonder wil ik wel afdekken met, zoals ik er nu over denk, een soort meertje of afgraving met recreatie er om heen. Dat ligt er dan als een losse ‘deksel’ op.
-
Ik realiseer me de voordelen van digitaal, maar de kosten zijn ook hoog.
Misschien is de volgende opmerking een dooddoenertje, maar toch: dat hangt er maar net van af.
Zie je af van welk beveiligings/besturings/ of andersoortig systeem, dan heb je nodig 1 centrale, 1 voeding voor de centrale en in jouw geval 1 keerlusmodule. En decoders voor de loc's die je wil laten rijden Decoders hoeft niet in ene maar dat kun je langzamerhand doen. En 2 draadjes naar de baan, dat dan weer wel :).
Zet dat maar eens af tegen analoog, waarbij je van begin af aan verplicht bent een hoop schakeleenheden te installeren. Kun je dat zelf, is het vast goedkoper. Moet je dat kopen, begin ik serieus te twijfelen, nog afgezien van de kennis die je nodig hebt om het goed te doen. En denk aan de honderden draden naar de baan. En denk aan de verschillende benodigde regelaars/voedingen, alleen al vanwege de keerlus.
Voor de goede orde: ik rij zelf digitaal, maar zonder enig programma, en de beveiliging is een mix van digitaal en analoog. Dus ik ben zeker geen tegenstander van ouderwets analoog, maar wel voor het aansturen van de treinen zelf.
-
Misschien is de volgende opmerking een dooddoenertje, maar toch: dat hangt er maar net van af.
Zie je af van welk beveiligings/besturings/ of andersoortig systeem, dan heb je nodig 1 centrale, 1 voeding voor de centrale en in jouw geval 1 keerlusmodule. En decoders voor de loc's die je wil laten rijden Decoders hoeft niet in ene maar dat kun je langzamerhand doen. En 2 draadjes naar de baan, dat dan weer wel :).
Zet dat maar eens af tegen analoog, waarbij je van begin af aan verplicht bent een hoop schakeleenheden te installeren. Kun je dat zelf, is het vast goedkoper. Moet je dat kopen, begin ik serieus te twijfelen, nog afgezien van de kennis die je nodig hebt om het goed te doen. En denk aan de honderden draden naar de baan. En denk aan de verschillende benodigde regelaars/voedingen, alleen al vanwege de keerlus.
Voor de goede orde: ik rij zelf digitaal, maar zonder enig programma, en de beveiliging is een mix van digitaal en analoog. Dus ik ben zeker geen tegenstander van ouderwets analoog, maar wel voor het aansturen van de treinen zelf.
Ik ga me er nog eens verder in verdiepen. In ieder geval wil ik handbestuurd, niet automatisch. En hoe mix je de beveiliging van digitaal en analoog?
-
Beste Peter,
Het wordt jou baan, en jij mag de beslissingen nemen.
In elk geval, ben ik wel nieuwsgierig hoe het wordt.
Veel plezier met bouwen.
-
Bij digitale beuring en analoge besturing heb je toch een blok indeling nodig.
Want bij handbesturing op een analoge baan moet je locomotiven / treinen stroomloos kunnen wegzetten ,daar kom je niet onderuit.
En voor digitale besturing kan je minder secties nemen, maar als je toch een min of meer automatische regeling wil hebben (Terwijl je zelf elders aan het rangeren ben) moet de centrale weten waar de treinen rijden,ook als je detectie met lichtsluizen zou doen in plaats van op stroom verbruik gebaseerde melders.
Later kan je zulke klusjes in een bijna afgebouwde baan heel slecht nog doen of het nou lichtsluizen zijn of geisoleerde lassen.
Peter
-
Beste Peter,
Het wordt jou baan, en jij mag de beslissingen nemen.
In elk geval, ben ik wel nieuwsgierig hoe het wordt.
Veel plezier met bouwen.
Dank, André. En ik ben heel blij met alle mensen hier die met me mee denken. Dat helpt enorm om een baan naar mijn zin te krijgen.
Ik ben nu nog bezig met de voorbereidende werkzaamheden en zal zeker verslag gaan doen van de daadwerkelijke bouw en - hopelijk - resultaten.
Peter
-
Bij digitale beuring en analoge besturing heb je toch een blok indeling nodig.
Want bij handbesturing op een analoge baan moet je locomotiven / treinen stroomloos kunnen wegzetten ,daar kom je niet onderuit.
En voor digitale besturing kan je minder secties nemen, maar als je toch een min of meer automatische regeling wil hebben (Terwijl je zelf elders aan het rangeren ben) moet de centrale weten waar de treinen rijden,ook als je detectie met lichtsluizen zou doen in plaats van op stroom verbruik gebaseerde melders.
Later kan je zulke klusjes in een bijna afgebouwde baan heel slecht nog doen of het nou lichtsluizen zijn of geisoleerde lassen.
Peter
Dat snap ik, ook dat ik daar van te voren goed over na moet denken en de voorzieningen tijdens de aanleg moet treffen en niet achteraf. Nu het banenplan min of meer af is, ga ik me verdiepen in de besturing. Als ik goed begrijp hoe het forum hier werkt, kan ik dat het beste in een nieuw draadje in de rubriek Besturing doen. Ik zal daar dan naar linken.
Peter
-
Ik zou vanaf het begin af aan digitaal rijden maar als je dat niet wil is de voorbereiding daarop heel simpel: zorg ervoor dat je alvast sectie/blokscheidingen aanbrengt op de juiste plekken. Voor handmatig digitaal rijden niet persé nodig maar baat het niet, dan schaadt het zeker niet. Als je met standaard Roco line materiaal gaat werken is dat niet moeilijker dan in 1 spoorstaaf geïsoleerde ipv gewone raillassen gebruiken. En ik zou ervoor zorgen dat je de draden van secties/blokken, wisselaandriivingen en seinen naar makkelijk bereikbare plekken aan de voorkant van je baan trekt. Ik wil best even de plekken intekenen waar ik deze scheidingen zou aanbrengen.
-
En hoe mix je de beveiliging van digitaal en analoog?
Goede vraag. Zoals vermeld kan je zelf schakelapparatuur aanbrengen met een vol- of half automatische werking. Zoals een relais die je schakelt met een trein dmv een reedcontact.
Een fancy centrale zoals een ecos 2 kan ook een paar van die taken doen. Je kan de ecos een simpel programma laten uitvoeren zoals: als melder X een trein ziet, schakel dan DCC artikel Y. Zo kan je dus ook dingen automatiseren op een digitale wijze.
Maar tov analoge circuits is het een toevoeging van niets. Bovendien moet je daarvoor natuurlijk flink duiten neertellen, bovendien als je geen DCC rijdt...moet je dit niet overwegen imho.
Mvg,
Bas
-
In ieder geval wil ik handbestuurd, niet automatisch. En hoe mix je de beveiliging van digitaal en analoog?
Ik rijd geheel handbestuurd met een beveiligingssysteem. Daar komt geen computer en geen programma aan te pas. Dus dan zou je kunnen zeggen, dat dat niet-automatisch is. Maar dat betekent nog niet, dat ik een loc altijd onder controle heb op mijn handregelaar, want ik kan ondertussen ook met een andere loc bezig zijn. De beveiliging is dus wel automatisch, anders zou er veel te veel schade optreden. Maar nogmaals, zonder PC of programma, geheel zelfstandig werkend, dus "stand alone".
Ten allen tijde kan ik een willekeurige loc op mijn regelaar(s) bijsturen, functies bedienen en wat je nog meer wilt. En in de uitzonderingssituatie, dat een loc door "rood" MAG rijden, bijv. bij rangeerbewegingen, kan dat via de rangeerknop. Uiteraard dienen dan eerst andere veiligheidsmaatregelen getroffen dienen te worden en mag dit alleen na "toestemming" van de treindienstleider (ikzelf of een medespeler).
Kortom als voorbeeld: ik rij een trein handmatig uit een station, op de grote baan laat ik hem zelf zijn gang gaan, als ik hem ergens anders heen wil sturen zet ik (handbediend) een wissel om en na een aantal minuten of een half uur neem ik de trein weer op mijn regelaar en loods hem handbediend een station binnen. Onder tussen rijden er zo nog 25 treinen, maar schrik daar niet van, want ik heb een redelijk grote baan.
En dan de tweede kwestie. Met "mix" bedoel ik, dat de loc's/treinen digitaal rijden, dus ook digitaal aangestuurd worden als ze zouden moeten remmen of stoppen. Bezetmeldingen van baanvakken (digitaal) worden vertaald naar een "hard" signaal, een relais, dat de ene kant op staat of de andere. En daar begint het analoge stuk, waar anders een PC en programma de beveiliging zouden doen. Dus ik werk met lekker ouderwetse aan/uit logica. De uitslag daarvan gaat weer naar de baan en vertaalt zich in een aansturing van de trein. Bijvoorbeeld: een signaal staat op rood, trein stopt, wissel wordt omgezet en volgend baanvak is bezet/vrij, dus trein blijft staan/vertrekt. Enzovoort. Op de vrije baan zijn de bezetmeldingen doorgeschakeld, zodat er een bloksysteem ontstaat, en daar zijn vaak geen extra sturingen (relais) nodig.
Bij stations heb ik de processen vereenvoudigd door het instellen van rijwegen. In theorie kan dan een trein automatisch binnenlopen en stoppen (bijv. kopstation zoals bij jou), maar in mijn praktijk neem ik die loc van tevoren op en rijd hem zelf handbediend binnen. Veel leuker, naar mijn mening.
Ik ben zelf dus ook een grote fan van handbediend rijden, zoals jij, alleen ben ik voor digitale sturing van de loc's gegaan.
En terwijl ik zit te tikken zie ik ook de Ecos voorbijkomen, daar zit ook al veel beveiliging in. Zeer de moeite waard om eens te bekijken. (PS zou ik nu misschien ook voor kiezen)
-
Also nog niets belangrijks. Op je schaduwstation wil je dat je treinen zich automatisch op kunnen stellen zonder problemen. Digitaal kan je treinen automatisch laten stoppen met het abc systeem maar met verschillende treinen, snelheden en instellingen is dit moeilijk te realiseren. + Je moet 25€ per trein in rekening brengen voor een lenz of Edu lok pilot.
Ofwel zonder computerbaan gaat dit waarschijnlijk problemen geven.
Analoge treinen zijn veel en veel makkelijker te beïnvloeden dan digitale treinen (mits je geen computerbaan heb). Dat komt feitelijk doordat je alle intelligentie uit de trein haalt en onder je baan zet. Voor analoog heb ik daar echt leuke modulaire oplossingen en methodes voor bedacht die wel haalbaar zijn. Als je nieuwe draadje is opgericht, zal ik een toelichting geven.( Ik moet nu nog thuis komen, ik had de pech dat ik voor werk naar Portugal moest en zit nu op op trein #2 te wachten ;) )
Mvg,
Bas
-
Ofwel zonder computerbaan gaat dit waarschijnlijk problemen geven.
Nou, dat denk ik dus niet, bij mij niet in ieder geval, maar er is natuurlijk wel iets meer voor nodig dan een aan/uit systeem.
@bask 185 Ik ben overigens nog steeds zeer geïnteresseerd in jouw ontwikkelingen van een systeem met zover ik heb begrepen mogelijkheden voor zowel analoog als digitaal, met een daaraan gekoppelde seinbesturing. Al iets meer bekend ?
-
Even weggeweest om alles te laten bezinken en me wat meer in digitaal en analoog in te lezen. Ik ben er nog niet helemaal uit, maar ik neig er nu wel naar om voor digitale treinbesturing te gaan. Wat me daar in aanspreekt, is de vrijheid van het tegelijk kunnen besturen van verschillende locs. Dat is vooral leuk, als mijn kleinkinderen meespelen. Daarnaast heb ik natuurlijk niet een erg ingewikkelde layout, als ik het met sommige andere banen op dit forum vergelijk. Het aansturen met de computer is niet nodig. Uiteraard heb ik nog de nodige vragen. Ik ga toch maar even door in dit draadje. Eerder zei ik een nieuw topic te starten voor de besturing, maar ik kan niet de juiste rubriek vinden.
Voor referentie heb ik een nieuwe weergave van het baanplan gemaakt, waarbij ik het schaduwstation zodanig verschoven heb, dat het vrij ligt naast de bovenliggende sporen. Daartoe dient het brugdeel onderin bij S0. Dat praat wat makkelijker, denk ik.
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/ZaZ%202021%20v10-1%20besturingsweergave%20-%20aantekeningen.png)
Allereerst het 'probleem' van de keerlus. Als ik het goed zie, zit er eigenlijk maar een heel simpele keerlus in, die ontstaat door de sectie Y-Z. die sectie wordt ook nog eens maar in één richting bereden en is lang genoeg voor de langste trein. Volgens mij kan de keerlus als volgt opgelost worden. Bij Y en Z zijn isolatoren. Initieel is de polariteit aan weerszijden van Z gelijk. Als een trein YZ binnenrijdt gaat dat dus goed. Aangekomen bij Y bevindt de hele trein zich in de sectie. Op dat moment wordt deze omgepoold, zodat de kortsluiting bij Y wordt opgeheven. De trein kan dan probleemloos verder rijden. Als de trein geheel uit de sectie is (dat kan door een detectie op voldoende afstand van Y) wordt de sectie weer naar de beginsituatie teruggezet.
Even los van de vraag met welke techniek dit gedaan kan worden: klopt mijn redenering? En klopt mijn aanname dat de opstelsporen T1...3 niet in de keerlus betrokken zijn. En ook de toeleidende wissels niet (Anyrail geeft ze wel aan als onderdeel van de keerlus)?
NB De opstelsporen T1...3 zijn voor treinstellen en G1..3 voor getrokken treinen (hoewel daar in principe ook treinstellen over zouden kunnen rijden).
NB2 Er is een spoor P bijgekomen. Dat is hier recht getekend, maar loopt met een bocht onder Duindorp. De P staat voor plaatsen en programmeren (als het digitaal wordt).
De tweede vraag betreft het aanleggen van blokken en secties. Ik wil die eigenlijk minimaliseren; het liefst alleen in het schaduwstation. De rest wil ik dan handmatig besturen, waarbij ik wel de mogelijkheid van rijwegen naar het schaduwstation wil hebben. Het moet natuurlijk wel veilig worden, allemaal. Graag hoor ik ideeën hierover.
Peter
-
Je beschrijving van de keerlus klopt op zich helemaal.
Toch een klein puntje dat ik anders zou doen:
De trein kan dan probleemloos verder rijden. Als de trein geheel uit de sectie is (dat kan door een detectie op voldoende afstand van Y) wordt de sectie weer naar de beginsituatie teruggezet.
Dit zou ik door een detectie voor Z te maken.
Een trein die dan de keerlus in wil rijden zet het zelf goed. Je zou dan op het zelfde moment een trein van T1-T3 weg kunnen laten rijden zonder dat die zich met de stand van de keerlus bemoeid.
Net voor binnenrijden wordt de stand goed gezet, en net voor uitrijden ook. Zit ja altijd goed.
Groet,
Roelco
-
Helemaal met Roelco eens. Uitleg: noem je derde detectiepunt X. Dan kan dus een trein komend uit T1..3 de keerlus op "inrijden bij Z" zetten, terwijl een trein in de keerlus tegelijkertijd bij de detectie Y de keerlus op "uitrijden bij Y" zet. Dat conflicteert.
De keuze voor de techniek van een keerlussysteem is geheel aan jou, maar ik wil wel in overweging geven, dat bij gebruik van een LK200 van Lenz (of soortgelijke van een ander merk) er geen enkele detectiepunt nodig is. Het regelt uitsluitend de keerlus.
-
Als ik het goed bekijk, komt de keerlus met schaduwstation, in grote delen overeen met het schaduwstation 1 op mijn modelbaan.
Deze keerlus wordt bediend met een keerlusmodule van LDT (Littfinski Daten Technik.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/hetbaanplan-03-607d33672e4b4.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/hetbaanplan-03-607d33672e4b4.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/hetbaanplan-05-607d33672d283.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/hetbaanplan-05-607d33672d283.jpg)
De keerlus laat zich dus eenvoudig aanleggen en automatiseren.
Hier wat foto materiaal van het schaduwstation:
http://www.martontheweb.nl/mijnmodelbaan-devoortgang/devoortgang-005.html (http://www.martontheweb.nl/mijnmodelbaan-devoortgang/devoortgang-005.html)
Met spoorse groet
Mart
-
Hallo Peter,
Jouw situatie is hetzelfde als bij mij. Ik heb de detectie ook bij Z zitten en wel met een lichtsluisje van Huib Maaskant. Ik weet niet hoe lang het gedeelte YZ is maar je zou kunnen overwegen om dit in 2 blokken op te splitsen en Z dus wat dichter bij Y te plaatsen uiteraard wel zodanig dat de langste trein gemakkelijk in dit gedeelte past. Omdat in elk blok maar 1 trein mag heb je op deze manier wat meer capaciteit en kun je sneller treinen via de keerlus weer op de baan krijgen. Daarnaast heb je dan meer lengte om komend vanaf G3 achteruit je spoor P te bereiken zonder dat er met de polariteit geschakeld gaat worden.
Groeten,
Bert
-
[...]Dit zou ik doen door een detectie voor Z te maken.
Een trein die dan de keerlus in wil rijden, zet het zelf goed. Je zou dan op het zelfde moment een trein van T1-T3 weg kunnen laten rijden zonder dat die zich met de stand van de keerlus bemoeit.
Net voor binnenrijden wordt de stand goed gezet, en net voor uitrijden ook. Zit je altijd goed.
Zoals ook Veroniek opmerkte, is dit beter. Ook al ben ik niet van plan blokgestuurd en zo vlak achter elkaar treinen uit het schaduwstation te laten vertrekken, is het beter om dit soort foutsituaties te voorkomen.
[...]Ik weet niet hoe lang het gedeelte YZ is maar je zou kunnen overwegen om dit in 2 blokken op te splitsen en Z dus wat dichter bij Y te plaatsen uiteraard wel zodanig dat de langste trein gemakkelijk in dit gedeelte past. Omdat in elk blok maar 1 trein mag heb je op deze manier wat meer capaciteit en kun je sneller treinen via de keerlus weer op de baan krijgen. Daarnaast heb je dan meer lengte om komend vanaf G3 achteruit je spoor P te bereiken zonder dat er met de polariteit geschakeld gaat worden.
De sectie YZ zoals getekend is maar iets langer dan mijn langste trein. Dat levert dus weinig winst op. En zoals ik hiervoor al zei, ga ik niet blokgestuurd rijden. Ook vanuit het schaduwstation wil ik handmatig vertrekken. De tweede overweging, het kunnen terugzetten van een trein op spoor P, roept wel een vraag op. Nu is dat stuk in principe eenrichtingsverkeer. De keerlusoplossing wordt daar ook op ingericht. Geeft dat nog een probleem als een lange trein YZ inrijdt en (zonder Y te passeren) terugrijdt naar P en daarbij Z weer passeert?
Dat brengt me wel bij de vraag, hoe ik de bezetting van de schaduwsporen goed kan monitoren. Ik had ook al eens gedacht aan camerabewaking, zoals Mart op zijn baan heeft. Maar daar had ik eigenlijk nog niets over gelezen, dus ik ging er van uit, dat dit een niet zo handig idee is. Wordt dit vaker toegepast en hoe zijn de ervaringen dan? Ik wil natuurlijk ook zien wat er staat, als ik de baan weer opstart nadat hij uitgezet is. (Ik rijd er niet 24/7 mee :))
De keuze tussen een keerlusschakeling o.b.v. kortsluitdetectie zoals de LK200 of o.b.v. stroomdetectie zoals de LTD vind ik ook nog een lastige. Enerzijds is de LK200 wel supergemakkelijk (maar één sectie nodig, nl. YZ), maar oogt de oplossing met stroomdetectie 'netter'. Ik heb al begrepen, dat de discussies hier over dit onderwerp nooit tot een eensluidende afsluiting komen...
Blijft overigens de tweede vraag: wat zijn de minimale blokken / secties die ik moet aanleggen (naast die voor de keerlus)?
Peter
-
Als ik het goed bekijk, komt de keerlus met schaduwstation, in grote delen overeen met het schaduwstation 1 op mijn modelbaan.
Deze keerlus wordt bediend met een keerlusmodule van LDT (Littfinski Daten Technik.[...]
Jouw schaduwstation heeft inderdaad dezelfde basisstructuur. De oplossing met stroomdetectie ziet er ook netjes uit (zie ook mijn antwoord hierboven). Maar zou het terugrijden naar spoor P hier geen problemen geven? Want dan wordt de inrijsectie weer gepasseerd.
Heb even verder gekeken op jouw site: erg inspirerend. Ik ga de optie van camerabewaking van het schaduwstation verder verkennen.
Peter
-
De tweede overweging, het kunnen terugzetten van een trein op spoor P, roept wel een vraag op. Nu is dat stuk in principe eenrichtingsverkeer. De keerlusoplossing wordt daar ook op ingericht. Geeft dat nog een probleem als een lange trein YZ inrijdt en (zonder Y te passeren) terugrijdt naar P en daarbij Z weer passeert?
Met de oplossing met een lichtsluis zoals ik die heb niet. De lichtsluis detecteert de trein voordat de scheiding gepasseerd wordt en er kortsluiting zou kunnen ontstaan. Het relais wat door de lichtsluis wordt aangestuurd zorgt ervoor dat de polariteit aan weerszijden van de scheiding hetzelfde is en daarbij maakt het niet uit van welke kant de trein komt. Bij mij is dat baanvak YZ om het zo maar even te noemen tweerichtingsverkeer en dat gaat prima. Met de andere systemen heb ik geen ervaring dus daar kan ik niets zinnigs over zeggen.
Groeten,
Bert
-
[...]Het relais wat door de lichtsluis wordt aangestuurd zorgt ervoor dat de polariteit aan weerszijden van de scheiding hetzelfde is en daarbij maakt het niet uit van welke kant de trein komt. [...]
Hoe is dan verder bij jou de bediening van de keerlus? Is het relais van de lichtsluis aan een keerlusmodule gekoppeld en zo ja, welke?
Peter
-
Het terugrijden naar P is bij gebruik van de LK200 geen enkel probleem. De polariteit van de keerlusmodule staat immers correct voor de overgang van T1-3 naar de keerlus.
Dat is ook het geval bij modules met een andere detectie. Het passeren van welke detectie dan ook zorgt alleen voor het correct instellen van de polariteit. Wanneer die detectie nogmaals plaatsvindt treedt er dus geen verandering op.
Let er wel op, dat je voldoende bloklengte overhoudt in de keerlus, als je werkt met detectiesecties in de baan.
-
Is het relais van de lichtsluis aan een keerlusmodule gekoppeld ....
Hallo Peter,
Nee hoor, de lichtsluis met het relais (zit samen op één printje) ís zelf al de "keerlusmodule". Het relais is een monostabiel relais. Als iets in de lichtsluis gedetecteerd wordt, wordt het relais bekrachtigd en dat kun je zo aansluiten dat dan de polariteit aan weerszijden van de scheiding gelijk is. Bevindt zich niets meer in de lichtsluis dan valt het relais weer af en staat de polariteit weer andersom. Kijk anders even op de website van Huib Maaskant, die legt het heel helder uit met plaatjes erbij: https://www.floodland.nl/aim/info_lichtsluis_1.htm (https://www.floodland.nl/aim/info_lichtsluis_1.htm)
Voor mij werkt het prima, geen kortsluiting, geen uitgebreide detectiesecties e.d. Als je handmatig rijdt moet je wel opletten dat er echt maar één trein tegelijk in dat gedeelte YZ zit. Bij mij loopt dat via een bezetmelder en de computer en die zorgt ervoor dat er geen andere trein in die sectie kan komen, maar dat geldt uiteindelijk voor alle soorten van ompoling.
Groeten,
Bert
-
de lichtsluis met het relais (zit samen op één printje) ís zelf al de "keerlusmodule".
Hallo Bert,
dat klinkt erg interessant en ga ik zeker verkennen.
Groet, Peter
-
Vooral bezig geweest met het ontginnen van de zolder en de eerste aanzetten tot de treintafel. Genoeg tijd dus voor voortschrijdend inzicht. Ik heb nog eens kritisch naar de wisselstraat bij ZaZ gekeken. De gebogen wissels zinden me toch niet helemaal. Dus een nieuwe inrichting daar met in principe dezelfde rijmogelijkheden, maar dan naar mijn idee wat rationeler. En een langere vrije baan. Alleen de passeermogelijkheid voor de vertrekkende nevenlijn is vervallen, gestimuleerd door de opmerking van Veroniek daarover.
Ik heb gekozen voor slanke wissels, zodat zo natuurlijk mogelijke rijwegen voor de reizigerstreinen ontstonden.
Ook heb ik het uithaalspoor van het goederenterrein naar de voorkant van de tafel verplaatst. Dat geeft wat meer ruimte voor scenery; met als bonus, dat het omloopspoor wat langer is geworden.
Ben benieuwd wat jullie van deze verandering vinden.
Peter
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/ZaZ%202021%20v9d%20slanke%20wissels%20wisselstraat%20ZaZ.png)
-
Hoi Peter ,
Ja ,de veranderingen bij punt W zijn idd een verbetering .
Ik vind het een mooi plan!
Kijk hier eens naar :
https://nieuws.ns.nl/station-zandvoort-viert-140e-verjaardag/
groeten ,
Peter
-
(y)
EDIT:
Toch nog 1 puntje van kritiek :police:. Van wat ik met het oog zie, heb je onderin vanaf 0cm tot -10cm niet genoeg lengte. Wat voor hellingspercentage heb je aangehouden daar? Normaliter bij korte treintjes kan je stiekem wel iets stijler dan normaal, maar als je dat doet in een half krappe boog, kan je gaan ervaren dat niet elke trein boven komt.
Mvg,
Bas
-
Vooral bezig geweest met het ontginnen van de zolder.....
;D ;D (y)
-
Dat zeker 5 % , 10cm over 2 meter. zie ik.
Wel een beetje veel .
Peter
-
[...]
Kijk hier eens naar :
https://nieuws.ns.nl/station-zandvoort-viert-140e-verjaardag/
[..]
Hoi Peter, dat is wel een leuk toeval! Ik had dit nog niet gezien. Hopelijk is mijn baan klaar bij de 150e verjaardag ;D
Peter
-
[...]Van wat ik met het oog zie, heb je onderin vanaf 0cm tot -10cm niet genoeg lengte. Wat voor hellingspercentage heb je aangehouden daar? [...]
In principe hou ik 3% aan. Dat was hier idd niet helemaal mogelijk, maar het gaat denk ik wel goed. Omdat de twee sporen elk maar in een richting bereden worden, en de binnenboog dus naar beneden, heb ik op de binnenboog 4% aangehouden. De buitenboog loopt met 3,2% omhoog. Bij de bouw heb ik nog wat speling, omdat ik de daling nu pas vanaf de brug over het kanaal inzet. Ik zou al wat eerder kunnen beginnen, namelijk nadat de lijn het schaduwstation gekruist heeft.
Peter
-
Dan moet het goed komen (y)
-
4% is misschien toch net teveel.
-
Kan je de doorrij hoogte niet verkleinen naar b.v 8 cm ?
Komt er werkende bovenleiding of rijden de el. treinen met de stroomafn. naar beneden ,want dan kan de doorrij hoogte nog kleiner worden. Mss kan je de dikte van de ondergrond voor de sporen er boven nog minderen?
Een plaatje metaal is stevig genoeg.
Peter
Peter
-
4% is misschien toch net teveel.
Ook als dat alleen naar beneden bereden wordt?
-
omlaag gaat prima, zwaartekracht werkt altijd ;D
Bas
-
Peter, bijgaand een aangepast plaatje. In jouw 'Zandvoort' komt een goederentrein binnen op een kopspoor zonder omloopmogelijkheid. Dat is niet logisch. Ook in 'Duindorp' ontbrak een dergelijke mogelijkheid. Ik heb geprobeerd dat te corrigeren. Om goederenvervoer naar Duindorp logisch te laten lijken, heb ik de silo van Walthers toegevoegd. Zo ontstaat een beetje de situatie in Barneveld Centrum. Ook daar hele korte sporen en alleen nog graanvervoer. Daarvoor kun je de bekende vierassige wagens van bijvoorbeeld B-models gebruiken, maar ook tweeassige wagens van het type Tds, die nog korter zijn (waardoor de trein langer lijkt). Het goederenvervoer in Zandvoort bestaat dan uit VAM-wagens (maar dan heb je een vuilstortgebouw nodig) of je schaft enkele vuilcontainerwagens van MTE aan, dan heb je alleen een losweg nodig. Het goederenemplacement van Zandvoort heb ik slechts aangeduid, maar kan inhoud krijgen met een sloperij, goederenloods, een oliedepot of iets dergelijks. Voorbeelden te over. Als de diesel van de goederentrein in Zandvoort is uitgerangeerd, kan hij via het korte kopje rechts op het omloopspoor komen, rijdt dan naar het bekende loc wachtspoor (waar dus in theorie twee locs moeten passen, ook de e-loc van de Intercity) en rijdt dan weer terug naar het aankomst- en vertrekspoor voor goederen. Ik heb ook vast de seinen erin gezet. Enkele van de dwergseinen moeten seinen met vrijgave rangerenlamp zijn: de twee die de toegang van en naar de goederensporen in Zandvoort dekken en de twee dwergseinen die je passeert als je van en naar de silo wilt. Dergelijke dwergseinen leveren de mannen van NSSP (NS Seinen en Printen).
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Zandvoort-keerlus-60bb8547826e7.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Zandvoort-keerlus-60bb8547826e7.jpg)
-
Frank, bedankt voor het meedenken. Door andere besognes heeft het even geduurd, maar nu dan toch een reactie. Ik heb jouw voorstellen even goed op me laten inwerken. Wat je voorstelt klinkt logisch en zou goed kunnen werken. Toch houd ik vast aan de laatste versie van mijn plan. Ten eerste: ik heb het ontworpen met als idee, dat op beide goederenemplacementen een rangeerlok (ik heb twee sikjes) aanwezig is. Op die manier compenseer ik in Duindorp voor het ontbreken van een omloopspoor. En ik heb interessante rangeeracties om wagons bij de drie losplaatsen te krijgen. Een graanoverslag is me te grootschalig. Ik heb nu voor ogen een goederenloods met stukgoed, een vishandel (we zijn tenslotte aan zee) en een oliehandel. Kan ik ook een ketelwagen kwijt. Alles kleinschalig, dus een of twee wagons per losplaats. (Bedenk, dat de baan rond 1980 gesitueerd is - uiteraard met vrijheden.)
In Zandvoort heb ik m.i. wel degelijk een omloopspoor. Alleen moet een binnenkomende trein daar eerst op teruggeduwd worden. En ik wil proberen de vuilstort van Zandvoort na te bouwen, of iets wat daar op lijkt; die staat ook ingetekend. Verder ook hier wat stukgoed; een sloperij is inderdaad ook een goede optie. Daar ben ik nog niet uit. Ik heb de mogelijkheid om een extra laad-/losspoor te leggen. Maar ik wil het ook niet helemaal met rails vol leggen.
De aanduiding van de seinen is heel welkom; dat moest ik nog uitwerken.
Peter
-
Ook als dat alleen naar beneden bereden wordt?
Sorry Peter, zag nu pas je reactie ;) Naar mijn mening moet een helix in beide richtingen bereden kunnen worden, alleen dan is hij goed geconstrueerd. Alleen als afdaling zou ik het niet doen. Dan kun je beter kijken of het op een betere of andere manier kan.
Dus zeker niet boven de 3%.
-
Volgens mij wordt een plank misgeslagen, overigens over iets van 4 juni (!).
A/ Het is geen helix
B/ alleen het naar beneden gaand spoor (mag alleen in die richting bereden worden) heeft een helling van meer dan de gewenste 3%.
Dus waar hebben we het over. Over iets wat al doordacht en afgehandeld is.
-
He gadverdamme.... wat een misser van mij. Gelukkig hebben we jou om te corrigeren 8)
-
Graag gedaan. Als ik eens een misser maak hoop ik ook op een goede manier een correctie te krijgen ;)
-
Hallo Peter,
Ik heb je vandaag gesproken op Houten tijdens de lunch en was even benieuwd naar jouw baan plan.
Dat ziet er goed uit.
Wat ik zelf leuk vond vroeger als ik naar Zandvoort ging is de lok wissel (NS1200) Daar bleef ik op wachten en ging daarna pas naar het strand.
Die moet je erin houden vind ik.
Verder zijn er genoeg mogelijkheden om je baan aan te vullen zoals de zijlijn die je erbij maakt.
Zo kan je alles bij elkaar met veel verschillend materieel rijden.
Ga zo door, ik blijf je volgen (y)
Groet
Hans
-
Inderdaad, de locwissel was een attractie. Dat vind ik ook een van de mooie aspecten aan dit baanplan.
Er komt binnenkort een apart draadje over de bouw.
Groet, Peter.
-
Waarom niet gewoon in dit draadje verder gaan,als je gaat beginnen,draadje laten verhuizen en evt naam aanpassen.
Dan blijft wel elk aspect op 1 plek te vinden,ook voor jezelf wellicht handig ;)
-
Ik ben het eens met Floris ,gewoon verder gaan met dit draadje van mij mag de naam zo blijven om hem te kunnen vinden.
Ik ben nog steeds benieuwd hoe het verder gaat. :D
Peter
-
Peter,
Doe maar geen apart draadje.
Anders zijn we straks allemaal de draad kwijt
:D
-
Vooruit, dan ga ik hier verder. Uiteraard wel op mijn tempo :angel:
Peter
-
Afgelopen zaterdag in Rijswijk weer veel inspiratie opgedaan. Nu ook de Zandvoort-module van Erwrin in levende lijve kunnen aanschouwen. We houden contact, want er zit wellicht nog wat in de pijplijn, waar ik ook dankbaar gebruik van zou kunnen maken. En verder veel moois gezien, wat ik op mijn baan zou kunnen proberen te benaderen.
De afgelopen tijd ben ik bezig geweest met het bouwen van de treintafel. Deze is nu ongeveer af, dus de aanleg van de baan kan beginnen. De rails en de electronica voor het schaduwstation met de keerlus zijn binnen. Dat wordt fase 1. Verder ga ik ook een los diorama maken, soort van spoordijkje zoals elders hier beschreven, om wat technieken uit te proberen.
Een probleem dat ik zag bij mijn baan was, dat ik geen opties had voor het inrijden en proefrijden van materieel. De baan bevat immers geen doorgaande ovaal. Daarom heb ik boven de baan, aan het schuine dak, een uitklapbaantje gemaakt. Een eenvoudige ovaal met zowel digitale als analoge voeding. En een schakelaartje om tussen beide te kunnen wisselen. Een indruk, eerst met de testbaan opgeklapt:
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/Bouw/Onderbouw/IMG_2959.png)
En neergelaten ziet het er zo uit:
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/Bouw/Onderbouw/IMG_2979.png)
Het witte zakje in het midden is een waszakje, waarin ik de losse onderdelen (voedingen en handregelaar) stop als de baan opgeklapt is. Alles is met tweezijdige tapijtkleefband bevestigd.
Vandaag de baan gebruikt om mijn aanwinst van gisteren, de gele hondekop van Piko, in te rijden. Helaas heeft deze een raar defect. In één rijrichting brandt de bovenste lamp van het A-sein rood i.p.v. geel. Morgen maar eens bellen met de leverancier voordat ik deze openmaak. Dat is overigens wel de bedoeling, want er moet een decoder in.
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/Bouw/Onderbouw/IMG_3015.png)
Wordt vervolgd.
Peter
-
Lekker bezig Peter! We gaan ongeveer gelijk op ;)
-
Hoi Peter ,
Ik heb een vreemd verschijnsel.ik wil jou antwoorden met de opmerking dat ik alleen maar lege kaders zie.
Nu ik ga reageren ,zie ik in het deel onder de tekst die ik nu intik wel (!) jouw foto's !
Geen idee of het aan mijn PC o.i.d.ligt of wat anders.
Ik hem mijn 0 baan zover dat ik weer kan rijden ,met werkende licht seinen incluis. Deze week wil ik ook aan de ondergrond beginnen. Ik hoop nog inspriratie op te doen door jouw draadje.
Sukses er mee,
Peter
-
dat idee van die testbaan ga ik ff gebruiken.Heb hier nog een groot ovaal c rails op overschot en dan kan ik de locs regelmatig inrijden zowel op zolder als in de woonkamer
-
Peter, leuk om even met je gesproken te hebben in Rijswijk. Het is altijd fijn om een gezicht en persoon te kennen achter een bouwdraad :) ;)
-
Ronald, dat vind ik ook. En bij zo eens even praten is toch rijker, hoe prettig informatief en behulpzaam dit forum ook is.
Het was een leerzame dag voor me. :)
-
[…] een vreemd verschijnsel.ik wil jou antwoorden met de opmerking dat ik alleen maar lege kaders zie.
Nu ik ga reageren ,zie ik in het deel onder de tekst die ik nu intik wel (!) jouw foto's !
Geen idee of het aan mijn PC o.i.d.ligt of wat anders.
Hoi Peter,
Ik heb dat zelf ook soms. Als ik dan op de ververs-knop druk, komen ze alsnog tevoorschijn.
Groet, Peter
-
Hier niet anders. Alleen door te verversen of de afbeelding opnieuw laden zijn deze te zien.
-
Ik heb zoiets nog nooit meegemaakt, maar we overleven het wel. :D
@ Peter J K :
je schrijft over een Zandvoort module van ene Erwin, waar kan ik die zien,? ik heb hem niet kunnen vinden ,er zijn zoooveel Erwins !
Peter
-
Peter, de module vind je in dit draadje (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=56976.150).
Peter
-
En weer een stapje verder. Nu de treintafel in de basis staat en grotendeels van kurk is voorzien, ontdek ik met het uitleggen van de rails meteen, dat ik plek heb voor 2 extra opstelsporen. Ook maar even getekend en dan ziet het er zo uit. De grijze stukjes zijn flexrail om e.e.a. aan elkaar te passen. Ben ik gelijk het grote aantal passtukjes kwijt.
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/Bouw/schaduwstation/schaduwstation%20ZaZ%20uitgebreid.png)
Bij de toegang tot het opstelsporen voor treinstellen heb ik een engelse wissel toegepast om wat extra ruimte te krijgen. Ik weet niet of dat verstandig is in een verborgen gedeelte, maar ik heb wel vertrouwen in de techniek van Roco. En bovendien loopt er geen spoor boven. Ik ben van plan het landschap boven de wisselstraat uitneembaar te maken. Maar eerst natuurlijk alles feilloos laten werken voordat er überhaupt iets overheen gaat.
Wel grappig natuurlijk, dat je, hoewel alles precies is uitgemeten en op maat getekend is met Anyrail, toch nog extra ruimte blijkt te hebben. Nu ja, beter dat het meevalt dan dat het tegenvalt. :)
Peter
-
Dat heb ik ook. ;)
Je tekent zo nauwkeurig mogelijk je sporenplan. De ondergrond wordt gelegd en dan zie je opeens dat er meer plaats dan je tekende. Dat zal wel kloppen .maar blijkbaar is er dan teveel reserve ruimte aangehouden. bij het tekenen .
Anders kan ik het niet verklaren.
Ik blijk een klein beetje meer ruimte te hebben na de kopsporen in Zvt (Bij jou richting vuiloverslag plaats om precies te zijn.) :D
Peter
-
Eerst even nog een openstaand puntje wegwerken. Ik had het station aan de nevenlijn voorlopig Duindorp genoemd, maar was daar nooit tevreden mee. Ik bedacht, dat het leuk zou zijn de naam met een 'A' te laten beginnen. Een spoorlijn van A tot Z :D. Na veel mogelijkheden verworpen te hebben, heb ik gekozen voor Achterveen. Past wel een beetje in de streek met Overveen in de buurt. Maar het is dus beslist niet Overveen, maar een denkbeeldig dorp in de kustgebieden bij Zandvoort, met wat kleine industrie, visserij en landbouw en toch ook wat toeristen, die tezamen de spoorlijn rechtvaardigen.
Dan het volgende. Zoals gezegd heb ik bij het uitleggen van de rails in het schaduwstation gemerkt, dat ik iets meer ruimte heb en daarmee twee extra opstelsporen kon verwezenlijken. Zie mijn vorige bijdrage. Goed, alles bekeken en de extra rails bij mijn spoorwinkel opgehaald. Bleek ik toch nog een boogstukje over het hoofd gezien te hebben. En toen was het zondag.... Les: alles eerst weer uittekenen en de materiaallijst genereren in Anyrail. En nu ik toch bezig was, ben ik ook het zichtbare deel opnieuw gaan tekenen, omdat ik daar de rails met bedding ga gebruiken. Kwa geometrie identiek, maar met andere nummers dan de rails zonder bedding. Daarbij heb ik nog eens kritisch naar de wisselstraat voor Zandvoort gekeken. Die wat toch wel ingewikkeld en voldeed ook niet helemaal aan de geometrievoorschriften van Roco Line. Onderstaand een plaatje van de uitkomst. De belangrijkste verschillen: door versimpeling ben ik een halve engelsman kwijt. Door het opstelspoor voor de wisselloc tussen de hoofdsporen uit te halen kan ik de bogen van het hoofdspoor mooier parallel leggen. Een extra optie - ingetekend, maar ik ben er nog niet zeker over - is het opstelspoor niet dood te laten lopen maar op de nevenlijn te laten aansluiten. Dit creëert tevens een bescheiden omloopmogelijkheid. En ook is daardoor nu spoor 1 bereikbaar vanaf de nevenlijn en v.v. In de regel maak ik daar geen gebruik van, maar dit voldoet wel aan het principe, dat alle perronsporen bereikbaar zijn van alle binnenkomende sporen.
Peter
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/ZaZ%202021%20uitsnede%20hoofdbaan%20gerationaliseerd.png)
-
Een extra optie - ingetekend, maar ik ben er nog niet zeker over - is het opstelspoor niet dood te laten lopen maar op de nevenlijn te laten aansluiten. Dit creëert tevens een bescheiden omloopmogelijkheid. En ook is daardoor nu spoor 1 bereikbaar vanaf de nevenlijn en v.v. In de regel maak ik daar geen gebruik van, maar dit voldoet wel aan het principe, dat alle perronsporen bereikbaar zijn van alle binnenkomende sporen.
Je zegt het eigenlijk zelf al. Opstelspoor ? Dat wordt dus opgeheven door die verbinding te maken.
Omloopmogelijkheid ? Ja, maar ga je geen gebruik van maken.
Principe ? Van wie, waar staat dat ?
Ik zou het een beetje zoeken in de praktijk. Wat is de dienstregeling ? Is daarvoor die wissel nodig om op andere sporen te kunnen komen? (jouw eigen antwoord is: nee) En dat spoor niet meer altijd beschikbaar te hebben als opstelspoor, want dan staat er een loc in de weg ? Worden die vragen in het echt met nee beantwoord, dan zal men nooit zo'n dure wissel aanleggen.
Dat "dure" geldt ook voor jou. Niet alleen in de wissel, maar ook in de bediening en beveiliging.
Toegevoegde waarde van die optie ? Wederom, zeg je zelf al: ga ik niet gebruiken.
En nog een argument om het niet te doen, maar dan uit eigen plezier: mocht er toch iets in de dienstregeling " fout " gaan, door vertragingen of ingelaste treinen, dan heb je ook nog leuk wat te rangeren/bewegingen te maken.
Kleine motivatie van mijn kant. Als ik iets ontwierp, ging ik altijd uit van zoveel mogelijk mogelijkheden. Dat ontwerp werd dan vaak nog uitgebouwd, totdat zelfs het "onmogelijke" mogelijk was geworden. Een gedrocht, maar leuk om uit te puzzelen. Als ik het dan een tijdje aangekeken had, werd het ontwerp in fases teruggebracht tot de essentie en verdwenen er vaak de helft van de onzin-mogelijkheden (vooral om gelijktijdig van alles te kunnen doen), en dat scheelde de helft of meer van de wissels.
Overigens wat betreft ontwerpen met Roco Line: ooit van een zaagje gehoord ? Doet wonderen, waar geen enkel ontwerpprogramma aan kan tippen.
-
Peter, je foto in reactie #176 is niet te zien ;) EDIT nu wel... duurt even in Chrome :)
-
Ronald, dat heb ik ook af en toe, in Safari. De verversknop gebruiken helpt dan doorgaans.
-
Ik vind Achterveen een passende naam.
-
Als ik iets ontwierp, ging ik altijd uit van zoveel mogelijk mogelijkheden. Dat ontwerp werd dan vaak nog uitgebouwd, totdat zelfs het "onmogelijke" mogelijk was geworden. Een gedrocht, maar leuk om uit te puzzelen. Als ik het dan een tijdje aangekeken had, werd het ontwerp in fases teruggebracht tot de essentie en verdwenen er vaak de helft van de onzin-mogelijkheden (vooral om gelijktijdig van alles te kunnen doen), en dat scheelde de helft of meer van de wissels.
Dat herken ik helemaal. Ik ben zelf ook meermalen na het beklimmen van de berg der complexiteit weer in het dal der realiteit afgedaald. Doe ik nu ook weer. Zoals je merkte, twijfelde ik al aan de extra omloopmogelijkheid. Die is er dus weer uit. Kan ik de wissel bij de ingang van Achterveen ook weer door een standaardwissel vervangen.
En ja, het zaagje ken ik. Heb ik volop in gebruik bij de aanleg van het schaduwstation. Bij de rails met bedding is het m.i. meer gepruts, dus daar probeer ik de geometriestandaard zoveel mogelijk te volgen. Dat lukt overigens vrij aardig, zeker als ik het simpel houd.
-
De engelse wissel voor het schaduwstation van aandrijvingen voorzien en getest met lokje dat bekend staat om slechte stroomafname: een Roco 600, zonder kap want in onderhoud en digitalisering. Dat loopt gesmeerd, dus verder op de ingeslagen weg.
Zie filmpje. In eerste stukje draai ik aan de regelaar, waardoor hij wat langzamer gaat rijden. Komt dus niet vanwege de wissel.
(https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/Bouw/schaduwstation/DKW15%20test%20%5B3085%5D.png) (https://210322.peterklaus.nl/BNLS-uploads/Bouw/schaduwstation/DKW15%20test.mp4)
-
Zo, alweer meer dan een half jaar geleden dat ik hier iets over de voortgang gemeld heb. Maar weer eens afstoffen dus, net als ik op zolder regelmatig mag doen, want ik heb niet stilgezeten (maar wel met tussenpozen, dat had ik ook beloofd). Waar sta ik nu? Het schaduwstation is klaar qua rails. De keerlus werkt naar behoren. De laatste tijd ben ik vooral bezig met het aansturen van de wisselstraat en de detectie van treinen in het schaduwstation. Zoals gezegd ga ik alles handmatig bedienen, d.w.z. niet via de computer met RocRail o.i.d. Dus veel uitzoekwerk over de elektronica, die voor mij allemaal nieuw is. Inmiddels al veel opgestoken.
Voor de wisselstraat heb ik een diodematrix gemaakt. Nu ben ik nog aan het uitzoeken, hoe ik van deze matrix het beste naar de wissels ga. De bedoeling is per spoel een CDU in te zetten. Het precieze schema ben ik nog niet uit. Vooral heb ik nog de vraag of ik moet zorgen, dat na de schakeling de stroom er weer af is (dus met iets van impulsschakelaar werken) of dat ik op de eindafschakeling kan vertrouwen. Ik heb al wat schema's gevonden, maar ben er nog niet helemaal uit.
Bijgaand alvast weer een plaatje van de diodematrix. Nog niet vastgesoldeerd, morgen alles nog een keer controleren of alles op de goede plek zit.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls_2022/diodematrix-3468-middel-62c607c7358f2.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls_2022/diodematrix-3468-middel-62c607c7358f2.png)
-
De bedoeling is per spoel een CDU in te zetten.
Een CDU per wissel is of duur (kopen) of veel werk (zelf maken) en sws overbodig. Met voldoende capaciteit redt je het waarschijnlijk ook om 1 CDU te gebruiken voor een wisselstraat. Lijkt mij in ieder geval wel een leuk experiment :laugh:
Maar waarom pak je niet simpelweg een losse 12v voeding er bij? Je kan een van je rails draden gebruiken als common ground, dan hoef je maar 1 extra draad te draden om de wisselspoelen van spanning te voorzien.
Mvg,
Bas
-
wellicht mosterd na de maaltijd, maar toch je even opmerkzaam gemaakt op: https://forum.modelspoormagazine.be/index.php/topic,16994.msg201645.html#msg201645
Of dat Klaas Zondervan je nog tips kan geven
-
Dat topic had ik nog niet gezien, zal ik ook bekijken. Geen mosterd na de maaltijd, want behalve de diodematrix bestaat alles nog op papier. (Helaas blijken de plaatjes niet meer te zien. Wel een verwijzing naar een artikel in Railhobby, dat wellicht handig kan zijn.)
Uit de bijdragen van Klaas heb ik al het een en ander opgepikt, ook de CDU-schakeling op zijn site. Het zijn bouwsteentjes; ik puzzel vooral op de samenhang tot een werkend geheel.
Een CDU per wissel is of duur (kopen) of veel werk (zelf maken) en sws overbodig. Met voldoende capaciteit redt je het waarschijnlijk ook om 1 CDU te gebruiken voor een wisselstraat. Lijkt mij in ieder geval wel een leuk experiment :laugh:
Maar waarom pak je niet simpelweg een losse 12v voeding er bij? Je kan een van je rails draden gebruiken als common ground, dan hoef je maar 1 extra draad te draden om de wisselspoelen van spanning te voorzien.
In mijn geval dus veel werk, want ik wil ze zelf maken. De optie met één CDU heb ik ook al ergens gezien. Zal nog eens beter kijken hoe dat zou kunnen werken.
Ik heb al een eigen voeding voor de wissels aangelegd. Een 15V Meanwell, met aftakkingen naar de plekken waar wissels komen. In de proefopstelling bleek 12 V te weinig; daarmee schakelde de wissel niet betrouwbaar. In de proefopstelling (met één wissel) gebruikte ik een elco van 1000µF. Dat voldeed.
Ik ga verder met het experimenteren.
-
In de proefopstelling bleek 12 V te weinig; daarmee schakelde de wissel niet betrouwbaar.
Focus niet te veel op de spanning. Bij een wisselspoel is het de stroom die het werk moet doen. Het kan zijn dat je 12V voeding inkakte omdat die niet genoeg stroom kon leveren.
-
De 12V werd geleverd door een Meanwell van 4,2A. Dat zou toch voldoende qua stroom moeten kunnen leveren. Door te wisselen naar de 15V (levert 3A) werkte het wel goed. De rest van de opstelling bleef gelijk.
-
Focus niet te veel op de spanning. Bij een wisselspoel is het de stroom die het werk moet doen. Het kan zijn dat je 12V voeding inkakte omdat die niet genoeg stroom kon leveren.
Dat was ook altijd mijn elektrotechnische insteek... Ik ben ook al meerdere keren stomverbaasd geweest over het verschijnsel dat hier beschreven wordt:
Vette DC voeding met voldoende Amperes aan boord ==> Niet schakelen :o --> Vette DC voeding met ook voldoende Amperes aan boord maar een, iets, hogere spanning ==> Werkt wel ??? ::)
Ik heb er veel aan gemeten in verband met een aantal nieuwe decoders, speciaal voor spoelaandrijvingen, die ik aan het ontwikkelen ben. En het is eigenlijk zonder uitzondering dat de regel van de hogere spanning opgaat.
Voor zover ik heb kunnen meten/nagaan, gaat het om de ohmse-weerstand van de totale spoel. Die bepaalt uiteindelijk de stroom. En zal dus navenant hoger zijn bij een hogere aangelegde spanning.
En voor wat betreft de stroom..... dat kan zo maar richting 10 Amp gaan bij b.v. een SEEP of oude PECO aandrijving, Gaugemaster kan er ook wat van. Dat is de reden waarom ik die decoders heb uitgerust met een forse CDU-bank aan low-esr elko's. Als je dat allemaal slim aanpakt en door een microcontroller laat regelen en bewaken, kom je met max. 450mA bij 15 - 19V aan voeding uit 8) ( in plaats van "las-trafo's" van 10A of meer :o )
Oh... en je zult versteld staan hoe kort de bekrachtigingspuls maar hoeft te zijn :D
Grtzz,
Karst
-
Ik gebruik de wisselaandrijvingen van Roco; die geven in de handleiding een spanning van 14-16 V aan. Vandaar dat ik voor de 15 V gekozen heb.
De CDU's wil ik gebruiken om de wissels tegelijk te kunnen schakelen. Ik kan nergens vinden hoeveel stroom de spoelen gebruiken, maar wel ergens de algemene vuistregel van 1A. En dat dan 1000µF per spoel/wissel genoeg is.
Als ik dan een CDU voor de wissels gezamenlijk maak, moet ik als ik het goed begrijp even zovele van die elco's parallel zetten als er wissels zijn (en een extra voor de reserve).
Karst: ik had geen weet van low-esr, maar de elco's die ik gekocht heb, zijn dat wel (blijkbaar ben ik onbewust bekwaam ;)). Klopt het, dat dat heeft te maken met de snelheid waarmee opgeladen wordt en waarmee de lading wordt afgegeven?
-
En het is eigenlijk zonder uitzondering dat de regel van de hogere spanning opgaat.
Logisch, meer spanning betekent meer stroom.
Ik heb zelf die spoelenaandrijvingen al lang geleden in de ban gedaan. Als curiositeit heb ik er nog 1 in een doosje liggen, van Roco. Daar heb ik net nog even mee zitten spelen. Schakelt vlot op 12V, gestabiliseerde gelijkspanning.
Spoelweerstand is 17 ohm.
En voor wat betreft de stroom..... dat kan zo maar richting 10 Amp gaan bij b.v. een SEEP of oude PECO aandrijving, Gaugemaster kan er ook wat van.
Gaugemaster ken ik niet. Maar die SEEP en Peco zijn ondingen, vanwege de idioot hoge stroom. Zelfs de nieuwe van Peco, die speciaal bedoeld zijn voor aansturing met een decoder, trekken nog te veel stroom.
Oh... en je zult versteld staan hoe kort de bekrachtigingspuls maar hoeft te zijn :D
Daar heb ik ook eens aan gemeten. De spanning op de spoel meten met een scoop. Die wordt door de eindafschakeling vanzelf gestopt. Preciese tijd weet ik niet meer, maar was minder dan 0,1 seconde.
Indertijd had ik ook de beschikking over een z.g. veerweger, dat is een instrumentje om kleine krachten te meten. Diezelfde Roco aandrijving leverde een kracht van 5 gram. Benodigde kracht om het wissel om te leggen was 4 gram. Verdraaid weinig reserve dus. Er hoeft maar een vliegenpoepje in de weg te zitten en hij doet het niet meer.
-
Ik kan nergens vinden hoeveel stroom de spoelen gebruiken, maar wel ergens de algemene vuistregel van 1A. En dat dan 1000µF per spoel/wissel genoeg is.
In mijn vorige bericht staat dat ik een spoelweerstand van 17 ohm heb gemeten. Bij 15V is de stroom dus iets minder dan 1A.
Elco's met low ESR is niet verkeerd, maar in deze toepassing is dat niet van belang.
-
Klaas, nog even een vraagje voordat ik alles vastsoldeer. Op basis van beschrijvingen van een diodematrix heb ik de alleen de verbindingen naar wisselspoelen die in meer dan een rijweg voorkomen van een diode voorzien. De spoelen die maar in één rijweg worden geactiveerd hebben gewoon een draadje. Zie ook mijn foto hierboven.
Is dat zoals het moet, of is het toch verstandig om ook de spoelen die maar in een rijweg voorkomen via een diode te laten lopen? In de plaatjes van anderen zie ik die 'kale' verbindingen nl. niet.
-
De suggestie van Bas om het met één CDU te proberen kwam ik ook tegen in een artikel in de Railhobby, waar de tip van Gerard (met een sik) mij naar geleid heeft. Ik heb dat in een schets uitgewerkt. Zie ik dit zo goed?
(https://images.beneluxspoor.net/bnls_2022/Wisselstraatschakeling-met-1-CDU-3469-62c6f1f945170.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls_2022/Wisselstraatschakeling-met-1-CDU-3469-62c6f1f945170.png)
Het voordeel is, dat deze schakeling een stuk eenvoudiger is dan waar ik aan zat te denken. Ik zie wel een paar nadelen:
- de afstand tussen de CDU en de wissels is groot, terwijl ik altijd lees, dat een CDU dicht bij de wissels moet liggen.
- het circuit wordt bekrachtigd door de momentschakelaar. Dat betekent, dat ik in het circuit geen signalering met leds kan maken. De enige info is dan stand van de draaischakelaar. Doenbaar, maar geen mooie lichtjes :(
- de stroompuls gaat door de diodematrix. Is dat niet wat veel? Mijn oorspronkelijke idee is de uitgangen van de diodematrix naar relais te sturen en de stroom voor de wissels door het geschakelde circuit van de relais (heeft dat ook een aparte naam?) te laten lopen. Daar in de buurt zouden dan de CDU's zitten.
-
Vraagje: waarom ga je de wissels schakelen met gelijkspanning, terwijl normaal daarvoor de wisselstroomuitgang van een analoge trafo/regelaar (16 Volt) gebruikt wordt ?
En heb je al getest wat 16V wisselspanning via de diodebrug met je wissels doet ? Ik denk, dat je wissels prima op de halve fase omgaan, en dat je daarom niks extra nodig hebt.
-
Waarom een halve sinus gebruiken als je met DC meer kracht heb?
Bas
-
btw, die draaischalelaars heb je als:
1x12
2x6
3x4
4x3
6x2
Dus als je de 2x6 neemt kun je met de andere helft je lampjes laten branden ;).
-
Is dat zoals het moet, of is het toch verstandig om ook de spoelen die maar in een rijweg voorkomen via een diode te laten lopen? In de plaatjes van anderen zie ik die 'kale' verbindingen nl. niet.
Er is niet zoiets als "het moet zo".
Je mag kale verbindingen gebruiken als een diode niet per se nodig is.
Maar voor de eenvormigheid zou je kunnen besluiten om toch overal diodes te plaatsen. Het kan voorkomen dat je een wissel later toch uit meerdere rijwegen wil sturen, en dan moet je die kale draad alsnog vervangen door een diode. En je zal ondervinden dat het weghalen van een draadje lastiger is dan het plaatsen.
-
Vraagje: waarom ga je de wissels schakelen met gelijkspanning, terwijl normaal daarvoor de wisselstroomuitgang van een analoge trafo/regelaar (16 Volt) gebruikt wordt ?
En heb je al getest wat 16V wisselspanning via de diodebrug met je wissels doet ? Ik denk, dat je wissels prima op de halve fase omgaan, en dat je daarom niks extra nodig hebt.
Het gebruik van gelijkspanning is ingegeven door de toepassing van CDU's, die vragen daarom. Ook had ik ledjes in het circuit voorzien, ook DC. Getest met een oude trafo heb ik wel, maar niet op de hele wisselstraat. Er moeten tot 6 wissels gelijk gesteld worden, dat zou in theorie met mijn oude Hema-trafo van 6,5 A net moeten lukken, maar ik vraag me af of dit in de praktijk stabiel genoeg zou zijn. Verder is de baan zelf overigens digitaal, er hangt dus geen analoge trafo aan.
@Ruud: ik heb een draaischakelaar van 1x12. Daarmee kan ik de 8 rijwegen instellen en heb ik ook een positie voor 'uit'. 2x6 zou voor mij te weinig zijn.
@Klaas: ik heb nu toch maar de kale draadjes gebruikt waar mogelijk. Volgens mij is het weghalen van zo'n draadje in mijn open constructie gewoon een kwestie van doorknippen :).
-
En na de bouw natuurlijk de test. Proefopstelling gemaakt met ledjes als stand-in voor de wisselspoelen. En zowaar: de matrix werkt naar behoren.
Het duurde overigens even voordat dat duidelijk was, want eerst gaven alleen de ledjes die via een kale draad gevoed worden, licht. Zoeken, meten, nadenken. Uiteindelijk kwam ik er achter, dat ik de weerstand van de diodes niet meegewogen had, waardoor de ledjes niet boven hun drempelwaarde kwamen. Nadat ik de gemeenschappelijke weerstand teruggebracht had van 1,5kΩ naar 330Ω en de 'kale' ledjes een extra weerstand van 1 kΩ had gegeven, werkte alles zoals verwacht. Weer wat geleerd ;D
De proefopstelling:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls_2022/Diodematrix-test-3470-62c763bbe5805.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls_2022/Diodematrix-test-3470-62c763bbe5805.png)
-
Ik kijk ernaar en krijg een vage herinnering (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=42818.0).
Jaren geleden speelde een discussie over het gebruik van een diodematrix met CDU's of met een centrale CDU.
Het gaat om gebruiker Andre64; hij bouwde aan een Rhätische Bahn (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=40590) vanaf 2011.
komt een schaduwstation met 23 wissels. Deze krijgen de aandrijvingen van Peco ( PL-11).
Materieel rijdt digitaal maar de besturing wordt "ouderwets" met relais bestuurd.
Met ouderwets bedoelde Andre64 een (NX-)paneeltje met knoppen (handbediening dus).
Er zat een dubbele keerlus in met puntstukpolarisatie (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=40590.msg826336#msg826336),
een diodematrix met uitleg en duidelijke foto's en schema's (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=40590.msg3221377853#msg3221377853),
en dus ook CDU's (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=40590.msg3221386903#msg3221386903).
In 2014 kwam er een eind aan (lang geleden):
Zo, alles is opgeruimd en gefotografeerd.
Hoogste tijd om het spul te koop aan te bieden.
Maar misschien heb je toch nog iets aan Andre's bevindingen van toen.
-
Waarom een halve sinus gebruiken als je met DC meer kracht heb?
Goeie vraag. Maar is tegenovergesteld aan: waarom DC gebruiken als een halve sinus meer dan voldoende is ? Misschien zou je "is" kunnen vervangen door "kan zijn" , maar die test wordt zo te horen niet gedaan.
-
Heb je met DC wel meer kracht dan met een halve sinus? Ik betwijfel het. Heeft iemand dat getest?
-
Het gebruik van gelijkspanning is ingegeven door de toepassing van CDU's, die vragen daarom.
Dat snap ik, maar wat als CDU's helemaal niet nodig zijn ?
Ook had ik ledjes in het circuit voorzien, ook DC.
Ledjes kun je prima op AC aansluiten. Kijk maar naar lichtseintjes met ledjes: worden (bijna) allemaal opgegeven voor 14 a 16 volt AC of DC.
Getest met een oude trafo heb ik wel, maar niet op de hele wisselstraat. Er moeten tot 6 wissels gelijk gesteld worden, dat zou in theorie met mijn oude Hema-trafo van 6,5 A net moeten lukken,
Tja, een oude Hema trafo, maar je zegt 6,5 A ? Die zou ontploffen. Je bedoelt waarschijnlijk 6,5 VA, oftewel een, oneerbiedig genoemd, pruts-trafo die bij 12 of 14 volt nog geen half Ampere levert.
maar ik vraag me af of dit in de praktijk stabiel genoeg zou zijn.
Nou, die vraag kun je na bovenstaande zelf makkelijk beantwoorden: absoluut NIET stabiel genoeg
Verder is de baan zelf overigens digitaal, er hangt dus geen analoge trafo aan.
Het digitaal aansturen van de baan heeft weinig/niks te maken met een door jou zo genoemde "analoge" trafo.
Jouw digitaal systeem wordt gevoed door een trafo (wisselstroom) of een voeding (gelijkstroom, door de spanning na een trafo gelijk te richten of op een andere elctronische manier verkregen gelijkspanning).
In het eerste geval heb je wel een trafo, met naar ik aanneem rond de 16 volt wisselstroom, in het tweede geval niet. Dan zou je een simpele losse trafo bij kunnen plaatsen, zodat je de voeding van je digitale systeem niet belast met de aansturing van je wissels en andere zaken.
In het geval, dat je je wissels met DC wil aansturen heb je immers ook een trafo nodig (AC) ? Of een voeding (DC), waarbij ik zeker de voeding van je digitaalsysteem hier niet voor zou gebruiken.
Klaas is me net voor, dus ik kan me geheel bij hem aansluiten.
-
Ik heb, lang geleden, veel wissels gehad van zowel Fleischmann (die heel oude, met bediening vast aan de wissel), als Roco, in diverse bedienings uitvoeringen, en die hebben altijd uitstekend gefunctioneerd op halve sinus bij 16 V AC spanning.
De enige omzetters die, ik zou bijna zeggen uiteraard, problemen gaven, waren de Peco uitvoeringen. Maar dat is genoegzaam bekend.
Over de zuivere vraagstelling wat betreft het woord "kracht": ik weet niet welke kracht er nodig is (nooit gemeten), ik weet wel dat de wissels moeiteloos omgingen.
-
Over de kracht zou ik me niet te druk maken. Dat is meer iets voor een fabrikant die zo'n aandrijving ontwerpt.
Je zou wel een proef kunnen doen met beide spanningssoorten. Dus half gelijkgericht AC en gladde DC.
Bij beide begin je b.v. met 16V, dan zullen alle wissels het wel doen. Vervolgens verlaag je steeds de spanning met b.v. 1V per stap, En dan kijken welke spanningssoort dit het langste volhoudt.
Maar we kunnen ook wachten op Bas, die kan vast wel toelichten hoe hij tot zijn bewering komt.
-
Met kracht bedoel ik de effectieve stroom die uiteindelijk door de spoel stroomt. Als je een 16V wisselspanning aanbiedt en de helft blokkeert met een diode dan hou je nog maar de helft over van het beschikbare vermogen. Ik kan me dan voorstellen dat bepaalde Peco of Seep aandrijvingen dan zeggen: "nee" terwijl die het misschien wel goed zouden met een 16V DC voeding.
Zelfs als het niet uitmaakt, zie ik nog steeds nul voordeel in het gebruik van wisselspanning tov gelijkspanning bij het schakelen van wissels. Bovendien als je zelf print relais wilt sturen, die werken allemaal met DC en dan moet je weer moeilijk doen met diodes en condensators.. Ik heb zelf ook wel eens een relais moeten voorzien van een diode en elco om hem maar te laten werken op AC. Als ik gewoon een DC voeding had, had ik dat hele probleem nooit gehad.
Ik kan me trouwens erg goed voorstellen dat bij gebruik icm een CDU dat het 2x zo lang duurt voordat de condensators zijn opgeladen met wisselspanning.
Bas
-
dan hou je nog maar de helft over van het beschikbare vermogen. Ik kan me dan voorstellen dat bepaalde Peco of Seep aandrijvingen dan zeggen: "nee" terwijl die het misschien wel goed zouden met een 16V DC voeding.
Klopt, en die zullen dan bijna zeker niet werken.
En je opmerking over DC klopt, met de nadruk op het gebruik van het woord "misschien". Want gebruik je een voeding van 0,5 A dan is dat maar zeer de vraag, laat staan als je er meerdere tegelijk mee zou willen schakelen. Dan is het antwoord: nee.
Maar dat is allang doorgekauwd, dus laten we blijven bij de vraag over "normale"wisselaandrijvingen".
Zelfs als het niet uitmaakt, zie ik nog steeds nul voordeel in het gebruik van wisselspanning tov gelijkspanning bij het schakelen van wissels. Bovendien als je zelf print relais wilt sturen, die werken allemaal met DC en dan moet je weer moeilijk doen met diodes en condensators..
Relais ? Prima, DC. Maar daarna zeg je het zelf al: waarom "moeilijk doen met diodes en condensators" als het ook met AC kan en er geen CPU's nodig zijn?
Ik kan me trouwens erg goed voorstellen dat bij gebruik icm een CDU dat het 2x zo lang duurt voordat de condensators zijn opgeladen met wisselspanning.
Dat is natuurlijk een beetje flauwekul om dat zo te stellen. Als je meent CDU's te willen gaan gebruiken, dan ga je die zeker niet voeden met AC. Maar daarmee zijn we weer terug op de vraag:
CPU's nodig ? Nee, kan ook gewoon met AC. Wil je persé, om welke reden dan ook, CPU's ? Gebruik DC.
En Peter J K, test nou eerst eens, dan kun je een veel betere persoonlijke keuze maken.
-
Met kracht bedoel ik de effectieve stroom die uiteindelijk door de spoel stroomt. Als je een 16V wisselspanning aanbiedt en de helft blokkeert met een diode dan hou je nog maar de helft over van het beschikbare vermogen.
Het vermogen boeit me niet zo in dit verband. Het gaat om de stroom, en die is rechtstreeks gerelateerd aan de spanning.
Bij een wisselspanning van 16V is de topwaarde 22V. Dat die spanning, en dus ook de stroom, de helft van de tijd afwezig is, dat is geen probleem. Die spoelaandrijvingen zijn zo snel dat je die vertraging niet merkt, als die er al zou zijn.
Een CDU laadt bliksemsnel op, tenminste als je de variant met transistor gebruikt.
Maar bij een voeding met voldoende spanning en voldoende oempf heb je die CDU waarschijnlijk helemaal niet nodig.
-
Dat betekent, dat ik in het circuit geen signalering met leds kan maken. De enige info is dan stand van de draaischakelaar. Doenbaar, maar geen mooie lichtjes
Wat dacht je hier van?
(https://images.beneluxspoor.net/bnls_2022/matrixterugmelding-62c83f07b73d8.gif) (https://images.beneluxspoor.net/bnls_2022/matrixterugmelding-62c83f07b73d8.gif)
-
@ Klaas, vraagje: dat onderste "schakelaartje" bij de wisselspoelen, zijn dat de eindafschakelingen ?
-
Wat dacht je hier van?
Dat spreekt me wel aan. Daarmee krijg ik de stand van de wissels in beeld. Dat is nuttig voor een wisselstraat in het schaduwstation. De keuzeschakelaar voor de bestemmingsporen heeft dan geen verlichting, maar dat is overkomelijk door een goede markering op het schakelpaneel.
Een paar vraagjes nog:
- Hoe sterk moeten de weerstanden boven de ledjes zijn? 1kΩ?
- Je schrijft eerder, dat bij voldoende kracht in de voeding er geen CDU nodig is. Ik gebruik als voeding de Mean Well RS-25-15 AC/DC 1.7 A 25 W 15 V/DC. Maximaal 6 wissels tegelijk (Roco Line met Roco spoelen). Kan dat voldoende zijn? Ik kan en zal natuurlijk testen. Ik heb voldoende liggen om een stevige CDU te maken, alleen misschien niet een juiste transistor (zoals in het schema op jouw site). Is de rekensom van 1000µF per wissel dan correct?
- Het schakelpaneel en daarmee de CDU is ongeveer 1,5 meter gemiddeld vanaf de wissels. Is die afstand een probleem?
- ik neem aan, dat de + van de CDU en van de ledjes uit dezelfde bron komen. Klopt dat?
-
@Veroniek, ik ga zeker nog wat testen, maar de keuze voor DC is al gemaakt. Ik lees eigenlijk ook geen overwegende bezwaren tegen DC, behalve dat de wisselaansluiting van ‘analoge’ trafo’s (ik neem ze zo, omdat jij dat zelf in je eerste antwoord deed) traditioneel AC is.
Nu heb ik inderdaad een paar trafo’s/regelaars van heel lang geleden. Of het prutstrafo’s zijn weet ik niet, maar blijkbaar wel te weinig vermogen voor mijn doel. Dan was een nieuwe DC-voeding toch een heel stuk voordeliger (€15) dan een nieuwe trafo (maar ik heb ook niet lang gezocht).
De finesses van de discussie hierboven vind ik met mijn beperkte kennis van de elektronica wat lastig te vatten, maar ik doe mijn best. Een steile leercurve zullen we maar zeggen.
Over het algemeen vind ik de logica in DC-circuits wat gemakkelijker te volgen.
Ik ga met het schema van Klaas aan de slag, dus ook de CDU indien nodig vóór de matrix, en zal verslag van mijn vorderingen doen.
-
De finesses van de discussie hierboven vind ik met mijn beperkte kennis van de elektronica wat lastig te vatten
Het is ook wel een beetje overbodige puntloze discussies... Ik had al gauw spijt van mijn aandeel er in...
iig het doel van de CDU is om energie op te slaan om daarmee grote stromen te kunnen leveren, meer dan je voeding, zonder veel van de voeding te belasten. Dus een voeding van 1,7A is meer dan genoeg.
Mocht je CDU nu net niet je 6 wissels aankunnen, kun je altijd nog de spanning verhogen en/of meer condensators toevoegen.
1.5m kabel is ook geen probleem. Tenzij je draad echt te dun is ;D
Mvg,
Bas
-
Je schrijft eerder, dat bij voldoende kracht in de voeding er geen CDU nodig is. Ik gebruik als voeding de Mean Well RS-25-15 AC/DC 1.7 A 25 W 15 V/DC. Maximaal 6 wissels tegelijk (Roco Line met Roco spoelen). Kan dat voldoende zijn?
25W bij 15V betekent 1,66A. In de praktijk heb ik gemerkt dat zo'n Meanwell bij 20% boven de nominale stroomwaarde afschakelt. Maar dan is het nog onvoldoende voor 6 wissels. Ik had 17 ohm per spoel gemeten, dat is dus bijna 1A bij 15V. Als je 6 wissels tegelijk schakelt zit je dus op ongeveer 5A. Dat trekt die voeding niet.
Dus je moet een zwaardere voeding hebben, of een CDU.
-
Dan wordt het dus een CDU. Daar was ik ook al initieel van uitgegaan. Blijft nog de vraag hoe zwaar hij moet zijn, als ik jouw schema volg en er één plaats voor de matrix. Ik dacht dus aan in mijn geval 6 x 1000µF (uiteraard parallel). En is de transistor in de schakeling noodzakelijk, of zorgt die er alleen voor, dat de elco’s sneller laden? Ik hoef de wisselstraat niet heel snel achter elkaar te verstellen.
-
In tegenstelling tot bask 185 vind ik het helemaal geen "een beetje overbodige puntloze discussies" en heb ik er zeker geen spijt van. Ik vind dat die de probleemstelling en de discussie bagatelliseert. En als die er spijt van heeft dan voor de volgende keer een advies: bezint eer ge begint.
Het resultaat voor Peter J K is heel duidelijk geworden en heeft tot een onderbouwde keuze geleid. Anders was het een keuze vanuit het ongewisse. Zeker omdat hij tot nu toe niet zo goed op de hoogte was.
Nu kan hij, met nog wat vragen, verder.
-
‘analoge’ trafo’s (ik neem ze zo, omdat jij dat zelf in je eerste antwoord deed)
Is verder niet zo belangrijk, maar ik bedoelde : analoge trafo/regelaar, dus zoiets als je Hema trafo/regelaar. Misschien beter te omschrijven als een analoge regelaar (gelijkstroom). (met eventueel een wisselstroomuitgang)
-
Peter, ik weet niet of je 6 x 1000µF nodig hebt. In het schema op mijn site staat 2200µF. Je zou kunnen beginnen met 2 x 1000 en kijken wat er gebeurt. Mocht het niet genoeg zijn, dan kun je er altijd nog bij zetten.
De transistor zorgt er inderdaad voor dat de elco's sneller laden. Maar ik vraag me af of dat in jouw geval gaat werken. De transistor gaat in eerste instantie vol open en laat dan de maximale stroom door. In geval van een normale trafo is dat geen probleem, die overleeft die kortstondige overbelasting wel.
Maar een Meanwell voeding reageert heel anders. Als daar de stroom te hoog wordt schakelt hij razendsnel af. En daarna gaat hij staan "pompen". na een paar seconden schakelt hij weer in, constateert dat de overbelasting er nog is, schakelt weer uit en gaat het een paar seconden later nog een keer proberen, net zo lang tot de stroom onder de afschakelwaarde blijft. Dat zou kunnen betekenen dat het opladen juist langer gaat duren.
In jouw geval kan de CDU heel eenvoudig zijn, een weerstand om de laadstroom te beperken en de elco's. Meer hoeft het niet te zijn. Zo waren de oerversies van de CDU ook uitgevoerd, de transistor en de extra diodes zijn er later bij bedacht door mensen die vonden dat het opladen te langzaam ging.
-
Dat is mooi. Ik houd van eenvoudig. Ik ga het proberen.
-
Ruim twee weken en een hittegolfje verder en de schakeling zoals Klaas in bericht 210 voorstelde, is gebouwd en getest. En werkt. Bijgaande foto laat de testopstelling zien. Alles is nog provisorisch verbonden. De schakeling is modulair opgebouwd in drie onderdelen: de CDU (nog op broodplankje), de diodenmatrix en een printstrookje met de weerstanden voor de ledjes. Verder zie je de draaischakelaar en de drukknop om daadwerkelijk te schakelen.
Nog wel een spannend momentje tijdens de test, maar het bleek eraan te liggen, dat ik van twee wissels de - nog niet had aangesloten :-[
Waarschijnlijk gesneden koek voor de meesten van jullie en behoorlijk ouderwets, maar ik ben best wel tevreden.
(Voor de goede waarnemer: ja, er ontbreekt nog een duo ledjes voor een wissel. Dit is een helft van de kruiswissel, die alleen geschakeld moet worden voor het in- resp. uitrijden van de kopsporen. Dat gebeurt met een aparte schakelaar. Die is nog niet aangesloten.)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls_2022/Schakelpaneel-test-1-3487-62df2aa0d63f8.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls_2022/Schakelpaneel-test-1-3487-62df2aa0d63f8.png)
-
Hoi Peter ,
Hoe gaat het met de baanaanleg ondanks de warmte?
(Bij mij ook 25 gr ) :(
Groeten ,
andere Peter
-
Dag Peter J K,
Omdat andere Peter een bericht plaatste, waardoor je draadje weer tevoorschijn kwam, wilde ik eens kijken naar je baanplannen en ben begonnen bij #1.
Al verder lezend en kijkend werd het me te ingewikkeld en ben weer teruggegaan naar je eerste plan.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Zolderbaan-2021-10-3-21.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Zolderbaan-2021-10-3-21.jpg)
Op mijn zolder heb ik ook plannen. Er is ruimte voor een U, of zelfs een Ɯ. Onder één van de 'eindpunten' van de letter U of Ɯ had ik ook een keerlus in gedachten, en dus ook pendelen.
Ik vind dit een goed doordacht plan en wil de opzet graag als voorbeeld nemen. Om er uiteraard wel mijn geheel eigen draai aan te geven.
Ik ben benieuwd hoe het ermee staat en sluit me bij de vorige spreker aan.
Groeten,
Huub