BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: Luc2000 op 21 oktober 2020, 20:03:35
-
Ik maak met name films. Ik gebruik een manfrotto 066 statief met goede videokop. Vlak bij overwegen, bij wat zachtere grond of op een perron (turbulentie van trein) is de opname vaak niet helemaal stabiel. Als ik wat verder van het spoor sta, vanzelfsprekend geen problemen.
Hebben jullie een advies voor een goed en betaalbaar statief dat erg stabiel is?
-
Wat is je budget en wat wil je mee slepen?
Heb zelf 2 van deze https://www.cameranu.nl/nl/p475924/manfrotto-mt055xpro3-professional-aluminium-tripod-3-sections in gebruik. Lomp, beetje zwaar maar wel erg stabiel.
-
Niet stabiel omdat het statief niet stevig genoeg is, of omdat het statief te licht is voor de zachte ondergrond waardoor ie kan gaan wiebelen?
-
Je zou het eerder zoeken in een camera met bewegingsstabilisatie.
Of je op een trillend perron nu een zwaar of licht statief gebruikt, dat zal niet heel veel uitmaken..
Gr, Bert
-
Ik heb een statief van 10 kilo (mij onbekend model Sachtler poten met oud model Vinten Vision 10 kop).
Geloof me dat je ook daar gewoon 0 stabiliteit van hoeft te verwachten als de ondergrond beweegt. Dat is gewoon de keiharde realiteit. Als jij een blok beton van 1000 kilo op die zachte, bewegende grond legt en jij zet je statief daar bovenop, zal het alsnog bewegen. Misschien in iets mindere mate, maar bewegen zal het.
Ter illustratie: het statief waar ik het over heb, draagt ook nog een videocamera van 6 kilo. Bij 18 keer optisch inzoomen kan ik niet meer zomaar focussen zonder dat het beeld extreem gaat bibberen. Dat is deels misschien de leeftijd van de kop, die al het nodige 'broadcast-geweld' heeft meegemaakt, maar ook gewoon een euvel dat je hebt zonder stabilisatie in de lens.
Stabilisatie inschakelen (indien mogelijk) of filmen met een lens met stabilisatie (indien lenzen verwisselbaar zijn) is de enige optie.
Mocht je een Panasonic GH5 bezitten: schakel E-stabilisatie UIT! Ik heb het een paar keer ingeschakeld, maar vind het beeld buitengewoon onnatuurlijke 'gelatine' eigenschappen krijgen bij beweging (het lijkt alsof iemand in de nabewerking met stabilisatie heeft lopen rommelen).
-
Je kunt het doorgeven van trillingen enigszins dempen door het statief verend op te stellen. Onder elke poot een schuimrubber matje en daarop een stoeptegel. En een zo zwaar mogelijk statief gebruiken.
-
Je zou het eerder zoeken in een camera met bewegingsstabilisatie.
Dat heeft mijn Sony dus ook, ipv een statief neem ik nu een stoeltje, parasol en tas met proviand mee.
Je kunt ook veel beter meedraaien met het bewegende object indien gewenst, dus niet alleen "statische opnamen".
Uitleg hier voor de geinteresseerden: https://www.sony.nl/electronics/balanced-optical-steadyshot
-
Volgens mij praat Luc meer over turbulentie dan over beweging in de ondergrond. Bij turbulentie van een passerende trein helpt de OIS ook niet al te best..
-
Sommige statieven hebben een haakje waar je bijvoorbeeld een (zwaar genoege) tas aan kunt hangen voor extra gewicht.
Anders je camera aan een drone hangen ;D
-
Ik heb er persoonlijk geen ervaring mee, maar zou een gimbal ook een uitkomst zijn?
-
Dat heeft mijn Sony dus ook, ipv een statief neem ik nu een stoeltje, parasol en tas met proviand mee.
[...]
Uitleg hier voor de geinteresseerden: https://www.sony.nl/electronics/balanced-optical-steadyshot
Maar dat gaat nog een stapje verder dan zomaar optische stabilisatie. Bij optische stabilisatie bewegen alleen lens-elementen om het beeld zo stabiel mogelijk te houden. Bij Balanced Optical Steadyshot, wat Panasonic weer Power O.I.S. noemt (Power Optical Image Stabilisation), wordt het complete sensor-element zoveel mogelijk bewegingsgecompenseerd opgehangen. Dat is een stapje beter dan alleen optisch gestabiliseerd, maar op mijn Panasonic levert dat hinderlijk gelatine-beeled op, waardoor ik het niet gebruik.
Alleen bij extreem tele-werk (even uit m'n hoofd: 1200+ millimeter) MOET het aanstaan bij gebruik op statief, omdat het anders echt niet te doen is.
Je kunt ook veel beter meedraaien met het bewegende object indien gewenst, dus niet alleen "statische opnamen".
Dat is persoonlijk en wordt naar mijn mening juist te veel gedaan...
Volgens mij praat Luc meer over turbulentie dan over beweging in de ondergrond. Bij turbulentie van een passerende trein helpt de OIS ook niet al te best..
Hij heeft het over beiden voor zover ik het lees...
Sommige statieven hebben een haakje waar je bijvoorbeeld een (zwaar genoege) tas aan kunt hangen voor extra gewicht.
Dat extra gewicht is er om te voorkomen dat je statief omkukelt bij een windvlaag of per ongeluk vergeten de kop op de rem te zetten, waardoor de camera bij loslaten van je pan-handle mogelijk een duik naar voren maakt (lees: als dat gebeurt heb je je kop niet goed uitgebalanceerd).
Tegen trilling helpt het amper.
@ Jeronimos: dat is een oplossing, maar ik denk dat het bij gebruik op een statief niet helpt. Bewegingsstabilisatie moet je bij statief-gebruik over het algemeen ook uitschakelen, omdat de camera anders gaat proberen een pan of tilt te voorkomen. Dat ziet er zeer onnatuurlijk uit kan ik je vertellen. Hetzelfde geld voor gimbals op een statief.
Punt twee is dat je ook echt wel even bezig bent met het opstellen van zo'n ding. Het vereist instellen van het gewicht, kalibreren en dan pas gebruiken (en extra accu's, als je je camera en gimbal niet uit 1 en dezelfde accu voedt).
-
Dank voor jullie reacties. Ik heb ook 3 Sony camera’s met de laatste advanced stabilisator. Werkt goed bij filmen uit de hand, maar bij treinopnames wil ik het beeld meestal compleet stil houden, en dat dat lukt uit de hand echt niet.
Beweging/trilling schijnt ook nog af te hangen van het soort materiaal waarvan het statief gemaakt is, aluminium, Carbon, etc...
Hebben jullie daar een mening over/ervaring mee?
-
Dat is persoonlijk en wordt naar mijn mening juist te veel gedaan...
Persoonlijk is het zeker. Op YouTube staan zat filmpjes gemaakt door camera op statief waar bijvoorbeeld 20 minuten lang treinen door het beeld gaan. Zelfde standpunt, geen in- en uitzoomen. Kunnen de treinen nog zo mooi zijn, tis wel een beetje saai.
Meedraaien en dan ook nog de combi met uit- en inzoomen vereist ook gewoon oefening (mijn eerdere opnamen waren ook niet altijd een succes), daarnaast zijn de factoren standpunt en zonnestand ook belangrijk. Vaak kan meedraaien ook stomweg niet, je moet redelijk ver van het spoor staan. Bij gebruik van statief komt daarbij dat deze waterpas moet staan, niet dat de horizon ineens scheef wordt.
Mijn Sony met BOS kent het gelatine-gebeuren zoals door jou beschreven niet. Veel profijt van gehad en qua meedraaien puike (al zeg ik het zelf) opnamen gemaakt boven het dal bij Sankt Jodok op de Brenner of rondom de Loreley langs de Rhein, waar het spoor aan beide kanten ligt. Op sommige plekken kun je mooi treinen volgen die dan aan de overkant rijden, zit dan 200/300 meter tussen maar is goed te doen.
Ben er wel mee gestopt om vliegshows te filmen, ook al weet je wat een jet qua manoeuvre gaat doen, het gaat toch te snel en niet altijd de beschikking over een verhoogd standpunt. Ook qua geluid komt het soms niet mooi uit, dus dan liever een beter gemonteerde DVD kopen (al stopt mijn hofleverancier er mee) en dan ga ik zelf wel met de DSLR en de teletoeter aan de slag.
@Luc: Ik denk niet dat de keuze van materiaal veel effect heeft.
-
Hallo Luc, ik heb tot nu alleen gefotografeerd. Wil nu met de fotocamera gaan filmen dus heb gisteren een videokop aangeschaft. De verkoper adviseerde me om bij het filmen van treinen op statief de beeldstabilisatie uit te schakelen.
En dit vond ik op het net:
Als je uit de hand fotografeert of filmt is beeldstabilisatie een zeer welkome functie. Kleine bewegingen die je maakt terwijl je uit de hand fotografeert worden door de beeldstabilisatie gecorrigeerd. Hierdoor blijft je foto scherp ondanks die kleine bewegingen, ook bij relatief langere sluitertijden.
Fotografeer je op statief, dan is het ten zeerste aan te raden om de beeldstabilisatie UIT te zetten. De camera staat dan al stabiel, maar de stabilisatie kan alsnog gaan corrigeren. Dit komt doordat de stabilisatie in essentie zijn eigen trillingen detecteert. Gebeurt dit corrigeren tijdens een opname, dan wordt je opname onscherp. Deze regel geldt voor elke keer dat je camera op statief of stabiele ondergrond staat.
Groet>Erik.
-
Vaak kan meedraaien ook stomweg niet, je moet redelijk ver van het spoor staan.
Momenteel is er bijna dagelijks weer een herhaling van RailAway en daarin zie ik toch regelmatig gebeuren dat ze meedraaien terwijl de camera maar een paar meter van het spoor staat.
Ik maak zelf af en toe een filmpje met een fotocamera. Meestal uit de hand en soms op statief. Heb eigenlijk nooit gemerkt dat trillingen of turbulentie een rol spelen. Kan natuurlijk ook zijn omdat de kwaliteit toch al matig is.
-
Meedraaien is voornamelijk ook een kwestie van smaak merk ik, maar de ongeschreven stelregel zou misschien moeten zijn: Meedraaien alleen als je de boven- en onderkant van de trein nog in beeld kunt houden ;)
Close-up van de zijwand van een rijtuig is volgens mij niet het primaire doel...
En dat is dan ook de volgende: Tenzij hele trein in beeld, altijd starten met meedraaien met kop trein (als lok, deze volledig in beeld). Heb NL-film gezien met opname van trein met stuk of 30 hetzelfde type zelflossers bij Appingedam waarbij het meedraaien startte bij een wagen ergens in het midden van de trein. Had ik toch liever gezien dat ze dat bij de 2200 of 6400 hadden gedaan (want dan had ik het nog wel geweten ;D)
-
Dank allen.
@Erik, op statief inderdaad altijd stabilisatie uit (y)
-
Dank voor jullie reacties. Ik heb ook 3 Sony camera’s met de laatste advanced stabilisator. Werkt goed bij filmen uit de hand, maar bij treinopnames wil ik het beeld meestal compleet stil houden, en dat dat lukt uit de hand echt niet.
Misschien dat leeftijd/oefening een rol speelt, maar als ik me concentreer, kan ik met mijn GH5 beelden maken die vrijwel onbeweeglijk zijn. De beeldstabilisatie is (bij uitschakeling van (uit m'n hoofd) 'I.S. vergrendeling video' ) echt behoorlijk krachtig wat dat betreft, ook bij grotere tele-afstanden.
Beweging/trilling schijnt ook nog af te hangen van het soort materiaal waarvan het statief gemaakt is, aluminium, Carbon, etc...
Ik denk persoonlijk dat wij daar geen verschil in merken: het hangt meer af van de stevigheid van de verbindingen en koppelingen. Negen van de 10 keer is de verbinding tussen poten en kop de zwakste schakel waardoor een statief niet alles kan wat de gebruiker wil.
Zet je kop maar eens op de rem (pan en tilt) en duw dan eens naar links of rechts tegen de pan-handle aan: als het goed is kan het statief die beweging wel een beetje opvangen, een en ander natuurlijk afhankelijk van de opgegeven specificaties van de kop: een kop voor maximaal 3 kilo onder dito poten zal uiteraard niet bestand zijn tegen het veel zwaardere werk dat een camera van 7 kilo loslaat op de constructie.
Maar als het statief al snel begint te torderen, is het geen goed statief.
Zoals gezegd: mijn videostatief van een kilo of 10 krijgt het ook bij meer inzoomen gewoon moeilijk. Naast mogelijke slijtage is het ook gewoon zo dat er bij dat soort formaten en gewichten gewoon een andere categorie statieven om de hoek komt kijken waar ik kwa prijs waarschijnlijk zelfs tweedehands niet eens aan wil denken.
Persoonlijk is het zeker. Op YouTube staan zat filmpjes gemaakt door camera op statief waar bijvoorbeeld 20 minuten lang treinen door het beeld gaan. Zelfde standpunt, geen in- en uitzoomen. Kunnen de treinen nog zo mooi zijn, tis wel een beetje saai.
Maar dat soort beelden bedoel ik ook niet ;) Genoeg mensen die andere standpunten gebruiken, maar toch bij veel treinen meedraaien. Het shot wordt er zo lang door, terwijl je de trein ook al aan hebt zien komen.
Mijn Sony met BOS kent het gelatine-gebeuren zoals door jou beschreven niet.
Maar praten we daarbij over een foto- of videocamera? Op de website van Sony laten ze zien dat beide apparaten met hun BOS-systeem uitgerust kunnen zijn. Als het een videocamera is, is het niet zo raar dat je er weinig van merkt omdat die de sensor anders uitleest.
Daarnaast vind ik dat de GH5 eigenlijk teveel instellingen heeft. Er kan zoveel mee dat het best zou kunnen dat ik nog gradaties in kan stellen van de stabilisatie. Maar voor algemeen gebruik zet ik het gewoon uit omdat het er niet uit ziet, helemaal niet als ik een pan uit de hand doe.
Terzijde dat ik het filmen met fotocamera's sowieso uiterst onhandig en altijd behelpen vind, maar ik ben nu eenmaal echte videocamera's gewend.
-
Raketten zijn uitgerust met gyroscopen. Om ze in de juiste beweging naar boven te geleiden.
Een gimbal werkt volgens mij via het principe van de zwaartekracht.
Je zou een gimbal van een gyroscoop moeten voorzien. Ik had vroeger een kleine speel gyroscoop en als die ronddraaide was er echt geen draaibeweging meer in te krijgen.
Volgens mij hadden de eerste filmende helicopters een dergelijk iets ingebouwd.
En dan al of niet een electrische versie.
Een drone is ook al geopperd. Deze heeft ook een aantal elektrische gyroscopen volgens mij.
Dure versies zijn op een hoogte in te stellen en blijven exact op de plek zelf hangen.
Of dat het allemaal waard is, is maar de vraag.
Ronald Visser
-
Wat mij vaker is opgevallen en waar ik mij ook schuldig aan heb gemaakt, is het gebruiken van de middenzuil. Dit is een hele grote trilfactor omdat ie verschrikkelijk onstabiel is. Ik kreeg ooit bij een camerawinkel waar vooral fotografen werken de tip een statief te nemen dat eigenlijk te hoog is, zodat ik de middenzuil ingeschoven laat.