BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: Landsee op 24 november 2018, 08:53:47
-
Morgen,
In de Telegraaf en De Limburger (L1) staat een artikel over bijna aanrijdingen op overwegen.
Bij de Limburger met filmpje.
https://www.1limburg.nl/bizarre-beelden-trein-mist-fietser-op-haar-na-geleen
-
Millimeter werk! :o
-
Morgen,
In de Telegraaf en De Limburger (L1) staat een artikel over bijna aanrijdingen op overwegen.
Bij de Limburger met filmpje.
https://www.1limburg.nl/bizarre-beelden-trein-mist-fietser-op-haar-na-geleen
Waarom bijna alles in meervoud? Het is maar 1 overweg en (gelukkig) maar 1 bijna-ongeval.
-
Omdat de uiteindelijke boodschap over meerdere overwegen gaat:
Onbeveiligde overgangen dicht
Spoorbeheerder ProRail heeft het ondertussen gehad met alle onbewaakte spoorwegovergangen in Limburg en in de rest van Nederland. "Dit filmpje laat natuurlijk zien waarom onbeveiligde overwegen zoals deze zo ontzettend gevaarlijk zijn", vertelt Vegter. "We zouden het liefst van al die overgangen af willen."
-
Video staat nu ook bij de NOS daar zie je dat de goederen trein kort was.
De fietser kon wel degelijk de IRM zien aankomen.
Mvg Johan
-
Och, zomaar even een greep uit de afgelopen maand of zo:
https://www.dumpert.nl/mediabase/7551011/71501549/vrachtwagen_neemt_alle_tijd_van_de_wereld.html
https://www.dumpert.nl/mediabase/7568635/0c896ef7/als_ik_zwaai,_stopt_hij_wel.html
https://www.dumpert.nl/mediabase/7568787/12e7cec6/ondertussen_in_baarn.html
Geen zorgen, er vallen geen gewonden bij deze filmpjes :angel:
-
Het is dus niet "maar 1 overweg". Op Teletekst staat het volgende:
ProRail gaat met indringende filmpjes van bijna-ongelukken mensen proberen bewust te maken van de gevaren op spoorwegovergangen, zowel bewaakte als
onbewaakte. Dit jaar waren er al ruim 3600 incidenten die vaak met camera's zijn vastgelegd. Niet altijd loopt het goed af: dit jaar kwamen bij aanrijdingen op het spoor 13 mensen om het leven. Niet meegeteld zijn de gevallen van zelfmoord. ProRail spreekt van schokkende filmpjes met soms wonderbaarlijke ontsnappingen. Op het eerste fimpje dat vandaag online staat, ziet een fietser een trein over het hoofd. Hij wordt net niet geraakt.
Enne, de IRM was i.d.d. te zien door de fietser, maar die is ongetwijfeld verblind geweest door de laagstaande zon (zie schaduw trein), en het is, met alle respect, een puber (o.a. te zien aan de manier van fietsen), en die letten i.h.a. minder goed op dan volwassenen, is mijn ervaring..
-
En bij mijn weten moet de eerste feilloze mens het levenslicht nog aanschouwen.
Overigens zijn fietsongevallen typisch iets voor ouderen.
-
en het is, met alle respect, een puber (o.a. te zien aan de manier van fietsen), en die letten i.h.a. minder goed op dan volwassenen, is mijn ervaring..
En daar is ook een verklaring voor. De hersenen zijn pas op je 25e (correct me if I am wrong) volgroeid, en dan met name het deel dat risico's inschat. Bij mannen later dan bij vrouwen overigens en dat is de reden dat er meer jonge mannen omkomen door 'domme' ongelukken dan jonge vrouwen en volwassenen. In het vekeer zie je dat ook terug.
-
Mwoah, die verschillen schijnen een stuk kleiner te zijn dan iedereen denkt. Het meest uitgesproken verschil zie je bij fietsongevallen, maar dan ten gunste van jongeren. Bizar, jongeren maken met afstand de meeste fietskilometers, maar het aantal dodelijke ongevallen onder fietsers loopt scherp op met de leeftijd. Twee derde is ouder dan 65.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/17/in-2017-meer-verkeersdoden-op-de-fiets-dan-in-de-auto (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/17/in-2017-meer-verkeersdoden-op-de-fiets-dan-in-de-auto)
-
Ik vind 13 doden door treinongevallen eigenlijk best wel meevallen, op een totaal van 700 in het verkeer.
-
Maar wel 13 te veel :(
Mvg Johan
-
Wat hebben we geleerd? niet te snel oversteken, weet zeker dat het kan!
de fietser had te trein wel kunnen zien aankomen door nog even te wachten tot dat zijn zicht beter was
-
De fietser had de trein kunnen zien nog voor dat de korte goederentrein passeerde.
Mvg Johan
-
Misschien wel, misschien niet, maar waarom is dat eigenlijk van belang?
-
Ik spreek uit ervaring als machinist, maar leeftijd doet er echt niet toe.
Het is veelal een combinatie van onoplettendheid, haast en of verwachtingspatroon...
Wielrenners en hardlopers hebben altijd haast en heb ik al meerdere malen (gelukkig) net gemist.
Reizigers die denken dat de bomen dicht liggen door de trein welke net is binnengekomen en in dit geval "mij" niet zien aankomen van de andere kant.
Dit zelfde geldt ook voor het nog net even de trein willen halen.
Auto's en brommers die net na een gepasseerde trein oversteken en ook "mij" niet zien aankomen.
Ook wordt de snelheid vaak verkeerd ingeschat, ook een goederentrein is zo bij je...
Men staat ook niet stil bij de lange remweg van een beetje trein 600 tot 900 meter staat niet zo maar stil.
Maar in de media staat dat het de overwegen die gevaarlijk zijn, het is het gedrag van mensen.
Oversteken over de snelweg zie je ook niet vaak...
Het is erg jammer en het zorgt elke keer weer voor een "hart verzakking" of er nu iemand onderkomt of het net goed gaat.
Leuk zal het nooit worden, en het went ook niet.
-
En bij mijn weten moet de eerste feilloze mens het levenslicht nog aanschouwen.
......
Nou, ik wil niet opscheppen maar ... ;) ;D
-
Oversteken over de snelweg zie je ook niet vaak...
Bij een snelweg zie je ook nooit een oversteekplaats.
-
Correct, maar waarom men dan wel sporen oversteekt waar ook geen oversteekplaats is? Men loopt gewoon naast de spoorbaan...
-
Aan de zichtbaarheid van sommige treinen valt ook nog veel te verbeteren.
Horen treinen geen driepuntsverlichting te hebben?
Bij Arriva treinstellen lijkt de bovenste lamp soms het meeste op een gloeiende spijker!
En bij mist is de gebroken witte kleur van de kop ook niet bepaald veilig.
Dit kan veiliger!
-
Scheiding van verkeer was van meet af aan onderdeel van het hele concept snelweg.
Bij het spoor komen we ergens anders vandaan. Het is niet zo heel lang geleden dat lopen langs het spoor of oversteken op willekeurige plaatsen heel normaal werd gevonden. De laatste decennia wordt dat bestreden, maar gewoontes laten zich maar langzaam veranderen. Toch zitten we nu in de laatste fase van dat proces. ‘Spoorlopen’ wordt breed als ongewenst beschouwd. Vroeger bestond dat hele woord niet. Dit draadje gaat zelfs over plekken waar het nu is toegstaan om over te steken, maar die als gevaarlijk worden beschouwd. Dan is er echt wel wat veranderd.
Misschien slaan we wel door. Ik heb daar niet onmiddelijk een mening over.
Afgelopen zomer ben ik hier overgestoken. Een informele oversteekplek die in de vijf minuten dat ik heb staan kijken door meerdere mensen werd gebruikt. Het is een hoofdlijn vlakbij het drukste station van Slovenië. Slovenië is geen achterlijk land. Een paar honderd meter verder is een heuse verkeerstunnel met gescheiden voetpaden.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/CCEBFF5B-7430-4AFF-8D7D-82C6A3121CC0.jpeg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/CCEBFF5B-7430-4AFF-8D7D-82C6A3121CC0.jpeg)
-
Het is de mens eigen.
Als ingenieurs buro adviseren wij om parken of groen in wijken een half jaar niet in te richten.
De olifanten paden geven op een moment aan hoe je wel zou kunnen inrichten. De mens neemt altijd de kortste en gemakkelijkste weg.
Ronald Visser
-
Correct, maar waarom men dan wel sporen oversteekt waar ook geen oversteekplaats is? Men loopt gewoon naast de spoorbaan...
Omdat het kan.. Bij een snelweg is de frequentie van de langsrazende auto's zo hoog dat er bijna geen gat tussen de passerende auto's valt. Bovendien is de middenberm vaak smal en altijd voorzien van vangrail, wat allemaal de vrije doorloop verhindert. Een spoorlijn waar enkele minuten geen trein is te zien wordt daarom al snel beoordeelt als 'veilig' om over te steken.
-
Sterker, dat is de meeste gevallen ook zo. Het oversteken van een wat drukkere weg in de stad is heus wel gevaarlijker dan het oversteken van een spoorlijn. Het vergt de nodige onoplettendheid van de mens om ongewild in aanraking met een trein te komen. Het blijft goed maatregelen te nemen die ongelukken zoveel mogelijk voorkomen. De mens is nu eenmaal soms onoplettend.
-
Dit draadje gaat zelfs over plekken waar het nu is toegstaan om over te steken,
Dat bedoelde ik, bij autosnelwegen heb je zulke plekken niet.
Een paar honderd meter verder is een heuse verkeerstunnel met gescheiden voetpaden.
Een paar honderd meter is voor een voetganger te ver.
-
Misschien wel, misschien niet, maar waarom is dat eigenlijk van belang?
Lijkt mij dat als je de trein gezien hebt niet achter de goederentrein oversteekt.
Ik zou zo wie zo niet direct achter een trein oversteken.
Onoplettendheid brengt deze persoon zich in gevaar.
Mvg, Johan
-
In een ander forum las ik de suggestie ,om reinen weer te laten fluiten bij (Onbewaakte ) overwegen.
Vroeger (Zei Opa ;) ) floten de machinisten als ze een tegenligger bijna voorbij waren ,omdat er wel eens overstekers (Spoorweg personeel ) konden opduiken.
Peter
-
En dan liggen er binnen een paar dagen weer honderden klachten wegens geluidsoverlast...
-
Weet ik. ;D
Maar ik wilde het toch even melden...
Gr , Peter
-
Het vergt de nodige onoplettendheid van de mens om ongewild in aanraking met een trein te komen. Het blijft goed maatregelen te nemen die ongelukken zoveel mogelijk voorkomen. De mens is nu eenmaal soms onoplettend.
helaas hebben sommigen ook de gewoonte om gelijk over te steken als de trein voorbij is, daarbij vergetende dat er van de andere kant ook nog een kan komen. De mens is gewoon te vaak gehaast en daardoor gestresst waardoor men niet meer geheel scherp oplet.
-
In een ander forum las ik de suggestie ,om reinen weer te laten fluiten bij (Onbewaakte ) overwegen.
Vroeger (Zei Opa ;) ) floten de machinisten als ze een tegenligger bijna voorbij waren ,omdat er wel eens overstekers (Spoorweg personeel ) konden opduiken.
Peter
Zo is dat in Zwitserland nog heel normaal om te fluiten bij onbewaakte overgangen (y)
-
Herinvoeren van het fluiten betekent of suggereert dat de verantwoordelijkheid van de weggebruiker naar de machinist verschuift. Ik denk niet dat de machinist die verantwoordelijkheid mag dragen.
Groeten,
Peter
-
Het is inmiddels ook in Den Haag aangekomen:
Het kabinet wil dat er binnen 5 jaar geen onbewaakte spoorwegovergangen meer zijn. Er zijn er nu nog 135 en dat is niet meer van deze tijd. Dat schrijft staatssecretaris Van Veldhoven aan de Tweede Kamer. Zij zegt dat "elk ongeval er één te veel" is.
Het kabinet wil over de sluiting snel afspraken maken met ProRail, provincies, gemeenten en andere belanghebbenden. Ook komt er een bemiddelaar die voorkomen moet dat het proces te traag verloopt.
ProRail zette dit weekend een filmpje online van een bijna-ongeluk op een spoorwegovergang. De campagne moet het
publiek nog eens wijzen op de gevaren.
Bron: NOS Teletekst
-
Herinvoeren van het fluiten betekent of suggereert dat de verantwoordelijkheid van de weggebruiker naar de machinist verschuift. Ik denk niet dat de machinist die verantwoordelijkheid mag dragen.
Groeten,
Peter
Ach, kleine moeite, groot plezier... toch?
-
Toen ik in de jaren 50 opgroeide werd mij geleerd dat het leven vol gevaren is en dat ik er zelf voor moet zorgen zo weinig mogelijk risico te lopen. Zelfs als ik wilde oversteken bij een zebrapad met knipperbol (wie kent die nog?) moest ik goed naar links, naar rechts en weer naar links kijken voor ik overstak.
Tegenwoordig wordt er alles aan gedaan om te voorkomen dat een persoon geen enkel risico loopt met allerlei hekken en verboden -- alsof dat ooit haalbaar is.
Het is altijd "trein grijpt auto" in plaats van "auto negeert knipperlichtinstallatie".
Er zijn natuurlijk allerlei factoren die het cijfer van het aantal dodelijke ongelukken beïnvloeden (frequentie en snelheid van treinen, auto in plaats van fiets, enz.) maar ik maak me sterk dat als je die factoren zou kunnen elimineren (ceteris paribus voor de classici onder ons), dat het aantal ongelukken de laatste jaren is toegenomen, puur door onvoorzichtigheid van de weggebruikers.
Dirk
-
Onderbelicht aspect:
met het huidige drukke treinverkeer kunnen we het ons niet meer veroorloven dat de boel plat gaat door een aanrijding.
De discussie wordt cosmetisch opgeleukt met argumenten over veiligheid, terwijl het eveneens over efficiency gaat.
Overigens lag het aantal verkeersdoden in Nederland in de jaren 50 rond de 1000.
Halverwege de jaren 70 lag het aantal verkeersodoen boven de 3000.
Tegenwoordig onder de 700.
Waarbij de laatste jaren opvalt dat de grootste stijgers onder de verkeersdoden zijn:
de babyboomers.
Zij waren jong in de jaren '50, keken keurig uit bij het oversteken.
En nu moeten ze allemaal een e-bike waarmee een aanzienlijk deel niet overweg kan, zodat ze het met de dood bekopen.
Daarnaast blijkt dat drankmisbruik onder deze groep ook nog eens significant hoger ligt dan het gemiddelde, vooral bij de beter opgeleidde babyboomers.
Zoals de (niet al te grote) Filosoof Reagan destijds al zei:
"Feiten zijn stomme dingen."
groeten
Hendrik Jan
-
Mee eens. Sigaretten zijn ook levensgevaarlijk, maar veroorzaken geen stagnatie bij misbruik. Daarom verdwijnen overwegen wel en sigaretten niet. Past ook in de liberale gedachte; "het maakt me niet uit als jij jezelf omlegt, als ik er maar geen last van heb".
-
Halverwege de jaren 70 lag het aantal verkeersodoen boven de 3000.
Tegenwoordig onder de 700.
Sinds de jaren '70: verplicht dragen van een gordel en verplicht een helm voor motorrijders en bromfietsers. Daarna is de auto aangepakt met veiligheidkooien, ABS en airbags. Vervolgens is de infrastructuur aangepakt met minder kruisingen met stoplichten en meer verkeerspleinen (rotondes) en inmiddels veel secundaire wegen waar niet meer mag worden ingehaald of waar inhalen fysiek niet meer mogelijk is. Dat heeft allemaal bijgedragen aan 3000 naar 700. Overigens zou je ook het aantal (zwaar)gewonden in aanmerking moeten nemen en dan ontstaat weer een ander beeld.
In elk geval gaan de babyboomers op de elektrische fietsen er voor zorgen dat wij binnen een paar jaar een helmplicht gaan krijgen voor op de fiets >:(
Van de overblijvende 700 zijn er helaas veel eenzijdige ongevallen: tegen een boom of lantaarnpaal rijden, bij voorkeur vrijdag- en zaterdagavond na het stappen.
mvg,
Ivo
-
Yep, eens Ivo.
Er is technisch het nodige verbeterd, zodat de factor 'mens' nog nadrukkelijker naar voren komt als oorzaak van de dodelijke ongelukken.
En dan blijkt, dat we niet ieders gedrag altijd ten goede kunnen sturen.
Wil je dan nog meer veiligheid, moet dat dus langs de andere kant komen: via infrastructuur en techniek.
Overwegen dicht en altijd je helm op.
(ook bij het bloemschikken)
https://www.youtube.com/watch?v=zqHcE6pX7nU (https://www.youtube.com/watch?v=zqHcE6pX7nU)
https://www.youtube.com/watch?v=QpP7gMPzC78 (https://www.youtube.com/watch?v=QpP7gMPzC78)
groeten
Hendrik Jan
-
Tegenwoordig wordt er alles aan gedaan om te voorkomen dat een persoon geen enkel risico loopt
Dat is niet helemaal wat je bedoelt ;D
-
En ook nu is zelf opletten nog altijd de kern van de zaak en krijgen kinderen dat echt wel aangeleerd. En de meeste volwassenen weten dat ze een beetje rekening moeten houden met jeugd, ook net als vroeger neem ik aan. In ieder geval is het aantal jeugdige verkeersslachtoffers nog steeds dalende. De groei, het is al eerder en door anderen gemeld, zit nou net bij de groep ouderen die in de jaren vijftig is opgegroeid.
-
Nogal wiedes.
De meeste kinderen MOGEN niet eens meer buiten spelen.
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2013/jul/13/no-freedom-play-outside-children (https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2013/jul/13/no-freedom-play-outside-children)
Met zulke kneuzen van ouders wordt het natuurlijk nooit wat.
groeten
Hendrik Jan
-
De Nederlandse jeugd fietst zich nog altijd ongans van en naar school en andere bestemmingen. En zelfs hier in de stad Utrecht al vrij vroeg (jaar of 10) zonder begeleidng. De jeugd fietst met afstand de meeste kilometers van alle leeftijdsgroepen en toch is de kans op fietsongevallen juist laag. Heel opvallend. Kennelijk brengen we onze kinderen toch het nodige bij over het verkeer. Fietsen in Utrecht is topsport, aldus de wethouder.
Wat misschien ook helpt is dat je reactiesnelheid nooit meer zo goed zal zijn dan rond je vijftiende. ;D
-
In elk geval gaan de babyboomers op de elektrische fietsen er voor zorgen dat wij binnen een paar jaar een helmplicht gaan krijgen voor op de fiets >:(
Plicht gaat me te ver, maar de helm zou wel wat meer geaccepteerd mogen worden. In Nederland ben je als kind een soort Willempie als je een fietshelm op hebt. Hier in Denemarken rijdt vrijwel elk kind met een helm en word je als ouder vermanend aangekeken als je kinderen onder het fietsen geen helm op hebben.
En vanuit mijn werk in het ziekenhuis kan ik alleen maar zeggen: zet een helm op. Dat kan heel veel schade voorkomen. Ik heb er nu ook eentje op mijn verlanglijst voor de kerstman staan...
Eelco
-
Nogal wiedes.
De meeste kinderen MOGEN niet eens meer buiten spelen.
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2013/jul/13/no-freedom-play-outside-children (https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2013/jul/13/no-freedom-play-outside-children)
Met zulke kneuzen van ouders wordt het natuurlijk nooit wat.
groeten
Hendrik Jan
Sja, heel Engeland wil alleen nog maar binnen spelen, dat zit in de cultuur ;D
-
"Ik heb er nu ook eentje op mijn verlanglijst voor de kerstman staan..."
Ja, maar dan is het nog maar de vraag of je er eentje krijgt, is net hoe de gever het met je voor heeft 8)
Bovendien: Als je komende week van je fiets lazert/aangereden wordt kun je je altijd afvragen waarom je je lot in handen van de Kerstman hebt gelegd en niet eerder hebt aangeschaft.
Dus: halen dat ding! :police:
-
Het overpad dat de aanleiding vormde voor dit draadje is in ieder geval opgeheven.
Op foto 2 zie je rechts in beeld de camera nog staan.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG-20190118-WA0004-2.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG-20190118-WA0004-2.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG-20190118-WA0005-2.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG-20190118-WA0005-2.jpg)
Mvg
Sander.
-
Niet opgeheven maar afgesloten.
Bij opheffen dienen alle zaken die bij een overweg horen verwijderd te zijn. Op je foto zie ik nog een schrikhek staan (links) en de overwegbevloering is ook nog aanwezig.
-
De andreaskruizen zijn verwijderd, dus daarmee lijkt mij de term overweg niet meer van toepassing. En zodoende opgeheven.
Als deze voormalige overweg ook gebruikt wordt om werkmaterieel het spoor in te rijden, dan zal de bevloering gewoon blijven liggen.
Het wegverkeer kan er in ieder geval geen gebruik meer van maken.
Maar afgesloten vind ik ook goed natuurlijk.
Mvg
Sander.
-
Een overweg is pas opgeheven als alle uiterlijke kenmerken zijn verwijderd. Maar dit was dan ook een noodoplosing waarbij ProRail een punt wilde maken, alleen hebben ze hierbij niet aan hun eigen voorschtiften voldaan.
-
Ik denk dat het voor de gebruikers van die overweg weinig uitmaakt hoe je het noemt. Het is over, ze mogen er niet meer over.
-
Als deze voormalige overweg ook gebruikt wordt om werkmaterieel het spoor in te rijden, dan zal de bevloering gewoon blijven liggen.
Inzetstuk is daar te klein voor, Sander. ;) Maar mooi dat ie is afgesloten/opgeheven of hoe men het ook wilt noemen (y)
-
De andreaskruizen zijn verwijderd, dus daarmee lijkt mij de term overweg niet meer van toepassing. En zodoende opgeheven.
Als deze voormalige overweg ook gebruikt wordt om werkmaterieel het spoor in te rijden, dan zal de bevloering gewoon blijven liggen.
Het wegverkeer kan er in ieder geval geen gebruik meer van maken.
Maar afgesloten vind ik ook goed natuurlijk.
Mvg
Sander.
Volgens de wegenverkeerdwet; (https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2018-07-01)
"Overweg: kruising van een weg en een spoorweg die wordt aangeduid door middel van bord J12 of J13 van bijlage 1;"
Dus op het moment dat het bord J12 of 13 ontbreekt is het voor de wet géén overweg meer, wat inhoud dat er géén voorrangsregeling meer is voor het Spoorwegverkeerd tov het wegverkeer.
Andreaskruisen geven alleen aan of het een enkel- of meersporige overweg betreft maar meer betekenis of regels kunnen er niet opgemaakt worden aan de hand ervan.
-
https://youtu.be/ZCgkISYjqP4
Eigenaardige wezens toch die mensen. Zelfs een hond zet er zijn vraagtekens bij.
Mvg
Sander.
-
Andreaskruisen geven alleen aan of het een enkel- of meersporige overweg betreft maar meer betekenis of regels kunnen er niet opgemaakt worden aan de hand ervan.
Andreaskruizen geven ook aan of het een openbare of niet openbare overweg is.
-
Hebben ze dan een verschillende vorm?
-
Nee. Daar waar andreaskruizen staan wordt gesproken van een openbare overweg. Bij een niet openbare overweg staan geen andreaskruizen.
Voorbeeld van een niet openbare overweg is bijvoorbeeld een overweg tussen twee weilanden. Deze zijn niet openbaar en worden alleen door de boer gebruikt om van het ene weiland naar het andere weiland te gaan. En hier staan geen andreaskruizen bij.
-
Prorail kan altijd nog besluiten om de overwegen naar Russisch model om te bouwen,met de uit de grond komende kleppen., alleen moet dan wel duidelijk zijn wie financieel verantwoordelijk is voor de blikschade bij doorrijden...
https://www.youtube.com/watch?v=XQqkzYQnN24
-
https://youtu.be/ZCgkISYjqP4
Eigenaardige wezens toch die mensen. Zelfs een hond zet er zijn vraagtekens bij.
In ieder geval wel duidelijk dat het verstand zit in degene die aan de lijn vastzit en niet bij degene die de lijn vasthoudt :'( ::)
-
Prorail kan altijd nog besluiten om de overwegen naar Russisch model om te bouwen,met de uit de grond komende kleppen., alleen moet dan wel duidelijk zijn wie financieel verantwoordelijk is voor de blikschade bij doorrijden...
https://www.youtube.com/watch?v=XQqkzYQnN24
Aan de andere kant heb je dat daar wel weer nodig als je ziet hoe makkelijk je Russische spoorbomen aan gort rijd; het lukt zelfs een fietser in dat filmpje
-
Nee. Daar waar andreaskruizen staan wordt gesproken van een openbare overweg. Bij een niet openbare overweg staan geen andreaskruizen.
Voorbeeld van een niet openbare overweg is bijvoorbeeld een overweg tussen twee weilanden. Deze zijn niet openbaar en worden alleen door de boer gebruikt om van het ene weiland naar het andere weiland te gaan. En hier staan geen andreaskruizen bij.
Jouw uitleg strookt niet met de betekenis zoals vast gelegd in de wegenverkeerswet;
https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2018-07-01#search_highlight0
"overweg > : kruising van een weg en een spoorweg die wordt aangeduid door middel van bord J12 of J13 van bijlage 1;"
J12 en J13 zijn de enkele of dubbele andreaskruisen; oftewel gesteld word dat een overweg daar ten alle tijden van voorzien zal moeten zijn, wat betekend dat als deze dus afwezig zijn er géén sprake is van een overweg (en dus ook niet van gestelde voorrangsregels die elders in de wetgeving besproken worden.)
Onderscheid in een openbare of besloten overweg kent men niet, volgens mij staat er danook gewoon bij elk besloten overweg een andreas kruis (en anders zou de trein dusook géén voorrang meer hebben).
-
Als je dan de wegenverkeerswet aan gaat halen, doe het dan wel goed :police:
De Wegenverkeersweg 1994 stelt onder lid 1 sub b namelijk het volgende:
wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;
Waaruit volgt dat er dus zeker een degelijk verschil bestaat tussen een openbare of een zogenaamde besloten overweg bestaat.
Tot zover "Hoe lees ik de wet"
-
...vanuit "het spoor" gezien kennen we een onderscheid tussen een overweg en een (dienst)overpad. Een overpad is niet voorzien van andreaskruizen en meestal ook niet publiek toegangkelijk. Voorrang heb ik daar echter nog nooit hoeven te verlenen.
Station Obdam heeft een overpad volgens mij zonder andreaskruizen.
Mvg
Sander.
-
Een particulier overweg, zonder Andreaskruizen en dus niet zijnde openbare weg, zal dan ongetwijfeld van een hek voorzien zijn.