BeneluxSpoor.net forum
Wat zijn we aan het bouwen? => Trams en smalspoor => Topic gestart door: Scratchbuilt op 09 oktober 2018, 16:11:15
-
Wat zouden jullie doen?
Ik was tot voor kort heel blij met mijn Backertje:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/P1060428_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/P1060428_1.jpg)
Maar toen ging ik naar Valkenburg. En daar lag op de stand van Sven (Tramfabriek) een blad open met een maatschets van de Silvolde. Naast Sven stond een deel van de baan van de MSC Maas en Waal. Ik maakte een foto van de maatschets en begon te rekenen. Het blijkt dat mijn geliefde zelfgebouwde trammetje meer 1:64 is dan 1:87. En het is geen smalspoor-Backertje. Bij mij was hij immers bedoeld voor normaalspoor.
Sterker nog: hij is zelfs iets te breed en iets te lang voor 1:64. Maar dat scheelt niet veel. Hij is iets te laag voor 1:64. Maar zelfs dat is niet heel veel. Hij is dus veel te groot voor 1:87. Het begon al te wringen toen ik de eerste postwagen er achter zette. Die leek opeens klein vergeleken bij het Backertje.
Het dilemma is dus als volgt:
1 Ik maak het overnieuw maar dan in 1:64. Voordeel is dat ik H0-onderstellen genoeg heb en tevens is het dan smalspoor. Ook niet onbelangrijk voor mij. Nadeel is dat al mijn oude H0 spulletjes voorlopig in de kast blijven. Nadeel is ook dat ik 1:64 figuren en andere kleinkraam moet zien te kopen. Fietsen, handkarren, paard en wagen, noem maar op.
2 Ik maak een model voor 1:87. Voordeel is de aanwezige voornoemde H0-spullen. Nadeel is dat ik dan nieuwe onderstellen moet kopen in H0m (12mm) om maar te zwijgen van rails, eventueel Tillig dubbelrails voor 12 en 16,5 mm.
Als ik mezelf zo nalees ligt het voor de hand om naar 1:64 te gaan. Maar toch de vraag: wat zouden jullie doen? Of is er een alternatief?
Albert
-
Ik vind hoe groter hoe mooier en rijdt zelf spoor 0.
Met deze tram zou ik voor spoor S (1:64) gaan. Dat heeft meer 'body'.
-
ga voor spoor S das mooier
zoek op google op s scale en je vind veel dingen voor deze schaal wel veel amrikaans spul misschien ziet daar iets bij voor je
-
Albert, als je forumnaam Scratchbuilt is hoef ik het toch niet voor je uit te tekenen hoop ik? 1:64 natuurlijk! En dan kan ik het meteen een beetje afkijken als ik ooit de kriebel krijg om in die schaal Frans meterspoor (H0 rails), 75 cm (TT rail) of zelf 60 cm (N rail) wil doen. Hoeveel meer argumenten wil je voor schaal S?
En ik zou de modellen houden, ook al weken ze iets af. Zet er dan gewoon nieuwe naast.
-
Ook hier kriebels bij Frans meterspoor op 16,5 mm spoorwijdte, schaal S dus.
En ik heb een hele beurs met het S-baantje ‘Lytham Heith’ van Barry Norman mogen spelen, een dikke 20 jaar geleden. Samengevat waren de modellen niet zo groot als in spoor O, maar je hebt een stuk meer in handen dan bij schaal 1:87. Ik vind het nog steeds een heel mooie schaal.
Wolter
-
Doe eens raar en doe 1:64, vele Amerikanen zijn je voor gegaan: https://www.nasg.org/ (https://www.nasg.org/). Nog leuker natuurlijk om daarnaast dan normaalspoor op 1:64 te doen (S gauge), maar dat heb ik nog nooit gezien in Nederland.
Groet
Fred
-
normaalspoor op 1:64 te doen (S gauge), maar dat heb ik nog nooit gezien in Nederland.
Groet
Fred
Ik heb wel iets in de pijplijn zitten aangaande normaal spoor in S :angel: :angel:
-
Wanneer je er een H0 aandrijving eronder zet, heb je een normaalspoor tramlok in schaal 1:87
Die bestaan ook. Eventueel kan je er nog bufferbalken en buffers opzetten.
Ik zou nooit voor 1:64 kiezen!
-
Heb je het eerste bericht met de vraagstelling wel gelezen Piet Groot? :-[
-
het enige echte bezwaar tegen 1:64 is de beschikbaarheid van een beetje leuke figuurtjes. Heb zelf wat indonesische meuk in 1:66,6 gemaakt, omdat indonesiers gemiddeld wat kleiner zijn toen maar gewoon 1:72 figuurtjes genomen maar das veelal militair spul dus verbouwen en extra werk.
hier paar plaatjes
https://www.flickr.com/photos/floris_dilz/albums/72157670726414446
-
Ik heb de website van MSC Maas en Waal grondig doorgespit wat betreft het 1:64 avontuur. Dat geeft hoop. Of ik het ga evenaren is vers twee.
Om te beginnen heb ik de Silhouette-tekening van de Backer omgezet naar 1:64 maten. Daarbij hanteer ik dan natuurlijk dit keer de originele maten zoals op maatschets van de Tramfabriek. Ook heb ik de vormen en afmetingen van alle openingen aangepast. Het nadert nu ongeveer het origineel al houd ik zoals altijd een slag om de arm, noem het maar dichterlijke vrijheid.
Daar ga ik de komende tijd dan mee aan de gang. Daar zal ik dan tzt een apart draadje over openen. Goed?
Het is dus 1:64 geworden. Wat er dan bij succes met mijn eerste Backertje moet gebeuren weet ik nog niet.
Albert
-
Ja Marc tramt, ik heb het bericht van Scratchbuilt goed gelezen, jij ook?
Scratchbuilt geeft aan dat zijn model is bedoeld voor normaalspoor, dus bij schaal 1:87 is het gebruik van een H0 aandrijving normaal.
Zo op het oog lijken mij de de verhouding van de loc van Scratchbuilt niet verkeerd en de schaal 1:87. Echter: meten is weten.
Bij b.v. een Henschel tramloc hebben alle locs ongeveer dezelfde breedte.
Bij een Backer & Rueb tramloc is de breedte van de loc echter afhankelijk van de spoorbreedte!
Dus het is onjuist om er vanuit gaan dat de maten van de SILVOLDE gelijk zijn aan een normaalsporige Backer & RUEB loc!
Bij de SILVOLDE op 75 cm. spoor is de kast 1,80 m. breed, bij een tramloc op Kaapsspoor 2,15 m. en bij een normaalsporige tramloc met buffers, zoals SMWF 1 - 3 (NS 6601-6603) zal de breedte 2,15 - 2,40 m. zijn geweest.
Ook de radafstand verschilt, de SILVOLDE heeft een radafstand van 1,20 m., de SMWF LOCS 1,70 m. en de normaalsporige Backertjes van de NCS zelfs 2,00 m.
De lengte van de kast van de SILVOLDE is 3,20 m.; 1,80 m. korter dan de NCS Backertjes!
Scratchbuilt, in jouw plaats zou ik jouw loc eerst nameten en vergelijken met tekeningen van normaalsporige locs!
-
@ Piet Groot, ja, daar heb je een punt. Mijn uitgangspunt voor het Backertje hinkt op twee tegenstrijdige gedachten. Enerzijds wilde ik het laten lijken op de tram zoals die hier vroeger door de omgeving knorde (OG op kaapspoor) en anderzijds koos ik voor normaalspoor uit praktische overwegingen. Toen ik een postrijtuig van OG nabouwde in 1:87 bleek de onverenigbaarheid. Zo dwing ik mezelf er dus toe een keuze te maken: of ik pak het serieuzer aan en dan moeten mijn modellen zoveel als voor mij mogelijk is het origineel benaderen of ik blijf gewoon een beetje freewheelen in 1:87.
In overweging nemende dat ik gevoelsmatig smalspoor leuker vind dan normaalspoor en een niet zo gangbare schaal ook wel zijn charmes heeft kies ik voor een poging in 1:64.
Het normaalspoor Freestyle-Backertje in 1:87 gaat dus voorlopig even in de vitrine, er komt vast nog wel een keer een toepassing.
-
Volgens de B&R tekening van de SMWF 1-3 was de breedte 2300 mm.
mvrgr
Koopmans
-
lijkt me een goede keuze. Doorgaan in 1:64 wil zeggen dat je volgende spul goed in verhouding is en naarmate je kritischer wordt en de boel meer uitdiept de boel bruikbaar blijft. En al gaat je eerste backertje definitief de kast in dan heeft het ding sowieso ruimschoots zn nut gehad qua je van bouwervaring voorzien en je voor deze schaalkeuze stellen.
-
@Floris
(y) Zo is't maar net.
-
Ik ben ook in 1:64 begonnen. Voor een Backertje is het echt wel een ideale schaal. De Halling Vario aandrijvingen zijn er perfect voor en je kunt mooie details maken. Als je mijn draadje opzoekt over toen ik begon met het Backertje, kun je echt ontzettend veel informatie terugvinden. Vanaf pagina 13 zijn er foto's van het 1:64 model en kun je ook zien hoe groot het is in vergelijk met mijn hand. Maar ik raad je aan eigenlijk alle pagina's door te nemen, want het staat vol met foto's, tekeningen en informatie van alle details van de lok: https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=40711.0
Voer voor de breedtediscussie, hier een vergelijk tussen 750 mm (GTM) , 1000 mm (TNHT) en 1435 mm (HTM) Backer & Rueb tramlocomotieven. De twee rechtse zijn even breed.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_5873.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_5873.jpg)
-
Bijkomend voordeel van 1:64: wielen in overvloed.
De in HO-smalspoor zo gezochte kleine diameters met spaakwielen zijn in 1:64 geen probleem meer. Een standaard HO-wiel komt dan overeen met een echte diameter van ruim 700 mm.
En nu zeuren we even niet over het feit dat kleinere wielen meestal ook minder spaken hebben.
Ik geloof niet dat Albert daar wakker van ligt.
Wolter
-
;D Ik slaap als de spreekwoordelijke 🌹.....
-
@Sven,
Bedankt! ik heb weer wat te doen! ;D En de locomotief lantaarns passen ook prima in 1:64 (Sm) (y)
Albert
-
Nu ik weet dat Albert materieel van Oostelijk Groningen wil bouwen, begrijp ik zijn keuze van H0 rails en onderstellen helemaal!
Omdat de OG, evenals andere trambedrijven in het oosten van Groningen en in Drenthe op Kaaps spoor reden, lijkt me 1:64 ook een juiste keuze.
Inmiddels heb ik al een stuk of 10 figuren in schaal 1:64 gevonden die richting Oost Groningen gaan.
Zelf bouw ik in schaal 1:22,5, mijn voorkeur gaat uit naar materieel van de GTW, dus deze figuren kan ik best missen.
Het staat me bij dat vroeger veel diecast speelgoedautootjes in ongeveer 1:64 werden verkocht, dus met auto's op zijn baan zal het ook wel goed komen.
Piet
-
Nu ik er dan niet aan ontkom om iets serieuzer in de materie te duiken kom ik tot de volgende ontdekking:
De afmetingen zoals ik ze nu hanteer zijn van type Silvolde en Gendringen, beide ontworpen voor 750 mm spoorwijdte. In 1:64 is dat 50,3 mm lang, 28,2 mm breed en 43,4 mm hoog.
OG Backertjes serie 11 tm 14 zijn ex Stoomtramwegmij. Tiel-Buren-Culemborg machines. Gebouwd voor kaapspoor, 1067 mm. De vraag is dus: welke afmetingen hadden deze locjes? Of kan ik gewoon bovengenoemde afmetingen aanhouden? De foto van Sven impliceert dat de meterspoorlocjes iets breder zijn?
Voor de liefhebbers: ik kijk naar Loc 12, op blz. 79 van het grote OG boek De Weger en Jansen.
Albert
-
Zie gewone e-mail.
Succes,
Wolter
-
Albert, in het boek van S. Overbosch; De stoomlocomotieven der Nederlandse Tramwegen staat op blz. 90 een tekening van loc TBC 2, is dit niet jouw OG 12 geworden?
Ik kan een fotokopie voor je maken.
De breedte van de kast is 2150 mm. en de lengte van de kast 4000 mm, de radstand 1500 mm.
Piet
-
Ik zal je weer vooruit helpen. Maten zijn in 1:64.
(https://tramfabriek.nl//weblinks/bnls/2018/1-64/1.jpg) (https://tramfabriek.nl//weblinks/bnls/2018/1-64/1.jpg)
(https://tramfabriek.nl//weblinks/bnls/2018/1-64/2.jpg) (https://tramfabriek.nl//weblinks/bnls/2018/1-64/2.jpg)
-
Zo'n tekening is al een feestje op zich, Sven. Printen en ophangen in een klassiek gouwe houten lijstje.... ;D
Albert, wat ik me afvraag: hoe kun je nou die tram in eerste instantie te groot hebben gemaakt?
-
@DE-II, dat komt omdat ik "een Backertje" wilde op 16,5mm rails in schaal H0. Welk Backertje was niet nader gespecificeerd, als het op een B. lijkt dan was het al goed. Afmetingen komen dus voort uit het feit dat ik het moest doen met een bestaande aandrijving in H0 en dan volgen daar de minimaal mogelijke afmetingen uit.
Het hele maatvoering-verhaal en klinknagels en zo heeft me nooit zo wakker gehouden, maar toen ik toch richting Stoomtram OG begon te denken moest ik het iets serieuzer aanpakken. Freewheelen en scratchbuilden gaat prima, heb nooit anders gedaan, totdat je een tekening bekijkt, dan is het mis...... ;D
Het postrijtuig PD64 van OG is de schuldige. ;)
@Sven, wederom zeer bedankt. (y)
Albert
-
Duidelijk en bekend verhaal ;)