BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: WesleyMunnik op 18 mei 2018, 13:10:24
-
Nou dit:
Zie deze link:HvNL. (https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2018/automobilist-ramt-historische-stoomlocomotief-bij-spoorovergang-wognum/)
Hopelijk valt de schade aan de lok mee.
Gr,
Wesley
-
Dit is er echt een uit de categorie blinde idioot, dat
hij zij niet eens een man met een rode vlag voor z'n haar neus ziet. Elk overstekend kind zou hijze hardstikke dood hebben kunnen rijden, pak wat mij betreft dat rijbewijs maar een tijdje af.
*edit: het was blijkbaar een vrouw, betoog even aangepast ;D
-
Er zijn nog steeds automobilisten die denken dat een museumtrein geen echte trein is en dus geen voorrang heeft. En dan krijg je dit soort dingen.
-
Wat een idioot zeg. Hopelijk valt de schade inderdaad mee. Die auto is total loss zo te zien.
Met vriendelijke groet,
Dennis
-
Die was of onwel, of met heel andere dingen bezig dan autorijden :o
-
Museumtrein of niet, de rode vlag is een gebruikelijk signaleringsmiddel. De automobilist was verplicht om te stoppen...
Groet,
Ronald
-
Wat een @#*! >:(
Bron: NoordhollandsDagblad. (https://www.noordhollandsdagblad.nl/hoorn-enkhuizen/auto-botst-op-overweg-wognum-met-stoomtrein).
-
Dit is er echt een uit de categorie blinde idioot, dat hij niet eens een man met een rode vlag voor z'n neus ziet. Elk overstekend kind zou hij hardstikke dood hebben gereden, pak die wat mij betreft z'n rijbewijs maar af.
Mee eens, zo iemand is een gevaar op de weg!
Steyn
-
De stroomtram die tussen Hoorn en Enkhuizen rijdt
Tot zover dit kwaliteitsartikel uit de krant....
-
Het Venhuizer lijntje is al wat jaren niet meer... ::)
-
Er zijn nog steeds automobilisten die denken dat een museumtrein geen echte trein is en dus geen voorrang heeft. En dan krijg je dit soort dingen.
Da's wat overdreven, die heeft gewoon niet opgelet en de conducteur nieteens gezien :p
-
Als je dus niet op let tijdens autorijden dan hoor je niet achter een stuur thuis.
Als je met zo'n vaart aankomt dan nog kan je die tram/trein boven de struiken uitzien komen,als je oplet.
Voor t zelfde geld rijd dat mens die man met vlag zo plat tegen de die tram/trein.
Rijbewijs afnemen en niet meer terug geven,en de schade laten betalen.
Dat is (vind ik) de enige remedie tegen zulke figuren.
-
Rijbewijs afnemen en niet meer terug geven,en de schade laten betalen.
Ik denk dat die dame haar lesje geleerd heeft en haar verzekering betaalt de schade aan het treintje (voor zo ver er al schade is).
De berichtgeving is als zo vaak suggestief: van "auto ramt trein" is geen sprake, het treintje sukkelt tegen de al stilstaande auto aan en duw het een metertje opzij.
Gr, Ben.
-
Ben, heb je het filmpje wel gezien? Zo ja, dan raad ik je met spoed een bezoek aan een opticien aan. Die automobiliste negeert de conducteur en de rode vlag die hij met gevaar voor eigen leven nog naar voren steekt en klapt met fikse vaart tegen die loc aan die op dat moment echt al voor een deel op de overweg is. Daarna wordt de auto door de loc nog een stukje meegesleept. Kijk nog maar eens goed.
Steyn
-
Ben, heb je het filmpje wel gezien? Zo ja, dan raad ik je met spoed een bezoek aan een opticien aan.
.......klapt met fikse vaart tegen die loc aan die op dat moment echt al voor een deel op de overweg is.
Onzin Steyn, de auto staat stil half op het spoor en het treintje duwt de auto opzij.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Naamloos_77.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Naamloos_77.png)
Bron: Amoureus Media/Wesley Boots
-
Ik denk niet dat de loc veel schade heeft.
-
filmpje mag ik hier niet kijken
maar als ik naar de foto kijk ,,
auto rijdt rechts neem ik aan en heeft meer een tik gehad en een klein stukje opzij geduwd.
Zo te zien zitten de zijramen er nog in
groet kees
-
Onzin Steyn, de auto staat stil half op het spoor en het treintje duwt de auto opzij.
Sorry Ben, maar Steyn ziet het hier echt juist hoor.
filmpje mag ik hier niet kijken
maar als ik naar de foto kijk ,,
auto rijdt rechts neem ik aan en heeft meer een tik gehad en een klein stukje opzij geduwd.
Zo te zien zitten de zijramen er nog in
groet kees
Dank voor de beschrijving van wat wij al hebben kunnen zien.
Mod: tekst verwijderd
-
Ik heb ook een paar keer zitten kijken naar het filmpje en het lijkt erop dat de bestuurder/ster op het laatste moment een noodremming inzet. Misschien zag ze toch net de loc of schrok ze van de conducteur die zijn rode vlag nog door de voorruit probeerde te slaan, maar de auto staat net 1/10 seconde stil alvorens de loc de auto opzij duwt. Maar inderdaad, hij/zij komt met een behoorlijke vaart aangekacheld :P
-
hoi daan
mijn reactie was meer een reactie op Ben dat hij het goed had gezien en zo te lezen heeft Rondje Ho het zelfde idee
groet kees
-
Opzettelijk doorrijden, bij een onbewaakte overweg moet je altijd rustig eroverheen er KAN een trein komen, ook al is het 1x per jaar.
Artikel 5, rijbewijs inleveren en alles uit eigen zak betalen. Door dit soort acties stijgen de verzekeringpremies.
-
Met alle respect Ben, maar kijk naar de video en ga niet uit van de foto's.
Op het moment dat de loc aanzet is de auto nog niet eens in beeld.
De automobiliste ramt de loc in de flank, terwijl deze al ca. halverwege de overweg is en de conducteur met zijn rode vlag aan de kant waar de automobiliste komt aanrijden staat.
Duidelijk een gevalletje "met van alles bezig zijn, behalve auto rijden" aangezien nergens uit de berichtgeving blijkt dat zij onwel was op het moment van de aanrijding.
-
Interessant hoe één filmpje tot verschillende conclusies kan leiden. :D
Anyway; ik stem voor Ben. Ik zie de auto ook nèt stoppen en dan gegrepen worden door de trein. De auto verdwijnt ook net te ver uit beeld voor alleen een flank-treffen. Verder zie ik op de foto de auto deels vóór de trein staan (bumper rechtsvoor staat ter hoogte van de spoorstaaf) en dat gaat nooit lukken als je een lok in de flank raakt, dan moet je er alsnog omheen rijden?
PS: oh en over spelfauten; meldt dat gewoon per PB aan de schrijver. Is wel zo vriendelijk en mag hij/zij zelf beslissen of het de moeite van het wijzegen waard is. Zo laat je iedereen in zijn waarde. 8)
-
Al die grote woorden altijd.
Ik rij al tig jaar schadevrij, maar zal echt niet beweren dat ik nooit een dergelijke stommiteit zal uithalen. Hopelijk loopt het dan even goed af als hier. Dat lijkt me het voornaamste.
Blijf het verder een stom gedoe vinden met zo’n vlag.
-
Kijk en vooral LUISTER naar de video...
Op het moment dat de video start is de loc al in beweging (exhaust duidelijk hoorbaar), de automobiliste rijdt dus tegen een rijdende locomotief aan die op het moment van de aanrijding al op de overweg is.
Tal van oorzaken te noemen... appen, mail lezen, bellen, etc., maar duidelijk NIET aan het opletten.
-
hoi daan
mijn reactie was meer een reactie op Ben dat hij het goed had gezien en zo te lezen heeft Rondje Ho het zelfde idee
groet kees
Knap dat je dat kan concluderen zonder het filmpje te hebben gezien.... ::)
-
De automobiliste ramt de loc in de flank, terwijl deze al ca. halverwege de overweg is en de conducteur met zijn rode vlag aan de kant waar de automobiliste komt aanrijden staat.
De dame rijdt veel te hard, let niet op, maakt op het laatst een noodremming en komt stil te staan met de neus net op het spoor. En daar rijdt het trammetje tegen aan.
Als de auto het trammetje in de flank had geramd zou de auto schade aan de neus hebben wat niet zo is getuige de foto's. De buffer van het trammetje raakt de auto bij de zijspiegel, daar is ook de schade te zien.
-
Is (auto verkeerstechnisch) een onbewaakte overweg:
- enkel oversteken indien de overweg vrij is
- de trein heeft ALTIJD voorrang
Spoortechnisch bij een onbewaakte overweg:
- baanvaksnelheid berijden zonder enige actie
- baanvaksnelheid berijden met fluitsignaal
- aangepaste snelheid berijden met fluitsignaal
- stoppen, actie uitvoeren en overweg berijden
Kortom ..... bij een aanrijding op de overweg zit de auto altijd fout. De veel gebruikte krantenkop "trein rijdt auto aan op overweg" is dus pure onzin
En nee ..... de frequentie waarmee een trein rijd of de snelheid maakt dus geen fluit uit. Dat kan een rangeerdeel zijn was met 20 km/u en een keer per dag rijdt, of een dubbelsporige overweg waarbij 2-4x per uur een intercity met 120 km/u komt langs zeilen met een paar goederentrein "just for the fun of it". Als weggebruiker geldt ALTIJD: de trein heeft ALTIJD voorrang.
Voor de goede orde: deze overweg in Wognum is dus de S-actie uitvoeren variant, waarbij dus de trein moet stoppen, de Chef Trein het wegverkeer dmv van een rode vlag moet waarschuwen en tot stilstaand laten komen en daarna een oprijteken mag geven naar de trein. Gegeven hoe de CTr staat is alles mbt het trein deel conform voorschriften uitgevoerd.
En .... gegeven hoe ver de trein nog maar op de overweg staat (nauwelijks over de helft van de overweg heen: mcn heeft ERG alert gereageerd. Zelfs bij lage snelheid ben je zelfs bij een noodstop zo over de overweg heen met de loc
Oh ja, had Kniesoor ooit gezegd dat hij ook SHM Chef Trein is ....... ???
-
Als weggebruiker geldt ALTIJD: de trein heeft ALTIJD voorrang.
Hier zijn uitzonderingen op en die behoor je als spoorgebruiker te weten ;)
-
Die weet ik ook. Echter ...... een weggebruiker kan aan een onbewaakte overweg niet zien met wat voor regels er voor het spoorverkeer gelden en moet dus ALTIJD rekening houden met het vrij zijn en veilig kunnen oversteken van de overweg.
-
Het kan zijn dat je gelijk hebt Ben, dan vertekend het beeld op de video behoorlijk qua diepte.
Maar op geen enkele van de foto's is de voorzijde van de auto goed te zien, dus ook niet of daar wel of geen schade is.
De schade bij de re. scpiegen is duidelijk zichtbaar dat ben ik met je eens, maar die kan m.i. ook ontstaan zijn op het moment dat de loc de auto een stukje mee sleepte.
-
hoi daan
is niet zo knap hoor
ik trek mijn conclusie uit de foto
er is ook een foto te vinden waar de auto dwars op de overweg staat
Bij een frontale botsing met hoge snelheid had je veel schade aan de voorkant van de auto moeten zien
Met hoge snelheid naderen en op je rem staan en het lijkt mij logisch dat je ook probeer om zijdelings te sturen en daar bij een tik van de loc en dat word dan het eindresultaat
Het grappige is daan dat er meerdere kijkers van het filmpje tot min of meer dezelfde conclusie komen
We wachten nu op een oogetuige verslag van of mevr in kwestie of machinist /conducteur van de stoomtram
groetjes kees
-
Die weet ik ook. Echter ...... een weggebruiker kan aan een onbewaakte overweg niet zien met wat voor regels er voor het spoorverkeer gelden en moet dus ALTIJD rekening houden met het vrij zijn en veilig kunnen oversteken van de overweg.
Dat ben ik dus ook niet met je eens ;) dat is dus wel zichtbaar via de andreaskruizen die er staan en de eventuele schrikhekken. Aangezien die hier wel staan heeft het railverkeer "voorrang" op het wegverkeer ;),staan ze er niet dan is het een ander verhaal.
Overigens valt het met de hoge snelheid van de auto best mee gezien de remweg.
Het is voor een leek overigens moeilijk in te schatten hoe hard een voertuig rijd!!
Verder mag je hopen dat een ieder die een motorvoertuig bestuurt op de hoogte is van de verkeersregels....
-
We wachten nu op een oogetuige verslag van of mevr in kwestie of machinist /conducteur van de stoomtram
groetjes kees
Dat ooggetuigenverslag moet niet hier maar bij de verzekeringsmaatschappij of politie. En speculaasjes eet ik verder graag bij de koffie.
Verder geldt in deze situaties de regel: Boem is 'Ho!'
-
Blijf het verder een stom gedoe vinden met zo’n vlag.
Mwah... niet stommer dan een klaarover met een bordje of een verkeersregelaar met een wapperend handje.
-
Eensch... ook niet stommer dan stoppen voor een al dan niet knipperende rode lamp.
-
Maar op geen enkele van de foto's is de voorzijde van de auto goed te zien, dus ook niet of daar wel of geen schade is.
Staat nota bene op de vorige pagina:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Naamloos_77.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Naamloos_77.png)
Bron: Amoureus Media/Wesley Boots
-
Ik stem voor Ben, en de kop "auto ramt trein" is inderdaad een overdreven stukje sensatiezucht van de media (Lügenpresse).
-
En juist de rechtervoorhoek van de auto, waar het eerste contact geweest zou zijn is hierop niet te zien, staan twee personen voor!
-
Beter kijken Eric......
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Naamloos_78.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Naamloos_78.png)
Bron: 112WestFriesland
-
Bij 0.06 raakt de auto de loc. Bij 0.10 staat de trein stil. Met de loc niet eens halverwege de overweg. Ik kan maar een ding zeggen. Petje af voor de alertheid van de mcn en zijn reactievermogen.
En ja. Dat ooggetuigenverslag kan ik wel leveren. Je alleen wel even weten waar je naar moet kijken. Helaas ben ik ervaringsdeskundige. Gelukkig tot nu toe altijd in een bijrol en niet een van de hoofdrolspelers.
Ook deze persoon, net als bij de Wabestraat, heeft het geluk gehad dat een stijl (hier de voorstijl, bij de Wabestraat de achterstijl) geraakt werd door de buffer. Dit is een relatief stevig punt van een auto. In ieder geval sterk genoeg om de auto mee opzij te duwen. Iets eerder (in beide gevallen) en de buffer gaat door de ruit, buffer haakt achter de stijl en neemt de auto mee.......
-
Die laatste foto had ik nog niet gezien :)
Auto zat dus inderdaad nog voor de loc, maar hoe dan ook gewoon niet opletten van de automobiliste...
-
de perfecte foto
kees
-
Toen ik laatst zaterdag mee reed maakte de vlagman rond deze overgang een opmerking over niet oplettende automobilisten…
-
Die automobilist negeert de rode vlag wat m.i.z. gelijk staat aan door rood rijden. m.a.w. 360 euro aftikken.
Mvg, Johan
-
Sterker nog, zij negeert een aanwijzing en dat valt niet onder "de Wet Mulder" dus het OM mag zich er over buigen.
Bron. (https://auto-en-vervoer.infonu.nl/diversen/101178-boetes-of-sancties-bij-verkeersovertredingen-voor-2018.html)
-
Die weet ik ook. Echter ...... een weggebruiker kan aan een onbewaakte overweg niet zien met wat voor regels er voor het spoorverkeer gelden en moet dus ALTIJD rekening houden met het vrij zijn en veilig kunnen oversteken van de overweg.
Het feit wil dat er wel degelijk wat uitgevonden is om de weggebruiker te waarschuwen waar deze aan toe is, en dat zijn aankondigingsborden en Andreas kruizen;
- Een enkel kruis voor één spoor (en dus maar op één trein te hoeven letten als weggebruiker)
- Een dubbel kruis, voor meer dan één sporen (waarbij er dus op meer treinen gerekend moet kunnen worden)
- De aankondigingsborden vertellen de weggebruiker dat deze een overweg nadert, en of deze wel of niet van slagbomen is voorzien.
In de wegenverkeerswet is vastgelegd dat een trein op een overweg ten alle tijde voorrang heeft, onafhankelijk van hoe en of de overweg beveiligd is (Lampen, hekken, vlaginstructie etc.) en dat is het enige wat voor de automobilist van belang is wettelijk gezien en je dus op moet anticiperen.
Enige uitzondering waar je als trein géén voorrang zou hebben is bij een overweg waar géén aankondigingsborden of Andreas kruizen zijn, maar die zullen inmiddels wel uitgestorven zijn.
-
Opvallend dat er in deze hele discussie maar twee man zijn die durven toe te geven dat ze ook wel 's een foutje maken in het verkeer. Ik doe dat ook wel 's en dat is helemaal niet omdat ik dan roekeloos rijd of app...
Groeten,
Peter
-
Nou, dat durf ik ook wel toe te geven. En ik app nooit in mijn auto. Maar gelukkig gaat het dan om kleine foutjes. Veel vaker heb ik de foutjes en fouten van anderen moeten opvangen.
En als het gaat om toegeven: ik heb inmiddels de foto's gezien en zie nu dat Ben toch gelijk had. Dus hierbij mijn excuses voor mijn opticien-opmerking. Jij had toch gelijk Ben! (y)
Steyn
-
van "auto ramt trein" is geen sprake, het treintje sukkelt tegen de al stilstaande auto aan en duw het een metertje opzij.
Zeldzame onkundige kul. Ik schrijf hem morgen wel even seconde voor seconde uit.
-
Neem de moeite, bekijk het filmpje op een iPad oid en bekijk het beeldje voor beeldje.
Ctr staat op overweg met vlag richting station, de mcn heeft het ongeval zien aankomen (kan hij zien over de heg heen), grijpt de remkraan (dus remt al voordat de trein de auto raakt), fluit, Ctr ziet auto aankomen, draait naar auto toe, steekt vlag prominent uit in rijweg auto, auto raakt trein bij 0.06, wordt meegenomen door trein en bij 0.10 staat trein stil (hek fietsenwagen staat stil tov S bord)
En ja ik ga morgen wel tijd verschijten aan screenshots maken, tijdlijntje maken en daarna commentaar weerleggen van mensen die beweren dat de trein de (stilstaande??) auto raakte.
Als de mcn niet zo adequaat gereageerd had, had de auto de loc voldaan in de flank geraakt en was dit heel anders afgelopen, dwz met aanzienlijk meer letsel van de inzittende. Je kan in het filmpje iemand op de achterbak naar voren zien klappen. Als het geen schampschot was geweest maar een volle treffer was de vertraging in de auto aanzienlijk groter geweest en waren de inzittende er duidelijk niet zo goed van af gekomen. Dus die mogen de mcn extra dankbaar zijn.
Kijken en ..... weten waarnaar je moet kijken. Remmen mcn en fluiten zag ik ook pas bij herhaald kijken. Maar mede omdat me iets opviel in het machinistenhuis qua beweging en ik weet wat daar zit en wat er verder gebeurde en te zien is.
-
Overigens valt het met de hoge snelheid van de auto best mee gezien de remweg.
Ooit in een auto met ABS een noodstop gemaakt vanaf 80 km/u? Ik wel. Je zal je verbazen hoe snel je stilstaat en je schrikt van wat er dan allemaal met en in een auto gebeurd. En dan was mijn remming nog compleet bewust ingezet ook (het was geen noodsituatie).
Ik kreeg inderdaad ook bij de eerste keer kijken de indruk dat er wat naar voren schoot in de auto...
-
Die auto is total loss zo te zien.
Met vriendelijke groet,
Dennis
Wat type jij een onzin zeg , waar bazeer je dat op?
ramptourist van beroep ?
-
Opvallend dat er in deze hele discussie maar twee man zijn die durven toe te geven dat ze ook wel 's een foutje maken in het verkeer. Ik doe dat ook wel 's en dat is helemaal niet omdat ik dan roekeloos rijd of app...
Groeten,
Peter
Dat probleem hebben de meeste mensen - ze kunnen gewoon niet toegeven dat ze wel iets fouts doen.
Ik heb in 't verleden ook wel eens totaal stomme dingen gedaan in het verkeer. Het is altijd goed afgelopen, maar een of twee keer was dat puur mazzel.
Elke persoon die beweert dat hij/zij altijd een perfecte bestuurder was, praat l*lkoek - je had gewoon je hele leven 't geluk dat jouw fouten door andere weggebruikers zijn opgevangen.
Voor de rest verbaas ik me over de grote woorden in dit draadje. Een stapvoets rijdende trein kan niet meer remmen voor een onterecht overstekende auto en drukt die een metertje of vier opzij. Veel blikschade, klopt, waarschijnlijk genoeg om die auto af te schrijven. Maar waar is voor de rest 't gevaar?
-
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Naamloos_78.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Naamloos_78.png)
Bron: 112WestFriesland
hoezo totall los, nieuw spatbordje, deurtje en A stijl uitdeuken.
-
Financieel total loss Jan. Dit model liep op z'n eind in 2008... Ik bied 50 euro voor de wielen. ;D
-
Welnee
deur en scherm op de sloop halen en A stijl ff de buts er uittrekken ;D
-
Zeldzame onkundige kul. Ik schrijf hem morgen wel even seconde voor seconde uit.
Je doet je best maar beste Paul. Ik heb in dit topic gepost vanwege de suggestieve berichtgeving: auto ramt stoomtram. Inmiddels een dag verder zie je dat alle lokale media de headers hebben aangepast. Wat er gebeurde is voor mij duidelijk, daar hoef je echt geen machinist op een museumlijn voor te zijn. ;)
-
Wat mij opvalt is de conducteur die in de eerste seconden met de rug naar het wegverkeer toestaat en met de vlag omlaag.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Conducteur.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Conducteur.png)
Op het laatste moment (hoort de auto zeker aankomen) draait de conducteur zich om.
-
Tja, hij moet de andere kant ook in de gaten houden :) Misschien heeft hij de auto zien aankomen en gedacht dat deze de situatie wel in de gaten had. Vervolgens heeft hij zich omgedraaid naar de andere kant of daar ook alles veilig was en vervolgens hoort hij de auto niet stoppen maar erg snel erg dichtbij komen. Zo zie je maar dat 2 seconden in het verkeer best heel veel uit kan maken :police:
-
Of gedacht dat de mcn de trein op tijd zou stoppen zodat die auto erlangs kon. Enzovoorts, wij als toeschouwers kunnen van alles bedenken en dat doen we dan ook wel. Maar zo boos worden als een ander andere conclusies trekt, dat vind ik nou ook weer niet nodig.
-
Er is er hier maar 1 fout:
Artikel 20. Verkeer op spoorwegen en overwegen
20.1. Elk verkeer op buiten de rijbaan aangelegde sporen is verboden.
20.2. De weggebruiker die een overweg nadert moet dubbel voorzichtig zijn teneinde alle ongevallen te voorkomen: wanneer het een overweg is zonder slagbomen of zonder verkeerslichten, of wanneer deze lichten niet werken, mag de weggebruiker zich slechts op de overweg begeven na er zich van vergewist te hebben dat geen enkel spoorvoertuig nadert.
-
Daar waren we het denk ik wel over eens.
Hebben we in Nederland ooit van die overgangen gekend waarbij hekken normaal de toegang van de trein blokkeren? Dat lijkt mij nou een goede oplossing voor die museumlijntjes.
Nou, dat durf ik ook wel toe te geven. En ik app nooit in mijn auto. Maar gelukkig gaat het dan om kleine foutjes. Veel vaker heb ik de foutjes en fouten van anderen moeten opvangen.
Je weet dat bijna iedere automobilist denkt beter te rijden dan de meesten en dat dat uiteraard niet kan? ;D
-
Ja, weet ik. Mij zul je dan ook niet horen beweren dat ik beter kan rijden dan anderen. Sterker nog: ik durf wel van mezelf te beweren dat ik 10 jaar geleden beter reed dan nu: ik ben tegenwoordig soms iets te voorzichtig.
Maar back on topic: het is opvallend hoe fel de reacties op dit ongeval zijn. Enerzijds wel begrijpelijk omdat die automobiliste echt niet leek op te letten, anderzijds opvallend omdat het voornaamste toch is dat er alleen maar materiële schade is. Tenzij er achter in die auto echt iemand zat, want ik zag iets of iemand een enorme zwieper maken en als het een persoon was, dan heeft die nu misschien wel een whiplash.
Steyn
-
Hebben we in Nederland ooit van die overgangen gekend waarbij hekken normaal de toegang van de trein blokkeren? Dat lijkt mij nou een goede oplossing voor die museumlijntjes.
Dat zou in dit geval geen oplossing hebben geboden. Dan had de conducteur het hek geopend, met de vlag op de weg gaan staan en was hetzelfde gebeurd. Tenzij je die optie bedoeld waarbij indien het hek voor de trein geopend wordt deze gelijk de weg voor het wegverkeer blokkeert. Maar dan had deze automobilist het hek geramd.
-
het treintje sukkelt tegen de al stilstaande auto aan en duw het een metertje opzij.
Goed over deze uitspraak hebben we het dus..........
Je doet je best maar beste Paul. Ik heb in dit topic gepost vanwege de suggestieve berichtgeving: auto ramt stoomtram. Inmiddels een dag verder zie je dat alle lokale media de headers hebben aangepast. Wat er gebeurde is voor mij duidelijk, daar hoef je echt geen machinist op een museumlijn voor te zijn. ;)
En herhaald met deze .....
Dan even de feiten:
Artikel 20. Verkeer op spoorwegen en overwegen
20.1. Elk verkeer op buiten de rijbaan aangelegde sporen is verboden.
20.2. De weggebruiker die een overweg nadert moet dubbel voorzichtig zijn teneinde alle ongevallen te voorkomen: wanneer het een overweg is zonder slagbomen of zonder verkeerslichten, of wanneer deze lichten niet werken, mag de weggebruiker zich slechts op de overweg begeven na er zich van vergewist te hebben dat geen enkel spoorvoertuig nadert.
Tot zo ver even de regelgeving vanuit het wegverkeer. Kortom ....... een aanrijding op een overweg tussen wegverkeer en trein is altijd de fout van het wegverkeer. En ja zelfs als je auto stilvalt of vast loopt. Want je moet namelijk ook zorgen dat je de overweg tijdig kan verlaten.
Vanuit het spoorverkeer:
Er staat bij deze overweg een zgn. S-bord. De betekenis van dit sein is: stoppen en instructies uitvoeren die op het bord staan.
In dit geval:
- trein stopt voor S-bord
- Chef Trein (CTr), niet een conducteur dus, verlaat de trein en loopt naar overweg
- CTr betreedt overweg wanneer hij/zij dit veilig (voor zichzelf en wegverkeer) kan doen * / **
- CTr waarschuwt eventueel naderend wegverkeer dmv rode vlag (overdag) of rode lamp ('s nachts) ***
- Ctr positioneerd zich, midden op de overweg, dusdanig dat hij oogcontact heeft met de mcn
- Ctr geeft oprijteken aan trein
- Trein rijdt overweg op
- Op dit moment begint het filmpje dus, eerst met logo-intro
- 00.02
- Ctr staat op overweg, vlag in uitgestrekte linker arm, kortom al het wegverkeer moet en kan veilig stoppen, gezicht naar mcn, , trein trekt op.
- Overgang 00.02 - 00.03
- Beweging in machinstenhuis, hand machinist naar remkraan
- 00.04
- Dak auto komt in beeld, CTr draait zich richting aankomen rijdende auto
- 00.05
- Ctr draait vlag door in direct blikveld automobilist in de ruimte tussen hem en de locomotief
- Mcn fluit
- 00.06
- Rijdende auto raakt rijdende trein
- Nog steeds voorwaarts bewegende auto wordt tevens zijdelings weggedrukt door beweging trein
- 00.10
- Trein staat stil, nl geen verschuiving meer tussen hek fietsenwagen en S-bord
* Dit is het moment waarbij er enige ruimte voor interpretatie is: de CTr is wordt op dit moment "verkeersdeelnemer". En moet zich dus op het moment van overweg betreden als dusdanig gedragen. Hierbij mag hij / zij het overige verkeer niet in gevaar brengen. Kortom een CTr kan dus niet met een uitgestoken rode vlag de overweg op rennen vlak voor een auto. Maar ...... voor eigen veiligheid wil je dat dus ook niet. Kortom, links, rechts kijken en wanneer het veilig voor alle verkeersdeelnemers kan: overweg betreden.
** In dit specifiek geval zal je als CTr bij deze rijrichting ALTIJD eerst naar links kijken om te zien wat er gebeurd. Dit omdat de haag je zicht belemmerd. Voor de mcn geldt dit in mindere mate omdat die vanuit zijn positie over de haag heen kan kijken
*** vanaf dit moment is de overweg dus "gesloten". Het negeren van het stopteken van de CTr is een dure overtreding, ongeacht of er een aanrijding veroorzaakt wordt. Boete: uit mijn hoofd rond de € 350,--. De CTr die hier volgens het rooster dienst deed heeft zijn opleiding tot CTr gedaan in de tijd dat je daartoe nog beëdigd moest worden bij de rechter en onbezoldigd ambtenaar te velde werd. Daarmee mochten CTr ook zelfstandig procesverbaal opmaken. Inmiddels bestaat die constructie niet meer en stuurt de spoorvervoerder een verklaring door naar de politie die het verder verwerkt, maar bijna altijd wordt de verklaring van de CTr gevolgd en er een boete uitgeschreven. Maar dit is dus het moment waarna het wegverkeer altijd de foute partij is bij het betreden van de overweg
Dus......
- de tekst "treintje sukkelt tegen stilstaande trein aan" laat zich niet staven met de hier getoonde bewijzen
Wat mij opvalt is de conducteur die in de eerste seconden met de rug naar het wegverkeer toestaat en met de vlag omlaag.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Conducteur.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Conducteur.png)
Op het laatste moment (hoort de auto zeker aankomen) draait de conducteur zich om.
Zoals aangegeven, je zal altijd maar naar een kant kunnen kijken en je eindigt altijd met je gezicht naar de mcn toe. Echter ..... voor je eigen veiligheid (en de domme onoplettendheid van de overige verkeersdeelnemers) ga je altijd zo staan dat je zelf veilig staat. Je gaat nooit met je rug staan naar iets wat je verdenkt van aanrijdingsgevaar. In dit geval ......... relatief kort er voor ligt een rotonde:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Wognum-01.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Wognum-01.jpg)
Dus deze auto bevond zich op het moment dat de CTr zich de overweg op begaf zo goed als zeker op of voor de rotonde en daarmee buiten het zicht van de CTr. Vandaar dat hij zich in deze positie bevindt. Maar dus wel met een wijd uitgestoken rode vlag. Deels om het wegverkeer goed te waarschuwen, maar deels ook voor zijn eigen veiligheid. De wedstrijd "trein -auto" wordt bijna altijd gewonnen door de trein, de wedstrijd "auto - CTr" .......... iets met Newton ...... en diens wetten zijn domweg niet overtreedbaar.
Of gedacht dat de mcn de trein op tijd zou stoppen zodat die auto erlangs kon.
De mcn hoeft helemaal niet te stoppen. daar kan je ook niet vanuitgaan, domweg wegens de eerder genoemde Newton. Wanneer een dergelijke massa in beweging is, in combinatie met de inherente traagheid van het luchtrem, ben je domweg al enkele secondes / meters verder voor dat de boel stil staan.
Gegeven de volgorde der dingen VERMOED ik dat de mcn de auto al (te hard rijdend) heeft zien aankomen vanaf rotonde en gedacht: dit gaat fout. Dus die is al begonnen met anticiperen / reageren voordat het filmpje begint.
Je kan als machinist domweg niet iedere keer stoppen wanneer je denkt / vermoedt, bijna zeker weet dat het fout zal gaan. Dan kom je nergens en ben je ongeschikt voor je werk. Geen enkele machinist wil een aanrijding, maar in de gevallen dat die wel gebeuren hebben Newton en Darwin bijna altijd schaterend van het lachen op het dak van het machinistenhuis gezeten.
Maar zo boos worden als een ander andere conclusies trekt, dat vind ik nou ook weer niet nodig.
Ik ben niet boos en ik vind het niet erg wanneer er conclusie getrokken worden die ik niet deel / zie, maar dan graag wel gestaafd met feiten. En die ondersteunende feiten worden domweg niet getoond.
En de enige reden waarom ik reageer ....... omdat ik iedere keer de onzin / beeldvorming hoor: "ohhh die trein kan /zal wel stoppen (en red mij wel van mijn eigen dommigheid)"
De verkeerswet is hierin heel duidelijk: overweg enkel betreden wanneer je zeker weet dat je veilig kan oversteken.
Waarom ........ domweg de onovertreedbare eerste wet van Newton. En degene die daarop de boetes uitdeelt: Darwin
-
Een van de uitzonderingen die je als CTr altijd zal maken is wanneer je "iets met sirenes" hoort naderen. Echter ook dan is het afhankelijk van veel zaken.
- bij een automatische overweg heb je feitelijk maar een optie: zorgen dat je zo snel als mogelijk, maar binnen de regels en veilig de overweg verlaat als trein. Tegen de tijd dat je de sirenes hoort zit je al in de aanrijsectie van die overweg en kan je niets meer doen om het wegverkeer door te laten gaan. Dus is je enige optie "zsm wegwezen"
- bij een gesleutelde overweg: wachten met sleutelen totdat "sirene" voorbij is, of indien (veilig) mogelijk: trein voor de overweg (weer) laten stoppen en overweg open sleutelen. Kan niet meer als de trein op de middensectie staan, dan geldt "zsm wegwezen"
- bij een gevlagde overweg: mcn duidelijk signaal geven dat je gaat afwachten / analyseren waar de sirene rijdt en waar die naar toe wil. Strikt genomen hoef je dat als CTr niet te doen, maar waarom zou je het niet doen.
Bij de SHM bij de Liornestraat en Provinciale Weg zal je als CTr in je achterhoofd altijd rekening houden met dit soort zaken, al is de Liornestraat ook afhankelijk van wat er aan NS verkeer komt. Bij de Provinciale Weg komt het regelmatig voor dat je denkt ..... "nu even niet", bij de Westfrisiaweg heb je in een dergelijk geval maar een optie .... "zsm wegwezen" daar heb je als trein geen enkele aanpasmogelijkheid.
Maar het ooit wel meegemaakt dat er een ambulance met sirene om de gesloten bomen van een AHBO net voor ons langs reed. Die mannen hebben naast die boete ook intern een stevige douw gekregen......
-
Die straat is gewoon rechtdoor.... na de rotonde is het ongeveer 200-250 meter naar de overweg.
Dus de haag verbergt niets alleen vanuit camerapunt. Wat ik begrepen heb intussen is dat de vrouw uit het buitenland kwam en niet bekend met de situatie aldaar.
Blijft verbazingwekkend dat ze de persoon met de vlag niet heeft zien staan wat de overweg is volledig zichtbaar al je van de rotonde afkomt
-
Of niet begrepen. Je hoeft niet uit het buitenland te komen om nooit een dergelijke situatie mee te maken.
“Waarom staat daar iemand ....”
BOING
“.... ooooh daarom.”
-
nog een filmpje .....
https://www.dumpert.nl/mediabase/7433983/2c503407/bestuurder_doet_stoomtrein_koppen.html
-
Wat ik begrepen heb intussen is dat de vrouw uit het buitenland kwam en niet bekend met de situatie aldaar.
Waar baseer je dat op?
In het Dumpert filmpje is een NL nummerbord te zien.
Maar kan het natuurlijk altijd nog wel een huur auto zijn.
-
Ook hier is weer sprake van een, potentieel gevaarlijke, misvatting
Het zicht vanuit de trein / voor de machinist op wat er op de weg gebeurd speelt in dit proces geen enkel rol. Een machinist hoeft het wegverkeer helemaal niet te zien. Die hoeft enkel de voor hem geldende seinen en baanvakinstructies op te volgen.
Spoor is GEEN verkeersdeelnemer. Op een spooroverweg zijn de weggebruikers te gast. En dienen zich dus ook als gast te gedragen.
In de verkeerswet is vastgelegd dat een weggebruiker een spoorwegovergang enkel mag passeren wanneer er geen spoorvoertuig nadert en tevens dat de overweg tijdig verlaten kan zijn.
Zie hiervoor de eerder geciteerde stukken uit de verkeerswet.
Zoals eerder aangegeven hoeft een spoorgebruiker niets afwijkends te doen op een overweg. Dwz de spoorgebruiker moet de seinen en de baanvakinstructie opvolgen. En staat er “niets” dan betekend dit domweg baanvaksnelheid rijden en doorkachelen.
Wat WEL in de spoorwegwetgeving is verankerd zijn de zichtlijnen die de weggebruiker moet hebben op het spoorverkeer bij het naderen van een onbeveiligde overweg. In die regelmatrix zit een verband tussen maximale snelheid weggebruiker en benodigde zichtafstand van weggebruiker naar het spoorverkeer. Bij een hoge Vmax van wegverkeer tpv overweg en hoge Vmax van spoorverkeer moet er een langere zichtlijn zijn voor het WEGVERKEER dan bij een lage maximale wegsnelheid en spoorsnelheid ter plaatse.
Dus in de open polder zou je voor een onbewaakte overweg een wegsnelheid van 80 km/u kunnen hebben en een baanvaksnelheid van 140 km/u. Echter wanneer door bomen, bebouwing of wat dan ook de zichtlijnen te kort worden om de weggebruiker in redelijke tijd te kunnen laten reageren moet de wegsnelheid en evt de spoorsnelheid worden aangepast om de weggebruiker toch de gelegenheid te kunnen geven de situatie goed en veilig te kunnen beoordelen.
In eerste instantie zal dan de toegestane Vmax van de weggebruikers naar beneden worden gebracht en indien dat niet afdoende effect kan hebben zal de Vmax van het spoorverkeer naar beneden gebracht worden.
Op het hoofdnet zijn er plaatsen waar de Vmax naar beneden gebracht word. O.a de overweg in Zaandam is daar een beroemd voorbeeld van (Vmax 40 km/u). Maar er zijn meer plaatsen waar dit gebeurd. Bij de SHM zijn er overwegen waarbij de Vmax teruggebracht wordt naar 10 km/u, soms met additioneel geven van een fluitsignaal. Dit is aangegeven dmv van vaste seinen ter plaatse van de betreffende overweg. Bij voorbeeld Poelweg tussen Mow en Tk is domweg baanvaksnelheid. Broerdijk 2 is enkel fluiten en Broerdijk 3 is 10 km/u en fluiten.
Wanneer het zicht, wederom voor de weggebruiker, echt beroerd is kunnen er aanvullende maatregelen genomen worden voor het spoorverkeer. In het geval waar het hier om gaat, Oosteinde in Wognum is het zicht van de weggebruiker op het spoor, door de haag die daar staat, dusdanig beperkt dat het voor de weggebruiker niet mogelijk wordt geacht de situatie goed te kunnen inschatten. Vandaar het S-bord met instructies voor de trein. En dat is ook het moment dat de CTr in zijn rol als weggebruiker komt (de trein is nog steeds geen weggebruiker!!!). De CTr sluit, als weggebruiker en volgens de regels die gelden tussen weggebruikers, de overweg af voor de overige weggebruikers. Nadat dit is gebeurd (en het nagenoeg volledige filmpje op Dumpert laat zien dat de weg volgens de regels is afgesloten voor de overige weggebruikers) geeft deCTr een SEIN aan de mcn dat de trein (die geen weggebruiker is) zijn weg mag vervolgen. Daarom hoeft de mcn helemaal niet te zien wat het wegverkeer doet. Hij/zij rijdt domweg, net als overal, op seinen. En een weggebruiker kan geen seinen (zoals die zijn vastgelegd in het Seinreglement) aan een trein geven.
Voor het berijden van straatspoor door een trein, zoals in de haven ed gebeurd(e) is de trein geen verkeersdeelnemer. De man met de rode vlag die in de rijrichting voor de trein uit dient te lopen is wel een verkeersdeelnemer. Voor de weggebruiker is de trein domweg “een obstakel”.
Kortom: het zicht van de mcn over de haag op het wegverkeer speelt procesmatig geen enkele rol.
Het enige wat aanvullend van de mcn verwacht wordt is dat hij/zij de trein “veilig en op tijd” rijdt. Dus ongevallen probeert zo veel als mogelijk te voorkomen. En daarmee aanrijdingen met mensen, omgevallen bomen en in het spoor bevindende auto’s daar waar mogelijk probeert te voorkomen. Maar bij een massa van meerdere tonnen is, zelfs bij lage snelheid, naast het eigen reactievermogen Newton de tweede tegenstander die hij moet overwinnen.
Gelukkig haden de mensen die in de laat 19e eeuw de spoorwegwet en verkeerswet opstelde meer kennis en inzicht in de natuurwetten dan de moderne (appende) mens.
Dus.... zelfs als de auto stil zou hebben gestaan op de overweg, wat overduidelijk niet het geval was, was de auto fout. Op een spoorwegovergang is de weggebruiker te gast. En als er een trein aankomt ben je niet meer welkom. Dat verzin ik niet, zo zitten de wetten domweg in elkaar.
En let op: ik heb het hier bewust over spoorverkeer. Tramverkeer is een ander verhaal. Een tram is namelijk wel een weggebruiker. En vandaar dat o.a. de museumlijnen vallen onder het hedendaagse wetsonderdeel “bijzonder SPOOR” en vielen ze vroeger onder de lokaalspoorweg wetgeving. Dus hoewel het wel in de volksmond “de (museum)stoomtram Hoorn - Medemblik” heet is het voor de wet een spoorlijn, net als de VSM, MBS, STAR, ZLSM. Maar ook de RTM viel onder de lokaalspoor wetgeving (en nu dus onder de wet bijzonder spoor.
Maar ....... slechts een Kniesoor ......
-
Dus.... zelfs als de auto stil zou hebben gestaan op de overweg, wat overduidelijk niet het geval was, was de auto fout. Op een spoorwegovergang is de weggebruiker te gast. En als er een trein aankomt ben je niet meer welkom.
Over de schuldvraag is helemaal geen twijfel. Zelf de man met de vlag doet er niet toe of deze wel of niet goed zijn werk doet. Overigens ben ik van mening dat daar nog wel wat op is af te dingen, hij kijkt niet beide weghelften af.
Suggestie: als je het filmpje download kun je frame voor frame afspelen. Dan zie je de auto al stil staan voor eer de linker buffer de auto in de flank raakt: de eerste beweging die de auto maakt. Wij gaan het daar kennelijk niet over eens worden en dat hoeft ook niet...... ;)
Gr, Ben.
-
Het is hoe dan ook niet handig om je auto stil te zetten met de rechterneus voor een naderende trein ;D
-
Wel met de linkerneus???
-
Het is hoe dan ook niet handig om je auto stil te zetten met de rechterneus voor een naderende trein ;D
Ze had beter niet kunnen remmen, had ze net voor het trammetje weg geweest. En dan natuurlijk wel effe stoppen om excuses te maken voor het roekeloze rijgedrag. :angel:
-
Overigens ben ik van mening dat daar nog wel wat op is af te dingen, hij kijkt niet beide weghelften af.
Gr, Ben.
Knap hoe jij ziet waar die Ctr kijkt op het moment dat hij niet in beeld is maar zich voor de loc bevind. ;)
Overigens vind ik ook dat je gelijk hebt dat de auto een al fractie stilstaat op het moment dat hij geraakt
word.
Grtz. Frits
-
Gisteren de schraapsporen van de velgen op het asfalt gezien. Die beginnen ter hoogte van de railstaven en lopen onder een flauwe hoek van het spoor weg. Kortom, de auto bevond zich (bewegend of niet) binnen de baan van de trein.
Zelfs ALS de auto stilstond op het moment dat de trein haar raakte, wat ik nog steeds betwist, stond de auto op de overweg ipv voor de overweg. En daar mag een auto zich domweg niet bevinden als er een trein aankomt.
De tekst “ trein ramt auto” klinkt leuk / pakkend, maar bewijst dat de schrijver van het betreffende de stuk de verkeerswet niet kent en lijkt te suggereren dat de trein iets fout deed. Ieder (dodelijk) slachtoffer op een overweg is er eentje te veel, maar het blijft: eigen schuld, dikke bult.
-
hoi paul
ik zou zelf in een reflex proberen om weg te draaien van de loc dus naar links toe
daar is theoretisch ruimte.
schraapsporen/remsporen geven daar uitsluitsel over??
groet kees
-
Ik heb het hele draadje nog eens doorgelezen Paul, maar ik kan niemand vinden die beweert dat de automobilist volgens de wet niet alle blaam treft. Het ontgaat me ook waarom het zo belangrijk is of die auto net wel of net niet stilstond. Het was sowieso een aanrijding op een sukkeldrafje. Gelukkig maar.
We hebben het de afgeopen jaren vaker gezien bij museumbedrijven. Bij de SGB is het een keer fataal afgelopen, dacht ik. Vraag ik me toch af of er niet wat beters is te verzinnen dat zo’n vlag.
-
Als je het afzet tegen het aantal aanrijdingen al dan niet met letsel of dodelijke afloop op reguliere overwegen, is dat aantal te verwaarlozen.
Veiligheid is het bewust nemen van aanvaardbare risico's, 100% veiligheid is een utopie!
-
Knap hoe jij ziet waar die Ctr kijkt op het moment dat hij niet in beeld is maar zich voor de loc bevind. ;)
Klopt, dat kan ik niet beoordelen. Wat ik wel zie is dat als het lokje in beweging is de man staakt eventueel aankomend verkeer te waarschuwen, hij heeft er geen aandacht meer voor.
Hij kijkt naar de lok in afwachting van het moment dat hij er weer op kan springen. Als vlaggenman laat je het dan een beetje lopen vind ik, met gevaar voor eigen leven.
Gr, Ben.
-
.... Vraag ik me toch af of er niet wat beters is te verzinnen dat zo’n vlag.
Heel eenvoudig: €€€ :) Laten we hopen dat er niet een lokaal raadslid ineens op het idee komt om naar aanleiding van dit "dramatische ongeluk" allerlei veiligheidsmaatregelen te eisen van de SHM. Dan kunnen ze straks alleen nog op hun eigen raccordement heen en weer pendelen :-\
Edit: hoewel de lokale politiek waarschijnlijk juist blij is met de SHM, het vrezen is meer voor de provinciale bestuursorganen 8)
-
Als je het afzet tegen het aantal aanrijdingen al dan niet met letsel of dodelijke afloop op reguliere overwegen, is dat aantal te verwaarlozen.
Is dat zo in relatie tot het aantal kilometers dat de museumbedrijven rijden?
Geen idee, maar het aantal overwegongevallen bedraagt altijd een paar dozijn per jaar voor het hele net. Alleen al bij de VSM is het tegenwoordig ieder jaar wel een keer raak.
-
Wat ik begrepen heb intussen is dat de vrouw uit het buitenland kwam en niet bekend met de situatie aldaar.
Juist in zo ongeveer alle buitenlanden is het nog veel gebruikelijker dat overwegen met de hand gevlagd worden. Sowieso, je hoeft niet bekend te zijn met een situatie om te snappen dat je moet stoppen als je iemand met veiligheidsvest en rode vlag op de weg ziet staan :P
-
Ik heb de link van Sjoef nog even bekeken (je moet wat om 2 uur 's nachts ;D ) en ik weet niet of dat het stuur is of een mobieltje hoor :-\
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/mobieltje.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/mobieltje.jpg)
-
Nu kwam de (niet oplettende) automobilist een trein tegen. Het had ook een fietser of een voetganger of overstekend kind kunnen zijn, dan was het veel ernstiger afgelopen.... En dan had er vast ook geen man(/vrouw) in een opvallend geel hesje en met een vlag voor staan waarschuwen....
-
Ik heb de link van Sjoef nog even bekeken (je moet wat om 2 uur 's nachts ;D ) en ik weet niet of dat het stuur is of een mobieltje hoor :-\
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/mobieltje.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/mobieltje.jpg)
Bij een Honda jazz zit daar het stuur.
-
Oh, dat kan dus toch ook :-X Daarom, ik zei al dat ik het niet zeker wist ;) Laat dat de autoriteiten maar uitzoeken.
-
Wel een vreemd hoge positie van dat stuur dan, zo ongeveer onder haar kin....
-
Dat is vrij normaal hoor, je kijkt ook door het stuur heen op de kilometer teller. Het is geen trekker.
Wordt hoog tijd voor een stuur op de locomotief, als deze een klein stukje had uitgeweken was er niets gebeurd.
-
Proest
-
Wel een vreemd hoge positie van dat stuur dan, zo ongeveer onder haar kin....
Heb jij een Honda Jazz?
-
@nkob
ik zou zelf in een reflex proberen om weg te draaien van de loc dus naar links toe
daar is theoretisch ruimte.
Daar stond dus de man met de vlag...
@Debvd
na de rotonde is het ongeveer 200-250 meter naar de overweg
Dat valt wel mee, na de rotonde volgt een bocht, vanuit de bocht is het een rechte lijn en volgens goolge maps ca. 130 tot het spoor. (Niet dat het echt uitmaakt..)
Feit is dat er een man met een geel veiligheidshesje midden op de weg stond, met een rode vlag. Dat je de rode vlag niet snapt, maar iemand met een geel hesje is toch meestal een teken dat er iets aan de hand is... zou toch voldoende reden moeten zijn om je snelheid aan te passen... Maar waarschijnlijk de man met hesje en vlag te laat gezien.
Ik ben het met Paul eens dat de machinist HEEL alert was en sneller reageerde dan de automobilist. Nu kwam de auto tot stilstand op de overweg en kreeg een zetje mee.
Anders had de locomotief zich net even verder bevonden en had de auto er ws frontaal op gezeten. Met lage snelheid, maar toch. Petje af voor de snelle reactie van de machinist.
Maar genoeg speculaas...
Persoonlijk probeer ik altijd ter plaatse rustig aan te rijden, maar ik vind het dan ook altijd prachtig om te stoppen en de trein te zien langsgaan..! Stoppen is dan toch geen straf...