BeneluxSpoor.net forum
Materieel => Stad- en streekvervoer => Topic gestart door: Simon Stenneberg op 09 februari 2018, 22:46:31
-
Na de spanningen over het behoud van het viaduct over de A9 vanwege de verandering daarvan, blijkt er nog een bedreiging: de gemeente wil het gebied achter het Haarlemmermeerstation al snel ontwikkelen in een nieuw woongebied.
De museumtram was daar eerst wel in opgenomen, maar nu geschrapt omdat er geen toekomstgericht genoeg plan zou liggen. De deur zou nog niet helemaal dicht zijn, maar...
http://www.nul20.nl/tramspoorlijn-en-stalling-verdwijnen-uit-bestemmingsplan-havenstraatterrein
https://www.amsterdam.nl/projecten/havenstraatterrein/nieuws/stadswijk/?amp=true
-
En wie bepaalt of het plan goed genoeg is? Juist, diezelfde gemeente voor wie het lucratiever is ook dat stuk grond volte plempen met woningen, die zullen even middenhuur zijn, maar binnen een paar jaar ook niet meer te betalen door "foutjes" in de afspraken. En weer verdwijnt er een uniek stukje Amsterdam.
-
Ze kunnen nou eenmaal geen commerciële huur ophoesten.
Ze zitten nu onder gunstige voorwaarden daar.
De gemeente moet toch is inzien dat als ze de ema/retm hier wegsturen het gebeurt is met de Amsterdamse museumtrams :'(
-
Nu begrijp ik weleens dat de Amsterdamse museumtramorganisaties ook niet de gemakkelijkste clubs zijn om afspraken mee te maken en niet alleen wegens financiële beperkingen. Ik lees in het bericht alleen maar dat de gemeente heeft besloten daarop niet te gaan wachten. Woningbouw heeft mijns inziens terecht prioriteit in Amsterdam.
-
Alleen gaat dat nu ten kosten van het historische mobiele erfgoed.
En je kan ook prima woningen bouwen en ruimte laten voor een museumtramremise.
Als de EMA/RETM daar wegmoet is het over en uit voor de Amsterdamse museumtrams er is nergens plek voor ze.
-
Blijft altijd moeilijk maar als de organisaties niet samenwerken gaat de commercie er mee heen. En helaas het verleden heeft genoeg laten zien dat verenigingen met teveel ego niets voor elkaar krijgen. Het zijn net sektes overtuigd van het eigen gelijk en zo geven ze de tegenpartij genoeg ruimte om de wortels aan te tasten en de club omvalt. En dan weer huilen dat ieder tegen ze is.
Daarin heeft Henk gelijk, er is een schreeuwend tekort aan woningen in groot Amsterdam en als organisaties met grond dan niet willen samenwerken is dat de plek om woningen te bouwen.
-
En je kan ook prima woningen bouwen en ruimte laten voor een museumtramremise.
Die optie wordt nadrukkelijk opengelaten, mits er tijdig een bruikbaar plan is. Dat lukt bij deze clubs denk ik ook alleen onder druk.
-
Naar wat ik in de facebook groep begrijp is dat plan er wel. Maar niet financieel sterk genoeg. De inkomsten zijn gewoon niet hoog genoeg om aan een commerciële huur te voldoen.
Maar we zullen zien
-
En je kan ook prima woningen bouwen en ruimte laten voor een museumtramremise.
Ja, dan worden de woningen opgeleverd en binnen een jaar nadat de eerste bewoners zijn ingetrokken komen de eerste klachten over de overlast die ze ervaren van de museumtram...
-
Een duidelijke clausule die dat onmogelijk maakt in de koop-/huurovereenkomst opnemen kan dat bij voorbaat pareren.
Ga je daar niet mee akkoord, dan koop/huur je die woning dus niet.
-
Die tram was er duidelijk eerder.
Is hetzelfde als naast een GVB lijn gaan wonen en klagen om de trams.
-
Drie keer raden wat opvallend vaak gebeurt nabij spoorlijnen of schiphol. "de spoorlijn was er eerst" of "schiphol was er eerst" is geen argument meer hoor. Woongenot gaat nu voor.
Je kunt er donder op zeggen dat als er woningen in de directe nabijheid van het trammuseum gebouwd worden, er klachten gaan komen over de overlast die sommige mensen ervaren. En reken maar dat de tram dan aan het kortste eind trekt. Behalve als je, zoals Eric aangeeft, een clausule in de koop- of huurovereenkomst opneemt.
-
het is jammer dat de gemeente niet een kans ziet om het heft in eigen handen te nemen, dwz, er een 'echt' (vat dit niet te letterlijk op) museum van te maken. Ik heb het idee dat het een echte hobbyclub is. Misschien dat met wat investeringen en een andere structuur het nog toekomst heeft....
-
overigens vraag ik me af wat de werkelijke motieven zijn van de gemeente, het gaat om zo'n klein stuk grond....
-
En wat kost die per vierkante meter?
et presto.
-
nouja, beetje jammer dat voor heel veel mensen geld het enige lijkt te zijn dat er toe doet...
Bovendien kun je maar 1 keer die grond verkopen, beetje korte termijn visie als je het mij vraagt
-
het is jammer dat de gemeente niet een kans ziet om het heft in eigen handen te nemen, dwz, er een 'echt' (vat dit niet te letterlijk op) museum van te maken. Ik heb het idee dat het een echte hobbyclub is. Misschien dat met wat investeringen en een andere structuur het nog toekomst heeft....
Maar ja, dat is nou eenmaal niet de taak van een gemeente, om hobbyclubjes te reorganiseren.
Als buitenstaander, en niet-kenner van het Amsterdamse trammuseum gebeuren, komt het allemaal een beetje rommelig over. Een duidelijke visie lijkt te ontbreken, evenals een goede solide financiële basis. Als je de boel goed organiseert ben je een sterke partij en goede gesprekpartner waar de gemeente niet omheen kan, zie voorbeelden als de SHM en de RTM.
-
@matthijs-spoor3 Als je de media een beetje had gevolgd dan had je geweten dat er duizenden woningen voor Amsterdammers gebouwd moeten worden. Dus ja als die clubs niet zorgen voor een éénduidig beleid dan walst de bouwopgave zo over ze heen. En ja wat voor het museumsterrein geldt gaat ook op voor snipper groen in de stad. Of je moet weer toestaan dat ze Waterland vol gooien met huizen.
-
En wat kost die per vierkante meter?
Vooral wat levert het de gemeente op!
Bovendien kun je maar 1 keer die grond verkopen, beetje korte termijn visie als je het mij vraagt
Amsterdam kent ook nog erfpacht hoor en korte termijn visie is al geruime tijd een duidelijke lijn in de Nederlandse politiek.
Of je moet weer toestaan dat ze Waterland vol gooien met huizen.
Of je kiest er voor om toch, zij het in afgeslankte vorm, de Markerwaard droog te leggen.
-
Een visie waar je het niet mee eens bent, is niet hetzelfde als een kortetermijnvisie. Er zijn veel meer mensen die woonruimte n Amsterdam willen dan mensen die wat met die trammetjes hebben. Deze herontwikkeling zit er al tijden aan te komen. Je kan ook niet beweren dat de gemeente Amsterdam niets voor de museumtrams doet. Een paar jaar geleden is de boel nog door de gemeente gered na wanbeleid door de museumclubs. B&W heeft nu kennelijk wel besloten dat de gemeente niet eindeloos gaat wachten op een bruikbaar plan. Het bestemmingsplan moet overigens nog door de gemeenteraad. Ik denk zomaar dat de boel nu in een stroomversnelling komt.
-
@matthijs-spoor3 Als je de media een beetje had gevolgd dan had je geweten dat er duizenden woningen voor Amsterdammers gebouwd moeten worden. Dus ja als die clubs niet zorgen voor een éénduidig beleid dan walst de bouwopgave zo over ze heen. En ja wat voor het museumsterrein geldt gaat ook op voor snipper groen in de stad. Of je moet weer toestaan dat ze Waterland vol gooien met huizen.
om heel eerlijk te zijn woon ik te ver van Amsterdam om op de hoogte te zijn van de behoefte aan woningen daar. En moeten.... er moet niets.
En inderdaad, de gemeente hoeft geen hobbyclubjes te reorganiseren, maar zou dat wel kunnen doen om die tramlijn en wat daarbij hoort tot een volwassen museum en volwaardige trekpleister die als aanvulling op dat grote kunstmuseum wellicht een bezoeker écht iets van de geschiedenis laat meemaken... Maar goed, levende in een economisch systeem dat al eeuwen geleden ontspoord is, zal dat wel een utopie blijven
-
Ik weet niet wat Henk bedoeld met "redden" maar als dit inhoudt dat de trams in een loods geflikkerd worden op een betonnen vloer en ze daar staan weg te rotten, dan heeft de gemeente inderdaad een reddingsactie uitgevoerd.
In het algemeen geldt blijkbaar dat rijdend erfgoed weinig recht van bestaan heeft, zie de ontwikkelingen in Amsterdam en Den Haag. Clubs die nu nog "veilig" zijn zullen uiteindelijk ook ten prooi vallen aan project ontwikkelaars en gemeente ambtenaren die niet verder kijken dan hun bureau blad.
Zoals iemand al zei, er zijn meer mensen die een huis zoeken dan er liefhebbers van oude trams en bussen zijn.
Richard
-
Als buitenstaander, en niet-kenner van het Amsterdamse trammuseum gebeuren, komt het allemaal een beetje rommelig over. Een duidelijke visie lijkt te ontbreken, evenals een goede solide financiële basis. Als je de boel goed organiseert ben je een sterke partij en goede gesprekpartner waar de gemeente niet omheen kan, zie voorbeelden als de SHM en de RTM.
Het komt rommelig over, net als dat terrein achter het Haarlemmermeerstation, maar dat vind ik nu juist de charme ervan, net als het NDSM terrein, het westelijk havengebied. Ik kan er de schoonheid wel van zien, nu wordt alles aangeharkt.
-
Ik weet niet wat Henk bedoeld met "redden" maar als dit inhoudt dat de trams in een loods geflikkerd worden op een betonnen vloer en ze daar staan weg te rotten, dan heeft de gemeente inderdaad een reddingsactie uitgevoerd.
Het altenatief was dat de verzameling al lang uit elkaar was gevallen en verpatst. Siindsdien wordt gesproken over een levensvatbare organisatie maar kennelijk met onvoldoende resultaat. Ik denk eigenlijk niet dat dat aan de gemeente ligt. Maar ja, het is altijd een stuk gemakkelijker om de schuld maar bij voorbaat bijj politicci en ambtenaren te leggen.
-
Mwa. Eerst wordt de tollenstraat ontruimd. Een prachtige remise en voormalige HWR van het GVB. Daar was de ruimte en de infra voor een prachtige stalling en remise voor de museumvloot.
Daarna is het spul naar die loods gebracht en gelukkig opgekocht door de tramweg stichting. Anders was alles verschoot voor de oud ijzer prijs. En er waren genoeg slopers die geboden hebben.
De strijd tussen de EMA/RETM. AOM en MUSA is ook niet goed geweest voor de collectie en mede daardoor ook de reden van ontruiming van garage oost en de tollenstraat.
Het mooiste zou zijn dat alles van de EMA/RETM achter het haarlemmermeerstation tegen de vlakte gaat voor een goede ruime museumremise met werkplaats en expositie ruimte.
We zullen zien wat de tijd brengt.
-
Het mooiste zou zijn dat alles van de EMA/RETM achter het haarlemmermeerstation tegen de vlakte gaat voor een goede ruime museumremise met werkplaats en expositie ruimte.
We zullen zien wat de tijd brengt.
Volgens mij is zoiets ook de bedoeling. Het probleem is natuurlijk het financiële plaatje. Maar bedenk dat de voormalige (?) onenigheid daarbij een niet geringe factor is. Het vergt nogal wat vertrouwen van subsidiegevers om geld te stoppen in organisaties die moeten gaan samenwerken, maar elkaar tot niet zo lang geleden vooral bij de rechter troffen. Ik snap ook wel dat de gemeente niet 1 2 3 overtuigd is.
-
Voormalig in zekere zin. AOM en MUSA bestaan niet meer.
Ja klopt.
Heb 2 verschillende tekeningen gezien.
Maar het is ook mogelijk dat de RETM/EMA het veld moeten ruimen. Die remise is geen zekerheid als ook de toekomst van de Amsterdamse museumtrams.
-
Het was niet de bedoeling om de heren/dames op het stadhuis de schuld te geven van de status van o.m. de MUSA en de AOM en binnenkort de EMA. Het zou echter teveel eer zijn om te zeggen dat de gemeente iets heeft gered.
Door de sloop van de garage in Oost en de remise Tollenstraat werden twee museum organisaties op straat gezet. Dat de rol van o.m. de voorzitter en andere figuren uit die twee clubs hebben bijgedragen aan het ontbreken van een constructieve oplossing valt niet te ontkennen. Echter is een meewerkende houding naar beleidsmakers ook niet altijd een garantie op een hoopvolle toekomst, kijk maar naar het gezeul van de bus collectie van het Haags Busmuseum.
Ik snap wel dat men liever iets opzet dat gegarandeerd voor een winstgevende oplossing zorgt en dan zijn museum organisaties met een omvangrijke noodzakelijk infrastructuur best lastig in te passen.
Ik hoop dat de EMA een kans krijgt te blijven bestaan.
Richard
-
Het gemeentebestuur heeft indertijd een claim van een miljoen aan achterstallige huur voor de AOM boedel in de NDSM loodsen bij de curator van de AOM boedel laten vallen om het redden van de collectie door de Tramweg Stichting mogelijk te maken.
Mvrgr
Koopmans
-
En dat vind ik best wel serieus geld.
@Richard, mijn opmerking was denk ik meer gericht tegen posts van mensen die uit de onderbuik iets roepen over politici en ambtenaren zonder maar een beeld te hebben van dit dossier.
Ik denk dat je goed weergeeft wat het fundamentele vraagstuk is. Hoe hou je plaats voor een museumtram in de huidige druk op ruimte binnen de Amsterdamse ring? Daarbij is de gemeente niet de vijand, maar de belangrijkste bondgenoot. Alleen de gemeente kan tegenwicht bieden tegen de druk van projectontwikkelaars en vooral van al die mensen die bereid zijn een paar ton te betalen voor 60 m2 woonruimte in Amsterdam. Ik vind dat de gemeente daarbij best welwillend is geweest, maar het houd een keer op. Zelfs als de uitkomst is dat het niet kan, wijst dat niet per definitie op kortzichtigheid, maar misschien wel op een reële belangenafweging. Misschien moet die loods wel verhuizen naar het andere eindpunt. Maken mensen een ritje naar de loods of parkeren daar en maken een ritje naar de stadslocatie. Nu roep ik ook maar wat. :)
Ik vind het in ieder geval niet raar dat de gemeente een gedegen plan wil. Volgens mij mag dat best wat kosten, maar er moet uitzicht op continuïteit zijn. Ondertussen kan het geen kwaad de publieke opinie te mobiliseren. Mensen vinden die trammetjes best leuk.
-
Sinds de komst van de stichting AVM waar het amsterdamse museummaterieel in is ondergebracht is er gekeken naar alternatieven voor huisvesting langs de lijn. Dat is om allerlei redenen niet gelukt. De allerlaatste mogelijkheid was op de huidige plek bij het Haarlemmermeerstation blijven mits daarvoor een reeel en rendabel exploitatieplan aan de Gemeente zou worden verstrekt. Door systematische niet medewerking van de stichting ema, die de museumlijn exploiteert, is het resulterende plan in de ogen van de gemeente niet aanvaardbaar. Hoe klein en op eigenbelang gericht kunnen sommige figuren toch zijn!
Overigens is het om een rare reden aantrekkelijk om de museumtram daar te houden, als er bewoning op de begane grond komt moet er worden gesaneerd op een voormalig NS terrein. Als de tram blijft zou dat eventueel niet hoeven.
-
Goed plan moet er zeker zijn. Ik hoop echt dat het allemaal gunstig uitpakt.
Richard
-
Roger wees erop dat ondertussen een petitie is gestart. Ik heb hem ondertekend. Niet omdat ik vind dat de tramorganisaties het grote gelijk hebben, maar omdat publieke steun altijd van belang is bij de besluitvorming.
Zondag is een actie gestart op petities.nl om zoveel mogelijk handtekeningen te krijgen voor het behoud van de Electrische Museumtramlijn Amsterdam.
Veel mensen zijn al via de digitale media hierover geïnformeerd en hebben de petitie reeds ondertekend.
Als u dat nog niet gedaan heeft en u wilt daar ook aan meedoen, activeer dan de volgende link.
https://petities.nl/petitions/behoud-de-electrische-museumtramlijn-in-amsterdam?locale=nl (https://petities.nl/petitions/behoud-de-electrische-museumtramlijn-in-amsterdam?locale=nl)
Als u de petitie heeft ingevuld en verstuurd, krijgt u een email terug met een link die u moet activeren.
Als u deze link niet activeert, dan geldt uw ondertekening niet.
Stuur dit verzoek door naar zoveel mogelijk mensen.
-
Zoals al eerder is aangegeven wil de EMA/RETM graag meewerken maar de eisen van de gemeente zijn niet te halen.
Misschien is dat wel in de inzet van de gemeente, leg de lat zo hoor dat hij nooit gehaald kan worden.
Als museum organisatie zijn wij, je ben medewerker bij dit museum, ale jaren opzoek naar beter huisvesting.
De herindeling van het havenstraat terrein is al jaren aan de gang en de gemeente heeft altijd gezet mee te willen werken aan nieuw bouw.
Nu komt echt de aap uit de mouw en is dit allemaal te kostbaar.
In andere gemeente, lees Den Haag en Rotterdam, is er subsidie van de gemeente dan wel vervoerder.
Maar ook daar zijn problemen.
We blijven moet hebben, maar het ziet er inderdaad somber uit.
-
Als ik heel eerlijk ben is het volgens mij echt niet zo zwart-wit als jij het nu voorstelt, dwz grote boze gemeente tegen zielige kleine tram.
-
Misschien niet, maar het is wel zo dat de gemeente de huur prijs zo omhoog gaat goeien dat we niet kosten dekend zijn.
En de gemeente wil niet bijdragen aan het museum.
-
Als ik het bestemmingsplan goed zie, wil de gemeente een nieuwe keerlus om het Haarlemmermeerstation bouwen. De tram zelf kan dus gewoon blijven rijden, het gaat uitsluitend om de gebouwen op de Havenstraat.
De gemeente staat blijkbaar open voor een mooie oplossing waarin een nieuwe stalling op die plek wordt gebouwd met woningen er bovenop. Maar dat kost natuurlijk veel geld. En die investering wil het alleen doen als de tramorganisaties een goed plan kunnen overleggen waaruit blijkt dat ze er inderdaad ook nog jaren zitten en in ieder geval nog enigzins inkomsten genereren. Wat ik op zich best een redelijke eis vind.
Maar dat plan ligt er blijkbaar nog steeds niet - waarom eigenlijk niet?
-
Misschien niet, maar het is wel zo dat de gemeente de huur prijs zo omhoog gaat goeien dat we niet kosten dekend zijn.
En de gemeente wil niet bijdragen aan het museum.
En dat is redelijk normaal beleid in gemeenteland. De gemeenten willen hun vastgoed veelal tegen kostprijsdekkende huur op de markt zetten. Dat is wel zo transparant en eerlijk tegenover de diverse huurders. Als een museumorganisatie dan subsidie wil om het huishoudboekje sluitend te krijgen zullen ze bij een ander loket aan moeten kloppen, bijvoorbeeld kunst en cultuur.
Dit lijkt wat krom en omslachtig maar zo voorkomt een gemeente dat de afdeling vastgoed beslist welke club verkapte subsidie krijgt en welke niet. Vastgoed moet gaan over stenen, niet welk clubje waardevol is op het gebied van kunst, cultuur, sport of buurtwerk.
-
Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. Hoezeer ik die Museumtram ook mag - als 't gewoon voor een superlage prijs van stedelijk belastinggeld een gloednieuwe loods gebouwd krijgt, denk ik ook: euhm, hallo, er zijn wel meer verenigingen en kleine bedrijfjes die zitten te springen om ruimte. Waarom de tram wel en al die andere niet?
Dan inderdaad gewoon eerlijk: iedereen betaalt een marktcomforme prijs en als de begroting niet meer rond komt, dan subsidie aanvragen bij het loket dat daarvoor bestaat.
Niet dat ik vind dat in een stad alles om geld moet draaien, hoor. Integendeel, bij het cashen op de huidige vastgoedbubbel kun je zelfs terechte kanttekeningen plaatsen. Daar heeft de gemeente Amsterdam namelijk een hele rijke en soms zelfs Napoleaanse traditie in - zodra de huizenmarkt bloeit, wil Amsterdam geld verdienen. Ik herinner me nog de oude garages bij mij om de hoek (Oostpoort). Daar zat het Amsterdams Openbaarvervoer Museum in met bussen en trams. Die garages stonden op de monumentenlijst, er liepen zelfs al rechtzaken tegen de sloop, maar de gemeente gooide de boel gewoon plat, stelde vervolgens dat 't een vergissinkje was (tot verbijstering van de rechter) en zette zo heel sneaky iedereen voor voldongen feiten.
Als goedmakertje staan op die plek nu trouwens gebouwen met nepgevels die eruit zien als die oude loodsen. ;-)
Overigens speelde daarbij wél weer een rol dat het AOM ruzie maakte met iedereen en de ambtenaren het wel een beetje zat waren.
Hoop dat die geschiedenis zich nu niet weer herhaalt.
-
In garage oost zat de MUSA met Bussen en de AOM met trams. Alleen de gevel was monument. De garage zelf helaas niet. Is wel geprobeerd die op de monumentenlijst te krijgen.
De EMA/RETM zitten nu met hele lage huur op het spoorweg terein van de NS/prorail? Wat nu door de gemeente gekocht/verworven is.
-
Uit het gesloten petitie draadje.
De gemeente wil inderdaad een exploitatieplan, maar dan wel een commercieel plan.
Er is wel degelijk een exploitatieplan bespreken, maar die is niet zo commercieel.
Dus 1 waarin de huur huurstijging van ongeveer 1000% niet gedekt kan worden.
Iets wat geen van de musea (lees Rotterdam en Den Haag) kunnen opbrengen.
Het probleem is dat het museum nog hard in onderhandeling is en de gemeente nu pers heeft opgezocht.
-
En wat is de bron van die informatie in dat draadje?
-
Medewerker EMA/RETM
-
Ah ja, geheel objectief dus. :)
-
Ik zie overigens op Ruimtelijkeplannen.nl dat het hele gedeelte waar nu de sporen van de RETM liggen volgezet is met blokken met de functie 'gemengd'. Ik zie geen ruimte voor een keerlus waar dan ook.
-
Vóór mijn inhoudelijke verhaal alvast "SORRY" voor mijn toon: als Amsterdammer en ex-medewerker zullen de emoties wel meespreken...
- De Museale situatie in 020 voor OV is "problematisch" om het maar vriendelijk te zeggen: ego's botsen nogal snel (en daarnaast spelen er ook een aantal "mannetjes"...
- Dat verleden is waarschijnlijk óók de grootste hinderpaal voor de toekomst; menigeen associeert Museumtram of Museumbus met personen, die zij liever vergeten! Dat er (gelukkig) véél veranderde blijft dan buiten beeld.
- Zowel de RETM/EMA (oftewel "de museumtramlijn"als de Stichting BRAM) lopen vrijwel dagelijks aan tegen de ellende die PERSONEN binnen RETM, EMA, MUSA, AOM en 'weet-ik-welke-clubs-nog-meer' veroorzaakten!
Om onze Mods geen overuren te bezorgen: reageer over personen alstublieft via een pb; ik heb deze post al 15 keer 'herschreven' om te voorkomen, dat ik nodeloze problemen veroorzaak...
Het is te wensen, dat RETM/EMA (voor de stuurloze voertuigen) en BRAM (voor de voertuigen die niet sporen) dit erfgoed inderdaad kunnen behouden!
Daarbij is het inderdaad een gigantisch verhaal van 'snel geld': de "waarde" van dat terrein is hóóg ingeschat door snelle jongens-met-onbetrouwbaar-métier en daarnaast kent de Gemeente niet alleen OZB maar óók nog eens "erfpacht"...
Groeten van Frans
-
Ik zie overigens op Ruimtelijkeplannen.nl dat het hele gedeelte waar nu de sporen van de RETM liggen volgezet is met blokken met de functie 'gemengd'. Ik zie geen ruimte voor een keerlus waar dan ook.
Ik zag hier een plaatje waarin een lus om het stationsgebouw was getekend (dus achterlangs en voorlangs):
http://www.nul20.nl/tramspoorlijn-en-stalling-verdwijnen-uit-bestemmingsplan-havenstraatterrein
-
Groeten van Frans
Dank voor het verhaal, dat maakt het wel wat duidelijker. Best jammer dat mooie initiatieven zo vaak stuk gaan aan grote ego's (al dan niet uit het verleden).
-
(https://www.amsterdam.nl/publish/pages/735753/voorbeelduitwerking_investeringsbesluit.jpg)
(https://www.amsterdam.nl/publish/pages/735753/voorkeursvariant-vern-plan-.jpg)
bron (https://www.amsterdam.nl/projecten/havenstraatterrein/besluitvorming/)
mijn voorkeur zal dan uitgaan naar de bovenste mooie aansluiting op het stadsnet.
greetz Martijn die hoop houdt
-
Goed nieuws voor EMA:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/27/amsterdam-mag-geen-woonwijk-bouwen-op-locatie-museumtrams-a3954755 (https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/27/amsterdam-mag-geen-woonwijk-bouwen-op-locatie-museumtrams-a3954755)
Er is weer hoop!
Groeten,
Gerrit
-
Nice! 8)
-
Hoera! De goeie winnen eens een keer.
-
En voor diegenen die de uitspraak door willen nemen: <KLIK> (https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@114568/201804611-1-r1/#highlight=museumtramlijn).
Verder niet te vroeg juichen want de RETM/EMA heeft nog niets. Het huidige plan is naar de prullenbak verwezen maar het gebied is zo rommelig, van slechte kwaliteit en een hoop geld waard dat daar wel een nieuw plan voor moet komen.
-
Afgelopen vrijdag is een overeenkomst getekend met de gemeente mbt het realiseren van 500 woningen en een basisschool op het terrein van het museum. Een en ander moet over vijf jaar gerealiseerd zijn.
Wie weet er meer te melden?
Groetjes,
Ronald
-
Hier staat iets (https://www.nhnieuws.nl/nieuws/295716/nieuwe-loods-voor-historische-trams-havenstraatterrein), maar nog weinig concreet.
-
:) :)
Precies, zoals op hun website eveneens een vaag bericht te lezen is. Ik keek daarop na een even summier bericht zaterdag in Het Parool.
Gr.
R.
-
Zo vaag is het allemaal niet:
https://www.amsterdam.nl/projecten/havenstraatterrein-500-amsterdamse/
-
https://www.amsterdam.nl/projecten/havenstraatterrein-500-amsterdamse/nieuws/overeenkomst-tramorganisaties-getekend/
-
De brief is openbaar.
https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/10882678/1/211124%20Raadsinformatiebrief%20-%20ondertekenen%20%20overeenkomst%20tramorganisaties (https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/10882678/1/211124%20Raadsinformatiebrief%20-%20ondertekenen%20%20overeenkomst%20tramorganisaties)
De stukken liggen ter bespreking voor in de vergadering van 15/12 van de Commissie Ruimtelijke Ordening. Dat mag iemand anders gaan doorspitten. ;D
Staat denk ik bij Bestemmingsplan Havenstraatterrein of moet daar nog aan de stukken worden toegevoegd.
https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/930282/RO%2015-12-2021 (https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/930282/RO%2015-12-2021)
-
Marc, Eelco, Frank en Henk,
Hebben we toch met elkaar aan bijgedragen dat het ook in ons railwereldje duidelijker wordt...
Groetjes,
Ronald
-
Het lijkt me voor de toekomst heel positief dat het belang van de museumlijn in dit stuk door de raad wordt onderkend.
In het kader van continuiteit van bestuur kun je hier als tramclub wel wat mee.
Mooi resultaat (y)
Groeten
Hendrik Jan