BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Algemeen => Topic gestart door: Nederlaantje op 19 mei 2017, 16:40:54
-
Beste mensen,
Kan iemand mij vertellen wat de maximale hoogte in h0 is voor een trein met omhoogstaande pantograaf? Dit lijkt bij mijn modellen nogal te verschillen en mij lijkt ook op dubbeldeks mat dat dit ook hoger uitpakt. Staat hier ergens wat over beschreven? Dit ivm ruimte in schaduw station als ik in de toekomst met bovenleiding wil rijden wil ik ze in het schaduwstation (onder de baan) gewoon omhoog laten staan (geen rijdraad)
Mvg remco
-
Dit is omschreven in de NEM-normen 201 en 202 van de MOROP:
https://www.morop.eu/downloads/nem/de/nem201_d.pdf (https://www.morop.eu/downloads/nem/de/nem201_d.pdf)
https://www.morop.eu/downloads/nem/de/nem202_d.pdf (https://www.morop.eu/downloads/nem/de/nem202_d.pdf)
Handig voor iedere modelspoorder om de overzichtslijst te bookmarken:
https://www.morop.eu/index.php/de/nem-normen.html (https://www.morop.eu/index.php/de/nem-normen.html)
-
http://www.modelspoorh0.nl/downloads/Nem-Normen%20NL.pdf
pagina 18..
-
De normen geven de hoogte van de rijdraad aan en de maximale hoogte waarbij de stroomafnemer nog moet functioneren. Maar als de stroomafnemer wordt vrijgelaten kan hij nog wel hoger komen, en dat wordt niet beschreven.
Je zou het ook zelf kunnen meten.
-
Ik wou net reageren totdat ik zag dat klaas ook reageerde. En precies hetzelfde als wat ik.wou zeggen. Pagina 43/44 nem 201 geeft meer duidelijkheid, maar alsnog niet duidelijk wanneer de panto zonder rijdraad omhoog zou staan. Zelf opmeten kan, maar ik.kom al achter dat het per materieel verschilt en ik heb ook geen dubbeldeks materieel met oanto om op.te meten. Het gaat om enkele mm's zo als het eruit ziet. En zou zonden zijn als dan toekomstig materieel er niet onder past omdat die enkele mm's hoger staan (panto) als het materieel wat ik nu heb. Daarom was ik op zoek naar de juiste maatgeving omtrent hiervan.
Groet Remco
-
Je kan ook het zekere voor het onzekere nemen en 10 cm ruimte laten. Dan loopt er niks vast.
Een beetje extra hoogte in een schaduwstation kan geen kwaad, bij calamiteiten zal je er toch met je handen tussen moeten.
-
Ga maar voor Klaas zijn advies, heb hier een baan staan met een minimale ruimte van 7cm in de klimspiraal maar dat is wel weinig als je er bij moet..
-
Volgens de NEM norm is dat 7,3 cm maximaal, gemeten vanaf bovenkant spoorstaaf tot tegen de bovenleidingsdraad zelf.
Echter, snel even gemeten hier met een Roco BR103, als ik de panto op zet ( zonder bovenleiding die hem naar beneden drukt ), dan komt ie toch op een 8,2 cm gemeten vanaf bovenkant spoorstaaf.
Dus 8,5 cm is toch wel de minimum denk ik als je zonder rijdraad neemt, en ik zou toch maar zeker 9 cm nemen.
Gebruik je wel rijdraad, dan is het dus tussen minimaal 6 cm en max 7,3 cm.
-
Als dat kon zou ik het ook doen, ik ben echter bezig al met de bouw. Het punt is, ik had 12 cm verschil tussen de niveaus bedacht/gemaakt, echter nu het 2e niveau er deels ligt ben ik niet tevreden, het buigt teveel door. Daar wil ik nu stroken van 3 cm onder bevestigen, tevens ook 3cm stroken gemonteerd aan het 'skelet' waar de bovenverdieping op rust.(zie eventueel mijn topic van de bouw van mijn baan) Minder dan 3cm gaat niet anders buigt de strook zelf ook mee. Inclusief de topplaat (9mm) blijft er dus 8,1 cm over. Bij calamiteit is het kwestie van bedrading uit de kroonsteen schroeven en dan de bovenste segment omhoog tillen (geheel demontabel wil ik het maken). De helling kan niet echt hoger of langer, het geheel zit nu al.op 2,4 of 2,5 procent.
Gr remco
-
Remco,
Kun je een foto van de situatie plaatsen?
Als de plaat boven het schaduwstation doorbuigt, zou je die kunnen vervangen door een stabielere plaat, of het aantal steunpunten kunnen vergroten, of, als het een smal deel is, op de randen haakse aluminiumprofielen schroeven met om de paar cm een schroef. Een haaks profiel buigt veel minder snel door.
En zoals anderen al schreven, zonder bovenleiding staan veel pantografen veel te hoog. Je kunt ze dus beter met een dun draadje op een lagere hoogte fixeren.
Ben
-
Je kan onder de plaat een soort pantovangergeleidingsrail plaatsen die de pantos naar beneden drukt zodat ze niet tegen de plaat komen.
In principe moet je gewoon zorgen dat deze pantogeleiddraad op 7,3 cm hangt.
Veel speling heb je niet, maar het zou kunnen.
-
Ik zal morgen wat fotos erop zetten. Ik werk overigens in modules/segmenten dus allemaal losse tafels, afijn dat zal morgen wel duidelijk worden.
Gr Remco
-
Ik ga hier even een aantal foto's plaatsen van de situatie, ik hoop dat ik 1 en ander duidelijker kan maken. eerst wat fotos, de tekst die bij de foto's hoort plaats ik eronder:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_20170303_163756_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_20170303_163756_1.jpg)
Het 2e niveau rust op deze 2 laten, die net iets hoger liggen als de zijschotten van de module's. de hoogte van de latten kunnen nog iets aangepast worden (lees: stellen voor waterpas o.i.d) dmv de draadeindes. als de plaat erop ligt gaan er schroeven doorheen (door de plaat en de latten) en aan de onderkant worden ze vastgedraaid door vleugelmoeren. Iedere module heeft de latten (ik noem het skelet) anders zitten ivm de beschikbare ruimte, maar ik heb meestal maximaal 15 cm van de kant aangehouden. omdat de modules 60 breed zijn heb je dus na 15 cm 1 lat, dan 30 cm niets en dan weer een lat, die weer 15 cm van de andere kant afstaat.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_20170520_110323.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_20170520_110323.jpg)
Hier een plaatje van een andere module, waarbij deze hoek nogal "los zit", met de vinger is het geheel wat naar beneden te drukken. oke, ik had de draadeinde wel verder naar rechts kunnen zetten voor betere ondersteuning, maar dan nog zit er naar mijn gevoel teveel beweging in de lat. alsmede op de uiteindes van de modules waar de latten niet zitten. de latten dichter naar de buitenkanten zetten lukt niet zo makkelijk, vanwege de constructie moet ik minimaal 7,5 cm van de kant af werken.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/uitleg_skelet_en_bovenplaat_bevestigen_doorsnee_2.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/uitleg_skelet_en_bovenplaat_bevestigen_doorsnee_2.png)
hierbij een uitleg, echter staat er borgmoer maar dit moet koppelmoer zijn. dit was hoe ik het in gedachten had, maar nu blijkt dit dus teveel te buigen, niet stijf genoeg. dus kwam ik met het volgende idee:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/uitleg_skelet_en_bovenplaat_bevestigen_doorsnee_nieuw.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/uitleg_skelet_en_bovenplaat_bevestigen_doorsnee_nieuw.png)
Met dit idee zijn er wat verbeterpunten, ik hoef de 2e verdieping niet meer vast te zetten met de vleugelmoeren, hij rust op de 3cm hoge latten. hij wordt door die latten ook in de juiste positie "geduwd". rondom de plaat van het 2e niveau komt dus een soort van bekisting.
Wat betreft de panto fixeren met een draadje, wss ga je dit zien toch? bovendien heb ik best dikke vingers en ben bang dat dat prielwerk daardoor zeer lastig gaat worden. dan heb ik het nog niet over het daarna weer loshalen moet dat ooit van toepassing zijn. :P
gr remco
-
Hoi Remco,
In je eerste bericht schreef je dat je liever geen rijdraad in het schaduwstation wilt.
Waarschijnlijk is het toch de beste oplossing om het wel te doen.
Ik heb het een tijdje geleden op deze wijze gedaan (vanaf bericht 89)
https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,40590.75.html
Heeft altijd prima gewerkt en je weet zeker dat in de toekomst alle loks met panto's zonder problemen door het schaduwstation rijden.
André
-
Op mijn baan heb ik het schaduwstation 25 cm lager als de gewone laag.
Als er eens iets ontspoort kom ik er ook makkelijk bij.
Ook om het schoon te maken met de oude vertrouwde railgum.
Bij mijn baan is niet het schaduwstation maar de helix het probleem.
De hoogte van de pantograaf hangt ook van het merk af.
Op de fleischmann 145 en 146 die ik heb rijden staat de panto nog bijna een cm hoger dan de exemplaren op de roco 182/185 en 189.
Heeft met de bouw van de panto te maken.
-
Bij mij is het hoogteverschil tussen de niveaus ook 12cm.
Ik heb gezorgd voor een vrije hoogte van 8cm. Soms door gebruik te maken van stalen hoekprofielen, wat minder hoogte vraagt bij dezelfde overspanning in hout. Of door stukjes uit de liggers te zagen t.p.v. het spoor (wat alleen kan bij heel kleine overspanningen, omdat de doorsnede natuurlijk wel verzwakt wordt).
Soms lukt het ook om de doorbuiging te beperken door een houten regel boven de plaat te schroeven. Dat heb ik gedaan ter plaatse van het perron. De regel fungeert hierbij als perronrand.
Of je kunt de doorbuiging beperken door een regel ònder de plaat te schroeven op plaatsen waar er geen spoor onder ligt.
Waar onvermijdelijk onvoldoende hoogte beschikbaar is, daar vang ik de pantograaf op. Lasdraad is daar heel geschikt voor. Het is strak en je kunt het buigen zonder dat je allemaal "kreukels" krijgt.
Een vrije hoogte van 8cm is overigens niet voor alle locs voldoende. In dat geval fixeer ik de uitslaghoogte van de pantograaf. Dat hoeft niet persé met een visdraadje dat je altijd min of meer blijft zien. Het kan ook vrij gemakkelijk aan de onderzijde op de plek waar de pantograaf af fabriek in hoogte wordt gefixeerd.
Groet, Bas
-
Wellicht begrijp ik de discussie niet helemaal:
Er wordt gereken in het schaduwstation zonder bovenleiding. Zodra de stam gaat rijden verschijnt deze in beeld en wordt er blijkbaar met draad gereden. De pantograaf zal ergens van standje geen draad naar standje wel draad over moeten gaan.
Er zal ergens een schuin deel bovenleiding aangelegd moeten worden die de pantograaf van hoogste uitslag naar "in werking zijnde" hoogte (dus lager) gebracht worden. Ik heb een dergelijke constructie ook gezien bij diverse bruggen in Helmond over het kanaal.
Het bereiken van het materieel in het schaduwstation lijkt me een heel ander probleem. Ja als je daar niet bij kan.
Ronald
-
@ andre: indrukwekkend! echter vraag ik me af hoe ik dit moet aanpakken omdat ik ook nog in modules werk. de bovenleiding moet dan ook "geknipt" worden bij de scheidingen. (echter dit probleem ontstaat later ook in het zichtbare gedeelte en ook daar weet ik nog niet hoe ik dat moet gaat aanpakken)
@ Thomas: en dat is waar ik nu zo bang voor ben, dat ik het afstem op het mat wat ik nu heb en dat er onderdoor kan en dat vervolgens bij aanschaf van ander mat de panto hoger staat en het dan ergens achter blijft hangen.
@Bas: Als ik dus stroken van 3 cm ga gebruiken heb ik ook 8,1 cm vrije hoogte onder de strook. dunner kan bijna niet omdat het dan verzwakt inderdaad. ik heb het geprobeerd met 2,6 cm hout, daar zit nog een frictie speling in, en dan kan ik mijn arm net 60 cm eronder steken (genoeg om de achterkant te bereiken). je schrijf over stalen hoekprofielen? heb je daar een voorbeeld van? bijvoorbeeld hoe dik en breed? en hoe is dat gemonteerd? mijn bovenplaat is 9 mm, zulke kleine schroefjes zijn er niet (thans 1,2 cm)(en je kan ze denk ook niet met een houtschroef vastzetten ;D) de stroken boven de plaat te bevestigen heb ik ook aan zitten denken, echter gaat dat niet lukken. mijn baanplan bestaat uit een "8" en ik kan pas op het punt achter de kruising van de 8 dan pas stijgen. ik haal die 3 cm aan de bovenzijde daarmee nooit. Ik heb vrijwel het hele schaduwstation vol liggen met spoor en omdat ik het rondom wil verstevigen kom ik vrijwel overal spoor tegen van het schaduwstation. het opvangen van de panto in het schaduwstation, dan zou ik dus eigenlijk in het hele schaduwstation bovenleiding moeten hangen ??? ::) Dat wou ik liever niet. En zoals beschreven weet ik ook niet goed hoe ik dit moet aanpakken bij de module/segment scheidingen.
Het kan ook vrij gemakkelijk aan de onderzijde op de plek waar de pantograaf af fabriek in hoogte wordt gefixeerd.
heb je hier ook een voorbeeld van? Ik snap niet zo goed wat je ermee bedoeld maar bedoel je de scharnier zelf te veranderen? als dit minder zichtbaar is dan een draadje is het ook eventueel een optie.
@Ronald. Het probleem is dus dat ik eerst als tussenruimte tussen 2 niveaus 11,1 cm had, echter door teveel flexibiliteit van het 2e niveau wil ik rondom stroken gaan bevestigen waardoor de hoogte nog maar 8,1 is. Dit had ik van te voren niet voorzien, want 11,1 cm was genoeg ruimte geweest voor de panto's, maar 8,1 is dus krap. (maar dit is dus onvoorzien). dat de pantos opgevangen moeten worden bij het zichtbare gedeelte was ik me van bewust, dit wou ik bij de tunneluitgangen gewoon realiseren. het gaat er dus echt om dat de ruimte van het schaduwstation ineens beperkt zal worden als wat ik van plan was.
groetjes remco
-
Hoi Remco,
Ik denk dat ik maar het beste een paar plaatjes laat zien.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/CIMG1788.jpeg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/CIMG1788.jpeg)
Bij de rode pijl zie je het zwarte stalen hoeklijntje van 15x15mm. De doorrijhoogte bedraagt daar zo'n 80mm (120mm hoogteverschil, minus hoeklijntje 15mm, minus spaanplaat 12mm, minus isolatie 8mm, minus spoordikte 5mm = 80mm).
Het hoeklijntje is met 2 componentenkit op de houten staanders gelijmd. De bovenplaat ligt er los op (want die is afneembaar).
Links van de pijl zie je een regel die tegen de spaanplaat geschroefd is op de doorbuiging tegen te gaan. Je kunt ook zie dat er een hapje uitgenomen is om ruimte te creëren voor de pantograaf.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/CIMG1789.jpeg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/CIMG1789.jpeg)
Hier zie je dat er een stukje uit het balkje is weggenomen. Dat kan dus alleen als de overspanning zeer beperkt is. Heb je een grotere overspanning, dan is een stalen hoeklijntje een stuk steviger. Schroeven is inderdaad lastig bij staal, maar met 2 componentenlijm kun je een misschien nog wel betere verbinding maken.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/CIMG1782.jpeg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/CIMG1782.jpeg)
Het witte styreenblokje fixeert de hoogte van deze pantograaf. Ik moet het nog rood schilderen. Dan valt het echt niet op.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/CIMG1784.jpeg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/CIMG1784.jpeg)
Hier is de pantograaf gefixeerd door een speld. Aan weerszijden van de voet zijn gaatjes geboord waar de (ingekorte) speld doorheen steekt. Bij de pijl is de speldenkop te zien.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/CIMG1785.jpeg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/CIMG1785.jpeg)
Eigenlijk heb je niets aan deze foto, want er is niets te zien hoe deze pantograaf gefixeerd is. Om weer te weten hoe moet ik hem eraf schroeven.
Het is in ieder geval een voorbeeld van hoe onopvallend je zoiets kunt realiseren. Alleen is iedere pantograaf weer anders en moet je per geval kijken wat een goede oplossing is.
Hopelijk kun je er wat mee.
Groet, Bas
-
hoi bas,
dankjewel, dit maakt al wel wat meer duidelijker. al snap ik nog niet goed het witte styreen dat die op die plek de panto kan fixeren, maar van 2 benige panto's heb ik ook niet zoveel verstand eerlijk gezegd. Ik zal eventjes het schaduwstation tonen:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/prt_sc_schaduwstation_met_keerlus_3.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/prt_sc_schaduwstation_met_keerlus_3.png)
even niet letten op de rode pijlen en vierkanten, dit was voor iets anders bedoeld. maar zoals ik al zei, mijn schaduwstation ligt helemaal vol. dus ik kan niet voor kleinere overspanningen het hout uitzagen minder dan die 3 cm. Eigenlijk zou ik dus het aluminium hoekprofiel moeten gaan aanhouden. Ik zie ze bij de bouwmarkt wel eens liggen ik weet echter niet of het in de afmeting is. is dit gewoon 1,5mm dik? of dunner of dikker? Gezien hout ook kan krom trekken wil ik het ook daarvoor gaan gebruiken, en kan ik het dus beter lijmen aan de onderkant van het 2e niveau? zo blijft het hout recht. Ik heb nog bison konstruktie lijm, daar zou het misschien ook mee kunnen? Ik kan van die 8,1mm doorgang nog wel 8,6 maken als ik met stroken hout van 3 cm ga werken, als ik met de hoekprofielen ga werken zou ik een onderdoorgang hebben van 9,6 cm. (vanaf bovenkant plaat schaduwstation tot onderkant hoekprofiel) minus 4 mm dikte rail (ik heb geen demping) zou er nog 9,2 cm over houden. Mocht er dan nog materieel zijn wat er niet onder kan zou ik dat mat de panto's van kunnen fixeren.
Geef mij maar Diesels, nooit gezeik om 1 draadje haha ;D
groetjes Remco
-
De discussie doet me aan een paar draadjes bij de buren denken.
O.a.
Afstand rail-bovenleiding (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=63688.0)
Pantograaf-vangers bij Tjoekedoris e.a. (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=48700.msg923298#msg923298)
Geen functionele bovenleiding, maar toch bovenleiding TreinHenk (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=59776.msg1070020#msg1070020)
Bovenleiding Meerlingsbeek, een digitale baan, Roy (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=32893.msg666404#msg666404)
Bovenleiding Nergensland, een digitale baan, Jørg (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=50342.msg994382#msg994382)
En er zijn er nog veel meer. Sommigen vangen hun pantograaf af, anderen geleiden hem door schaduwstation en spiraal. Er kan veel, en er kan veel met weinig hoogte.
TreinHenk werkt met aluprofiel. MadMenno werkte jaren geleden met een Gerber bovenleiding.
Zie b.v.
Mader tunnelbovenleiding? (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=8747.0)
Digitaal op bovenleiding (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=11424.msg180072#msg180072)
Bovenleiding met alustrips (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=4097.msg181799#msg181799)
Doe er je voordeel mee. Forums lenen zich goed om ideetjes op te doen.
-
Om een goed beeld te krijgen zou je de hele constructie moeten uittekenen. Maar misschien heb je dat ook al wel gedaan.
Als ik kijk naar je baanplan dan is de diepte nergens groter dan 60cm, behalve dan rechts onder, maar daar had je al een constructie gebouwd (te zien op je foto). 60cm lijkt mij makkelijk te overspannen in metaal. Kolommen kunnen eventueel in hout en dan liggers in metaal.
De bovenplaat van 9mm moet inderdaad worden verstijfd. Die verstijvingen kun je gerust onderbreken bij de portalen, dan krijg je ook niet zulke lange lengtes. Want daar moet je vooral bij aluminium -als je dat verlijmt- mee oppassen, want aluminium heeft een grote uitzettingscoëfficiënt. Maar als de temperatuurverschillen beperkt blijven dan moet ook dat goed gaan.
Stel dat je aluminiumprofielen toepast van 20mm hoog (hoeklijntjes 20x20) dan zou je theoretisch 120-4-9-20=87mm over houden. Dat lijkt mij meestal wel voldoende om niets aan de pantografen te hoeven doen.
Groet, Bas
-
Vandaag even langs de bouwmarkt gereden om te oriënteren, die hoekprofielen zijn niet echt goedkoop (in het aantal dat ik nodig heb tenminste). Houten stroken zouden vele malen goedkoper zijn. Nu heb ik zitten denken, als ik de helling nog 1 cm hoger weet te krijgen (dus op 13 cm) en ik houten stroken van 3 cm eronder schroef zit ik op dezelfde hoogte als wat jij beschrijft met de hoekprofielen. Van de week maar eens even op scarm kijken wat exact de stijgings percentage dan wordt, snel uitgerekend kom ik dan op 2,7/2,8 procent.. nu ga ik toch niet langer als 1,90 meter rijden ivm beperking in de keerlus, misschien kan ik van de week of volgende week de helling hoger zetten en voor de zekerheid gaan testrijden.
Bedankt voor alle informatie so far..
Remco
-
Ik heb bij een van m'n banen U-vormig aluprofiel gebruikt, met een buitenmaat van 2x2 cm, en 2 mm dik Niet goedkoop inderdaad, maar wel erg licht.
Op 8 mm draadstangen. Wat bleek: bij een lengte van meer dan 1 meter trad bij belasting vervorming op, daaronder niet.
Toevallig liep ik daarna op tegen een gratis af te halen stapeltje eikenhouten latten van 2,7x5,4 cm. Net iets hoger (0,7 mm), veel zwaarder maar onvervormbaar. Ze waren gebruikt als een soort lambrisering in een kantoor, dus geschroefd en verlijmd. Inmiddels heb ik ze in gebruik genomen. En ik kan niet anders zeggen eikenhouten degelijkheid.
Ongetwijfeld zul je net zien, dat je er nu niet aan kunt komen. Het andere paneel is bij een collega beland voor verwerking in een tuinhuisje. Wie weet zwerft dat nu ergens rond op een marktplaats.
Strips multiplex van 2,7 cm zullen je redding zijn.
-
Het voordeel van multiplex strips is - mits ze van voldoende dikte zijn, dus 18mm zou ik zeggen - dat je ze kunt schroeven en niet hoeft te lijmen, waarbij de strips van multiplex op z'n kant tegen de onderzijde van de plaat staan. En dan van bovenaf schroeven en de schroeven laten verzinken in de plaat van 9mm.
De hoogte van 27mm is overigens tamelijk willekeurig. Het hangt van de overspanning af. Je zou misschien terug kunnen naar 20mm al worden de daarbij te zagen stroken wel heel smal.
Een ander voordeel van multiplex of hout is dat je niet te maken krijgt met verschillende uitzettingscoëfficiënten.
Groet, Bas
-
hallo hier ben ik weer...
Ik wil 12 mm dik populieren mutliplex stroken laten zagen van 3 cm hoog. een aantal redenen zijn:
- Ik werk al in modules en de bakken die ik al gemaakt heb is ook met hetzelfde hout en dikte gemaakt. dit bleek al sterk genoeg. en makkelijk te schroeven (9mm is al lastiger)
- ik heb nu een rest strook gevonden van 2,6 cm en daar zit nog iets wat speling in, een ander rest stuk van 3,5 is stijf genoeg. daarom denk ik dat 3 cm echt het minimum is.
nu zit ik alleen met nog 1 obstakel, dat is het volgende (dwarsdoorsnede van de opbouw)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/uitleg_skelet_en_bovenplaat_bevestigen_doorsnee_nieuw_1.png) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/uitleg_skelet_en_bovenplaat_bevestigen_doorsnee_nieuw_1.png)
Wat in het blauw omcircelt is komt tegen elkaar te staan, zodat de positie vast blijft staan en ik niets hoef te schroeven en waardoor de bovenzijde altijd demontabel is. echter, je spreekt dat multiplex weinig uitzet coeficentie heeft, maar is het niet mogelijk dat bij warm weer ( ik heb een zolder, heel het jaar stabiel temperatuur echter niet in de zomer, dan kan het vrij warm worden) het uitzet en het geheel gaat klemmen? ik wil bij monteren er een papiertje tussen douwen tussen de 2 latten en dit later verwijderen zodat er een kleine speling inzit, maar is dit echter genoeg?
groetjes remco
-
Bas zegt niet dat er weinig uitzetting is, maar dat er vrijwel geen verschillen zijn tussen diverse houtsoorten.
Hout zet wel degelijk uit als het warmer wordt, maar alle hout zet in gelijke mate uit.
Dat is anders met metaal, dat zet ongeveer 2 keer zo veel uit als hout.
-
Ik zou toch een of andere vorm van borging voorzien tussne je bovenplat en de rest.
Je hebt nu alleen een horizontale borging, geen vertikale.
die borging kan met een gewone spijker die je door een iets groter gaatje duwt.
Je kan je voorstellen dat er aan de achterzijde iets gebeurt en je steunt op de voorzijde.
Ik wil je treinen niet door de kamer gekatapulteert zien.