BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Algemeen => Topic gestart door: Luit op 09 april 2017, 20:47:55
-
Slecht museum nieuws bij de Telegraaf.
www.telegraaf.nl/binnenland/27967458/__Schorsing_museumdirecteur__.html
-
Alle bekende nieuwssites melden het afgelopen uur dat de directeur van het Spoorwegmuseum per direct is geschorst. Hij zou worden beschuldigd van fraude en belangenverstrengeling.
(Het lijkt een algemeen persbericht, iedereen heeft globaal dezelfde tekst)
Zie :
http://www.telegraaf.nl/binnenland/27967458/__Schorsing_museumdirecteur__.html
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/09/directeur-spoorwegmuseum-geschorst-na-beschuldiging-fraude-a1553914
http://www.nu.nl/cultuur-overig/4607787/directeur-spoorwegmuseum-per-direct-geschorst.html
-
Gebruiker Luit was je al voor:
http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,73649.0.html
-
Gaat het dan nu weer gewoon OntraXs! heten? 8)
-
Wat 3737 en 6300 opmerkingen (inclusief de volledig terechte "dit heeft er toch niets mee te maken?" opmerkingen) verwijderd.
Reinout-als-mod
-
Die cynische opmerking over de 6300 rijvaardig maken was illustratief voor de onwaarschijnlijkheid dat het beleid nu weer radicaal wordt teruggedraaid en in die zin naar mijn mening wel degelijk van toepassing op het topic.
Verder denk ik dat wanneer de man al op non-actief is gesteld, er al voldoende bewijs is en je mag dan alleen hopen dat de reputatie van het NSM, wat de laatste jaren voor het publiek althans verbeterd was, niet te veel schade oploopt. En wat meneer Foppen zelf betreft: de vis wordt duur betaald, maar hij vist toch achter het net ;D
-
De ervaring heeft mij geleerd dat er achter dit soort berichten een wereld te ontdekken valt qua waarheden en mogelijke "hogere" doelen. Ik ken in mijn directe omgeving ten minste twee mensen die helaas, en grotendeels onterecht, met vergelijkbare berichten in de krant zijn gekomen. Grappig genoeg is een van die twee ook directeur van het Dolfinarium geweest.
Dus misschien eerst maar eens even afwachten en eens kijken wat er over een paar weken / maanden bekend raakt. Dreigen met rechtszaken is een ding, maar daar "gelijk" krijgen is een ander ding.
Aanvullend punt:
Vaak kiest in dit soort gevallen een van de twee partijen, om strategische redenen, er voor om domweg de kaken stevig op elkaar te houden. Gewoon omdat dit beter is voor de eigen positie. Maar daarmee vervalt het principe van hoor en wederhoor. Zeker in het geval wanneer een van de twee partijen besluit er met gestrekt been in te gaan is het voor de andere partij soms handiger om gewoon niet te reageren. De kans dat dhr. Foppen weer aan de gang gaat bij het NSM acht ik niet groot maar dat is domweg omdat de (werk)relatie nu dusdanig beschadigd is dat terugkeer niet echt functioneel meer gaat zijn. Maar afgezien van de diverse toekomstige berichten in de pers ben ik erg benieuwd naar de komende jaarverslagen van het NSM. Als daar ineens een groot bedrag in verschijnt onder de noemer "bijzondere uitgaven (o.i.d.)" zou het zo maar kunnen zijn dat de rechter iets anders over de zaak dacht dan de raad van toezicht
-
Ik val Paul bij; wat er via de media naar buiten komt is het beeld dat door een van de partijen als gewenst beeld beschouwd wordt. Of het waar is, dat is ondergeschikt. Tekenend is dat men het enkel over een 'vertrouwensbreuk' spreekt en dat gebeurt al bij een hardnekkig verschil van inzicht.
Ik heb eens een gelijksoortige situatie langs zien komen waarbij uiteindelijk de rechter de zaak niet ontvankelijk verklaarde omdat er geen schim van onderbouwing voor de beschuldiging was. Ondertussen was de schade enorm.
-
Paul helemaal gelijk.
En het allerbelangrijkste is iemand is pas schuldig als het is bewezen.
Onoorbaar gedrag betekent niet altijd dat je een boef bent, minstens een schavuit.
-
Dit voorval heeft geen effect op Modeltrein Expo Ontraxs.
Dat hebben we net bevestigd gekregen.
bron : Spoorwegmuseum
-
Volgens NRC (https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/11/dossier-noorse-broeders-geschorste-directeur-spoorwegmuseum-liet-bij-dolfinarium-geld-op-priverekening-storten-8056959-a1554067) heeft de geschorste directeur "mogelijk" ook gesjoemeld toen hij directeur was van Dolfinarium... Zou blijken uit e-mails welke door het OM in 2016 in beslag zijn genomen.
-
Heeft hij een Maserati gekocht? ;D Ik wacht uiteraard eerst de onderzoeken af alvorens ik er een oordeel over geef. (y) En elke krant mag schrijven wat ie wil.
-
Nee, ook het dolfinarium werd aan derden verhuurd en hij heeft een paar keer verzocht het geld daarvoor op een privérekening te storten. Daarvoor is bewijs. NRC heeft de betreffende emails in het kader van een zaak rond de Noorse Broeders die de krant vorig jaar zelf aan het rollen bracht. NRC is een nette krant en in het kader van wederhoor laat het dolfinarium weten dat het geld uiteindelijk wel degelijk bij het dolfinarium terecht is gekomen. Waarom de omweg, is nog niet bekend.
RTV Utrecht meldt ook een en ander, maar dat is op basis van anonieme meldingen.
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1604967/wijn-nekt-directeur-spoorwegmuseum.html (http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1604967/wijn-nekt-directeur-spoorwegmuseum.html)
-
En elke krant mag schrijven wat ie wil.
Zolang het niet in strijd is met de feiten.
-
en in het kader van wederhoor laat het dolfinarium weten dat het geld uiteindelijk wel degelijk bij het dolfinarium terecht is gekomen. Waarom de omweg, is nog niet bekend.
Waarmee fraude dus niet is aangetoond, wel onzorgvuldig handelen. Een terechte verklaring voor de status 'non-actief' omdat alleen zo een objectief onderzoek naar de feiten mogelijk is. Al ben ik het met Paul eens dat de verstoorde werkrelatie voortzetting van de samenwerking wel lastig maakt. Overigens is ontslag op directieniveau in pakweg 50% van de gevallen een politieke beslissing waarmee hiaten in de bedrijfsvoering worden gecorrigeerd, en dat is zelden op het handelen van één persoon af te rekenen. Indien dat na onderzoek wél het geval blijkt, is ontslag terecht: indien niet, kan verschil van inzicht in bedrijfsvoering worden opgevoerd als argument en kan de heer Foppen theoretisch met een schone lei ergens anders beginnen.
-
Toch wel flauw dat je er geen dolfijnsteak en een paar flessies wijn extra bij mag verpatsen... ;D
-
Waarmee fraude dus niet is aangetoond, wel onzorgvuldig handelen.
Ook dit is een beschuldiging waarvan je OF bewijs moet hebben, OF een gerechtelijke uitspraak, anders zijn dit soort uitspraken niet toegestaan!
Gr, Bert
Team moderatoren
-
Bert,
Dat bewijs is er inderdaad. Justitie is vorig jaar een onderzoek gestart omdat de huurder schriftelijk een rekening had gekregen met het verzoek die te betalen op de prive-rekening van de directeur. Als reden werd opgegeven dat het dolfinarium zou worden overgenomen en dat de koper nog geen rekeningnummer had.
Sander
-
Ach Bert, je kunt met hoofdletters en uitroeptekens smijten.
Maar we weten allemaal, dat dit soort in de huidige maatschappij
overal onderuit komen. Dat heet politiek, en ook jij begrijpt dat. >:(
-
Slotje erop gedaan. Geef toe dat dit anders nog 4 pagina's doorgaat zonder dat we nieuwe feiten boven tafel halen, toch? :D
Tegen de tijd dat er iemand wordt gevierendeeld middels 4 lokomotieven: stuur maar een PM, dan doen we het draadje weer open.
Reinout
-
De heer Foppen keert niet meer terug bij het spoorwegmuseum: http://nos.nl/artikel/2170323-geschorste-directeur-spoorwegmuseum-keert-niet-meer-terug.html
Steyn
-
Had niet wat anders verwacht. Verbaast me alleen dat ie niet een paar ton meekrijgt..
-
Zo, nieuwe info is geplaatst (bedankt, Steyn) en ik ben zo vrij het slotje er weer op te zetten. Nieuwe feiten? PM/melding en hij gaat weer open :)
Reinout-als-moderator
-
Foppen maakte zich (volgens NSM / AD) schuldig aan vriendjespolitiek (http://www.ad.nl/utrecht/spoorwegmuseum-foppen-maakte-zich-schuldig-aan-vriendjespolitiek~a03e2d0e6/)
Als stoker weet je: waar rook is, is vuur. Maar dit zaakje had voor mij vanaf het begin af aan een luchtje, om niet te zeggen ik vond dat het stinkt.
Er worden geen maatregelen genomen. Noch door het NSM, noch door het Dolfinarium.
Dat Foppen niet terug kan, snap ik ook. Dat heet "verstoorde arbeidsverhoudingen" Maar het NSM ging d'r met schreeuwende krantenkoppen en met gestrekt been in en heeft kennelijk niets gevonden voor juridische stappen. Ik blijf heel erg benieuwd naar de komende jaarverslagen van het NSM en of daar in de post "onvoorzien" niet ineens iets komt te staan. Mij zou het niet verbazen als d'r een serieuze afkoopsom betaalt gaat worden voor de contractontbinding of reputatieschade.
Ik wil niet suggereren dat dhr. Foppen niets verkeerds of onhandigs heeft gedaan, maar de hoeveelheid gebler en de hoeveelheid resulterende wol lijkt niet tot elkaar in verhouding te staan.
-
Hij werd beschuldigd van vriendjespolitiek, belangenverstrengeling en privéfeestjes in zalen van het museum op kosten van het museum en ik lees nergens dat dat niet zo is.
Het zullen geen megabedragen zijn en financieel zal hij er ook niet veel beter van zijn geworden maar het hoort niet.
Stephan.
-
Och dat is ook maar een mening Paul Bender. Foppen's gedrag was niet strafbaar maar wel laakbaar.
Verder is het arbeidsrechtelijk allang geschikt: Foppen vertrekt per 1 juli a.s. en ziet af van enige vergoeding. En dat schikken deed Foppen niet als hij vond dat hij onheus bejegend was. Wat nog restte was een onderzoek naar strafbare feiten wat nu kennelijk niets nieuws opleverde.
Gr, Ben.
-
Verder is het arbeidsrechtelijk allang geschikt
Dat lijkt me een geschikte afsluiting ;)
Reinout-als-moderator