BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Modeltreinproblemen en -vragen => Topic gestart door: Falcon10 op 21 August 2016, 19:34:43
-
Hoi.
Ben bezig een Liliput BR95 011 te digitaliseren.
Origineel was het model een wisselstroomlokomotief, maar dat deel is al opgelost : hij is al naar gelijkstroom omgebouwd, en de digitaal decoder steekt erin.
Opgelost denk je dan, tot je het voorste en achterste wielas terug monteerd. Blijkbaar geeft hij dan kortsluiting.
Zonder deze beide wielassen, rijdt de lok zonder probleem digitaal.
Het gaat om deze lok dus :
(http://www.zeleznicni-modelarstvi.cz/data/products/big/41898.jpg)
( fototje vanop google )
Het gaat dus over de achterste en voorste wielas waar het probleem zich op voordoet.
Ik snap niet echt wat dit probleem veroorzaakt. Zowel voorste als achterste wielas zijn geisoleerd, en het lijkt eigenlijk alsof het deel waarmee deze wielassen aan het frame van de lok vastgezet worden ergens iets raken ( eerste wielas op het frame zelf ), maar begrijp niet goed waar dit dan weer een kortsluiting kan veroorzaken.
Iemand een idee/tips waar ik moet kijken om dit op te lossen ?
-
Zijn de beide loopassen aan beide zijden geïsoleerd of aan een zijde? Als dat zo is kan er 1 of beide verkeersomleiding ingezet zijn, kijk daar eens naar.
Mvg Theo
-
Verkeersomleiding? ;D
Groet,
Ronald
-
IPhone spelling controle?
Gokje: Een kant van de as is niet geïsoleerd, andere kant wel. Dus een van beide omdraaien
-
Idd i phone spellingcontrole, moet zijn "verkeerd om"
Mvg Theo
-
Moet je eens effe verklaren Theo.
Is het bij gelijkstroom normaal niet voldoende dat slechts aan 1 zijde de as geisoleerd is ?
-
Ze moeten inderdaad aan 1 zijde geïsoleerd zijn.
Als echter de stroom van de as (dus niet de wielflens) gepakt wordt, is het wel belangrijk dat de wielen er juist in zitten (dus de ene as 'verbonden' met je linker railstaaf, en de ander met de rechter).
Anders krijg je kortsluiting, omdat er dan 1 van de stroomafnemers een verkeerde 'kant' pakt...
Groet,
Ronald
-
OK, duidelijk denk ik.
Maar dan maak ik me de bedenking : De lok zelf pakt zijn stroom vanop de baan door de 5 assen die aan de stangen hangen. Of de + nu op de linkse rail staat, of op de rechtse, geeft geen kortsluiting op de lok zelf.
Als ik in theorie de voorste en achterste as van de lok zelf ( dus niet die aan de assen die op de stangen hangen ) langs beide kanten van de as isoleer ( gaat dat trouwens ? ), wil dat zeggen dat de + of - enkel op de flenzen staan en niet op de as worden doorgezet, en zou in theorie ik ook geen kortsluiting meer mogen hebben. Correct ?
En kan dit dus om beide wielen te isoleren ? Vermoed een niet-geisoleerde flens eraf halen en vervangen door een geisoleerde wielflens ?
-
Zo moeilijk hoeft het niet. Gewoon één van beide loopassen eruit halen, omdraaien en er weer in zetten. Is er dan nog sluiting, zelfde procedure herhalen met de andere loopas.
-
Ehhh, en als je de assen d'r toch uithaalt ....... eerst even testen wat de loc doet zonder de voorloopassen gemonteerd
Brainwave: voordat je de assen er uithaalt: papiertje onder de beide voorloopassen leggen en kijken of je de loc een KLEIN stukje kan laten rijden ..... :D
-
De loc reed goed zonder de beide assen... ;)
Groet,
Ronald
-
QED ;)
WEER niet goed gelezen :(
Zonder deze beide wielassen, rijdt de lok zonder probleem digitaal.
Dan is het dus een loc waarbij het frame aan een van de beide rails hangt en speelt de polarisatie van enkelzijdig geïsoleerde wielstellen dus een rol. Maar vermoedelijk heb je dan ook (al dan niet bewust) de motor ook al moeten isoleren t.o.v. het frame toen je de decoder inbouwde
-
Dan is het dus een loc waarbij het frame aan een van de beide rails hangt en speelt de polarisatie van enkelzijdig geïsoleerde wielstellen dus een rol. Maar vermoedelijk heb je dan ook (al dan niet bewust) de motor ook al moeten isoleren t.o.v. het frame toen je de decoder inbouwde
Ja, correct. Het frame van de lok hangt aan 1 van beide rails, en de motor is geisoleerd moeten worden voor de inbouw van de digitale decoder.
-
Dan is dus inderdaad, bij enkelzijdig geïsoleerde wielstellen, de polariteit van de loopassen van belang. Meestal kan je al je goed kijkt, zien waar (welke kant) de isolatie zit in wielstellen.
De ongeïsoleerde kant moet dus aan de massakant (van het frame) zitten
-
Okee.
Gekke vraag daarop volgend : kan je de wielflenzen gewoon van de as "afploppen" of heb je daar speciaal gereedschap voor nodig ? Of moet je gewoon een gans nieuw wiel kopen incl as, met de isolatie aan de andere kant.
Het wiel zit zoals in onderstaande foto vast in de wielhouder :
(http://img.jofogas.hu/images/H0_as_Liliput_BR_95_gozmozdony__Ep_III__DB_s_____66117508839290.jpg)
Fototje geleend vanop google, van ene Jofogas.
-
In dit geval kun je volgens mij de beide assen inclusief frame omwisselen,als je polarisateit niet juist zou zijn...
Ze zien er praktisch gelijk uit...
Groet,
Ronald
-
SLIMMMMMMMM (y)
En dus KISS :)
-
Volgens mij zijn beide loopstellen van de loc identiek. Als je die omwisselt, heb je kans dat alles gaat werken. Dus het loopstel dat voor zat, achter monteren. Idem met de andere. Eh ik geloof dat iemand anders dit nu ook al voorstelt. ::)
-
Voorop gesteld dat de 2 assen eenzijdig geïsoleerd zijn, en dat is nog niet bevestigd door Falcon.
Mvg Theo
-
OK, gisteraaf even paar fototjes genomen.
Eerst de lok langs de onderkant ( zonder de probleem voor -en achterwielas erop gemonteerd ), op deze manier rijdt ie dus zonder problemen zijn rondjes :
(http://www.falcon-its.be/bart/img1.jpg)
Op deze foto zie je met groen omcirkeld waar de voor -en achteras gemonteerd worden dmv het vijsje aldaar los te maken en de assen hier op te klikken. Echter als je goed kijkt zie je daar aan beide zijden ook dat de eerste en laatste as van het drijfwerk een stukje bloot liggen in het frame. Op het eerste zicht komen hier de vonkjes vandaan als de voor -en achterassen erop gemonteerd worden.
Vervolgens foto van de voor -en achteras houders onderkant. Je ziet hier met groen omcirkeld het isolatiestuk van de assen. Ook uitgemeten : assen zijn geisoleerd.
Wel zijn deze houders van metaal, dus geleiden de opgenomen spanning/stroom van 1 wielflens in elk geval.
(http://www.falcon-its.be/bart/img2.jpg)
En dan ook nog een foto van de zogezegde bovenkant van de ashouders :
(http://www.falcon-its.be/bart/img3.jpg)
Met groen omcirkeld het oog dat in het vijsje van foto 1 moet gedaan worden om vervolgens deze vast te zetten op het frame.
Het lijkt erop dat het dit oog is dat de blote as van de eerste en laatste as van het frame raakt en dus de kortsluiting genereerd.
Kan ik trouwens, zonder gevaar voor defect aan de digitale decoder, verder testrijden om goed te kunnen bekijken waar de kortsluitingsvonkjes zich juist voordoen ? Of is dat een heeeeeel slecht idee ?
-
Zet er eerst eens één sleepas onder. Verplaats deze dan ook eens van voor naar achter. Is het probleem dan op een van de twee over? Dan zul je daarna in het overgebleven sleepstuk de as moeten omdraaien ;).
-
De oplossing voor dit probleem is eigenlijk heel simpel. De drijfwielen aan de linkerzijde zijn ring-geïsoleerd. Derhalve moeten de geïsoleerde loopwielen in beide loopstellen aan de linkerkant komen te liggen. Ergo moet bij één loopstel de loopas omgekeerd worden. Voorzichtig de as uit het geïsoleerde loopwiel drukken, as met vast loopwiel er omgekeerd insteken en vervolgens het geïsoleerde loopwiel op de as plaatsen. Bij mijn exemplaar is de flensafstand 14,3 mm.
Succes!
Rob
-
Bon. Zonet dus een paar dingetjes uitgeprobeerd die hier ter sprake zijn gekomen :
- eerste keer de achteras alleen erop gezet : gaf kortsluiting.
- tweede keer de flens van de achteras afgehaald, en de as er omgekeerd ingestoken, flens er terug opgezet, isolatie steekt nu dus aan andere kant op het wiel : rijdt zonder kortsluiting ( enkel achteras gemonteerd )
- Flens op de vooras er dus ook maar afgehaald, ook de as omgedraaid en de flens aan andere kant er terug op, zodat ook hier de isolatie aan de andere kant zit vh wiel : kortsluiting op deze kant.
- Voorgaand puntje ongedaan gemaakt ( en dus terug zoals ie eerst was ) gemonteerd : rijdt zonder kortsluiting ( nu dus met zowel voor als achteras gemonteerd )
Hij rijdt nu dus met zowel voor als achteras erop gemonteerd zonder kortsluiting. An sich goed, mareh, ik snap zelf niet waarom hij nu wel werkt :)
De isolatie aan de vooras is dus aan de andere kant van de as dan op de achteras.
Ik denk dat Silvolde dit ook zo heeft gezet dat het zo zou moeten, maar ik begrijp eigenlijk niet wat er nu gebeurd ( of wat eigenlijk de kortsluiting veroorzaakte ). En om zulke ( waarschijnlijk ) stomme fouten in de toekomst te voorkomen, zou ik graag weten wat er mis liep.
Iemand die het wat logisch kan uitleggen ? :)
-
Je assen zijn beide aan dezelfde kant geïsoleerd maar omdat je ze in spiegelbeeld monteert zorgt er dan één voor kortsluiting, daar moet je dus de as van omdraaien in het loopstel.
Stephan.
-
Hallo ??,
Ik heb mijn Reichsbahn versie tevoorschijn gehaald en op basis hiervan mijn reactie gegeven.
De stoomloc is destijds door Liliput/Wien ontwikeld en (evenals de BR91) alleen in 2-rail DC uitgebracht. Liliput gebuikte destijds een ring-isolering op de drijfwielen zodat de schuifbeweging geen kortsluiting kon veroorzaken. Daarnaast was in die tijd - Liliput/Wien is in 1990 failliet gegaan - gebruikelijk bij een 3-rail AC model grotere flenzen worden toegepast om probleemloos door de M-rails te komen Fysiek lukt dat vanwege de as afstand en wiel diameter niet. Ik heb in de jaren voor de digitalisering een groot aantal modellen voor het 3-rail AC systeem geschikt gemaakt.; echter bij zowel de BR 95 en de BR 91 waren de kosten - zonder gegarandeerde rijgarantie - dermate hoog dat van een ombouw werd afgezien. De standaard door Liliput/Wien uitgebrachte BR42 en BR52 modellen gaven in de praktijk ook de nodige problemen.
Terug naar de BR 95. In de eerste bijdrage heeft U aangegeven dat de stoomloc origineel een wisselspanningsmodel was; de loc is derhalve op basis van een 2-rail DC model omgebouwd. Er zal derhalve een sleper aangebracht zijn - in de bijdragen hier is daarvan geen beeld opgenomen, slechts van internet zijn enige beelden 'geleend' - om 3-rail AC (of DC) te kunnen rijden. Aangezien de drijfwielen aan de linkerzijde ring-geïsoleerd zijn kan de massa stroomafname via de rails verlengd kunnen worden door loopwielen kruislings te verbinden. Wellicht is ook de flensafstand aangepast.
De kortsluiting wordt veroorzaakt door de massageleiding van de niet-geïsoleerde loopwielen naar het chassis.Zoals eerder vermeld: Alle geïsoleerde wielen aan de linkerzijde.
Groet, Rob
-
Bij mijn exemplaar van de BR86 van Fleischmann (waarbij ik hetzelfde probleem als het hierboven geschilderde heb meegemaakt) is de stroomafname als volgt geregeld:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/strmfnm86.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/strmfnm86.jpg)
De zwart getekende elementen (de assen van de wielstellen met koppelstangen en van elke voorloopas één wiel) zijn voor de stroomafname neutraal.
Zoals je kunt nagaan ontstaat er kortsluiting als je één van beide, en zelfs beide voorloopassen omdraait.
-
Silvolde : Dat verduidelijkt ook al heel wat. Bedankt voor die uitleg.
44 : Ja, zo is de BR95 nu dus ook aangesloten, jou Fleischmann BR86 heeft dus hetzelfde "probleem" :)
Bedankt allen voor de uitleg en hulp om het probleem te verhelpen.
-
Nog even een kleine opmerking. Bij de BR 95 zijn de assen van de drijfwielen met het chassis verbonden; bij de ringgeïsoleerde wielen wordt de stroom van de wielbanden afgenomen.
Bij mijn exemplaar kwamen de koppelstangen klem te zitten. Naar nu blijkt zitten de spaakwielen los op de as. Ergo moeten ze opnieuw onder 90° weer op de assen worden vastgezet. Ik gebruik hiervoor Loctite.
Groet, Rob
-
Voordat je begint te demonteren.... aj, te laat :-X
Herhaling van eerdere posts, kracht van de reclame ::)
voorloop "draaistel" en achterloop "draaistel" zien er hetzelfde uit. Wanneer je na demontage deze 2 verwisseld krijg je, bij juiste montage van de assen in het "draaistel" geheid weer sluitingsproblemen. Bij de "verwisselstroomde" variant maakte dit natuurlijk geen bal uit. Mogelijk is alle ongemak hierdoor veroorzaakt??
Allie
-
Even terugkomend op dit schematje van 44 :
Bij mijn exemplaar van de BR86 van Fleischmann (waarbij ik hetzelfde probleem als het hierboven geschilderde heb meegemaakt) is de stroomafname als volgt geregeld:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/strmfnm86.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/strmfnm86.jpg)
De zwart getekende elementen (de assen van de wielstellen met koppelstangen en van elke voorloopas één wiel) zijn voor de stroomafname neutraal.
Zoals je kunt nagaan ontstaat er kortsluiting als je één van beide, en zelfs beide voorloopassen omdraait.
Viel me zonet te binnen : momenteel geeft dit geen problemen, op het rechte testspoor dat ik heb.
Op een ovaal spoor zal dit ook nog geen probleem geven, maaaaaar ......... bij een keerlus !? Als ik het keerlusmodule/kortsluitprincipe goed begrijp, gaat er in zulks situatie een moment zijn in dit geval dat het voorste draaistel in het volgende blok komt, waar de spanning op de rails reeds omgekeerd is, terwijl de drijfwielen nog op het andere blok zitten met de omgekeerde polarisatie op de rails. Gevolg terug kortsluiting.
Of zie ik dat mis ? Want keerlusmodules werken ook met dat kortsluitprincipe. Of gaan deze keerlusmodules dan misschien juist helemaal niets doen, omdat de lok zelf een kortsluiting genereerd ?
-
Op mijn baan is geen keerlus aanwezig, wel een draaischijf, waar ook een keerlusmodule voor wordt gebruikt.
Dat geeft geen problemen, omdat, als de lok van de draaibrug af rijdt en kortsluiting maakt op het aansluitende spoor, de "+" en de "-" van de draaibrug worden omgedraaid, zodat ze gelijk zijn aan het aansluitende spoor.
In een keerlus zullen de polen van het geïsoleerde stuk gelijk gemaakt worden aan het aansluitende gedeelte waar de trein naar toe rijdt.