BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: tuurtje op 16 May 2015, 09:27:11
-
Bijgaand twee kort filmpjes over de bouw van de nieuwe spoorbrug over de snelweg A1.
Als je er naast staat voel je heel klein, op dit moment zijn de rechter boogdelen al geplaatst.
klik (https://www.youtube.com/watch?v=CWcyj2iSINU)
Groetjes
Arthur
-
Ik volg de bouw activiteiten al een tijdje als inwoner van Almere, zelfs mijn zoon loopt door het beeld in een van de filmpjes :)
gr Hans
-
Hi Hans
Ik woon ook in Almere en werk in Naarden, in mijn lunchpauze wil ik hier wel eens langsrijden en het is echt gigantisch.
Groetjes
Arthur
-
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Screenshot_2015_05_17_08_15_30_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Screenshot_2015_05_17_08_15_30_1.jpg)
Er word in het filmpje gezegd dat deze nieuwe spoorbrug een afstand gaat overbruggen van 255 en daarmee de langste spoorbrug zonder steunpunten.
Hoe lang is de Dintelhaven spoorbrug op de Rotterdamse Havenlijn eigenlijk dan?
Hier staat 270 meter http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dintelhavenbrug
En hier ook http://db.bruggenstichting.nl/BruggenDB/nbs.asp?id=300&mode=ShowRecord
Dan is die nieuwe spoorbrug toch niet de langste spoorbrug lijkt me?
Of vergelijk ik nu twee verschillende constructies?
-
Bij de Dintelhaven spoorbrug zitten ook nog twee aanbruggen over de wegen bij.
De boog daar is alleen maar over het water, hier is de boog 255 meter.
Groeten Arjen
-
Oei bij de Dintelhavenbrug is dat 170 meter.
Nou dan is mijn vraag beantwoord (y)
Dankjewel Arjen.
Jeetje flinke brug :-[
-
Het komende weekeinde gaat de brug naar zijn nieuwe plekje toe
https://bezoekerscentrum.rijkswaterstaat.nl/SchipholAmsterdamAlmere/news/spoorbrug-muiderberg-klaar-oversteek/#.VyfBQY9OKUl
en op wieltjes ;D
https://bezoekerscentrum.rijkswaterstaat.nl/SchipholAmsterdamAlmere/waarom-spoorbrug-muiderberg/#.VyfAdY9OKUk
Simpel he? De SPMT's staan er al
Groetjes
Arthur
-
Mooi wark! Aantal keren langsgereden, toch wel imposant.
-
Timelapse van het plaatsen:
https://youtu.be/7L32wC2qNAY (https://youtu.be/7L32wC2qNAY)
Rien
-
Leuk filmpje. In de herhaling gaat het een stuk sneller. ;D
-
Gisteren voor het eerst onderdoor gereden en eigenlijk vind ik het ding te dominant en overbodig groot.
Waarom is er eigenlijk gekozen voor één overspanning? Noodzakelijk is dat niet bij het overbruggen van een autoweg. Prestige?
-
Als je kiest voor kortere overspanningen dan heb je ergens een tussenpijler. En die bepaalt waar de middenberm moet komen. Bij een enkele overspanning is er meer vrijheid om rijbanen te verleggen. Dit is geen officiële uitleg, maar mijn filosofie over de reden waarom ze het zo hebben gedaan.
-
Dat snap ik wel Klaas. Maar de hele infrastructuur is daar aangepast, inclusief de A1. Die paar meter voor een pijler of desnoods pijlers maakt dan ook niet meer uit, zou je zeggen. Ik kan ook nergens in de berichtgeving of in de persberichten een reden vinden voor die ene overspanning.
-
Er zijn inderdaad legio verklaringen te verzinnen:
- Ruimtelijke inpassing
- Weg geometrie
- Ontwerp van de architect(en)
- Bouwfaseringen
- Etc, etc.
Constructief levert dit soort overspanningen vaak wel extra uitdagingen op.
Rien
-
Ik rij dagelijks heen en terug almere/Zeewolde amsterdam
1e
de overspanning is de langste die zo getransporteerd / geplaatst is
2e
om de A1 van meer rijbanen te voorzien ,moet deze ook breder worden
daardoor was er geen ruimte
of voor rijbaan(en)
Of er was geen plaats voor pijlers
Als je alles bekijkt van de aan en afvoer A1 -A6 dan zie je ook hoeveel daar aangelegd (is)wordt
-
De enkele overspanning ik omdat er geen ruimte zou zijn voor pilaren. Is de officiële toelichting van rijkswaterstaat.
https://bezoekerscentrum.rijkswaterstaat.nl/SchipholAmsterdamAlmere/waarom-spoorbrug-muiderberg/#.VzL8BctcLqA
verstuurd vanaf mijn S6 EDGE
-
De formulering in het bericht van Rijkswaterstaat vind ik een beetje zwak. Als je de hele boel op de schop gooit kun je de ruimte voor een middenpijler in het ontwerp inpassen.
Ik hou het er maar op dat ze voor de toekomst de mogelijkheid willen hebben om rijstroken te verleggen zonder dat er palen in de weg staan.
-
Wat een gezeur om niks zeg. Leuke nieuwe brug, langste zonder tussenpilaar, gaat men hier een beetje zitten miepen over het ontbreken van zo'n ding... ::) :( :-X
-
Ik vind het machtig mooi die brug.
Nu nog in model 1:87.
Greetz
verstuurd vanaf mijn S6 EDGE
-
Naast het aspect wat Klaas aanvoert (zo groot mogelijke vrijheid in het aanleggen van de rijbanen) is er nog het aspect dat een middenpijler een vrij dodelijk obstakel is als je eens de weg kwijtraakt op de snelweg. Aangezien de veiligheidsmaatregelen alleen maar stringenter worden kan ik me voorstellen dat er zoveel afstand tussen pijler en dichtstbijzijnde rijbaan ( x2) gemaakt moet worden dat dat de bruikbaarheid knap in de weg kan gaan staan.
Verder kun je je voorstellen dat we ooit overgaan op wisselstroken; bij grote drukte worden er dan meer rijbanen beschikbaar gesteld voor de ene dan voor de andere rijrichting. Als je dan de snelweg keurig in twee stroken met gelijke capaciteit hebt ingericht met een middenpijler als bepalend element, dan wordt een wisselstrook opeens lastig.
-
Dat snap ik niet, want er zijn nu al zoveel punten waar het verkeer aan weerszijden van een pijler in dezelfde richting beweegt.
Natuurlijk verdient het de voorkeur middenpijlers te voorkomen, maar op zich staan die wisselstroken niet in de weg.
Steyn
-
Geen midden pilaar kan ook een kostenbesparing betekenen ;)
-
Speculeren is altijd leuk, maar als Rijkswaterstaat dit zo zegt, zal het wel waar zijn. ;D
De enkele overspanning ik omdat er geen ruimte zou zijn voor pilaren. Is de officiële toelichting van rijkswaterstaat.
Moeite met nieuwsgierigheid Joop? ???
-
Er is inderdaad straks geen plaats meer onder de brug door de uitbreiding van het aantal rijbanen.
groet, Hans
-
Wat een gezeur om niks zeg. Leuke nieuwe brug, langste zonder tussenpilaar, gaat men hier een beetje zitten miepen over het ontbreken van zo'n ding... ::) :( :-X
Wat een onzin. Er wordt hier beredeneerd WAAROM er gekozen is om geen pilaar te plaatsen. Heel nuttig om je algemene kennis te vergroten. Daarbij zijn argumenten van keuzes heel goed om te weten. Dat kan later, waar dan ook heel goed van pas komen.
-
Zou het niet kunnen zijn dat dit gedaan is van wege de ruimte. de brug ligt namelijk niet recht over de snelweg. hierdoor moet de pijler ook schuin staan wil je hier geen hele grote pijler voor hebben. plus als ik het goed heb begrepen moet de brug nog een aantal meter op geschoven worden om straks de treinen erover te kunnen laten rijden.
Richard
-
De brug moet inderdaad nog een stuk opgeschoven worden. Als ik de berichten goed heb begrepen komt hij op dezelfde plek te liggen als de huidige brug. Dan zal die spoorlijn waarschijnlijk iets langer dan een weekend uit bedrijf zijn.
-
De oude brug zal ook eruit worden gereden volgens de animatie. De nieuwe brug wordt er dan in gereden met rails, bovenleiding en al. Dit zal vier dagen in beslag nemen.
-
Ik vind t een spuuglelijk collossaal onding in t aanzien
T is een alles overheersend gedrocht
ze hadden beter onder de A1 doorkunnen gaan
-
hai Jerry,
Ben ik helemaal met je eens, zeker voor de bewoners van Hakkelaarsbrug. Maar ik denk dat het Naardermeer in de weg ligt.
En dat stukje natuurmonument moeten we koesteren.
Groetjes
Arthur
-
Smaken verschillen ;D, maar voor dit soort constructies is een brug vooral kostentechnisch veel interessanter dan een tunnel.
Zolang er geen tunnel door RWS/ ProRail als opdrachtgever wordt geëist zal geen aannemer het aanbieden.
Rien
-
Ben geen W&W bouwer maar een tunnel vraagt eerst om een nieuw spoor. Kan niet op de plaats van gebouwd worden dus eerst een nieuwe spoorbaan aanleggen en de huidige brug opschuiven. Daarnaast zal de beperkte ruimte tussen Hollandsche Brug en de spooraansluiting Weesp ook niet pleiten voor een tunnel. Het zal allemaal krapjes worden .
-
Speculeren is altijd leuk, maar als Rijkswaterstaat dit zo zegt, zal het wel waar zijn. ;D
Moeite met nieuwsgierigheid Joop? ???
Nee hoor, helemaal niet ;)
-
Schrijf anders een pittige brief naar Rijkswaterstaat met vragen als waarom dit, waarom dat, waarom zus en waarom zo.
Krijg je dan ook de antwoorden uit de eerste hand.......
-
Nee een tussenpijler weghalen is geen besparing, maar maakt alles duurder. Hoe groter de overspanning van een brug of wat dan ook, hoe meer je aan sterkte en stijfheid in die brug moet bouwen om te zorgen dat je er veilig overheen kunt. Grofweg geldt dat als je een overspanning 2 x zo groot wilt maken, je 4 x zoveel kosten moet maken.
Oftewel; 2 bruggen van 128 m plus pijler kosten maar een kwart van één brug van 255 m. Maar na 10 jaar afbreken omdat de maximale capaciteit onder de brug door alweer is bereikt is nog duurder natuurlijk ;) .
-
Het is een ongewoon groot ding voor het overbruggen van een snelweg (objectief) en ik vind het ding bovenmatig overheersend (subjectief). We moeten Rijkswaterstaat maar geloven dat de ruimte voor een tussenpijler echt niet was te vinden (bedankt voor de link Martijn), de rest is speculatie. Navragen bij Rijkswaterstaat heeft verder weinig zin. Die gaan niet opeens een ander verhaal vertellen.
Verder heb ik niet zoveel met Hollands glorie bij infrastructuur. Leidt maar af van de dingen die er echt toe doen. Nederland heeft een zeer laag aantal verkeersdoden per hoofd van de bevolking. Dat vind ik nou Hollands glorie. Helaas is dat beleid door de huidige minister een tikkie naar de achtergrond gedrongen.
-
Graag gedaan Henk.
Vindt het wel een knap staaltje werk. En dan nog effe wielen eronder en een stukje verrijden.
Wie weet ooit in H0. Slordige 2.5 meter brug heb je dan.
Greetz Martijn
verstuurd vanaf mijn S6 EDGE
-
Hoe groter de overspanning van een brug of wat dan ook, hoe meer je aan sterkte en stijfheid in die brug moet bouwen om te zorgen dat je er veilig overheen kunt. Grofweg geldt dat als je een overspanning 2 x zo groot wilt maken, je 4 x zoveel kosten moet maken.
Oftewel; 2 bruggen van 128 m plus pijler kosten maar een kwart van één brug van 255 m.
Klopt dit wel? Is het niet dat twee bruggen de helft kosten van één lange brug? Na een tijdje het bovenstaande bestudeerd te hebben, ben ik tot de conclusie gekomen dat er iets niet klopt, zij het je uitleg of je berekening.
- Peter
-
overspanning kosten
1 m 1 euro
2m 4 euro
of 2x 1 meter 2 euro ? ? ? ?
-
Ja, dat dus.
- Peter
-
De kostenvergelijking gaat niet op. Je hebt veel meer factoren. Denk maar aan eens als de weg breder moet worden omdat je een tussenpilaar toepast. Dan moet er meer land gekocht worden. Dat is niet alleen ter plekke van de brug.
Wie weet is dat extra stukje land 'natuur'. Dat moet je weer compenseren. Etc.
Natuurlijk is het een prestige project. Maar als je waarschijnlijk alle gelden bij elkaar optelt zal dit een van de goedkoopste optie's zijn.....
-
Even een klein beetje opgeschoond, gaarne de stekeligheden over en weer achterwege laten.
Eelco Storm
team forummoderatoren
-
overspanning kosten
1 m 1 euro
2m 4 euro
of 2x 1 meter 2 euro ? ? ? ?
Leuk, maar je rekent maar in 1 dimensie en zonder enige belasting. Een brug is iets anders dan een lat uit de bouwmarkt. Bij een boogbrug moet de boog wel degelijk veel hoger worden als je de overspanning vergroot, en reken er dan op dat er andere factoren opeens belangrijk worden. Wind bijvoorbeeld en kiepeffecten. En zonder tussensteunpunt moetje weer veel meer energie stoppen in het stabiel krijgen van het rijdek. Niet alleen qua sterkte, maar ook qua stabiliteit (golven) of doorbuiging. Denk alleen al aan de 'schokbrekers' die aan de tuien van de Erasmusbrug in Rotterdam moesten worden bevestigd om de zaak stabiel te krijgen en te houden. Dat valt ook niet met middelbare school-wiskunde te berekenen.
-
Het gaat er meer om dat je zegt dat een brug die twee keer zo lang is, vier keer zoveel kost. Vervolgens concludeer je dat de overspanning dus vier keer zoveel kost, zonder in acht te nemen dat je twee kortere bruggen nodig hebt. Dus of je berekening klopt niet, of je uitleg. Ik wil verder niet vervelend doen, maar er klopt dus iets niet, vandaar.
- Peter
-
Ah, nou snap ik waar m de kneep zit. En ja, je hebt gelijk (y) .
-
overspanning kosten
1 m 1 euro
2m 4 euro
of 2x 1 meter 2 euro ? ? ? ?
1x1m 0,5 euro
2x1m 1 euro
1x2m 4 euro
8)
maar bruggen kosten geen euro en ik moet werken.
-
Hap, koekenbakker, hap ;D
-
...op 05 mei kijkend richting Almere:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/20160505_194554-1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/20160505_194554-1.jpg)
...op 11 mei kijkend richting Weesp:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_20160512_101213-1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_20160512_101213-1.jpg)
Goed te zien dat het foto seizoen voorbij is, getuige de 100'en minilijkjes op de cabineramen....
Mvg
Sander.
-
De reden dat er geen ruimte is is waarschijnlijk omdat de a1 breder wordt maar de landhoofden hetzelfde blijven. De nieuwe brug is even lang als de andere maar dan in 1x.
verstuurd vanaf mijn S6 EDGE
-
Kijk aan, die verklaring klinkt logisch. De verbrede A1 is tussen de bestaande landhoofden gepropt en dat ken waarschijnlijk net.
-
Hier staat alles wat u al dan niet weten wil...
https://bezoekerscentrum.rijkswaterstaat.nl/SchipholAmsterdamAlmere/waarom-spoorbrug-muiderberg/#.VzSjhlWLRhF (https://bezoekerscentrum.rijkswaterstaat.nl/SchipholAmsterdamAlmere/waarom-spoorbrug-muiderberg/#.VzSjhlWLRhF)
mvg,
-
Klopt. Ergens voorin dit topic staat die link er ook.
Maar ze hebben het over dat die nu afgebouwd wordt. Dan in een 4 dagen buitendienst de oude slopen. En deze op zijn plek schuiven kant en klaar. Dus denk dat de landhoofden hetzelfde blijven. Dus meer asfalt op de zelfde plek. En dan past een middensteun niet meer.
verstuurd vanaf mijn S6 EDGE
-
Jongens, kijken jullie wel goed? Ik woon er 200km bij vandaan en toch kan ik vanuit mijn woonkamer zien wat ze aan het doen zijn. ;D
In google maps en streetview kun je zien dat aan weerskanten van de brug een stuk spoordijk is afgegraven. Op die plekken zijn hulpbruggen gelegd en daaronder zijn ze de landhoofden van de nieuwe brug aan het bouwen. De nieuwe brug wordt dus een stuk langer. Ik kan niet op de centimeter nauwkeurig zeggen hoeveel langer, maar het zal ongeveer 50 meter zijn.
-
Dat is ook precies wat er in de eerste paragraaf van de ge-linkte pagina staat... :angel:
-
Goed gezien Klaas!
Een spoorlijn is helaas niet zo flexibaal als de losse spoorstaven.
Er zijn weinig andere mogelijkheden dan de spoorlijn op de zelfde plaats te laten liggen. Hellingen, boogstralen e.d. zijn "iets" minder makkelijk aan te passen dan van een weg.
Daar komt bij dat verplaatsing van een weg of spoorlijn buiten zijn huidige tracé een enorme inspanning kost om alle milieu-effecten te compenseren. Uitwijken buiten het tracé van het tracé-besluit (en dat heet niet voor niets zo) is binnen zo'n werk niet mogelijk.
In dit geval is dat ook een voordeel, want we proppen zo veel mogelijk asfalt op zo min mogelijk ruimte.
Helaas is het bij zo'n overspanning niet mogelijk om met alleen een betonnen ligger (dus zonder boog) te werken. Die zou zo hoog worden dat de auto's door een tunnel moeten.
Een andere optie was geweest de weg over het spoor te leggen, maar dat geeft nog meer horizonvervuiling.
Niemand (ook RWS en de aannemer) zit te erop te wachten om zo'n dure oplossing als deze brug te moeten kiezen.
Als het simpeler had gekund was dat (zo als Gert ook al aangaf) vele malen goedkoper geweest.
Jan
-
Nog eens rondgereden in streetview, en dan zie ik toch wel iets bijzonders. Een paar honderd meter richting Amsterdam zijn ze een nieuw verkeersviaduct over de A1 aan het bouwen. En daar staat wel een middenpijler.
-
Het monster heeft zelfs al een naam: 'Zandhazenbrug'... 8)
en hier is hoe het uiteindelijk gaat worden:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Zandhazenbrug.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Zandhazenbrug.jpg)
(met dank aan rijkswaterstaat)
-
Nog eens rondgereden in streetview, en dan zie ik toch wel iets bijzonders. Een paar honderd meter richting Amsterdam zijn ze een nieuw verkeersviaduct over de A1 aan het bouwen. En daar staat wel een middenpijler.
Dat klopt, maar als je naar de huidige spoorbrug kijkt zie je dat er op 3 plaatsen pijlers onder staan. En die zijn ook nog eens een stuk breder dan die voor dat nieuwe verkeersviaduct. En omdat de nieuwe spoorbrug een grotere overspanning heeft dan de oude zouden dat wellicht wel 4 pijlers moeten worden (of 3 maar dan nog bredere). Laat staan als je 2 overspanningen maakt, hoe groot moet de middenpijler dan wel niet worden. Komt nog bij dat de kruising onder een hoek is, bij het verkeersviaduct is dit haaks. Moet je of de pijler scheef zetten (= kost extra ruimte) of de brugdelen onder een hoek maken (= gecompliceerder).
Ik denk dat gezien de ruimte die pijlers bij een brug uit meerdere stukken in zullen nemen deze oplossing uiteindelijk meest effectieve is.
-
Nee, Klaas heeft gelijk. Als je het geheel zo bekijkt op dat plaatje, dan is toch moeilijk voor te stellen dat er geen ruimte kon worden gemaakt voor een middenpijler. Het barst in Nederland van de schuine pijlers, geen enkel punt.
Nou ja, mooi plaatje ........ van bovenaf. ::) ;D
-
Ik roep maar wat, maar gezien dit vogelvluchtperspectief: zou het niet kunnen dat een eventuele pijler niet in het midden zou staan bij dit gedeelte? In dat geval zou je dus 2 verschillende bruggedeeltes moeten ontwerpen. Verder zal best het soort brug meespelen, want wat voor soort brug pas je toe bij welke lengte aan overspanning? Het lijkt me niet dat ding er alleen staat uit prestige, het is er in de tijd dat dit besloten en bedacht is niet de tijd naar geweest om dingen "voor de mooi" neer te zetten lijkt me, of zou ik wat naïef zijn? ;D Overigens vind ik het wel fraai zo'n overspanning, maar ik vind grote bruggen sowieso erg interessant :angel:
-
Het is onbestaanbaar dat ze in Nederland een infrastructureel prestigeproject zouden neerzetten. ;)
Misschien heeft het te maken met de wisselstroken. Ik meen ergens gelezen te hebben dat er in de spits zeven (!) rijstroken beschikbaar zullen zijn in de spitsrichting.
- Peter
-
Het idee van de wisselstroken is al eerder geopperd. Maar dat wordt dan onmogelijk gemaakt door die middenpijler die 200 meter verderop staat onder een (nog te bouwen) wegviaduct.
-
De ruimte voor de wisselstroken is in het ontwerp meegenomen, zoals je op de afbeelding kan zien.
Als ik een eerder bericht van Klaas goed begrijp, dan zijn de bruggenhoofden sowieso een eind verplaatst. Je zou denken dat een paar meter extra dan ook wel had gekund.
-
Vergeet niet dat ongeveer onder de brug de a1 en a6 samen komen. Dus meer asfalt dan een stukje verderop waar het alleen a1 is.
Greetz Martijn
verstuurd vanaf mijn S6 EDGE
-
Vergeet ook niet dat dit ontwerp gebaseerd is op een project met zo min mogelijk buitendiensttellingsuren weg- en spoorverkeer.
-
Ook de aan/afvoer over de huidige spits strook van/naar almere is een punt
en wat klaas aangeeft
200 mtr ri amsterdam ligt een viaduct
Dacht zo te zien een busbaan
En dat logge ding licht op zn plek , en zal niet meer opschuiven
vanmorgen waren ze de fundering aan t storten en de landhoofden aan t volgieten
Ook de dijk wordt daar op breedte gemaakt als je zo vanuit de auto kijkt
-
Nou, die nieuwe spoorbrug ligt zeker nog niet op zijn plek, hij ligt alleen over de snelweg heen en wordt straks nog ingeschoven op de plek van de oude brug en landhoofden...
Voor die tijd moet men de brug nog verder afbouwen, er ligt namelijk nog geen dek en spoor op en dat gaat men op deze plaats realiseren.