BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: Mispoes op 31 March 2015, 16:20:40
-
Tijdens de regeling van werkzaamheden vroeg Bashir van de SP vanmiddag in de Tweede Kamer steun voor het houden van een debat over het materieel '64 n.a.v. de ontsporing in Teuge. De NS zou 7 jaren geleden beloofd hebben de treinstellen spoedig buiten dienst te stellen, dit na het verschijnen van een rapport van de inspectie. Er was onvoldoende steun voor een debat, wel komt er een brief die in het Algemeen Overleg spoor van 29 april a.s. aan de orde komt.
Het zal toch niet gebeuren dat plan V het 50-jarig jubileum net niet haalt? :-\
-
Ach ja, gewoon allemaal per direct aan de ketting leggen.
Maar dan niet lopen miepen dat er minder of te korte treinen rijden, he!
::) :P ;D
-
Dat gaan ze dus wel doen, weddenschappen zijn al afgesloten...
-
Het zal zo'n vaart wel niet lopen. Congressen kopen geen straaljagers en parlementen leggen geen treinen aan de ketting :-)
-
Iets met wc's. ....
Op Somda werd gemeld dat in december het doek valt voor de resterende stellen.
-
Je lacht je dood in dit land.
Het plan tot voor kort was in elk geval dat mat'64 tot december 2016 zou worden ingezet. Dat kan natuurlijk ook als reservematerieel, hoewel het huidige materieeltekort groot is. We wachten af.
-
Voor de veiligheid op het spoor zou het beter zijn om:
-alle overwegen te sluiten
-geen enkele trein te laten rijden.
Hebben ze niks beters te doen in Den Haag?
Hendrik Jan
-
materieel 64?? Dus eigenlijk is het al 50 jaar levensgevaarlijk om met de trein te gaan (y)
-
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.
Wat een stumpers toch in Den Haag. En dan vinden ze het raar dat steeds minder mensen de politiek serieus nemen.
-
Gut, moet er weer goedkoop gescoord worden in Den Haag :'(
Net of dit niet met een ander materieeltype gebeurd zou kunnen zijn.
-
Of het aan de orde stellen van dergelijke vraagstukken goedkoop scoren is waag ik te betwijfelen. Wel vind ik meteen een debat aanvragen zwaar overdreven. Zoals de Tweede Kamer het nu gaat aanvliegen lijkt mij in de juiste proportie. We kunnen nu eenmaal niet verwachten dat men daar overal verstand van heeft zoals wij hier. Dat er vragen worden gesteld is m.i. terecht, al was het maar omdat, in geval het weer mis gaat, men het verwijt krijgt dat "de regering weer niets doet". Alsof die twee hetzelfde zijn. ;D
Ik ben wel benieuwd naar dat AO en heb het in mijn agenda genoteerd, mocht ik in de gelegenheid zijn dan ga ik dat zeker volgen.
-
Aww, nee! Die moeten nog even blijven! Okay, ze maken idioot veel herrie met remmen maar rijden en zitten een stuk beter dan die stomme buffers of de mega rammelende Lint van Syntus. Ik heb nog steeds geen idee waar ze bij Syntus denken dat je je benen moet laten...
Timo
-
Bij het woord AO heb ik je openingspost nog maar eens goed gelezenen daar staat het inderdaad helder: er is onvoldoende steun in de kamer om uberhaupt een plenair debat te houden over het onderwerp. Kortom: 'Den Haag' meent wel iets beters te doen te hebben en verwijst de kwestie naar de vaste commissie voor I&M.
De meeste partijen delen dus de doorsnee mening hier. Valt jullie vast mee.... :)
-
Hebben ze niks beters te doen in Den Haag?
Nee ;D
-
de politiek, die spoort niet!!!
mvg aad
-
Hebben ze niks beters te doen in Den Haag?
Nee, tenslotte is het doel van de 2e kamer het de zittende regering zo moeilijk mogelijk maken en te kijken of ze ze kunnen betrappen op een foutje (dat heeft nooit te maken met de kwaliteit van een plan V). Het verstandig besturen van het land lijkt regelmatig bijzaak. Ondanks dat altijd beter dan een dictatuur.
mvg,
Ivo
-
Ik vond het ook al weer een raar verhaal. Eerst was er gezeur over hondekoppen en 6 assige locomotieven ( die reden wissels en sporen aan schrootjes, want te zwaar ) Dus de treinen moesten lichter. Toen kwam de plan V en daarna de SLT, Spurts en dat soort spul en nu dus weer gezeur dat treinen te licht zijn en ontsporen bij een aanrijding.....treinen zijn gemaakt om te rijden, niet om aanrijdingen te maken......ik wil nu wel graag een vergelijkend onderzoek met crashtests op auto's van hetzelfdetype als in Teuge. Dus neem er van elk soort trein 1 en rij die met dezelfde snelheid, op dezelfde soort auto onder exact dezelfde hoek. En elke soort trein die onspoort moet per direct van het spoor en naar de metaalrecycling....en natuurlijk maken we geen onderscheid tussen treinen gebouwd in de jaren 60,70,80,90 of 00.
Waarschijnlijk zitten we straks allemaal in loodzware nieuwe hondekoppen of hebben we allemaal een eigen pomplorrie omdat het spoor toch treinvrij is ;D
Groeten Ruud B. ( die even zijn gal moest spuwen door al dit gel** )
-
Voor iedereen die weer roept dat dit met ander materieel ook gebeurd was wil ik dan toch vragen waarom op dit andere materieel wél baanruimers zitten of er later op zijn aangebracht?
-
Omdat het juist de baanruimers zijn die ervoor zorgen dat als je iets raakt, het niet onder de trein terecht komt maar opzij of vooruit geduwd wordt...
De baanruimer van mat'64 is maar van polyester...
-
Een soort pimp setje dus. +5hp. ;D
-
De baanruimer van mat'64 is maar van polyester...
Als het überhaupt als baanruimer bedoeld is.
-
Gezeur om niets en inderdaad hebben ze niets beters te doen!
Tenslotte weegt zo'n plan V toch echt wel meer dan een SLT en is van veel dikker materiaal.
Wat had er dan gebeurd met een SLT?!! Alsof die niet kan ontsporen bij een ongeval met auto/vrachtwagen?!!
Ongelukken/ zelfdodingen zijn haast niet te voorkomen! Helaas was bi Teuge zoveel schade aan spoor en masten dat herstel lang duurt. Een tijdelijke busverbinding is dan het alternatief! Liever een veilig spoor dan dat het te snel in gebruik moet worden genomen!
-
Het zou je misschien verbazen, maar een SLT is per meter trein zwaarder dan een Plan V. Een SLT zal wel een lagere aslast hebben, vandaar Light Train, maar daaraan heb je niet zoveel bij een aanrijding...
-
Het light in Sprinter Light Train slaat op de hoeveelheid licht in de reizigersruimtes.
-
Autos, vrachtwagens, bussen etc horen niet stil te staan op spoorwegovergangen, rails.
De fout ligt bij lui die niet snappen rood licht spoorbomen dicht is stoppen en ga niet zigzag eroverheen.
Als mensen dat niet meer doen krijg je dit soort ongelukken niet. Hmmm een flitspaal bij spoorwegovergangen. Met bekeuringen van 1000,- ;D :P
-
Dat helpt dan weer niet bij zelfmoordenaars...
Hendrik Jan
-
Hoe dan ook, een baanruimer alleen helpt niet!
Stel, er strand een auto op een overweg, de chaffeur is er uit en de trein ramt hem vol in de flank.
De auto wordt deels in elkaar gedrukt en de trein probeert hem met een baanshuiver weg te schuiven.
Van de overweg afgeduwd komt de auto in de ballast en blijft haken achter een biels.
Wat moet er nu gebeuren? Auto zit vast.
Trein opzij? Trein er over heen?
Een baanschuiver zou alleen zin hebben als de vloer vanaf de overweg nog remafstand van een trein vergelijkbaar zou zijn met straatspoor.
En dan natuurlijk aan twee kanten van de overweg want elk spoor kan in NL in twee richtingen bereden worden.
De politiek roeptoeterd maar weer wat op de waan van de dag.
Maar dat is niks nieuws, de witte borden weten vaak meer als de praktijkmensen.
Het enige wat zou kunnen helpen is een koeienvanger die 1 cm boven de rail zit en een hoek van 30 graden voor de trein maakt.
Alleen in bochten heb je er dan weer niets aan bij een overweg.
-
Gaat de Kamer nu ook overleggen over wegwaaiende vrachtwagens, en wat daar allemaal wel niet aan mankeert?
Oh, nee, als het op de weg gebeurt boeit het niemand.... :-\
Het spoor daarentegen..... >:(
-
http://www.bing.com/videos/search?q=top+gear+train+crash&FORM=HDRSC3#view=detail&mid=52F10D5310FC39FE315952F10D5310FC39FE3159
Ter vergelijking. Geen zin om te wachten of iets tegen de persoon Clarkson? Dan even scrollen naar 2:30
-
Hmm, ik zal deze SP-meneer toch niet op een idee gebracht hebben? Zou hij ook op BNL-net meelezen? ;D
http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,64021.msg3221556758.html#msg3221556758
-
Het light in Sprinter Light Train slaat op de hoeveelheid licht in de reizigersruimtes.
Leuke 1 April grap. (y)
Light gaat toch echt over het gewicht.
-
http://www.bing.com/videos/search?q=top+gear+train+crash&FORM=HDRSC3#view=detail&mid=52F10D5310FC39FE315952F10D5310FC39FE3159
Pijn aan de ogen. Eerst vanwege de presentator, dan nog meer vanwege merk&type crashonderwerp .... :'(
-
@ Remunj:
Geen 1 april grap. De SLT heet daadwerkelijk Sprinter Light Train vanwege het lichte en doorzichtige interieur met doorkijk door de hele trein. Het heeft niets met het gewicht te maken. Het is geen LightRail trein :) Ter vergelijk, een zesje SLT is qua lengte ongeveer gelijk aan een plan T. Een plan T woog 163 ton, een SLT zesje 176 ton. We hebben het daar zelfs even op de materieelinstructie over gehad.
-
Apart. Ik heb toch altijd begrepen dat MAT 64 tot de zwaargewichten hoorde en nieuw materieel lichter moest zijn (Light dus). Net als in LINT.
-
Ik dacht dat het Mat '54 de echte zwaargewicht was. Te zwaar b.v. om vanuit Brussel door te rijden naar Luxemburg, vanwege de hellingen op die lijn. Mat '64 was daarom reeds lichter gebouwd dan Mat '54.
-
SLT is ook niet bedoeld voor neventrajacten, LINT wel.
-
Ik dacht dat het Mat '54 de echte zwaargewicht was. Te zwaar b.v. om vanuit Brussel door te rijden naar Luxemburg, vanwege de hellingen op die lijn. Mat '64 was daarom reeds lichter gebouwd dan Mat '54.
In dat geval is het zware gewicht niet het probleem, maar het gebrek aan vermogen om dat boven te krijgen.
Overiegen zou ik niet weten waarom mat64 lichter had moeten zijn vanwege de heuvels in Luxemburg...
-
Dat "Light" is er gewoon door de marketing goeroes ingeflanst omdat het associaties geeft met het modewoord "Light Rail" wat immers "de toekomst" is (of was).
Precies hetzelfde als het woord "NIEUW" op een pak wasmiddel.
Dirk
-
Dàt, of 2.0
-
Een baanschuiver zou alleen zin hebben als de vloer vanaf de overweg nog remafstand van een trein vergelijkbaar zou zijn met straatspoor.
Ik zou deze zin graag begrijpen.
-
Lightrail wordt (bij mijn weten) niet bepaald door het gewicht van het materieel, maar door de asdruk. Een SLT heeft een asdruk van zo'n 8,5 ton en een LINT 8 ton.
Dus zoveel ontloopt dat elkaar niet.
Ik dacht dat het Mat '54 de echte zwaargewicht was. Te zwaar b.v. om vanuit Brussel door te rijden naar Luxemburg, vanwege de hellingen op die lijn. Mat '64 was daarom reeds lichter gebouwd dan Mat '54.
Het relatief vermogen van een Plan V is gelijk aan die van de Benelux-hondekop.... (Plan V 508 kW voor 86 ton, Benelux-hondekop 680 kW voor 115 ton). Overigens (geheel terzijde) heeft Plan U een keer bij wijze van proef wat bergtrajecten in Oostenrijk bereden, en dit ging het materieel erg goed af - met een relatief vermogen dat lager is dan die van de Beneluxhondekop en van Plan V (736 kW voor 136 ton).
De lichtere bouw zal eerder samen hebben gehangen met voortschrijdend inzicht, een ander gebruik (sneltrein vs. stoptrein) en efficiency (een zwaardere trein heeft grotere motoren nodig en vebruikt meer energie).
-
Hoe kom je aan die asdrukken?
Een SLT6 weegt volgens wikipedia 176 ton, het treinstel staat op 14 assen, dan zou je heel kort door de bocht kunnen zeggen dat dat 12,5 ton per as is. Dat klopt ongetwijfeld niet (motordraaistellen vs. loopdraaistellen), maar 8,5 ton lijkt mij volstrekt onmogelijk. Overigens is het ook leuk om te zien dat SLT6, afgezet tegen plan T (beiden rond de 100 meter) maar liefst 13 ton zwaarder is, hoezo 'light'?
Volgens dezelfde redenering kom ik trouwens (weer via wikipedia) voor de LINT uit op 65 ton op 6 assen, dat zou dus 10,8 ton per as zijn.
Nog een leuke, de hondekop 4 komt uit op 13,1 ton per as tegen 12,5 ton per as voor een SLT, niet écht heel veel minder...
-
Leuke 1 April grap. (y)
Light gaat toch echt over het gewicht.
Als men zelfs al een machinist niet geloofd :)
-
Kan best kloppen, ik kan nergens vinden dat de SLT een LRV is.
Stephan.
-
Hondekoppen/apenkoppen met slt/lints vergelijken vergeet niet dat een slt/lint minder draaistellen heeft, (jacobdraaistel) dus dan lijkt me logisch dat het per as meer weegt...
-
Valt tegen hoor, een SLT 6 ( qua lengte plan t/hondekop 4 ) heeft 7 draaistellen, genoemde oude treinen 8. ;) Scheelt dus maar 2 assen.
-
Het wijdverspreide fabeltje doet weer de ronde...
Materieel '64 was voor die tijd een absolute revolutie. Het heette niet voor niets Treinstel Toekomst. Het was, na de zware Hondekoppen, superlicht materieel - en dat is het dus nog steeds. Modern materieel (SGM, SLT, Protos) is allemaal zwaarder. Nieuw is niet altijd beter :)
En Light is bij SLT geen inhoudelijke term, maar een marketinguitdrukking voor vernieuwend.
-
Als men zelfs al een machinist niet geloofd :)
Klinkt misschien gek maar ik ken niet van alle gebruikers hun beroep ;D 8)
Maar blijkbaar klopt het inderdaad. Weer wat geleerd. (y)
Groeten,
Eric (alias de poppendokter 8) )
-
Wij van jou ook niet, maar wat zeker is dat je niet bij de ns werkt... ;D
-
Klopt, maar reis er wel elke dag mee. ;D
Zoals ik gezegd ben ik poppendokter. Maar dan wel hele dure en geavanceerde poppen. Oftewel Crash test dummies. 8) ;D
En ik laat ze elke dag auto's total loss rijden. :'( 8)
-
Hoe kom je aan die asdrukken?
Een SLT6 weegt volgens wikipedia 176 ton, het treinstel staat op 14 assen, dan zou je heel kort door de bocht kunnen zeggen dat dat 12,5 ton per as is. Dat klopt ongetwijfeld niet (motordraaistellen vs. loopdraaistellen), maar 8,5 ton lijkt mij volstrekt onmogelijk. Overigens is het ook leuk om te zien dat SLT6, afgezet tegen plan T (beiden rond de 100 meter) maar liefst 13 ton zwaarder is, hoezo 'light'?
Volgens dezelfde redenering kom ik trouwens (weer via wikipedia) voor de LINT uit op 65 ton op 6 assen, dat zou dus 10,8 ton per as zijn.
Nog een leuke, de hondekop 4 komt uit op 13,1 ton per as tegen 12,5 ton per as voor een SLT, niet écht heel veel minder...
Hmm, gewoon even vlot berekend... zonder rekening te houden met motordraaistellen... Maar ik zal wel de mist in gegaan zijn met het aantal assen :-X (oeps en bedankt voor de correctie)