BeneluxSpoor.net forum
Wat zijn we aan het bouwen? => Baanplannen => Topic gestart door: mmhajvth op 19 July 2006, 21:38:48
-
Beste medespoorders.
Nogaltijd georienteerd op realisme vroeg ik me af wat maakt een baanplan realistisch.
Natuurlijk geven we dan antwoorden als:
Weinig tot geen bochten
Flauwe bochten eventueel wat gekanteld.
Veel rechte stukken.
wissels gebruiken met weinig graden.
en niet te veel willen op een vierkante meter.
Maar zijn er mensen die er dieper over nagedacht hebben en hun ideeen willen delen? mogen ook best details zijn
Met vriendelijke groet,
Mark
PS: Ik vraag dit omdat ik weer aan het ontwerpen ben (niet voor de uitvoering) Maar ik heb daarin nog altijd niet het Ultieme berijkt.
-
Ik heb op mijn baan 2 verschillende spoorstaafhoogtes. In het echt heb je dat natuurlijk ook. Code 100 met houte dwarsligger code 83 met betonne dwarsliggers.
Ook gebruik ik verschillende wissel lengtes.
Wat men ook erg leuk is de juiste seinbeelden gebruiken. Hecto meterpaaltjes langs je baan.
Bovenleiding die op juiste manier is aangelegd. dus niet gebogen ovenleiding
en natuurlijk echte spoorbellen bij je overweg. niet een faller kerkklok ding
misschien later meer
-
Nou ja, dieper over nagedacht...
Maar ik vind het belangrijk dat sporen er duidelijk niet voor niets liggen, vooral in bijvoorbeeld stations. Vaak leidt dit tot minder rails, en een fraaier baanplan. Veelal zie je op de modelbaan een klein dorpje in de bergen met een station a la Roma Termini (net geweest ;) ). Dat kan ik niet zo goed rijmen.
Een goede inbedding in het landschap. Een bocht is niet zo erg, als daar een landschappelijke reden voor is.
Sporen moeten ergens naartoe lijken te leiden. Als de preisertjes op het perron staan, moet je begrijpen dat ze het de moeite waard vinden met de trein te gaan, en niet alleen een rondje over je baan te scheuren. Dat is alleen leuk voor kinderen die in een pretpark zijn. Of je moet natuurlijk kinderpreisertjes maken en een stationnetje a la Nienoord http://www.familieparknienoord.nl/familienienoordspoor2.htm (http://www.familieparknienoord.nl/familienienoordspoor2.htm).
Het goederenvervoer moet kloppen. Als er bijvoorbeeld een bron op je baan is, kun je een bierbrouwer en ketelwagens laten rijden. Net zoiets geldt voor een mijn en kolenwagens. Je kunt je plan in het laatste geval zo maken, dat je een lege trein richting de mijn laat rijden, en een tweede, volle terug. Via een verborgen onderdoorgang/schaduwstation is dit een leuk detail voor de toeschouwers.
Misschien bedenk ik later nog meer....
David.
-
Sporen moeten ergens naartoe lijken te leiden. Als de preisertjes op het perron staan, moet je begrijpen dat ze het de moeite waard vinden met de trein te gaan, en niet alleen een rondje over je baan te scheuren. Dat is alleen leuk voor kinderen die in een pretpark zijn. Of je moet natuurlijk kinderpreisertjes maken en een stationnetje a la Nienoord http://www.familieparknienoord.nl/familienienoordspoor2.htm (http://www.familieparknienoord.nl/familienienoordspoor2.htm).
David.
ikzelf heb niet zo'n grote oppervlakte voor een lange baan, en ben dus genootzaakt vaker bochten te gebruiken (ik heb een L oppervlakte, het lange stuk is maar zo'n 3.5m lang), ik heb nu maar 1 station + een aftaaking naar een museum (zeg maar een soort SSN), maar zoals je zegt, het is wel saai om 1 station te hebben (vindt ik zelf ook erg jammer), maar helaas heb ik de ruimte er niet voor :P
--
tja, realisme, her eerste waar ik dan aandenk is mooi gras!
-
Het stedenbouwkundige zit me in het bloed. Ik studeer er voor, en ik gebruik alles wat ik weet in mijn baanplannen. Maar het echte baanplan zelf, met name grotere wisselstraten zoals ze voor kopstations liggen is het probleem! alles dat ik aan kop station gerelateerde banen maak breken op het sporenplan net voor het station.
m.v.g.
Mark
-
@Mark,
Voor het maken van een realistische modelspoorbaan geldt volgens mij maar een principe: leer kijken door de ogen van een fotograaf, kies een thema en focus je daarbij op een klein stukje van de werkelijkheid. "Vergroot"wat belangrijk is, en laat weg wat weg gelaten kan worden.
De modelspoorbaan is m.i. eigenlijk niet meer dan een 3-dimensionale foto van (een stukje van) de werkelijkheid. Je kijkt ernaar als naar een kijkdoos...
Heb je daar dan een geweldig grote modelspoorbaan voor nodig?
Nee, helemaal niet... Er zijn fantastische voorbeelden (met name vanuit de USA) van micro-layouts die erg realistisch zijn.
En ergens heb ik op een ontwerp gezien van een groot station op een oppervlak van slechts 1 x 2 m. gestoeld op het principe van een gevouwen ovaal:
(http://img294.imageshack.us/img294/2450/ovaal28no.gif)
Het groene deel was grotendeel gevuld met station, overkapping, rails, perrons enz. Wissels, wisselstraten? niet te zien... Die vielen buiten het zicht. Kan het ontwerp alleen niet zo gauw terugvinden...
groetjes,
Hans
-
@ mark
Ik ken het probleem, de wisselstraten waren voor mij nooit realistisch genoeg.
Wil je toch voor het realisme gaan, dan zal je minder sporen moeten nemen (het station verkleinen)
dat zal waarschijnlijk de wisselstraat een stuk inkorten en toch realistisch houden.
Ook de perronsporen in een hele lichte boog leggen kan soms een paar extra centimeter schelen
verder sluit ik me aan bij de andere reacties, zorg dat je goed kijkt of ieder spoor een doel heeft
mocht je later een spoor amper gebruiken (bij realistisch rijden) kan je deze altijd nog vol met gras zetten (verwaarsloosd spoor), want dit kom je ook nog vaak tegen
Ook bepaald het tijdperk dat je rijdt redelijk hoe sporen gelegd zijn (vind ik), veel extra goederen spoortjes bij tijdperk 1,2,3 enz
Verder ken je vast wel www.sporenplan.nl, dat helpt ook wel om te kijken hoe ze in het echt wisselstraten toepassen.
succes ermee
mvg laurens
-
Ik blijf dit toch een lastig onderwerp vinden. :-|
Veelal is de beschikbare ruimte toch te klein om de realiteit te benaderen.
Mijn eerste plan om een groot station na te bouwen, viel in duigen, omdat ik in H0 er de zolder van 4 buren bij het moeten nemen. Zo'n plan, het nabouwen van een bestaand iets, heb ik dan ook vlug laten vallen.
Wat mij echter vaak opvalt en steeds weer een doorn in het oog is, zijn banen waar delen niet doorlopen. Wegen, water, bruggen e.d. houden plotseling aan de rand van de tafel op. Net zoals de trein wil doorrijden, zo moet een weg of water ook normaal doorgaan. Net zoals een spoor achter een aantal bomen kan verdwijnen, zo kan een weg o.d. dat ook. Het effect is zoveel realistischer.
Heb je electrische treinen, dan is bovenleiding ook een pré. Heb je stoom treinen, dan zijn werkplaats, watertoren e.d. een logische bijkomstigheid, die veel sfeer zal uitstralen.
Bekijk de gemiddelde folder van faller, pola, kibri e.d. en hoe de modelspoorbaan en gebouwen daar worden afgebeeld. Een beter voorbeeld van hoe het "niet", moet, is veelal te zien. Véél te kunstmatig, de plastic straalt er vanaf.
Verouderen.. niet iedereen wil dit omdat het de waarde van zijn (rijdend) materiaal niet ten goede komt, maar als je echt realistisch wilt zijn, zul je wel haast moeten.
Sinds ik weer met modelspoor bezig ben, kijk ik véél beter om me heen dan voordien. Niet alleen om als voorbeeld te dienen, maar ook, om met eenvoudige materiale, vaak uit de natuur, heel realistische dingen te kunnen maken. Het mos uit het bos, een takje, een mooie steen of stuk schors noem maar op.
er zullen altijd details blijven, die we niet goed kunnen namaken. Treinen rijden, auto's rijden, draaimolens draaien, rokende stoomloks, en piepende remmen maken het al heel compleet. (dat je er af en toe gek van wordt!) maar de mensen.. blijven nog veelal levenloos.
en appropo.. trein.. zelfs de eenvoudigste stoomlok is op menig modelspoorbaan in staat een ICE met gemak voorbij te vliegen!
Voor alle duidelijkheid, het zijn slechts argumenten en idee. Ook ik blijf het heel moeilijk vinden om hier een gulde middenweg in te vinden. Dank techniek is er al veel mogelijk, maar het blijft hoe dan ook toch behelpen.
Fred
-
Wat mij echter vaak opvalt en steeds weer een doorn in het oog is, zijn banen waar delen niet doorlopen. Wegen, water, bruggen e.d. houden plotseling aan de rand van de tafel op. Net zoals de trein wil doorrijden, zo moet een weg of water ook normaal doorgaan. Net zoals een spoor achter een aantal bomen kan verdwijnen, zo kan een weg o.d. dat ook. Het effect is zoveel realistischer.
Klopt! Het is opvallend hoe vaak een groot station (bv Damtor) alleen te bereiken is via een weggetje ter grootte van een zandweg dat vervolgens nergens naar toe leidt. Een realistisch stratenplan helpt ontzettend bij de uitstraling van een baan
... Heb je stoom treinen, dan zijn werkplaats, watertoren e.d. een logische bijkomstigheid, die veel sfeer zal uitstralen.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Op veel banen zie je grote depots (bij voorkeur met draaischijf en ringloods) bij stations waar in werkelijkheid helemaal geen depot zou zijn. Bij een normaal doorgangsstation zul je normaal geen depot vinden, omdat de treinen en dus ook de loks gewoon doorrijden. Juist op die plekken waar treinen beginnen en eindigen heb je een depot nodig. Dus bij knooppunt/splitsings/aansluitings stations. Bij zijlijnen zul je vaak op het eindstation en klein depot vinden met alleen een kleine loods en wat simpele behandelingsinstallaties (zog. Aussenstelle). Een werkplaats weer niet, die bevindt zich in een groter depot bij een groot station.
Groet, Wim
-
Ik hoor dat ruimte gebrek echt een belermmering kan zijn voor de modelbouwer.
Maar ik ontwerp voor het ontwerpen, dus niet voor de bouw. En als ik dus een baan van 16 meter lang ontwerp dan kan dat ook! (alleen aal 16 meter heb je nog niet genoeg vaak :-[)
Mijn idee is echt het ontwerpen van een modern stedelijk landschap met kantoren en veel huizen, en aan de rand van de stad wat industrie. Net als een echte statd dat heeft. Dan snijd ik er een punt uit de stad (in theorie) en die werk ik uit tot modelbaan geschikte proporties (alles in schaal N want daar rijd ik mee) Dan probeer ik me te houden aan de kleinste afmetingen mogelijk. (je praat als snel over een lengte van 7 meter of meer :-[) Want er moet wel een station op dat recht doet aan de kantoren die er omheen staan. Gezien het feit ik echt kantoren ontwerp van een meter hoog dus dat is in het echt 160 meter. (Deftse poort ook wel nationale nederlanden toren genoemd in rotterdam is 152 meter. en Westiont in Tilburg is 138.40 meter. even voor de beeld vorming)
Dus er moet een flink station bij (Ik kies dan voor een kopstation omdat je die in hele grote steden vaak ziet. Roterdam en Amsterdam zijn voor ons groot maar tov. wereld steden zijn ze alleen schattig ;)) Maar dus ontwerp ik een Kopstation Alla Frankfurt HBF en dan gaat het dus helemaal fout bij de wisselstraat. :'( Verder gaat het prima! De stad is geen probleem en de omgeving lukt me ook, alleen het ontwerpen van de voor liggende wisslstraat is echt een probleem.
Anders kan ik wel een paar schetsen laten zien van mijn ontwerp handelingen.
Ik kan hierover nog niet te veel laten zien omdat het ook weken gelden is ingestuurd voor de galerie dus dan zou je het dubbel zien en dat zou de lol er van niet ten goede komen.
Maar hier een 2 tal plaatjes van een kleinstation die gesitueerd zou moeten zijn op een plek als Frankfurt Sud (alleen is dit station iets kleiner) Voor mensen die Frankfurt Sud niet kennen.
Neem een heuvelachtig/glooiend landschap plant er veel groen en laten we het "klodders" bebouwing noemen. Dus wijken die niet aan elkaar grenzen en waar veel groen tussen zit. Weet je wat, ik doe ook wel een luchtfoto van frankfurt sud er bij ;)
http://i59.photobucket.com/albums/g320/mmhajvth/2DsporenplanMarkenburgHP.jpg
Hier heb ik een sporenplan gemaakt
Helder groen is een opstel spoor voor personen treinen
Donker groen is een opstelspoor voor goederen treinen
Wit zijn wisselstraten
En het lichtblauwe dat alleen aan de randen te zien is zijn de doorgaande baan.
Zo zie je dus dat ik alles wel een functie geef. Ook vind ik dit station best wel goed gelukt (je mag natuurlijk ook hierover je mening geven) lengte spoor N is een kleine 4 meter.
Dan maak ik een 3D om te kijken hoed het er allemaal uit ziet.
Ik laat hiervan nog even niet te veel zien maar hier een 3D in aanbouw waar ik de perrons heb uitgebeeld met wat wadloper formaat treinen in bijzonder simpele uitvoering. Het gaat hier om het zelfde plan als de bovenstaande schets.
http://i59.photobucket.com/albums/g320/mmhajvth/3DvanMarkenburgHoofdpoort.jpg
Let niet te veel op de gebogen weg in aanbouw die onder het station doorloopt.
En hier dan een plaatje van Frankfurt sud op de voorgrond.
http://i59.photobucket.com/albums/g320/mmhajvth/419446.jpg
De wijken op de voorgrond zijn Frankfurt sud en hebben ongeveer de zelfde stuctuur als de wijken die we helemaal op de achtergrond (boven aan de foto) zien. veder zien we als we goed kijken de FR sud rechts onder de rivier liggen. En links boven de rivier hebben we FR HBF dat maar mijn inzien een echt buitengewoon mooi station is. Dit ook vanwege de omgeving omdat oud en nieuw samen vloeien in het centrum van de stad. Zo hebben we torens van max. 300 meter hoog terweil er omheen laat 19de eeuwse statige herenhuiszen staan. Echt een geweldig gezicht! Verder heeft de stad her en der veel groen gebieden waat eveneens te zien is op het plaatje. krotom echt een variabele stad die zich m.i. goed leent voor modelbanen vanwege de vele diversiteiten die zich kort van elkaar bevinden.
Voor meer foto's van o.a. Frankfurt zie http://www.emporis.com/en/il/pc/?id=100563&aid=3&sro=19
Maar om even terug te komen bij het onderwerp waarmee ik moeite heb is de wisselstraat van grote kopstations.
Met vriendelijke groet,
Mark
PS: Sorry dat de eerste plaatjes zo klein zijn maar dat komt later wel goed ;)
-
Ik zelf kom pas net kijken bij het baanplan ontwerpen (als beginner lekker naief grote stations na-ontwerpen), maar zoals al eerder is aangegeven is het moeilijk om realistische wisselstraten te ontwerpen, zeker als je ook nog met beperkte ruimte rekening wilt/moet houden.
Wat mijzelf bij het uitzoeken hierover opviel, is dat de grotere stations in de loop der tijd veranderd zijn (logisch natuurlijk). Ze zijn gegroeid, en veranderd gedurende verschillende tijdperken. Ten tijde van stoomlokomotieven zijn op de kopstations bijvoorbeeld de omloopsporen heel belangrijk, maar bij de intrede van treinstellen zijn deze sporen minder belangrijk geworden en vaak ook weggehaald (bijvoorbeeld bij de kopsporen van station Maastricht). Dit scheelde duur onderhoud aan de wissels.
Wat wil ik zeggen... naast dat wisselstraten verschillen per tijdperk kun je misschien de huidige wisselstraten beter begrijpen als je kijkt hoe deze gedurende de jaren zijn gegroeid en veranderd. Via het al eerder genoemde sporenplan.nl kun je de wisselstraten uit verschillende tijdperken met elkaar vergelijken en zien wat er allemaal is veranderd.
Wil je een eigen station ontwerpen kun je bijvoorbeeld gaan kijken hoe jouw station kan zijn ontstaan. Een geschiedenis toevoegen aan je baan als het ware.
Bijvoorbeeld: Begonnen als klein stationnetje, daarna uitgebreid met een extra perron of depot. Door de opkomst van een bepaalde industrie zijn is er de behoefte gekomen aan een grotere opstelplaats en zijn de aansluitingen van enkelspoor naar dubbelspoor gegaan. Door concurentie is de opstelplaats na 20 jaar overbodig geworden. De vrijgekome sporen zijn verbouwd en dienen nu bij een nieuwe onderhoudslocatie van Nedtrain.
Alle bovenstaande momenten hebben hun effect gehad op de manier hoe nu de wisselstraat eruit zou kunnen zien. Zoals Laurens al aangaf kun je niet-gebruikte sporen begrassen of gedeeltelijk opbreken.
Ik denk dat het toevoegen van een geschiedenis een extraatje aan het realisme oplevert en is ook nog leuk om te bedenken en uit te werken. (tenminste, dat vind ik ;))
groeten,
Sjoerd
-
Leuk dat je dat zegt en ik ben het zeker met je eens!
Ik kan je zelfs 12 pagina's Markenburgse geschiedenis op sturen! ;)
Ow als je geschiedenis zoekt van voor 1876 van Markenburg moet je even vragen naar Marckenburcht ;)
Dus ik vind het een heel goed idee, en ik heb ook dat al toegepast!
Alleen het toetsen van veranderingen van emplacementen kan alleen als je van 1 emplacement meerdere opnames hebt. Het is lastig om te kijken naar Amsterdam in 1900 en Rotterdam in 2000. Er zijn dan zo veel verschillen dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
Met vriendelijke groet,
Mark
-
Als je grote stations en lange wisselstraten wil dan moet je gwoon voor Z kiezen. Op die schaal is dat veel makkelijker toepasbaar
Succes
-
Inhakend op een al eerder geplaatste reactie in dit topic.
Heb een voorbeeld in een boek gevonden (sporenplanboek) wat misschien iets voor jou is. De techniek toegepast noemde men "selective compressing". Selectief de nadruk leggen, letterlijk vertaald. Het ging hier om een aardig groot station blablabla. Het deel met de stationsoverkapping en aan 1 kant de wisselstraat ervoor werd eruit gelicht, en dat werd vervolgens nagebootst. Dus met stedelijke bebouwing en de hele flikkerse bende......
Misschien iets voor jou? Het is in ieder geval een haalbaar concept, zeker als je spoor N rijdt. Het was mij te weinig rijlengte en teveel rangeren, ik houd meer van lange treinen (rijd zelf ook N) die door een landschap karren dan van ingewikkelde stations. Kan ook mooi zijn, maar gelet op budget en -vooral- haalbaarheid zie ik daar van af.
Enniewee, als je wil kan ik 't inscannen en emailen.....dan hoor ik het wel.
Grtz
Jeroni
-
wel eens op uitgeest geweest, daar hebben ze een tunnel voor fietsers onder het spoor door verlengt tot onder de provinciale weg door, en de tunnel op bepaalde plaatsen foto's van het oude station gegeven. ook uitgeest heeft 4 sporen en enorm lange kopsporen, dus waar de loks komen als ze aan het omlopen zijn, omdat vroeger er 4 2200 met een kalktrein reden. en er werd vroeger gerangeerd, ook al niet meer. :(
dit is dus een typisch voorbeeld van hoe het station vroeger was, en niet veel is aangepast.
laurent
-
@Jeroni,
Zou je dat ook voor mij willen inscannen. Eens kijken of we daar wat mee kunnen...
Mooie kreet trouwens: "selective compressing".
Een fotograaf doet niet anders, en wij maken eigenlijk toch 3-dimensionale foto's.
groetjes,
Hans van de Burgt
e-mail: info@beneluxspoor.net
-
@ Jeroni
Ik ben zeer benieuwd en ook zeker geintreseerd in het stuk. Dus als je die moeite zou willen doen heel graag!
mmhajvth@"hetemeel".com is mijn adres.
Overigens ontwerp ik de grote stations vrijwel alleen, puur voor het ontwerpen. Mocht er ooit iets uit komen dat echt helemaal te gek is, huur ik wel een schuur of een hele stal, en dan kan ik het nog bouwen. Maar eerst voorlopig houd ik het dus voornamelijk bij ontwerpen en verzamelen.
Met vriendelijke groet,
Mark
-
Sorry voor het late reageren.....last minute nog een klein weekje bierdrinken in Italie ingelast, dus voor mij was er even geen Beneluxspoor.
Als ik tijd heb vanavond, rag ik dat ding door de scanner en email ik het even. Ik ben het zeker niet vergeten!
Groetjes,
J
-
Ik ben zeer benieuwd en ook zeker geintreseerd in het stuk
Mijn emailadres is matthijsvh@gmail.com
mvg,
Matthijs
-
Inhakend op een al eerder geplaatste reactie in dit topic.
Heb een voorbeeld in een boek gevonden (sporenplanboek) wat misschien iets voor jou is. De techniek toegepast noemde men "selective compressing". Selectief de nadruk leggen, letterlijk vertaald. Het ging hier om een aardig groot station blablabla. Het deel met de stationsoverkapping en aan 1 kant de wisselstraat ervoor werd eruit gelicht, en dat werd vervolgens nagebootst. Dus met stedelijke bebouwing en de hele flikkerse bende......
Zoiets ben ik ook tegengekomen op een duitse site:
(http://www.forsten-online.de/content/08/02/bild01.jpg)
(http://www.forsten-online.de/content/08/02/bild02.jpg)
(http://www.forsten-online.de/content/08/02/bild03.jpg)
(http://www.forsten-online.de/content/20/00/bild03.jpg)
Voor meer foto's kijk op: http://www.forsten-online.de
Door die spiegel te gebruiken lijkt het alsof het een groot en lang station is maar dat is het in werkelijheid niet.
mvg,
Matthijs
-
Leuk bedacht trouwens :)
-
Als je grote stations en lange wisselstraten wil dan moet je gwoon voor Z kiezen. Op die schaal is dat veel makkelijker toepasbaar
Dat is niet helemaal waar. Ik rij zelf Z, en heb een oppervlakte van 1 x 2 M in een L-vorm. Dus ook weer het ruimte gebrek :'(
Eerst maar even 2 foto's om het wat duidelijker te maken:
Foto 1 (http://i22.photobucket.com/albums/b326/bassie1984/Treinsite/mijnbaan/IMAG0037.jpg)
Foto 2 (http://i22.photobucket.com/albums/b326/bassie1984/Treinsite/mijnbaan/IMAG0039.jpg)
Foto 1 is de buitenste baan, foto 2 de binnenste. De langste trein die ik kan plaatsen, zodat ie op alle sporen past binnen de wissels, kan max. 60cm lang zijn.
Dit komt ook wel een beetje door mezelf, omdat ik graag een grote kruizing wil hebben. Zoals je op foto 1 achteraan kan zien (8 engelse wissels, waarvan nu nog 2 electrisch, moeten er 4 worden :P). Je krijgt zo wel een flinke wisselstraat, maar je houdt niet echt meer ruimte over voor lange treinen in je station.
Aan de andere kant is dit ook niet zo erg. In een ander draadje (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=822.30) over ASB'tjes:
Citaat HC_Ut:
Echter heeft M* bij Z daar een steekje laten vallen mijn inziens... Geen Rubbertjes, alleen eigen gewicht... En dus geen trekkracht. 10 rijtuigen met een op 4 assen aangedreven lok niet eens 1% kunnen klimmen vind ik toch wel heel erg. Nog mooier... De krokodil: Die kwam bij mij niet verder dan 4 2-assige wagentjes... Ondertussen is er wel een andere fabrikant die aangepast asjes voor de Z lokjes verkoopt... Met asb-tjes...
Hij heeft gelijk, dit is bij mij ook. Dus ik heb liever wat kortere treinen die rijden, dan langere treinen die staan te slippen :P
Maar om terug te komen op het eerste citaat, als je meer ruimte hebt dan ik, zou je een groot station en lange wisselstraten kunnen plaatsen. Als je niet zoveel ruimte hebt zul je moeten kiezen óf een groot station óf lange wisselstraten. Ik heb dus gekozen voor een lange wisselstraat.
Gr. Sebastiaan
P.S. Kijk voor meer foto's op mijn WWW
-
Wat ik belangrijk vind bij een realistischbaanplanis het volgende:
1;een duidelijk thema kiezen.
2;niet meer rails als echt noodzakelijk neerleggen(zelf nog wel eens moeite mee)
3;een duidelijk tijdsbeeld kiezen
4;iets kiezen dat gezien de beschikbare ruimte ook echt kan.
Als thema hebben wij(ik en een vriend) gekozen voor een belangrijk stedelijk vervoerknooppunt. Het gaat hier dan vooral om treinen, bussen en een vorm van lightrail. Een stuk van een stad er bij bouwen betekend dus ook veel kantoren rond het station naar links overlopen richting een lager gelegen woonwijk en naar rechts naar meer kantoren en kleinschalige industrie.
Wat spoorlijnen betreft; het station bestaat uit twee delen, een hoofdlijn die dubbelsporig is met een enkelsporig doodlopend zijlijntje ernaast. het andere deel bestaat uit een dubbelsporigezijlijn die aan de hoofdlijn zijde enkelspoors word en dan naast de hoofdlijn het "grote" schaduwstation in gaat. Verder zwerft er nog een enkelspoors lghtraillijn over de baan waar tevens de kleinschalige(sloperij en treinverhuur bedrijf ala shunter) industrie op aansluit.
Het tijdsbeels werd bepaald door het materieel wat al aanwezig was en het werd daardoor rond 2001. Particulier spoorvervoer speelt hierin ook een belangrijke rol.
Onze baan word uit eindelijk 4 x 4m in een L vorm met een diepte van 1m(hier gaat 30cm vanaf voor de schaduwstations). De eene poot bestaat dan uit de hoofd en kleine zijlijn en de andere poot uit de grote zijlijn.
Aan gezien dit ook spoor N is en ik veel zelf bouw hebben we wat keuzes moeten maken wil ik stevige treinen bouwen dan moet ik de ramen erop schilderen. Opzich liever met echte ramen gehad maar gezien het vele getinte glas van tegenwoordig is het een neit al te groot bezwaar. Het zelfde geld voor de zelf gebouwde stad en streekbussen en de moderne kantoor gebouwen. Ik heb voor de ramen ook diverse kleuren verf gemengd special voor het nabootsen van getintglas.
Groetjes Michiel
-
Wat ik belangrijk vind bij een realistischbaanplanis het volgende:
1;een duidelijk thema kiezen.
2;niet meer rails als echt noodzakelijk neerleggen(zelf nog wel eens moeite mee)
3;een duidelijk tijdsbeeld kiezen
4;iets kiezen dat gezien de beschikbare ruimte ook echt kan.
Aan punt 2 wil ik nog iets toevoegen: rails kunnen ook noodzakelijk zijn voor het beeld (en niet voor de exploitatie). Zo kun je in bepaalde landen niet zonder twee à drie kopspoortjes bij een goederenloodsje, ook niet anno 2006 omdat het er dan gewoon nog steeds ligt, overwoekerd en wel. Ook ongebruikte sporen bepalen de sfeer.
-
Klopt wesley, maar met noodzakelijke sporen bedoel ik eigenlijk de sporen die er in die situatie in het echt ook zouden liggen dus daar valt vervallen zooi vaak ook onder ;).
Groetjes Michiel
-
(http://)
-
Mooi kruisje ;D
aka: Ik zie hem niet.
-
Diefstal,
Dat baanplan heb ik ook >:(
(http://www.bla.com/gif.gif)
;D
-
Bosch....
*BLAAT*! ;D
-
een ovaal waarind e trein rodnjes rijd is niet realistisch... aanvankelijk wou ik dat maar nu ies ik voor n hondebot principe..
Veel mensen willen op n klein oppervlak zo veel mogelijk... een station plus n zagerij plus n heel dorp plus ..
Ik ga mn station lang maken..voor lekker realistishce lange treinen..., en neit te vergeten..er meoten op de baan genoeg bomen zijn en genoeg huisjes..
scherpe bochten moet men ontwijken......
Als ej m rails gebruikt van Marklin probeer de scherpe bochten te ontwijken door ze verdekt op te stellen met huizen of tunnels of bomen..of gebuik dan een combinatie van de minst scherpe stukjes rail met de stukjes rechte rail...
Of beter: probeer m rails met k raisl of met c rails te combineren..
Bij mij zullen de stationssporen m rails zijn.. parallel afstadn is te breed..maar naar het schijnt als je de kruiswissel gebruikt ipv gewone wissels dan is de parallel afstand kleiner...
voor een zichtbaar stuk bocht van 360 graden waarbij de trein over zn eigen traject rijdt: heb ik gecheckt en de ronde zou zeker 1 m diameter moeten zijn....
Groeten..
-
Offtopic: drink minder bier voor 't posten :D :D /Offtopic.
Allrighty,
ik vind dat je groot gelijk heb met je ideen over hoe iemand z'n baan zo realistisch mogelijk zou moeten bouwen. Echter, je kan iemand nooit wat verbieden.
Maar als ik je goed begrijp wil je een realistisch baanplan met lange treinen.
Dan zou ik toch wel proberen zo'n 360-bocht te vermijden. Afgezien van bepaalde zwitserse smalspoortrajecten komt zoiets nooit voor. Een dubbelsporige bocht komt hier 'in de buurt' voor, nl. bij Vise, een vies stinkdorpje 10 min. ten zuiden van Maastricht. Dit is een 270-gradenboog.
Misschien is een tunnel icm met een heuvel een ideetje?
Nogmaals:'t is maar een idee, je moet doen wat jij leuk vindt. Maar als je zo serieus nadenkt over baanplannen, zou ik die 360-ronde lekker verbergen......ofzo.....
-
Aan Jeroen1975 en Sebastiaan,
Ik rijd schaal N, maar dat doet er momenteel niet toe omdat ik gekozen heb om te ontwerpen in een ruimte zonder grenzen en dus waar schalen en afmetingen van bijvoorbeel een treinentafel niet van toepassing zijn.
Bovendien in Z geen optie als je Nederlands zou willen rijden.
Aan Dancer,
Allereerst hoef je niet bang te zijn dat iemand die N schaal rijdt marklin rails gaat gebruiken. ;)
Verder heb je in N al een boogstraal nodig van 2 meter als het echt ergens op lijken moet, dus ik weet niet hoe je aan die 1 meter boogstraal in vermoedelijk H0 komt, maar Misschien kan ik ook beter vragen aan je hoe het gaat met je kater?! ;) ;D
Voor alle verdere tips tot op heden, heel erg bedankt!
'k ben al tijden aan het tekenen in een onbeperkt grote ruimte en als het klaar is snij ik het mooiste deel er uit. En dat gaat het dan worden!
m.v.g.
Mark
-
Voor alle verdere tips tot op heden, heel erg bedankt!
'k ben al tijden aan het tekenen in een onbeperkt grote ruimte en als het klaar is snij ik het mooiste deel er uit. En dat gaat het dan worden!
Dat heb ik dus ook gedaan ;D
Een groot ontwerp en dit verdeeld over modules, zo blijft wat je bouwt realistisch en neemt het niet in 1x een hele grote ruimte in beslag. De mogelijkheid om aan je ontwerp te sleutelen blijft ook naarmate je gaat rijden met de bestaande modules. Zo kan je ook zien welke sporen je veel gebruikt en welke niet.
Let wel op dat als met modules werkt, dat je de wissels goed zal moeten plaatsen.
Ik ben begonnen met een wisselstraat en ben van plan steeds een module erbij te bouwen zodra deze rijklaar zijn.
mvg. laurens
-
Ik rijd schaal N, ..................
Met N spoor kan je ook hele mooie stations met lange wisselstraten maken hoor :) Zeker als je PECO code 55 gebruikt. Of wat die engelsen hebben met N fine scale. Die mensen stonden de voorlaatste keer van Rail in Den Bosch meende ik.
Veel successeN
-
Aan Jeroen1975,
Ik maak bij het ontwerp ook zeker gebruik van Peco 55!
Ik heb Peco 55 en Fl* piccolo thuis liggen en dan is wat mij betreft de keuze snel gemaakt als je gaat voor realisme!
Aan Sikje248,
Heb je ook foto's?
Wellicht kan ik nog handige dingen van je leren!
m.v.g.
Mark
-
Hoi Mark
Ik heb nog niet zoveel foto´s want het geheel is in aanbouw.
Ook kan ik zo even niet het totale baanplan vinden, maar wel de uitgewerkte van het uitgekozen deel.
(http://img.photobucket.com/albums/v322/Never-Happened/schets3.jpg)
Eerst had ik een ander baanplan namelijk deze:
Dat is veranderd nadat ik een boek had gekocht en wat realistischer ben gaan kijken.
(http://img.photobucket.com/albums/v322/Never-Happened/Schets.jpg)
hierbij nog even 3 foto's van de modules in aanbouw
(http://img.photobucket.com/albums/v322/Never-Happened/DSC00384.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v322/Never-Happened/DSC00389.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v322/Never-Happened/DSC00391.jpg)
Het mooie juist aan modulair bouwen (vind ik) is dat je geen grenzen hebt, je kunt de modules zo groot maken als je wilt en zo realistisch gaan als je wilt. Het enige nadeel is dat het ten koste gaat van het rijden (bij mij in ieder geval). Want als je rond wil rijden dan heb je toch aardig wat modules nodig.
Probeer ook niet alles zo strak mogelijk te leggen, dat is in het echt ook niet het geval overal. (Wel bij de HSL, maar dat moet daar ;))
Bij mij kwam het ook voor door de scheiding van de modules dat sommige wissels opgeschoven werden naar een andere module en wat voor een realistischer effect zorgde. Zo kwamen de wissels verder uit elkaar te liggen.
Alleen jammer is dat bij mij geen plaats was voor slankere wissels, dan zou mijn wisselstraat niet meer op 1 bak passen.
Maar bij N moet dat wel lukken denk ik ;D
En verder nog een tip: werk je baanplan zo uit door de tijdperken heen, wat er veranderd is en waarom. Per tijdperk verschilt het baanplan veel, en zo kan je zien welk spoor nuttig is en welke niet (maar misschien wel ooit was). Ook kun je dan het doel van het station beter bepalen (alleen reizigersvervoer of ook goederen en welke?).
Maar dat heeft natuurlijk ook met de stad te maken die er omheen ligt en de geschiedenis daarvan.
Aangezien je een stedenbouwkundige bent (Had ik ergens gelezen geloof ik) komt dat wel goed.
voor nog vragen hoor ik het wel
mvg. laurens
-
Aan Sikje 248,
Ja zeker bedankt voor je plaatjes en foto's!
Dat verduidelijk al veel.
Aan iedereen,
Zelf was ik van plan om nog een stapje verder te gaan en de moduleranden aan te passen op de ligging van de rails, gebouwen en andere objecten. Zo zal ongetwijfeld iedere module een andere vorm krijgen omdat ik dan eerst in de totaal tekening kijk waar de naad het beste liggen kan.
Voordeel is dan dat je de naden altijd op ideale plekken heb liggen waar je ze niet of nauwelijks zal zien
Ook een voordeel is dat je onbegrensd kan ontwerpen en niet b.v. een wissel moet verschuiven voor een naad of erger nog hele gebouwen moet doorzagen of inkorten voor een naad.
Nadeel zal zijn dat de modules wat moeilijker te maken zullen worden door de complexe vormen en dat ze maar op 1 manier aan elkaar passen. Dat laatste is voor mij niet zo'n probleem omdat ik mijn ontwerp zo specifiek heb gemaakt dat het omdraaien van modules zou leiden tot een onaangename verandering in het landschap.
Heeft iemand dit principe van naden aanpassen op je baanplan i.p.v. andersom, al eens geprobeerd? En zo ja wat zijn de ervaringen?
m.v.g.
Mark
-
Geprobeerd: nee. In de planning: ja, al wil ik in verband met transport wel zo veel mogelijk standaardmaten aanhouden en zo weinig mogelijk complexe vormen. Als de ontworpen volgorde echter A-B-C-D is zullen de modules niet D-A-C-B of iets dergelijks geplaatst kunnen worden, maar alleen A-B-C-D.