BeneluxSpoor.net forum
Materieel => Stad- en streekvervoer => Topic gestart door: Henk Boshuyzen op 03 September 2014, 06:51:50
-
Echt ongelooflijk,
Moderne technieken en dan nog dit soort fouten.
Waarschijnlijk dan geen goede kwaliteitscontrole tijdens de bouw.
http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Einsatztermin-der-neuen-Stadtbahn-TW-3000-in-Hannover-wird-zum-Geduldsspiel
-
Als ik het goed begrijp ligt het juist niet aan de moderne techniek, maar de 'ouderwetse' lastechniek. Endat is wel typerend voor dit moment; dingen die er eerder waren als vanzelfsprekend aannemen. Gaat toch al jaren goed?
-
Ouderwetse lastechniek was met het handje, dit is ongetwijfeld robotwerk :-)
Maar je hebt het goed begrepen Edgar, er is grote twijfel over de kwaliteit van essentiële lasnaden en de daarmee verbonden stevigheid en dus de veiligheid van de stellen.
Grondig onderzoek moet gaan uitwijzen of herstel economisch haalbaar is op kosten van de leverancier, die inmiddels geen zaken meer doet met het betreffende las-/constructiebedrijf.
Is dat niet zo, dan rest de sloper.
-
Het schijnt te liggen aan de moderne plaatmaterialen en profielen voor de rijtuigbak.
Vroeger werd daar gewoon staal (al dan niet overgedimensioneerd) voor gebruikt.
staal lassen is altijd makkelijker als een legering of aluminium.
-
Heeft Duitsland nu een eigen "Fyra"geproduceerd ;D?
-
Ach, dit ligt een beetje in dezelfde lijn als de Combino's die in Amsterdam te rijden kwamen en al snel niet bestand bleken tegen het bochten- en bruggenwerk, waardoor er haarscheurtjes in de constructie kwamen.
Met een lapmaatregel (het veel stugger afstellen van de elektronica die de tram een rustige gang moest bezorgen) schijnt dat opgelost te zijn, met een waardeloos rijgedrag tot gevolg.
Ik verbaas me er wel eens over hoe vaak dit tegenwoordig nog mis gaat, met alle computers en simulaties die er los gelaten worden op de constructie.
Maar we moeten niet vergeten dat het overgedimensioneerde ontwerpen van vroeger echt verleden tijd is: alles moet lichter, groter en ruimer en dat heeft z'n gevolgen voor de constructie.
Dan zijn dit soort problemen al snel onoverkomelijke zaken die echt opgelost dienen te worden om onveilige situaties te voorkomen.
-
Met een lapmaatregel (het veel stugger afstellen van de elektronica die de tram een rustige gang moest bezorgen) schijnt dat opgelost te zijn, met een waardeloos rijgedrag tot gevolg.
Nope. Alle combino's wereldwijd zijn terug gegaan naar de fabriek, gedeeltelijk gedemonteerd en van een verstevigingsconstructie voorzien. Bij de geledingen is dit zichtbaar in de vorm van stalen hoeken in het interieur, aan de bovenzijde.
-
Ik verbaas me er wel eens over hoe vaak dit tegenwoordig nog mis gaat, met alle computers en simulaties die er los gelaten worden op de constructie.
Maar we moeten niet vergeten dat het overgedimensioneerde ontwerpen van vroeger echt verleden tijd is: alles moet lichter, groter en ruimer en dat heeft z'n gevolgen voor de constructie.
Dan zijn dit soort problemen al snel onoverkomelijke zaken die echt opgelost dienen te worden om onveilige situaties te voorkomen.
Echt verleden tijd is overdimensioneren dus kennelijk niet: bij deze wagens is het niet/onvoldoende gedaan. Gevolg: ze zijn niet betrouwbaar. Wat dacht je als maker te winnen met "we bezuinigen op overdimensionering, want dat scheelt in de productiekosten" als er tegenover komt te staan dat je als maker tevens verantwoordelijk bent voor de gevolgen ervan. Daar win je niets mee, dat kost je alleen maar geld.
Groetjes,
Emiel
-
Waar het om gaat is dat er heel anders ontworpen wordt dan pakweg 30 jaar geleden.
Dertig jaar geleden werd een tram ontworpen om een tijdje mee te gaan en gewoon robuust te zijn.
Dat was dan te merken in de constructie, die stevig en uit zwaar metaal bestond.
Tegenwoordig wordt een tram veel meer op het randje ontworpen: zo ruim mogelijk, zoveel mogelijk zitplaatsen, zo licht mogelijk én vrijwel alles modulair, zodat bij onderhoud (en slopen) alles gemakkelijk te demonteren is.
Dat heeft gewoon zo z'n gevolgen voor de constructie: niet in negatieve zin, maar waar bepaalde problemen vroeger hooguit vaker onderhoud benodigden, zijn bepaalde constructietechnische fouten tegenwoordig veel sneller meteen een groot probleem, stomweg omdat de tram veel minimaler ontworpen is.
Er wordt wel overgedimensioneerd, maar het liefst zo min mogelijk en dát is het verschil met 'vroegâh'.
@ Marc tramt: ah, dat wist ik niet. Ik wist wel van het bijstellen van de 'Comfortizer', die veel stugger afgesteld is sinds het haarscheurtjes-probleem.
-
Al die bovenstaande reacties zijn allemaal op een eenvoudige wijze samen te vatten tot: GELD REGEERT!
En daarbij wat betreft constructiefouten: er wordt veel te veel gekeken naar digitale ontwerpen / constructies. In de praktijk is het altijd anders.
Tenslotte: "Geld regeert"-mentaliteit zorgt er voor dat er fouten worden gemaakt.
-
Tja,zonde van het geld is het wel ,maar ik heb liever dat ze nieuwe zooi slopen dat iets van 30 jaar oud.... ;D
-
Dat doen ze ook wel hoor! ;D Maar wij hadden hier in Nederland ook treinstellen die slechts 15 jaar oud waren en naar de sloper gingen. Railhoppers heetten die.
-
Al die bovenstaande reacties zijn allemaal op een eenvoudige wijze samen te vatten tot: GELD REGEERT!
Lijkt me niets mis mee als je een bedrijf runt of bakken overheidsgeld uit mag geven. Zou het zorgelijker vinden als dat op basis van emotie gebeurde... ;)
Anyway; het is niet zo moeilijk iets te bouwen dat 30 jaar meegaat, lekker overdimensioneren en zwaar maken. Daar wordt de aanschaf maar bovenal de exploitatie niet goedkoper van. Wil je een auto die 20 jaar mee gaat en 1:5 rijdt of een die na 10 jaar aan de kant gaat en 1:20 loopt?