BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: Mike op 06 May 2007, 20:21:15
-
Hoi,
Ik stond vandaag op A'dam Sloterdijk te wachten op de stoptrein van 16.41u naar Enkhuizen. En wat me opviel was dat hij (naast het gebruikelijke A-sein) ook een extra brandende lamp achter het raam had staan van de cabine. Ik meen te herinneren dat hij rood licht gaf... Volgens mij heb ik dit al eens eerder gezien, maar wat is de functie van deze extra lamp? ::)
Mike
-
Als er een losse rode lamp brande dan zal er een sluitsein aan die kant defect zijn geweest en is de machinist na het kopmaken vergeten de noodseinlantaarn uit te zetten.
De enige reden die ik weet om normaal 4 lampen aan te hebben is 4 frontseinen bij de laatste trein die passeert voordat met werkzaamheden aan het spoor begonnen kan worden. Bron; seinenregelement 1975.
Groetjes Michiel
-
Een losse rode lamp, knipperderde die ?
Het kan zijn dat deze bezig was met rangeerwerkzaamheden. Of eventueel op het verkeerde spoor stond. Zo kan het ook zijn dat deze van een opstel terrein kwam en na rangeerwerkzaamheden vergeten is deze uit te zetten. Zo zie je ook wel eens loc's die van een trein komt en de sluitlichten niet aan heeft. Of als deze tractie rijden alle lampen aan zijn. Grote kans dat het dus een fout was. Want deze samenstelling herken ik alleen tijdens het rangeren.
Groetjes,
Robbert
-
Op deze site (http://www.henkbartels.nl/railned/seinen_op_voertuigen.htm) vond ik het antwoord op de vraag. Het gaat om het 1 na laatste plaatje.
Het komt voor als een trein wordt getrokken door 2 locomotieven met elk een eigen machinist. De machinist van de meewerkende loc moet maximale trekkracht leveren. Als het knipperende witte licht niet (meer) wordt getoond, moet de hulpbiedende machinist geen trekkracht (meer) leveren.
Echter gaat het hier om een wit licht. Weet je dit zeker ?
Groetjes,
Robbert
-
Ga er maar vanuit dat dat bij een 1700 niet van toepassing is omdat die in dit geval neem ik aan met DDAR reed, dat zijn vaste stammen en als er 2 aan elkaar zitten rijden ze mutiple geschakelt en zit er dus maar 1 machinist in.
Ik hou het nog steeds bij mijn eerste uitleg, want dat komt wel vaker voor.
Groetjes Michiel
-
Het gaat inderdaad over een normale DDAR, afkostig uit Amserdam Centraal, onderweg naar Enkuizen. In eerste instantie dacht ik zelf dat het om een "gevaar" teken ging, maar dankzij de link van Robbert weet ik dat het gevaarteken er anders uit ziet. De verklaring van Michiel lijkt me het meest logisch...
Bedankt voor het meedenken!
Mike
-
Mijn vermoeden is ook het eerste.
In mijn seinregelement bestaat geen seinbeeld met 3 witte en 1 rode lamp.
Dat uit 1975, wordt niet meer toe gepast, dus dat valt zowiezo af.
Ik kan gaan zoeken in het handboek maar weet zeker dat ik het niet tegen komt.
Ook de extra lamp met twee loc's is hier niet van toepassing, dus gewoon vergeten de noodseinlantaarn uit te zetten cq weg te halen.
Raymond.
-
Duidelijk, mijn raadsel opgelost ;D
-
Ach zo zie je nog meer variaties. Ik zag hier in Enschede drienerlo toen een intercity rondrijden met achter geen sluitseinen aan, maar de 3 frontseinen. Zag er wel grappig uit. In zwolle kwam ik toen een stoptrein tegen met 2 frontseinen aan en één sluitsein. En bij gekoppelde ICM's stonden de lichten nog gewoon aan bij de gekoppelde delen etc. etc.
-
Sinds het geen overheidsbedrijf is wordt men wat slordiger.... (geen ambtenaar meer, he? ;D )
Nico
-
NS-medewerkers zijn nooit ambtenaren geweest, maar daar staat tegenover dat de NS-holding maar één aandeelhouder heeft en dat is de staat. 8)
-
Sinds het geen overheidsbedrijf is wordt men wat slordiger.... (geen ambtenaar meer, he? ;D )
Nico
Nou ja... toen we met Plan U remwegritten moesten rijden werden toch echt de seinen gechecked, en hebben we +60 opgelopen door een kapot sein... Dus die zorgvuldigheid is er heus nog wel. Maar ja, een foutje (vergeetje) is zo gemaakt...
-
Gewoon vergeten uit te zetten. gebeurt inderdaad wel vaker
-
hoezo geen amtenaar geweets,mijn vader was conducteur en hij was vroeger toch echt amtenaar(vroeger)
-
Het is toch zoals Henk zegt, NS medewerkers zijn nooit ambtenaren geweest. Net als de medewerkers van de meeste (vroegere) provinciale elektriciteitsbedrijven.
Al die bedrijven zijn (waren) gewone NV's. De aandelen waren weliswaar in handen van de diverse overheden, maar dat maakt de werknemers nog geen ambtenaren.
-
... NS medewerkers zijn nooit ambtenaren geweest. Net als de medewerkers van de meeste (vroegere) provinciale elektriciteitsbedrijven...
Dan heb je het toch mis Klaas. Citaat uit de Ambtenarenwet (nog steeds geldig):
<citaat>
"Artikel 1
1.
Ambtenaar in de zin van deze wet is degene, die is aangesteld om in openbare dienst werkzaam te zijn.
2.
Tot den openbaren dienst behooren alle diensten en bedrijven door den Staat en de openbare lichamen beheerd.
3.
Niet is ambtenaar in de zin van deze wet degene, met wie een arbeidsovereenkomst naar burgerlijk recht is gesloten."
<einde citaat>
Spoorwegmedewerkers, PTT'ers en medewerkers van nutsbedrijven zijn wel degelijk ambtenaren geweest. Heden tendage hebben deze medewerkers een publiekrechtelijke arbeidsovereenkomst.
-
Spoorwegmedewerkers, PTT'ers en medewerkers van nutsbedrijven zijn wel degelijk ambtenaren geweest.
Daar noem je dus verschillende categoriën.
PTT'ers waren inderdaad ambtenaren, want die werkten bij het Staatsbedrijf der Posterijen, Telegrafie en Telefonie. Een echt overheidsbedrijf dus.
Net als de meeste gemeentelijke energiebedrijven. Die stonden onder direct beheer van het gemeentebestuur, en de medewerkers waren dus ambtenaren.
Maar de NS en de meeste provinciale energiebedrijven waren/zijn gewone NV's.
Ik werk zelf al 37 jaar voor het energiebedrijf in Zeeland, maar ik ben nooit ambtenaar geweest.
-
Hoi Klaas, heb dertig jaar bij NS gewerkt als machinist, en nog nooit een dag ambtenaar geweest. Wij vielen altijd onder de regelingen voor de trendvolgers.
Waar je met vier lampen al niet op uit kunt komen. ;)
Groeten van Jan
-
Ben ik even abuis :-[
De wikipedia geeft ook aan dat NS geen staatbedrijf is geweest maar een semi-overheidsinstelling. De medewerkers waren semi-overheidsambtenaar.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Spoorwegen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Spoorwegen)
-
Dan hebben ze het weer mis. Het begrip staatsbedrijf gaat alleen maar over de eigendomsverhoudingen. Alle aandelen van de NV Nederlandse Spoorwegen waren en zijn in handen van de staat, ergo NS was en is een staatsbedrijf.
Een Staatsbedrijf hoeft arbeidsrechterlijk geen ambtenaren in dienst te hebben. Daavan is pas sprake als het betreffende bedrijf de rechtsvorm van een overheidsdienst heeft.
De mate waarin een staatsbedrijf daadwerkelijk ook door de overheid wordt aangestuurd kan sterk verschillen. Vroeger moest NS iedere belangrijke beslissing (aanschaf nieuw materieel, de dienstregeling) aan de Minister van Verkeer en Waterstaat voorleggen. Tot in het parlement is gediscussieerd over de aanschaf van elocs. Tegenwoordig hoeft NS alleen maar te laten zien hoeveel treinen er op tijd reden en hoeveel geld ze hebben verdiend geloof ik. ;)
-
Nederland heeft slechts twee staatsbedrijven gekend: de PTT en de Staatsmijnen. Beiden zijn sindsdien verzelfstandigd en geprivatiseerd.
- Peter
-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsbedrijf (http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsbedrijf)
-
Ja, maar die zinnen in de Wikipedia zijn dus tegenstrijdig.
De eerste zin klopt: Een staatsbedrijf is een bedrijf dat eigendom is van de staat.
De tweede zin klopt niet. Ook een NV met alle aandelen in handen van de staat is een staatsbedrijf.
Lijke me typisch zo'n Wiki waar twee mensen onafhankelijk van elkaar in hebben zitten knoeien. Krijg je een soort compromis. ::)
-
Heren,
Mijn grapje over ambtenaren heeft veel losgemaakt....
Dat was niet echt de bedoeling, en we zijn enorm off-topic.
Hoe zat het nou met 4 lampen a/d voorzijde van een loc?
Nico
-
Zie daarvoor de tweede post in dit topic. ;)