BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Digitaal => Topic gestart door: Johan Schalken op 12 April 2012, 19:14:37
-
Ik ben nu anderhalf jaar aan het werken aan een baanplan en ik struikel elke keer weer over het digitale gedeelte om een simpeler baanplan wat meer pit te geven..
Het basis principe is een hondenbot... nou heb ik daar inmiddels 500 varianten van maar nog niet iets waar ik 200% tevreden ben..
Een van de opties is een klein lokaal station met drie sporen waar het middelste spoor van twee kanten bereden dient te worden..
Simpel voorbeeld..
---------------------- < rijrichting
\ /
------------
/ \
---------------------- > rijrichting
Mijn vraag is hoe ga ik dat middelste spoor digitaal bedienen...? Heb ik daarvoor een keerlus module voor nodig...?
-
Daar heb je inderdaad een keerlusmodule voor nodig. En dan zou ik de module in één van lussen van de hondebot zetten en niet op het middelste spoor.
Groeten Ronald.
-
Niet in één van beide, maar in beide lussen.
-
Als het inderdaad echt rondjes rijden is heb je 2 keerlussen nodig. In elke lus 1. De precieze lokatie ligt een beetje aan de rest van het baanplan. Liggen er bv meer sporen in de lussen? Dan moet je het in het aan of afvoerspoor leggen.
Gr.
Eric
-
De lussen liggen vrij ver van elkaar vandaan.. en in de lussen komen in ieder geval een aantal blokken en mogelijk ook 1 schaduwstation..
Het station waar dit dubbel rijden moet plaatsvinden is een 2,5-3 meter lang.. de lussen hebben een lengte van minstens 10 meter en 12 meter... in de korte lus komt waarschijnlijk het schaduwstation te liggen, de lange lus heeft een parade baan en enkele stopblokken..
-
De lengte noch de afstand tov elkaar van de lussen doet niet ter zake. Zodra er een situatie ontstaat dat, om het maar even zo te zeggen, de +rail en de -rail elkaar ontmoeten, heb je een KL-module nodig. Met of zonder opstelsporen.
-
@Johan,
Dan heb je in de lussen in ieder geval genoeg ruimte om daar de twee keerlusschakelingen aan te brengen.
De drie stationsporen hebben dan allemaal dezelfde polariteit.
Weer een probleem opgelost ;D
Gr.
Eric
-
Dat is juist niet wat ik wil.. het middelste spoor dient uitsluitend als inhaal spoor wanneer dat nodig is.. de twee buitenste sporen worden alleen in een richting gereden..
Dus de keerlusmodule wil ik uitsluitend gebruiken voor het middelste spoor.. maar dat kan dus niet begrijp ik?
-
Als je een keerlusmodule hebt die werkt op kortsluiting-detectie, kan wat je wil in ieder geval.
Bij keerlusmodules die op een andere manier werken, zal het niet altijd kunnen.
Huub
-
Dat is juist niet wat ik wil..
Dat is wel wat je wil 8) aleen weet je dat nog niet.
Wat jij wil is kortsluiting voorkomen op dat middenspoor. Dat voorkom je door voor het station de polariteit om te polen. Op die manier hoef je in het station geen moeilijke toeren uit te halen en hebben alle 3 de sporen dezelfde polariteit.
Dus de keerlusmodule wil ik uitsluitend gebruiken voor het middelste spoor.. maar dat kan dus niet begrijp ik?
Niet kunnen is kort door de bocht maar het is gemakkelijker om het probleem buiten dat spoor op te lossen. Zie hierboven.
Uit je verhaal en vragen blijkt dat je nog teveel analoog denkt. Daar bepaalde de polariteit van de spoorstaven de rijrichting. Staat daar een + op de rechter rails dan rijdt de lok vooruit. Staat de lok op de linker rails dan rijdt ie achteruit.
Dat hele idee moet je loslaten.
Bij digitaal staat er een gecodeerd bloksignaal op de rails. De rails hebben snel achter elkaar een positieve en engatieve polariteit. Daar haalt de lokdecoder zijn instructies uit en stuurt daarmee de lok aan, ongeacht de polariteit op de rails.
Maar het signaal gaat wel over twee rails en daarom ontstaat er toch kortsluiting. Die los je op door de keerlusschakeling. Die schakelt in die sectie de polariteit van de rails om. De lokdecoder merkt daar eigenlijk niets van. Die ziet nog steeds de commando's voorbij komen en handelt daar na.
De lok blijft dus gewoon in dezelfde richting doorijden. Al zou je er 10 keerlusschakelingen achter hangen die steeds de polariteit wisselen.
Gr.
Eric
-
Johan,
2 keerlusschakelingen, 1 in een blok in de linker lus en 1 in een blok in de rechter lus.
Probleem opgelost.
mvg,
Sander
-
Dat ik nog teveel analoog denk klopt als een bus... Analoog gezien zou ik dit zo oplossen met relais en reed contacten..
Digitaal blijkt nog een flinke klus als je daar aan wil beginnen... zelfs op een simpel baanplan. Het duurde al even voordat ik door had dat je het best een blok in drie delen kan opdelen..
Voor een analoge herintreder valt het digitaal verhaal gewoon tegen.. komt ook eigenlijk een beetje door de informatie die je net niet kan vinden... wat sluit je aan en waarop en hoe..
Zo ben ik er nog steeds niet achter welke spoorstaaf onderbroken dient te worden en welke op een ringleiding moet worden aangesloten...
Ook heb ik al gekeken naar Koploper omdat het heel veel word gebruikt hier.. echter ondanks dat mijn computer kennis ver boven het gemiddelde ligt vind ik het programma zo onlogisch als de pest.. maar dat is voor later..
Dus in dit geval moet ik een inrij blok maken waar 1 keerlus module word geplaatst en dat voor beide kanten..? Heeft dat inrij blok ook nog een minimale lengte nodig..?
-
Johan,
verdeel je keerlussen in blokken.
Neem 1 blok, wat langer is dan je langste trein. En sluit dit aan via een keerlusmodule.
Doe dit in beide keerlussen.
Kies 1 spoorstaaf voor je onderbrekingen, let erop dat de onderbrekingen allemaal indezelfe spoorstaaf zitten.
Beide spoorstaven verbind je vervolgens via een bezetmelder aan je ringleiding.
Stukken spoor waar geen bezetmelder aan vast zit verbind je door een diodebrug (gelijkrichter) aan je rignleiding.
mvg,
Sander
-
Zoals gezegd. Probleem opgelost ;D
Zo ben ik er nog steeds niet achter welke spoorstaaf onderbroken dient te worden en welke op een ringleiding moet worden aangesloten...
Maakt niet uit. Kies er 1 uit en houdt die consequent aan.
Ook heb ik al gekeken naar Koploper omdat het heel veel word gebruikt hier.. echter ondanks dat mijn computer kennis ver boven het gemiddelde ligt vind ik het programma zo onlogisch als de pest.. maar dat is voor later..
Velen zijn je voor gegaan. Als je er een beetje in duikt komt het vanzelf. Niet gelijk beginnen met een megabaan met alle toeters en bellen willen besturen.
Dan loop je bij elk programma vast.
Gewoon simpel beginnen en het stukje bij beetje opbouwen. En natuurlijk het koploperforum gebruiken.
Dus in dit geval moet ik een inrij blok maken waar 1 keerlus module word geplaatst en dat voor beide kanten..? Heeft dat inrij blok ook nog een minimale lengte nodig..?
Dit heb je aan twee kanten nodig omdat je twee keerlussen hebt.
En de lengte van het keerslusblok moet minimaal zolang zijn als de langste trein waarmee je gaat rijden.
Gr.
Eric
-
Super... ik ga daar eens mee aan de slag...
Het probleem wat ik met Koploper heb is dat het achterstevoren werkt.. waarom eerst de blokken definiëren etc en dan pas de baan..?
En zo zijn er meer dingen met het programma die gewoon niet logisch zijn..
-
En dan geef je net een voorbeeld dat niet klopt. Je moet een paar basisonderdelen definiëren waar het programma om vraagt als je die nog niet hebt, maar vervolgens kun je in vrij willekeurige volgorde je database opzetten. Je kunt de baan tekenen zonder ook maar één blok te hebben aangemaakt, slechts één wisseldecoder is vereist.
Niet dat er geen onlogische dingen in koploper zitten, alhoewel logica in dit opzicht erg subjectief kan zijn.
Maar gelukkig zijn we niet afhankelijk van koploper. Genoeg alternatieven beschikbaar.
-
De gebruiksaanwijzingen die ik heb gedownload gaan allemaal uit van het feit dat je eerst de blokken moet definiëren en de onderlinge verbindingen maken alvorens je verder kan..
Ik ga ook eens kijken wat Itrain doet... misschien klikt het daar wel mee..
-
Als ik mensen op weg help met koploper, laat ik ze ook meestal bij de blokken beginnen. Is het simpelste uitleggen aan iemand die koploper verder niet kent. Maar dat betekent niet dat het ook moet op die manier. Vraag is natuurlijk of de maker van de gebruiksaanwijzing bewust mogelijkheden heeft weggelaten om het simpeler te houden of dat hij gewoon niet weet dat het ook anders kan. :)
Huub
-
De gebruiksaanwijzingen die ik heb gedownload gaan allemaal uit van het feit dat je eerst de blokken moet definiëren en de onderlinge verbindingen maken alvorens je verder kan..
Zie het probleem niet zo.
Je zal toch ergens de ondelinge relatie van de blokken moeten vastleggen.
Of je dat nou voor of na het tekenen van het baanplan doet, je moet het toch doen anders kan koploper niets.
En dat zal voor andere programma's net zo gelden.
Ik ga ook eens kijken wat Itrain doet... misschien klikt het daar wel mee..
Succes met de "klik".
Gr.
Eric
-
Ik heb ook nog even naar je keerlusprobleem gekeken, maar dat kan volgens mij gewoon worden opgelost met b.v. de keerlusmodule van Wim Ros.
Onderstaande tekening laat zien hoe.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/KEERLUSPROBLEEMPJE.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/KEERLUSPROBLEEMPJE.jpg)
Voorwaarde is wel dat er alleen maar in de aangegeven richtingen wordt gereden.
Omdat het middelste blok omgepoold wordt moet je de treindetectiepunten via een gescheiden detectieschakeling laten lopen (staat niet in de tekening). Immers: de detectiestukken zullen de ene keer in de "common" aansluiting van de booster zitten en de andere keer in de "life" aansluiting.
Normaal gebruik je de aansluitingen op de keerlusmodule ook voor treindetectie, maar dat kan in dit speciale geval niet.
Zo ben ik er nog steeds niet achter welke spoorstaaf onderbroken dient te worden en welke op een ringleiding moet worden aangesloten...
Welke spoorstaaf je kiest voor het onderbreken voor de treindetectiepunten maakt niet uit, zolang je maar consequent over de hele baan dezelfde spoorstaaf neemt.
Gerrit
-
Ik heb voor je een tekening gemaakt die gebaseerd is op een KL-module die werkt volgens de "kortsluit" methode:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/ScreenShot016.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/ScreenShot016.jpg)
Suk6 er mee
Marius.
-
Super!!! Hier kan ik al heel veel mee... (y)
-
Ik misschien ook wel!
-
Toch zou ik niet voor deze methode gaan. Je moet hier zeker weten dat de trein altijd in het middelste spoor past.
Bij eventueel een beetje rangeren (bv omlopen van de lok) overschrijdt je steeds de kortsluitsecties met alle gevolgen van dien.
En bij stilstaan over meer secties gaat dit al helemaal niet werken. Dan heb je 1 grote kortsluiting.
Gewoon in de lussen inbouwen omdat je daar toch maar in 1 richting rijdt en je daar in principe miet stilstaat en als dat wel gebeurd je in een blok stilstaat (onvoorziene omstandigheden voorbehouden. En je hebt daar uimte genoeg om het keerlusblok ruim lang genoeg te maken, zit je altijd safe qua treinlengte.
En verder zou ik geen kortsluitmethode toepassen. Het werkt maar is niet de fraaiste oplossing. Er zijn genoeg elegantere oplossingen beschikbaar (div. varianten van de ultieme keerlusschakeling) die met sensorrails werken en al schakelen voor er een kortsluuiting ontstaat.
Gr.
Eric
-
In de lussen komen nog blokken.. en omdat het een hondenbot betreft is het ook niet echt een keerlus principe..
Dus het enige segment waar kortsluiting ontstaat is het middelste spoor in het station.. de overige baanvakken zijn gewoon dubbelsporig en voorzien van blokken..
-
Dit is een van de baanplannen waar ik mee aan het stoeien ben... geeft een beetje aan welke richting ik op wil..
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Baanplan2_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Baanplan2_1.jpg)
De lengte van het station is 285cm...
-
Dubbele post... sorry..
-
In de lussen komen nog blokken.. en omdat het een hondenbot betreft is het ook niet echt een keerlus principe..
Jawel, alleen anders dan jij gewend bent... dat maak je er immers van door die wisselstraten. Ook zonder het middenspoor maar slechts met overloopwissels was het automatisch tot een keerlus geworden in elektrische zin.
Dus het enige segment waar kortsluiting ontstaat is het middelste spoor in het station.. de overige baanvakken zijn gewoon dubbelsporig en voorzien van blokken..
Ik zie in je baanplan tekening ruimte genoeg voor de nette oplossing (iets als Xtreme keerlusschakeling, in de lussen van het hondebot), dus waarom moeilijk doen? Het geeft je bovendien veel meer vrijheid qua rijden.
Overigens valt het wel op dat alle sporen links van de hoofdbaan in je station slechts vanaf het buitenste spoor bereikbaar zijn, is dat wel zo handig?
-
Mijn baanplan is in grote lijnen vergelijkbaar met dat van jou; een heel groot hondebot met in het midden een station. In mijn geval vier sporen.
In beide "knoken"van het hondebot heb ik schaduwstations. De keerlussen heb ik vlak na de schaduwstations gelegd omdat ik daar ruimte genoeg heb om mijn langste treinen in het "C" blok te laten passen.
De rijrichting maakt helemaal niet meer uit, ik kan op mijn baan rangeren hoe ik wil. Vier treinen in het station laten rijden in tegengestelde richting op maakt niet uit welk spoor.
Naar mijn mening de meest eenvoudige en bedrijfszekere oplossing.
Zou mijn advies zijn.
Groet,
Ernest
-
In de lussen komen nog blokken.. en omdat het een hondenbot betreft is het ook niet echt een keerlus principe..
??? Een keerlus is een keerlus. Hoe je het ook tekent. En een hondebot met een verbinding in het midden heeft per definitie 2 keerlussen.
Ik zie in je baanplan tekening ruimte genoeg voor de nette oplossing (iets als Xtreme keerlusschakeling, in de lussen van het hondebot), dus waarom moeilijk doen? Het geeft je bovendien veel meer vrijheid qua rijden.
Dat proberen we Johan al een tijdje duidelijk te maken, maar als Johan het graag moeilijk oplost. So be it :'(
Om het simpel te houden is het het beste om het hele stationsgebeuren op de zelfde polariteit te houden en de problemen er buiten op te lossen.
Gr.
Eric
-
Aan de andere kant, als je voor de keerlusmodule geen probleem hebt met een "kortsluit"-oplossing (zoals de Lenz LK200) is het een beetje zonde om twee van die dingen aan te schaffen, terwijl je bij dit baanplan ook met eentje toe kunt.
Hoewel ik er zelf niet meer voor zou kiezen, zijn er hele volksstammen die ze naar tevredenheid gebruiken.
Ik zou in dit geval overigens gewoon een ovaal met opstelsporen maken i.p.v. een hondenbot. Heb je het probleem bij de basis aangepakt. ;)
Huub
-
@Johan
Het baanplan wat je nu schetst is wat uitgebreider dan waar je mee begon. Hierin in het station het keerlus probleem oplossen zal och wat lastiger worden.
Op het aantal stationssporen na komt het redelijk overeen met mijn baanplan (en dat van veel anderen denk ik zo 8) ).
Ook ik heb dus twee keerlussen met daarin opstelsporen.
Heb dat in beide lussen opgelost door in het toegangsspoor naar het station de keerlusblokken te plaatsen. Maar niet direct grenzend aan het station maar er eerst nog een blok tussen gezet. En dan de beide lussen en het stationsgebied ook nog eens alle drie via aparte boosters. Werkt naar volle tevredenheid.
Kun je nog discusieren over de "lompe" kortsluitmethode of de "elegante" extreme keerlusvarainten. Die keuze is aan jou.
Gr.
Eric
-
Toch zou ik niet voor deze methode gaan. Je moet hier zeker weten dat de trein altijd in het middelste spoor past.
Dat is een wet bij elke keerlussectie, dus ook bij deze.
Bij eventueel een beetje rangeren (bv omlopen van de lok) overschrijdt je steeds de kortsluitsecties met alle gevolgen van dien.
Huh???? Wat bedoel je hier mee? Stemming makerij! Ga maar na: Trein komt van links op het midden spoor binnen (omschakelmoment). De trein staat binnen de hele KL-sectie. De lok koppeld af, en rijdt naar het boven liggend spoor (omschakelmoment). De lok rijdt dan naar links en zet zich aan de achterkant tegen de wagons ( geen omschakelmoment). De trein vertrekt weer richting links weg over het het bovenste spoor ( geen omschakelmoment).
En bij stilstaan over meer secties gaat dit al helemaal niet werken. Dan heb je 1 grote kortsluiting.
De keerlussectie-wet zegt dat de treinlengte niet groter mag zijn dan de keerlussectie groot is. Alleen in dit specifieke geval mag je hier van afwijken als binnen de rijrichting je een trein gaat inhalen via het midden spoor.
Gewoon in de lussen inbouwen omdat je daar toch maar in 1 richting rijdt en je daar in principe miet stilstaat en als dat wel gebeurd je in een blok stilstaat (onvoorziene omstandigheden voorbehouden. En je hebt daar uimte genoeg om het keerlusblok ruim lang genoeg te maken, zit je altijd safe qua treinlengte.
Dat was de vraag niet. De vraag ging over een spoor tussen de sporen van de hondebot. Dat je verschillende baan ontwerpen kunt maken ben ik mee eens, maar de vraagsteller vroeg daar in eerste instantie niet om.
En verder zou ik geen kortsluitmethode toepassen. Het werkt maar is niet de fraaiste oplossing. Er zijn genoeg elegantere oplossingen beschikbaar (div. varianten van de ultieme keerlusschakeling) die met sensorrails werken en al schakelen voor er een kortsluuiting ontstaat.
Voor alles is een religie ;D. Ook voor hoe je een keerlussectie moet besturen. Daar zijn al heel wat draadjes hier over vol geschreven. Dus het is een persoonlijke voorkeur en daar is ieder vrij in (hoop ik ;) )
Marius.
-
Het baanplan wat je nu schetst is wat uitgebreider dan waar je mee begon. Hierin in het station het keerlus probleem oplossen zal och wat lastiger worden.
Het is lastig te zien, dus ik kan het verkeerd hebben, maar ondanks het wat uitgebreider plan, is het nog steeds maar één spoor dat het keerlusprobleem veroorzaakt.
Huub
-
Dat is een wet bij elke keerlussectie, dus ook bij deze.
Het staat er misschien wat krom maar dat bedoel ik ook.
Huh???? Wat bedoel je hier mee? Stemming makerij! Ga maar na: Trein komt van links op het midden spoor binnen (omschakelmoment).....
Hoe zo stemmingmakerij? Ik noem dat gewoon ervaring. Jouw verhaal gaat op als je zeker weet dat je nooit de keerlussectie overschrijdt en er niets blijft staan op de scheiding. Plaats je de keerlusschakeling buiten het station dan heb je nooit een probleem hiermee.
De keerlussectie-wet zegt dat de treinlengte niet groter mag zijn dan de keerlussectie groot is. Alleen in dit specifieke geval mag je hier van afwijken als binnen de rijrichting je een trein gaat inhalen via het midden spoor.
Zie hierboven. Er blijft altijd een (klein) gevaar op kortsluiting.
Dat was de vraag niet. De vraag ging over een spoor tussen de sporen van de hondebot. Dat je verschillende baan ontwerpen kunt maken ben ik mee eens, maar de vraagsteller vroeg daar in eerste instantie niet om.
Als we die theorie in elk draadje zouden volgen zouden de draadjes wel erg kort worden 8)
Volgens mij proberen we met zijn allen vraagstelles naar een zo volledig mogelijk antwoord te leiden. En daar hoort gediscusier bij en afwijken van de vraagstelling. Hadden we in dit geval na het antwoord van Ronald kunnen stoppen. :)
Voor alles is een religie ;D. Ook voor hoe je een keerlussectie moet besturen. Daar zijn al heel wat draadjes hier over vol geschreven. Dus het is een persoonlijke voorkeur en daar is ieder vrij in (hoop ik ;) )
Zie mijn antwoord boven jou bericht (y)
Het is lastig te zien, dus ik kan het verkeerd hebben, maar ondanks het wat uitgebreider plan, is het nog steeds maar één spoor dat het keerlusprobleem veroorzaakt.
Huub
Klopt. Maar aanfezien Johan aangeeft dat dit een van zijn ideen is kan het nog wel veranderen en kan de oplossing toch moeilijker blijken.
Darom mijn advies om het buiten het station op te lossen. Houdt je in het stationsgebied meer vrijheid mbt ontwerpen.
En als afsluiter. Ik heb mijn baan diverse keren elektrisch verbouwd omdat sommige oplossing in de praktijk net ff minder prettig werken dan gedacht. En daar zijn o.a. mijn eerder antwoorden op gebaseerd. Noem het maar voortschrijdend inzicht waarmee je "nieuwe" gebruikers fouten wilt besparen. Maar ik houdt niemand tegen om het wiel opnieuw uit te vinden ;D Misschien levert het wel oplossingen op die je niet voor mogelijk hield.
Gr.
Eric
-
Even voor de goede orde... met buiten het station de keerlus maken bedoelen jullie daarmee dat er een "inrij" blok gemaakt word waar dan de stroom omgepoold word..?
-
Johan,
gewoon 1 blok in de keerlus pakken. Als jij dat blok inrijblok wilt noemen prima. Je denkt alleen te moeilijk ;)
mvg,
Sander
-
Dit is ongeveer mijn baan.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Keerlussen.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Keerlussen.jpg)Op de rood aangedikte stukken heb ik mijn keerlusmodules (W.Ros) aangesloten.
De keerlussen kunnen in twee richtingen bereden worden.
In het station en op de opstelsporen heb ik alle vrijheid die ik maar wil.
-
Jouw verhaal gaat op als je zeker weet dat je nooit de keerlussectie overschrijdt en er niets blijft staan op de scheiding. Plaats je de keerlusschakeling buiten het station dan heb je nooit een probleem hiermee.
En wat zou dat in of buiten het station dan anders maken? Je ompoolsectie voldoet aan de eisen of niet, of die dan binnen of buiten het staion ligt, maakt echt helemaal niks uit.
Klopt. Maar aanfezien Johan aangeeft dat dit een van zijn ideen is kan het nog wel veranderen en kan de oplossing toch moeilijker blijken.
Darom mijn advies om het buiten het station op te lossen. Houdt je in het stationsgebied meer vrijheid mbt ontwerpen.
Zeg dat er dan direkt bij, Je schept nu alleen maar verwarring door te suggereren dat het uitgebreidere baanplan problemen oplevert.
Ik zou het ook buiten het station oplossen, maar om een andere reden. Niet omdat het in het station niet lukt.
En ik zou zelf in dit geval dus helemaal geen hondenbot toepassen. Vindt het altijd een beetje lullig voor die autofabrikant die iedere keer opnieuw zijn complete trein met nieuwe auto's na korte tijd weer terugkrijgt. Gelukkig wel volledig gedraaid, zodat voor het afladen bij de fabriek de auto's in de goede richting staan. Maar ja, daar maak je ze toch niet voor. ;)
Huub
-
@Huub,
nee een rondje is realistisch ;)
@Johan,
ik denk dat tussen alle berichten door de tekening die Ernest zojuist geplaatst heeft de meeste duidelijkheid verschaft.
mvg,
Sander
-
Je bedoeld dus twee ovalen...? Ik vind dat juist heel onnatuurlijk overkomen.. dezelfde trein komt altijd uit dezelfde richting..
Bouwtechnisch gezien is het wel het makkelijkst..
@ Ernest.... dat is 'm.. Nou snap ik wat men bedoeld en ik zie hier ook gelijk het grote voordeel van.. Alles op die twee rode sporen na heeft dezelfde spanning en kan dus op elke manier bereden worden..
-
Johan,
Je ziet het licht! Top!! (y)
Dus...nu bouwen...en genieten! ;D
mvg,
Sander
-
Kwestie van smaak natuurlijk, maar ik vind het beter ogen om elk kwartier een trein in dezelfde samenstelling in dezelfde richting voorbij te zien komen, dan de trein die rechts verdwijnt een kwartier later volledig gedraaid weer van rechts terug te zien komen. En zeker bij de beladen goederentreinen vind ik dat ronduit lachwekkend. Die Fordjes staan echt alleen maar op de trein als ze Zeeland inrijden, zodra de trein weer Zeeland uitkomt, staat er geen auto meer op.
Dus inderdaad, twee ovalen. Ovaal of hondenbot is even onrealistisch, persoonlijke voorkeur wat je liever ziet. Een ovaal is, zeker elektrisch gezien, een stuk makkelijker om te bouwen. En het geeft je ook een goed excuus om je favoriete materieel twee keer aan te schaffen, een keer voor het rondje linksom en een keer voor het rondje rechtsom.
Alleen maar voordelen dus. (y)
-
Daar zit ook wel weer wat in ja...
Mogelijkheden zat nu... en het gaat ook ongetwijfeld lukken...
Dank voor alle hulp iedereen...!
-
@ Ernest.... dat is 'm.. Nou snap ik wat men bedoeld en ik zie hier ook gelijk het grote voordeel van.. Alles op die twee rode sporen na heeft dezelfde spanning en kan dus op elke manier bereden worden..
Dat proberen we je nu al een tijdje uit te leggen. (y)
Gelukkig dat het kwartje gevallen is. ;D
Succes met bouwen.
Gr.
Eric
-
Ik moest mijn hersens weer even terugzetten naar het gulden tijdperk om het kwartje te laten vallen.. ;D
-
Jaja het is wat.
Moet je eerst van analoog denken overschakelen naar digitaal denken, moet je ook nog in andere valuta's gaan denken. ;D ;D
Gr.
Eric