BeneluxSpoor.net forum
Wat zijn we aan het bouwen? => Materieel => Topic gestart door: Hans van de Burgt op 25 June 2011, 08:18:40
-
Rijtuig ontwerp m.b.v. Autodesk 123D
Elders op het forum is in deze draad (http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,37533.msg576051.html#new) is een introductie beschreven van het Autodesk 123D.
Het lijkt me leuk en uitdagend dit nieuwe en gratis ontwerpprogramma uit te proberen voor het maken van mijn eerste rijtuig in H0.
Met de nadruk op maken. Het gaat immers niet om het mooie plaatje, maar om dat mooie rijtuig dat ik kan vastpakken en dat ik kan laten zien.
De keuze is daarbij gevallen op de 'Ovale-Ramen' rijtuigen NS serie 7200, AB en C-rijtuigen en wel Rijtuig AB 7216 van De Stoomtrein Goes - Borsele (SGB).
De geleerden zijn er overigens niet uit of het ‘ovale’ of ‘ovalen’ rijtuig is. Ik houd het op het laatste.
Voor we aan het ontwerpen toekomen, gaan we eerst eens wat informative verzamelen over dit boeiende rijtuig.
1. Geschiedenis
De Ovale ramers ontstonden in de periode van 1928 tot 1931 en werden in opdracht gebouwd van de NS.
Deze wilde indertijd nieuwe rijtuigen hebben voor haar internationale treindienst.
De rijtuigen warden gebouwd door Beijens en Werkspoor (en later ook door Westwaggon)
In totaal werden er 21 stuks 1e/2e klasse (AB) en 6 stuks 3e klasse (C) rijtuigen gebouwd.
De rijtuigen zijn operationeel geweest in van 1928 tot 1961 in de internationale D-treintrajecten zoals:
- Amsterdam-Geldermalsen-Nijmegen-Keulen-Basel-Milaan/Rome;
- Amsterdam-Parijs en Amsterdam-Berlijn;
- Amsterdam - Scandinavië.
Daarnaast waren de rijtuigen ook regelmatig te zien in de binnenlandse sneltreindienst en boottreinen (Londen).
Het jaar 1968 sloeg het noodlot echter toe en werden deze bijzonder fraaie rijtuigen uit dienst genomen en gesloopt.
Slechts één rijtuig heeft de dans kunnen ontspringen.
Na een lange reeks van omzwervingen heeft het onderdak gevonden bij De Stoomtrein Goes - Borsele (SGB) .
Dit rijtuig - in 1931 gebouwd door Westwaggon uit Koln-Deutz. - werd door de SGB in eigen beheer geheel gereviseerd.
Het werd in juni 2008 onder het toeziend oog van de toenmalige minister-president Jan Peter Balkenende weer in dienst genomen.
Onder haar oorspronkelijke nummer AB 7216.
(http://gallery.me.com/jvdburgt/100635/AB7216_03052008/web.jpg?ver=13089304690001)
©2008 – Stoomgroep Goes-Borsele – Gereviseerde AB 7216 ‘Ovale Ramen’
Meer informatie over dit rijtuig van de SGB is te vinden op:
http://www.destoomtrein.nl/cms/index.php?show=PO0002LI&nmmd_obj=1679&nmmd_action=data
2. Maatvoering
Zie hiervoor de website van Martijn Haman: http://www.martijnhaman.nl/ovalenramen.htm
Naast heel veel informatie over de inzet en variaties in kleurstelling van het prototype, bevat de website van Martijn drie kleine tekeningen *).
- http://www.martijnhaman.nl/afbeeldingen/tekening_ovalenramenrijtuig_ab_tn.jpg
- http://www.martijnhaman.nl/afbeeldingen/tekening_ovalenramenrijtuig_ab_tn2.jpg
- http://www.martijnhaman.nl/afbeeldingen/tekening_ovalenramenrijtuig_c_tn2.jpg
*) In verband met (intellectuele) eigendomsrechten van derden, laat ik hier de tekeningen niet rechtstreeks zien.
Hoewel bovenstaande tekeningen tamelijk klein zijn en daardoor onduidelijk, kunnen er toch enkele belangrijkste maten uit worden afgeleid.
Een andere bron interessante bron is de website van de HCC TrainSim IG
Op deze website voor de virtuele modelspoorwegbouw is een fraaie tekening te vinden van het prototype:
(http://gallery.me.com/jvdburgt/100635/WG_NS_7200_rijtuigen_V1_0/web.jpg?ver=13089560140001)
©Henk van Willigenburg – ‘Ovale Ramen’ rijtuig AB 7216 SGB
Het ontwerp is van Henk van Willigenburg, een lid van de HCC TrainSim IG. Deze groep heeft een leuke en ruim opgezette website: http://www.hcc-trainsimgg.nl/site/
Het bestand van het ‘Ovale Ramen’-rijtuig kan gedownload worden via:
http://www.hcc-trainsimig.nl/site/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=57&Itemid=107
Op de website van Martijn Haman is te lezen dat het Prototype op heel veel manieren kan worden ingezet.
Voor het 3D ontwerp maakt dat natuurlijk niet uit. De maten zijn immers steeds gelijk, en de kleurstelling wordt later aangebracht.
Wordt vervolgd…
Grzz,
Hans
-
Ik bn benieuwd. De ovalenramers vindt ik ook mooie rijtuigen (y)
-
idd mooi rijtuig al zou het zo maar kunnen zijn dat deze over 1 a 2 jaar gewoon te koop is.
Maak je hem alleen voor je zelf of kunnen liefhebbers ook een plotje bij je bestellen
Gr Jan
-
@Jan,
Naar goed gebruik, zal het rijtuig beschikbaar komen via Shapeways.
Ik ga overigens tekenen in 1:1
Het verschalen van een ontwerptekening is nl. niet moeilijk.
In principe zal eea dus zowel in H0 als in N beschikbaar zijn.
Bij de N wagen moet de uiteindelijke wanddikte dan wel worden aangepast.
Maar ook dat is niet zo moeilijk.
Oh, ik vergeet nog iets... 123D kan ook ontweroen maken voor 2D.
Dat betekent in principe dat de wanden ook te snijden zijn met een lasercutter.
Via Geton (ik kom daar nog op terug) kan dan gesneden worden uit karton, hout, acrylaat (1 mm.) en zelfs uit metaalplaat van 0,3 mm.
Grzz,
Hans
-
Hans,
Is het ''oppervlak' probleem inmiddels bij Shapeways opgelost. Ik bedoel dat vlakken die vlak moeten zijn altijd nog worden nageschuurd om voldoende vlak te worden. Althans dat is de stand van zaken voor zover ik die ken. En juist bij dit rijtuig zal dat lastig worden als dat nodig is. Immers zit dit rijtuig vol met klinknagelstrips en klinknagelrijen zowel op alle wanden als op het dak. Dus schuren kun je dan wel vergeten. Misschien is dan een beter rijtuig voor 3D printen een uit de serie AB 7521, door mij altijd eerbiedloos genoemd het ovale ramen rijtuig zonder ovale ramen. Dit rijtuig is gelast en heeft dus veel minder problemen om na te schuren.
Het is maar een idee.
mvg,
Ivo
-
@Ivo,
Wat ik van de collega 3D ontwerpers heb begrepen, zijn de oppervlakte-problemen met het nieuwe materiaal FUD opgelost. Wel lijkt Shapeways zich een beetje verkeken te hebben op het succes. Er schijnen wat leveringsproblemen te zijn.
Jouw suggestie van die AB 7521 neem ik mee.
Dat is voor 3D namelijk een kwrstie van een simpele variatie aanbrengen.
Dus ontwerpen we meteen 2 rijtuigen.
De maten zijn, neem ik aan hetzelfde.
Heb je een tekening van die AB 7621?
Per PB is een bericht binnen gekomen van een gebruiker die ooit plannen had voor een 'Ovale Ramer' in schaal 0. Dat kan natuurlijk ook meegenomen worden.
Bedankt trouwens voor de extra toegestuurde informatie. Met name voor de tamelijk gedetailleerde bouwtekeningen.
Grzz,
Hans
-
idd mooi rijtuig al zou het zo maar kunnen zijn dat deze over 1 a 2 jaar gewoon te koop is.
Maak je hem alleen voor je zelf of kunnen liefhebbers ook een plotje bij je bestellen
Gr Jan
Ik denk dat dit een vermoeden is dat een grote mate van waarschijnlijkheid heeft. Waarom niet een rijtuig genomen met een minder grote kans van realisering? 6 Deurs stalen D?
-
Ach mooie rijtuigen te over die nog nergens in de planning staan , dus waarom een ovalenramer.
Gr Jan
-
@ATB,
Ik gebruik dit project om Autodesk 123D te leren kennen.
Zoals hierboven al is aangegeven, blijkt het te gaan om twee type rijtuigen. Staan die allebei op de rol?
Als ik moet afgaan op wat mogelijk in de toekomst nog ooit door de fabrikanten ontwikkeld gaat worden, heeft het ontwerpen en fabriceren in 3D geen zin.
Het hele idee van 3D/RM is te vergelijken met modelbouwen.
Ofwel, de kick van het zelf maken, boven het kant en klaar kopen.
Het voordeel van 3D/RM is bovendien dat je in principe geen, of veel minder concessies hoeft te doen. In principe kan immers alles, mits jij je houdt aan de minimale wanddiktes voor 3D printen. T.w. 1 mm. voor H0 en 0,85 mm. voor N, bij gebruik van FUD.
Laat ik het duidelijk maken met een voorbeeld. Ivo had het over de rijen klinknagels...
Om dit fabrieksmatig te realiseren is een gietmatrijs nodig, een uiterst complex en duur machineonderdeel. Om de klinknagels mooi te kunnen gieten, vraagt dat om precisiewerk met minimale toleranties.
Alleen verantwoord met relatief grote productie aantallen.
De praktijk is dat - om eea betaalbaar te houden - de productie uitbesteed wordt naar 'lage-lonen-landen', vaak naar China. Waarna de producten per schip of vliegtuig de lange weg terug moeten vinden naar jouw modelspoorwinkel.
Dit geldt niet alleen voor onze treintjes, maar voor verschrikkelijk veel spullen die we vandaag de dag kopen.
Terug naar de klinknagels van Ivo.
In Autodesk 123D hoef ik die niet te tekenen. Dat heeft iemand al voor me gedaan. Ik haal zo'n getekend onderdeel (part) op uit een 'Parts Library' en plaats het in mijn ontwerptekening op de plek waar ik het wil hebben.
Met een simpel commando kan ik dit onderdeel dan volautomatisch vermenigvuldigen langs de hele wand, op een door mij gekozen afstand.
En het mooie is, wijzig ik de eerste klinknagel van formaat, dan veranderen alle klinknagels in een keer mee.
De keuze voor een AB 7216 (met) en een AB 7521 (zonder klinknagels) wordt dan wel heel makkelijk.
3D/RM is een radicaal concept. Natuurlijk, de fabrikanten kunnen deze technieken ook gebruiken. Maar waarom wachten op een ander, als je het zelf (ook) kunt.
En... het wordt bij mij om de hoek geprint ipv in China.
En dat is nu precies de bedoeling van een systeem als Autodesk 123D.
Grzz,
Hans
-
Een AB 7521 zou inderdaad een prachtig plan zijn! (een ovalen ramer ook, daar niet van)
Een tweedelig artikel over die rijtuigen stond in Spoorwegjournaal 138 en 140, januari en april 2004.
Een tekening in het Handboek voor Spoorwegtechniek deel 3 p. 327.
Verder natuurlijk in NJ van Wijck Jurriaanse, Stalen Rijtuigen der NS.
-
@Jan,
Bedankt voor de toegezonden tekeningen van de AB 7521.
De verschillen zijn iets groter dan Ivo deed voorkomen, maar niet onoverkomelijk.
Beide rijtuigen zijn zowel in lengte en breedte symmetrisch.
Een eigenschap die we kunnen uitnutten bij het ontwerpen. Immers de deurpartij komt vier keer voor.
Je hoeft deze in Autodesk 123D echter maar 1 keer te tekenen.
De versmalling bij het balkon is bij de 'Ovalen Ramer' schuin, maar bij de AB 7521 haaks aangezet. Deze kleine wijziging hoef je echter maar een keer aan te brengen, en deze wordt met speciale commando's automatisch toegepast op alle vier deurpartijen.
De impact van deze eigenschap is buitengewoon belangrijk. Immers alle rijtuigen en goederenwagens hebben standaard maten. Het opent dus heel veel perspectieven voor meer prototypes.
Grzz,
Hans
-
Hallo Hans,
Per PB is een bericht binnen gekomen van een gebruiker die ooit plannen had voor een 'Ovale Ramer' in schaal 0. Dat kan natuurlijk ook meegenomen worden.
Als je toch naar andere schalen aan het kijken bent, dan zou ik het erg fijn vinden als TT daar in wordt meegenomen.
Groetjes,
David
-
@David,
Dat kan inderdaad, daar had ik nog niet aan gedacht.
Wel moet er rekening worden gehouden met een minimale wanddikte van 0,85 mm. Bij TT zal dat nog gaan, maar voor Z wordt het wat lastiger.
Grzz,
Hans
-
Hans,
@David,
Dat kan inderdaad, daar had ik nog niet aan gedacht.
Wel moet er rekening worden gehouden met een minimale wanddikte van 0,85 mm. Bij TT zal dat nog gaan, maar voor Z wordt het wat lastiger.
Grzz,
Hans
Ik heb de wanddikte van een standaard Tillig-rijtuig (Avmz 111) gemeten en die is 0,85 mm. Dus, de minimale wanddikte van FUD is niet verkeerd voor de schaal TT.
Groetjes,
David
-
Z zou je eventueel wel 0,7mm doen, maar dan zou ik wel aan de onderkant een support maken zodat het model niet naar binnen klapt
-
Het hele idee van 3D/RM is te vergelijken met modelbouwen.
Ofwel, de kick van het zelf maken, boven het kant en klaar kopen.
Een goede DTP'er is nog geen modelbouwert ;)
Hans, is het ook mogelijk om aan de binnenzijde van de kap, rond de ramen bv de wand niet 1 mm dik te maken, maar bv 0,4 mm, zodat de dikte van de wand niet zo opvalt ?
Of is het materiaal eenvoudig weg niet dunner te krijgen, ook als het geen dragende functie heeft ?
-
De geleerden zijn er overigens niet uit of het ‘ovale’ of ‘ovalen’ rijtuig is. Ik houd het op het laatste.
Dat moet je ook niet aan geleerden vragen. Daarvoor moet je gewoon je gezond taalgevoel gebruiken.
We zeggen ook niet ronden ramen of vierkanten ramen, maar ronde ramen en vierkante ramen.
Dus is het ook ovale ramen, zonder n.
-
@Mitchell,
Ik ben so wie so van plan aan de onderkant een support te maken in de vorm van gekruiste balken. Ik ga uit van een bodemplaat met daarop een bak. Het dak kan dan net als bij fabrieksmodellen afgenomen worden.
Grzz,
Hans
-
Dat moet je ook niet aan geleerden vragen. Daarvoor moet je gewoon je gezond taalgevoel gebruiken.
We zeggen ook niet ronden ramen of vierkanten ramen, maar ronde ramen en vierkante ramen.
Dus is het ook ovale ramen, zonder n.
Zou kunnen, maar bij mijn weten is het rijtuig niet ovaal. Zou het kunnen dat ovalen rijtuig een afkorting is van 'rijtuig met ovalen' ? Dat het om ramen gaat lijkt mij voor de hand liggend; vrijwel niets anders aan een rijtuig kan karakteristiek ovaal zijn.
OK, de wielen, maar dat is tijdelijk en die noem je dan vierkant.
-
Zou kunnen, maar bij mijn weten is het rijtuig niet ovaal.
Klopt, de ramen zijn ovaal. Ovale ramen dus.
-
@Marty,
De suggestie om de wanddikte bij de ramen dunner te maken, neem ik graag van je over.
Volgens Mitchell is de absolute minimale wanddikte (niet dragend) 0,7 mm.
Dus stel ik voor om voor H0 en 0 uit te gaan van deze dikte.
Door de vensters in te leggen met messing raamlijsten van 0,3 mm. komt dat samen uit op 1 mm. Voor TT, N of Z ga ik dat niet doen.
@Klaas
De spelling wordt aan gepast. Even wat puzzelen, maar we maken er overal 'ovale ramen' van.
Grzz,
Hans
-
vind je 0.7 niet ietwat dik als na 0.7 mm je raam pas begint ?
Ik snap dat veel mensen nou denken wat maakt die paar tiende nou uit, ouwe klinknagelzever ...... nou 200 % dikker dan een messing wand :)
-
Nee niet te dik, denk ik.
Laagje op laagje methode. 2x 0,03 mm.
Dus de raamlijst komt op min 0,4 mm.
Dan is er nog voor te kiezen om het aclylaat voor de ramen achter de twee messing delen te plaatsen, of juist er tussen. Maar dan moet ik wel de minimum maten van het acrylaat weten.
Wederom 0,3 mm. zou het mooiste zijn. Dan komt de raamlijst precies 0,1 mm. binnen de wanden.
Messing (etsen) of fosforbrons (lasersnijden) en acrylaat (lasersnijden) allemaal gebaseerd op de 123D ontwerptekeningen.
Grzz,
Hans
-
Je kan officieel tot 0,3mm met FUD als wanddikte.
Ik zelf heb hier een V-IRM in N liggen met een wanddikte van 0,5mm hierbij brak alles als je er al naar keek.
Ook werd hij helemaal vervormd geleverd, omdat de wand dan niet stijf genoeg is om recht te blijven!
Vandaar dat je 0,8mm het best als minimum kan doen! (0,7mm van kleine stukjes)
Succes met de bouw Hans,
ik zal zo ook eens het programma downloaden
-
@Hans,
ik vind het een leuk idee om "mijn" rijtuig in model na te maken.
(Voor de mensen die het niet weten, ik was 10 jaar lang de projectleider bij de restauratie van het rijtuig.)
Ik denk alleen dat de ovaleramenrijtuigen en de AB 7521 teveel verschillen om in een tekening te maken. (ik schrijf het zonder N, vind ik beter klinken 8))
Zo heeft de AB7201 een rechte wand met daarop klinknagelbanden, waarbij de AB 7521 een gebogen wand heeft zonder klinknagels.
De AB 7201 heeft aan een zijde klapramen, en aan de andere zijde niet. de AB 7521 heeft geen klapramen en ook een grotere afronding in de hoeken.
Ook heeft de AB 7201 8 coupes en twee toiletten, de AB 7521 heeft 9 coupes en een toilet.
Ook de onderzijde is behoorlijk verschillend, dit komt door het internationale character van de AB7201 tegenover de buurlanddiensten van de AB 7521.
Van de laatste kun je wel weer de koninklijke trein maken uit 1954, en die is wel weer leuk.
Laat je door deze opmerkingen echter niet tegenhouden, bekijk echter goed de tekeningen en foto's voordat je gaat tekenen.
Groeten Arjen
-
hmm de een zegt ja het kan, de ander zegt het kan niet ;D
je kan de wandentoch 0.7 houden, en dan een mm of rondom de ramen de wand 0.3 mm dik houden, zodat je bv acrylaat plaatjes gelaserd op maat in die uitsparing kan legge, eventueel met een geëtst raamstijltje van 0.3 mm dik, die ook exact past n die uitsparing
zo kan je letterlijk wat met je wand schudden totdat het messing raamstijltje in je opening valt :)
Ik ben pas overtuigd als de problemen die Ivo schetste voor 100 % weg zijn, want laten we eerlijk zijn, zelfs de schuurmethode is nog heummm... spartaans zeg maar :)
kan je wel weer de deuken en butsen zoals in het echte plaatwerk erin tekenen Hans ??
-
@Marty,
Hahaha, ja in principe kan een deuk of scheur erin getekend worden.
Maar ik stel voor om deze week maar eens eea uit te werken.
Daarbij wil ik een dubbelslag maken.
De technieken die ik toepas, zal ik in aparte docs vastleggen.
Deze zullen via een van de andere draden rondom Autodesk 123D beschikbaar zijn.
Verder wil ik wijzen op de draad 3D/RM: Ervaringen met Autodesk 123D (http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,37535.0.html)
Die is nog helemaal leeg. :P
Het programma is gratis, dus probeer het zelf eens.
Grzz,
Hans
-
Ik heb geloof ik een verkeerde indruk gewekt dat een AB 7521 vrijwel hetzelfde zou zijn als een ovale ramen rijtuig. Van het ovale ramen rijtuig is er een AB en een C en alle verschillen tussen de AB 7521 en de ovale ramen rijtuigen heeft Arjen al vermeld. Toch lijkt het me al tekenend met een paar aanpassingen niet extreem moeilijk van een tekening van een ovale ramen rijtuig een AB 7521 te maken. En als experiment is de AB 7521 denk ik makkelijker, want er zitten veel minder details op.
mvg,
Ivo
-
De verschillen tussen beide types zijn behoorlijk (met excuus aan Arjen voor de doublure): simpel gezegd heeft het ovale ramen-rijtuig de ramen en de zijwand van de Blokkendoos, en de AB7521 die van plan D. Behoorlijk anders dus. Met dit verschil dan weer dat de zijwand van de AB7521 aan de onderkant iets naar binnen toeloopt, wat plan D niet doet. Niet veel, maar voor het aanzien belangrijk. Een van de redenen waardoor het Philotrain model in mijn ogen niet heel goed lijkt is het ontbreken van deze ronding. Bij de AB7521 is wel van belang dat de wand echt glad en strak wordt, ik ben benieuwd of dat met het nieuwe printmateriaal nu beter gaat. Het O.R.-rijtuig is op dat punt denk ik iets minder kritisch door de vele details die al op de zijwand zitten.
-
@ Arjen,
Laat je door deze opmerkingen echter niet tegenhouden, bekijk echter goed de tekeningen en foto's voordat je gaat tekenen.
Och Arjen, ik heb eerder met dit bijltje gehakt.
Lees de draad over 3D/RM: Van lijntekening naar model (Het zoeken van alternatieven) (http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,6826.0.html) nog maar eens...
Terecht merk je op dat ik de foto's en tekeningen goed moet bestuderen.
Van de AB 7216 heb ik goede tekeningen, van de AB 7521 heb ik echter alleen die 'kleintjes' en daar zit jammergenoeg geen kopprofiel bij.
Dus als je me daaraan zou kunnen helpen, zou dat erg fijn zijn.
Vorig jaar, hebben we met een aantal vrijwilligers van BNLS een bezoek gebracht aan de SGB.
Hoewel we gereserveerde plaatsen hadden, zaten we jammer genoeg niet in het 'Ovale rijtuig'.
Maar ik kan je zeggen dat jij met je team puik werk hebt afgeleverd.
(http://gallery.me.com/jvdburgt/100635/DSCN2881.jpg?derivative=medium&source=web.jpg&type=medium&ver=13091174690001)
©2010 - Hans van de Burgt - 'Ovale Ramen' - Rijtuig AB 7216 SGB
@Janw,
Een van de eenvoudige zaken in Autodesk 123D is het kunnen afronden van hoeken. Maar zonder tekening is dat niet uit te vogelen.
Grzz,
Hans
-
Hoi Hans,
De restauratie was een hele hoop werk, maar met de mensen van werkplaats in Goes hebben we een prachtstuk opgeleverd. Bedankt voor het compliment.
Hierbij een tekening van de AB7521 uit het handboek spoorwegtechniek deel 3
Dit is een verkleinde versie van de A0 die ik ook heb, maar die scant wat moeilijker thuis.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/NS_AB7521_tekening_handboek_spoorwegtechniek.jpg)
Groeten Arjen
-
Zoals Klaas eerder aangaf, het zou 'Ovale Ramen' moeten zijn i.p.v. 'Ovalen Ramen'.
Ik heb dit in alle voorgaande berichten aangepast.
Grzz,
Hans
-
die AB7520 is toch makkelijk zat gewoon uit plaat te maken? gefreesd/geplot styreen enzo... zo'n enigszins ronde wand is namelijk helemaal niet moeilijk te maken op die manier, heb ik al zo vaak gedaan... Voor de draaistellen, dak en koppelmechanieken (gebruik gewoon de einden van het frame, heb je ook meteen een draaistelbevestiging) neem je een negenramer-plan D, kun je het interieur ook nog gebruiken. Plan D is namelijk net een slagje langer dan zo'n AB7520, de baklengte (zonder buffers dus) van een AB7520 wordt in H0 ongeveer 235 mm en dan zit je net halverwege de deuren van plan D, ofwel je zaagt de kontjes van het dak af en tadaa.... dat lijkt ineens aardig op een AB 7520-dak. Er moet dan nog wel een watertank af en nieuwe ventilatortjes etc etc maar dat is goed te doen. Ik kan zo'n ding eventueel wel een keertje ontwerpen als daar behoefte aan is...
-
Een plotje lijkt mij wel wat.
-
Dat Floris plotjes kan maken met een CNC machine is bekend.
Deze rubriek gaat echter over het (leren) toepassen van Autodesk 123D.
De ontwerptekeningen zijn daarbij uiteindelijk ook geschikt voor het (zelf) maken van een plot.
En voor hen die geen eigen CNC machine hebben, of via hun werkgever zoals Floris, zullen we naar alternatieve oplossingen zoeken.
Omdat de rubriek in het teken staat van 3D/RM, wil ik in ieder geval zelf ook gaan experimenteren met plotten. De Lion-Lasercutter (Geton) is immers geschikt voor het snijden van acrylaat-plaat.
Er is overigens een eerste stukje klaar van een workshop-tekst.
Ik stel alle op- en aanmerkingen op prijs. Wel graag separaat via een PB.
Zie:
3D/RM: On-line cursus Autodesk 123D (http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,37534.msg576774.html#new)
Grzz,
Hans
-
Uh... ontwerptekeningen van een 3D-model heb je geen moer aan voor een 2D-plot hoor... ja, je kan er maten uit overnemen, maar dat is het ook wel, maar het is een 3D-vorm, geen constructie uit losse platen. Een 2D-plot of freesfile (zitten een aantal wezenlijke verschillen tussen, zoals bijvoorbeeld dat een plotter gewoon op de lijn snijdt en een frees ruim om een onderdeel heen gaat omdat de frees wel een bepaalde dikte heeft, waardoor je toch behoorlijk anders zit te ontwerpen hier en daar) moet juist zo simpel mogelijk zijn, geen 3D-rommel eraan en je moet het denkwerk voor de constructie zelf allemaal al gedaan hebben in plaats van 1 blok uitprinten.
Het belangrijkste hier is eigenlijk het bepalen wat je 2D- en 3D gaat maken. Ik zie hier regelmatig spul voorbij komen waarvoor 3D-printen is als met een kanon op een mug schieten, zo'n AB7520 bijvoorbeeld, tis een helemaal gladde bak en alleen de detailtroep onder de bak en misschien wat andere details zijn handig om door zo'n dure printer te halen, daarvan is het ook niet zo heel belangrijk dat alles helemaal glad is. Je zult toch een ander rijtuig nodig hebben voor onderdelen, dus daar kun je zoveel mogelijk onderdelen van hergebruiken zoals dak en draaistellen. Zo heb je een printvolume van 3 keer niks (setje accubakken, wat remwerktroep en wat ventilatortjes ofzo, veel meer zal het niet wezen) waarvan het bovendien niet heel erg is als het materiaal wat ruw is, dus goed betaalbaar, de bak frees of plot je dan en je bent voor een kwart van het geld klaar en je hoeft nauwelijks te schuren.
Desnoods print je de te frezen of plotten onderdelen gewoon 1:1 uit op papier, die prints met prittstift op een plaat plastic plakken en hakken maar, helemaal goedkoop en bereikbaar voor iedereen, terwijl je toch qua nauwkeurigheid het voordeel hebt van een vantevoren in de computer ontworpen constructie. Je moet alleen een beetje nauwkeurig kunnen snijden, maar dat is een kwestie van oefenen, voor niet al te ingewikkelde modellen is het prima te doen. Een beetje zoals de oude NVM-tekeningen...
-
@Floris,
Je hebt gelijk, 2D en 3D zijn niet gelijk.
Maar het aardige van Autodesk 123D is dat het beide kan.
Let ook op de naam van het programma: lijn, vlak en blok: 123
Juist vanwege deze eigenschap partnert Ponoko mee.
Daarom ook wil ik e.e.a. juist uitproberen, en de ervaringen delen.
Dat bepaalde onderdelen beter in 2D dan in 3D gemaakt kunnen worden, is juist.
Zelf heb ik al verteld voor het 'Ovale Ramen' rijtuig gebruik te willen maken van raamstijlen uit messing of fosforbrons.
Grzz,
Hans
-
Voor een plotje van een AB7521 zou ik ook vooraan in de rij staan...
-
Als je tevreden bent met een uitvoering in acrylaat, is dat geen probleem.
Grzz,
Hans
-
Is dat heel anders dan styreen (sorry indien domme vraag, heb vooral verstand van karton)?
Heb je dan al een 2D plot af??
-
@Janw,
Yep acrylaatplaat is een heel andere kunststof. Met name voor het verlijmen moet je met andere hechtingsmaterialen werken dan bij styreen.
Plots uit karton leveren geen enkel probleem op, voor wat het snijden en graveren betreft.
Dat gaat prima de Lion Lasercutter.
Wel is het zo, dat bij lasersnijden rekening gehouden moet worden met de 'snijbreedte' van de nozzle.
Zie voor meer informatie, onze encyclopedie:
http://encyclopedie.beneluxspoor.net/index.php/E11.15_-_Lasersnijden_en_-graveren
De praktische (on-)mogelijkheden komen later aan bod.
Grzz,
Hans
-
Ik zie op internet allerlei mogelijkheden om acrylaat te lijmen. Is het ook in die ronding te buigen? Ik ken acrylaat als vrij hard spul.
Maar begrijp ik nu goed dat je een plot van de zijwanden van een AB7521 wilt gaan maken? En waarom niet in styreen?
Dan heb ik zeker interesse!
-
@Janw,
Even een aanvulling op de mogelijkheden met een laser.
Ik heb in de on-line cursusmaterialen een tabel opgenomen:
Zie: a. Lion Laser Snij- en graveermachine - Snijwaarden en materialen (http://dl.dropbox.com/u/18975948/On-line%20Cursus%20Autodesk%20123D%20-%20Lion%20Laser%20Snijwaarden%20%28versie%2027-06-2011%29.pdf)
Wanden uit acrylaat? Ja, en nee... Ik wil het programma Autodesk 123D van alle kanten leren kennen.
Dus maak ik in ieder geval een uitsnede in acrylaat, maar om jou te plezieren ook in karton.
Maar daarnaast, ga ik gewoon verder met het 3D ontwerp van het 'Ovale Ramen'-rijtuig...
Probeer dit kunstje maar een uit:
Monteer een technische tekening als achtergrond op het tekenblad.
(http://gallery.me.com/jvdburgt/100635/123D-20background/web.jpg?ver=13091860590001)
©2011 - Hans van de Burgt - Toepassing tekening als achtergrond Autodesk 123D
Heb je het programma al geïnstalleerd? Kunnen we zien of het werkt :D
grzz,
Hans
-
Umm Hans, controleer je deze tekening wel even? Vellekoop tekeningen zijn vrij oud en de rijtuigen zijn vaak aangepast aan de smaak van de tekenaar. Wel leuk als je niks hebt, maar als je een kloppend model wilt niet de eerste keus.
-
@Gert,
;D ;D ;D, Jij gaat me vast helpen aan betere tekeningen.
Grzz,
Hans
-
Je kan natuurlijk ook zelf even naar het Archief Hans...
-
Als ik de correcte tekening had, had ik het rijtuig al gebouwd Hans .......
-
OK,
Dan zijn we heel pragmatisch; ik heb een hele zwik tekeningen van het O.R-rijtuig.
Ik zal de belangrijkste maatverschillen bespreken met Arjen. Die heeft tenslotte een 'Ovale Ramen'-rijtuig in schaal 1:1 verbouwd. En mogelijk heeft hij ook nog tekeningen. :D
De tekening die ik als achtergrond heb gebruikt, bevat de meeste details.
En laten we eerlijk zijn, als het schaalmodel er zo uit komt te zien, ziet deze er redelijk correct uit. Overigens dezelfde pragmatiek die Mitchell hanteert bij zijn 3D modellen.
Het leerproces vraagt om een redelijk correcte tekening.
Het (voorlopig) gekozen exemplaar lijkt me voor dit doel goed genoeg.
En wel aardig... De klinknagels staan er niet op.
Mooi ook, want het tellen daarvan laat ik graag over aan de puristen.
Die gaan wel een keer op bedevaart naar Goes, en doen hier verslag van hun telwerk.
Is iemand al begonnen met Autodesk 123D trouwens?
Grzz,
Hans
-
Ha Hans,
Karton hoeft voor mij niet hoor, ik probeer hem graag in acrylaat. Met zo'n lang strak rijtuig lijkt me karton nauwelijks een haalbare kaart. Een Blokkendoos mP gaat, maar hiervoor pas ik
(hoewel ... misschien op fotopapier zoals die man in Spoorwegjournaal vorig jaar deed met een gesloten goederenwagen in karton...?)
Die Vellekoop-tekening die je daar hebt is zeer zeker niet goed; kijk maar eens naar de hoogte/lengte verhouding. Ik heb zelf lang geleden toen ik nog klein en naief was zo'n AB7521 van een Vellekoop tekening gebouwd (gekocht bij Combispoor in Nieuwegein) zonder de maten te controleren. Die tekening was zodanig gecopieerd dat de lengtemaat op 1:87 uitkwam. En ik me maar afvragen waarom dat rijtuig langs mijn perronranden schuurde.
Het lijkt me dat voor jouw methode de tekeningen uit het Handboek voor Spoorwegtechniek bruikbaar zouden moeten zijn.
-
Is iemand al begonnen met Autodesk 123D trouwens?
Wel gedownload, maar mijn PC kan het niet behappen (pentium4 2,8GHz 2Gb intern geheugen) en zal nu toch eens een nieuwe PC moeten aanschaffen :-[
Gerrit
-
Het aardige van 'Co-Creation' is dat je op basis van feedback snel je ideeën en concepten kunt bijstellen.
De tekeningen van Vellekoop zijn in brede kring afgekeurd. Tekening van de NVM dan? We proberen het nog een keer.
Heb de tekening van Vellekoop vervangen door een nieuwe met iets minder details.
(http://gallery.me.com/jvdburgt/100635/AB7216-HB-123D-C/web.jpg?ver=13092372680001)
©2011 - Hans van de Burgt - Toepassing tekening als achtergrond Autodesk 123D
Kan deze wel gebruikt worden?
Grzz,
Hans
-
Hans,
Misschien een 'domme' opmerking van mij. Ik heb ervaren dat de meeste tekeningen slechts een deel van de waarheid laten zien in het model. Veel kijken naar foto's helpt vaak om de tekeningen te corrigeren, die op punten regelmatig niet accuraat zijn. Ik zou de tekeningen qua hoofdafmetingen benutten, maar de details verifieren aan de hand van foto's van de echte. En gelukkig is er nog een en die heb jij ook al op de foto staan. Daarnaast zou je misschien een model van Philotrain kunnen lenen, welke wat mij betreft een uitstekende representatie is van de werkelijkheid. Ik ben benieuwd naar alle opmerkingen die nu gaan komen waar het model niet klopt, maar dat helpt mijns inziens juist in het beter maken van een model. ;D ;D
Ik weet dat gaat niet snel, maar het aardige van dit forum is dat we met zijn allen beschikken over een schat aan informatie. Ik ervaar dat met mijn draadjes over de Kameel en mat '24 in oorspronkelijke uitvoering.
mvg,
Ivo
Ovaalramer AB Philotrain
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/P5310057.jpg)
AB 7521 Philotrain
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/P9290104.jpg)
-
Ik ben benieuwd naar alle opmerkingen die nu gaan komen waar het model niet klopt, maar dat helpt mijns inziens juist in het beter maken van een model.
Ik weet dat gaat niet snel, maar het aardige van dit forum is dat we met zijn allen beschikken over een schat aan informatie. Ik ervaar dat met mijn draadjes over de Kameel en mat '24 in oorspronkelijke uitvoering.
Dat is nu precies wat onze Stichting beoogt met onze dienstverlening. Juist het 'open source' karakter van dit soort discussiedraden, maakt de BNLS-community sterk.
En zeker door naast successen ook melding te maken van fouten en mislukkingen. Je geeft daardoor anderen de kans te leren. En succes is niet alleen dat jij in staat bent om dat prachtige rijtuig te ontwerpen (of te maken), maar vooral ook anderen in staat te stellen het ook te kunnen. Door actief mee te doen, leer je overigens sneller.
Een kleine opmerking Ivo, zou je voortaan jouw foto's willen voorzien van een onderschrift. Zie voorbeeld hieronder.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/P5310057.jpg)
©2011 - Ivo tB - Ovaalramer AB Philotrain
Grzz,
Hans
-
Waarom dat onderschrift en geldt dat voor iedereen die een foto plaatst?
Gr Jan
-
En met welke reden?
-
Vergelijk eens dit:
(http://gallery.me.com/jvdburgt/100635/AB7216-HB-123D-C/web.jpg?ver=13092372680001)
met dit:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Ovaalramer.jpg)
Ovaalramer uit Handboek voor Spoorwegtechniek
en dit:
(http://gallery.me.com/jvdburgt/100635/WG_NS_7200_rijtuigen_V1_0/web.jpg?ver=13089560140001)
(van p. 1 van dit draadje)
Lijkt me duidelijk dat de bovenste tekening verkort is. Ik vermoed dat die NVM-tekening op basis van een van Vellekoop is gemaakt. Vellekoop werkte in een eigen aangepaste schaal, iets van 1:40 maar (blijkbaar) niet exact. Waarom weet ik niet. Hij heeft dus eigen versies van materieeltypes ontworpen. Zijn modellen zijn prachtig werk dat groot respect verdient, maar wie z'n eigen modellen op schaal wil bouwen moet uitgaan van NS-tekeningen. Je moet van Vellekoop dus juist *niet* de hoofdafmetingen overnemen, maar allerlei details kan wel.
-
Wat betreft de details :
na een middagje tekeningen vergelijken met Gert Arkema zijn we tot de conclusie gekomen dat de NVM tekeningen veel beter gedetaileerd zijn dan de Vellekoop tekeningen. (maar diverse tekeningen kunnen elkaar misschien ook aanvullen )
-
Een kleine opmerking Ivo, zou je voortaan jouw foto's willen voorzien van een onderschrift. Zie voorbeeld hieronder.
©2011 - Ivo tB - Ovaalramer AB Philotrain
Beste Hans,
Dat wil ik graag doen, maar betekent het ook iets? Ik vind de copyright aanduidingen in het plaatje zelf dan vaak beter. Met zo'n onderschrift wordt het plaatje toch gekopieerd, zonder het copyright stukje eronder. En heb je een advies hoe ik dat snel moet doen met de vele honderden foto's van mij die al zonder dit onderschrift in dit forum zijn te vinden? ;D ;D
Het is voor mij wel een extra drempel om iets in dit forum te plaatsen. Een post met foto's kost altijd relatief veel tijd. Je bent zo een kwartier aan het schrijven en foto's kopieren.
Volgens mij heb ik hierover al eens een en ander in een ander draadje gelezen, misschien kun je me op weg helpen.
mvg,
Ivo
-
In aanvulling op Ronald; ik kijk op de NVM-site en zie in de PDF-vormige catalogus (http://www.modelbouwers.nl/pdf/spoorwegen-1.pdf) van de NVM hetzelfde zijaanzicht (20.05.004) zonder maten. Maar ook een stuk langer dan op jouw plaatje van de zijkant Hans, Ik weet niet of jij de tekening zelf verkort hebt of dat je 'm zo hebt gekregen, maar de lengteverhouding klopt niet met de hoogteverhouding. Daar is in gesleuteld.
Dan zou ik deze tekening gewoon aanschaffen en onder de scanner leggen. Of naar het Hist Archief NS en de tekening daar uit de grote verzamelemmer vissen.
-
Belangrijker is de vraag of de opgegeven maten kloppen. Ik heb zelf alleen maar de maten nodig.
Mijn bedoeling was eigenlijk een goede tekening te hebben, die kan worden overgetrokken.
In de on-line cursus ga ik e.e.a. uitleggen. In principe kan dat ook aan de hand van een plattegrond.
Ik gebruik daarvoor wel de bouwtekening van mijn eigen huis.
@Ivo, ik loop een beetje vooruit op de introductie van enkele nieuwe regels m.b.t. de onderschriften.
Ja, we willen wel graag onderschriften, maar je hoeft ze niet grafisch te bewerken.
Veel te veel werk en volstrekt onnodig. Immers al het materiaal dat je op ons forum plaatst, draag je in rechten over aan de Stichting.
En wij publiceren het materiaal vervolgens onder de zgn. Creative Commons licentie (CCL). (Zie hiervoor de Algemene voorwaarden).
Iedereen mag op grond van de CCL al ons gepubliceerde materiaal vrijelijk hergebruiken of bewerken, mits de bron vermeld wordt -
alsmede de naam van de oorspronkelijke auteur of fotograaf. Wel handig dus als die informatie er bij staat...
Grzz,
Hans
-
Mijn bedoeling was eienlijk een goede tekening te hebben, die kan worden overgetrokken.
Daarvoor kun je denk ik deze wel nemen, mits hij groot genoeg is.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Ovaalramer.jpg)
-
@Janw,
Deze tekening had ik nog niet. Hij is overigens wel iets groter dan je hem hierboven hebt neergezet.
Maar ik loop tegen een fundamenteel probleem aan, dat ik ga voorleggen aan Autodesk 123D.
Terecht merken jullie op dat de tekeningen niet goed in verhouding zijn.
Dat blijkt te kloppen. In de hoogte worden ze bij het inlezen door Autodesk 123D iets uitgerekt.
Tja, dan heeft overtrekken geen zin. :-\
Wordt vervolgd. Wil iemand meelezen met de on-line cursus (in aanbouw)? Ik hoor graag de op- en aanmerkingen.
Zie: 1. Verkenning User-Interface Autodesk 123d (http://dl.dropbox.com/u/18975948/On-line%20Cursus%20Autodesk%20123D%20-%20Deel%201%20%28concept%29.pdf) *)
*) Nog niet afgerond. Het betreft een concepttekst.
Grzz
Hans
-
Eerst schrijf je:
Ik ga overigens tekenen in 1:1
En dan ga je een schaaltekening overtrekken...
Mijn bedoeling was eigenlijk een goede tekening te hebben, die kan worden overgetrokken.
Misschien heb ik er overheen gelezen, maar wat is er intussen veranderd?
Als je 1:1 wilt tekenen, is een tekening uit HUA wel handig. Maar vergeet niet dat het niet ff een kwestie zal zijn van omschalen en dan de wand diktes wat aanpassen ed. Je moet constant je bewust zijn van wat maakbaar is. En dat verschilt zelf van schaal tot schaal. Of neem je de resolutie van Shapeways als filter, als die het niet kan printen, komt het er vanzelf niet op? In een 1:1 tekening kun je nog moeilijk de ruimte tekenen die je vrij wilt houden om ramen en omlijstingen in te zetten. Mi. is het helemaal niet handig om in 1:1 te tekenen, maar direct in de schaal waarin je wilt bouwen. Daar kun je direct de keuzes maken die nodig zijn. Zoals de draaisteloplegging, wanddiktes en ruimte voor verlichting en beglazing.
-
@Stig,
Ik begrijp dat e.e.a. nu een beetje moeilijk te vatten is.
De achtergrond-tekening gebruik je als referentie. Wanneer deze tekening de juiste afmetingen heeft, en op de juiste wijze gekalibreerd is
(zie het eerder genoemde probleem), dan kan deze overgetrokken worden.
De achtergrond-tekening heeft technisch niets te maken met de ontwerp-tekening in Autodesk 123D.
Die wordt zoals gezegd getekend in schaal 1:1
Maar, zul je zeggen dan loopt hij van het scherm af...
Neen, want met het muiswiel kun je deze namelijk vergroten en verkleinen (=Zoom).
Je kunt de 1:1 ontwerp-tekening dus optisch even groot maken als de achtergrond-tekening.
Het komt er op neer dat je de lengte van beide tekeningen gelijk maakt.
Hoe groot de 1:1 ontwerp-tekening op het scherm ook wordt gepresenteerd, het heeft uiteindelijk niets met de definitieve schaalgrootte te maken van het te fabriceren model.
Of je het nu klein of groot laat zien, de lengte van de bak van het 'Ovale Ramen'-rijtuig is 20.5 m.
Anders wordt het wanneer ik de 1:1 ontwerp-tekening ga verschalen. Lees, andere schaalverhoudingen ga toepassen.
in dat geval worden de maten van de verschillende dimensies wel anders. Binnen Autodesk 123D doe je dat door vanuit 1 hoekpunt als referentie, de gehele tekening te dimensioneren naar een andere schaalverhouding. Zo ontstaat dan de schaal-tekening. Zoals we eerder zagen, kan dat in principe voor de schalen 0, H0, TT, N en in eigenlijk niet of in beperkte mate voor Z.
Bij het verschalen worden alle wanddiktes naar verhouding mee verschaald.
Daar zal inderdaad in een aantal gevallen een correctie moeten plaatsvinden.
Op grond van eerdere ervaringen met Shapeways gaan we uit van dragende wanden van minimaal 1 mm. (voor 0 en H0) en van 0,85 mm. (voor TT en N) Voor Z kun je wel uitgaan van 0,85 mm. maar dat is eigenlijk te dik. Volgens Mitchell kun je met FUD officieel tot 0,3 mm. gaan. Hij heeft zelf een N-model met een wanddikte van 0,5 mm. maar deze was niet stijf genoeg. We gaan er thans vanuit dat 0,7 - 0,8 mm. het absolute minimum is. Voor niet-dragende delen gaan we uit van minimaal 0,3 mm. Bijvoorbeeld om bij de ramen messing vensterranden in te kunnen leggen.
Omdat getekend wordt in schaal 1:1 moet dus al rekening worden gehouden met de hierboven genoemde wanddikten.
Zoals gezegd we gaan uit van het H0-model als basis. De wanddikte in de 1:1 ontwerp-tekening van het Schaal-H0 model wordt 0,87 mm.
Dat wordt in de schaal-tekening uiteindelijk 1 mm.
Bij het Schaal-0 model bijvoorbeeld zijn de wanden na het verschalen echter aangedikt tot ongeveer 2 mm.
Met Autodesk 123D kun je dan in de schaal-tekening de zijwand aanwijzen vanaf de binnenzijde en deze negatief extruderen tot een wand van 1 mm.
Dat lijkt overigens ingewikkelder dan het is. Ik kom daar nog op terug.
Grzz,
Hans
-
En wat je bij dit soort materieel ook niet moet vergeten is de tijd waarin het gemaakt is. Alle tekeningen die er zijn zijn met de hand getekend waardoor de kans op afwijkingen groter is. Persoonlijk zou ik op zoek gaan naar werktekeningen in het archief waar zo veel mogelijk maatvoering bij staat. Als je toch 1:1 gaat tekenen is er niets makkelijker dan de werkelijke maat overnemen dan iets over gaan trekken wat toch een behoorlijk lagere precisie heeft dan waar je nu mee aan de gang gaat.
Ik merk dat zelf al vaak omdat ik nogal veel dingen in autocad uitwerk. En dan is een tekening met maatvoering erbij toch een stuk fijner om mee te werken dan een of ander schetsachtige tekening die nadat die verschaalt is lijnen heeft die op het 1:1 model 10cm dik zouden zijn wat je precisie bij het overtrekken niet ten goede komt.
Sander
-
@Sander,
Ik ben het wel met je eens. Je kunt beter op maatvoering tekenen dan op tekeningen die je overtrekt. Maar dat is niet voor iedereen even makkelijk.
Je moet hiervoor natuurlijk een goed ruimtelijk inzicht hebben. Een 'timmermansoog' zeg maar.
Nu is een verkeerde tekening maar wèl met de juiste maten, ook weer niet zo erg. Autodesk 123D kan namelijk ook heel goed 'parametrisch' tekenen.
Stel ik teken uit de losse pols een blok van 20,5 meter, ongeveer 3 meter hoog en 3 meter breed. Met de 'dimension' tools kan ik de drie parameters (L-B-H) zichtbaar maken.
De lengte van 20,5 m. is correct, maar de L en H moeten worden aangepast.
Met Autodesk 123D kun je deze parametrische waarden eenvoudig aanpassen. De tekening verandert dan automatisch in de normwaarden van het prototype.
Er zijn overigens CAD programma's waarbij helemaal niet meer getekend wordt. Die werken alleen maar met getalsmatige variabelen.
Omdat het reizigers- en goederenmaterieel van de Nederlandse Spoorwegen gebaseerd is op standaard waarden, zouden deze drie parameters L-B-H eigenlijk voldoende moeten zijn om een basisblok van de juiste afmeting te realiseren.
Voor wat betreft de details. Het tekenen in 1:1 maakt het mogelijk de kleinste details goed te tekenen.
Op de foto die ik vorig jaar maakte van het 'Ovale Ramen'- rijtuig is aan de onderzijde goed te zien dat op de zwarte balk op regelmatige afstand steuntjes zijn gemaakt. Deze zitten vol met klinknagels. Je kunt er over steggelen of het zin heeft ze precies na te tekenen of globaal na te tekenen.
Maar het kán precies als je dat wilt. Al zal er na verschalen - zeker bij de kleine schalen - niet veel meer over zijn.
In een interview liet het management van Philotrain weten dat 100% op schaal niet altijd het juiste model oplevert. Het gaat volgens hen om het treffen van het juiste karakter. Dat is wat anders...
Grzz,
Hans
-
Hoewel ik (nog) niet beschik over een tekening met de juiste maten, ben ik gisteren aan het experimenteren geweest met Autodesk 123D.
Op de eerste plaats, een tekening als die van Vellema (maar dan met de juiste maten in meters), is een vereiste!
Misschien kan iemand die in Utrecht of elders voor me kan kijken of zo'n complete tekening te vinden is.
Nu moest ik alles schatten en herberekenen. Dat blijkt veel te veel werk te zijn.
Hoe ben ik uiteindelijk gekomen aan de maten voor de onderstaande tekening?
In de tekening van Vellema staat dat de totale hoogte 100 is.
50 eenheden staan voor de bakhoogte, 30 eenheden voor de afstand bovenkant rail naar onderkant bak,
en 20 eenheden van bovenkant bak tot bovenkant dak. De bakhoogte is dus 50% van de totale hoogte.
In een andere tekening vond ik een totale hoogte van 3,94 m. Uit deze gegevens kan eenvoudig de bakhoogte worden berekend.
50% van 3,94 m = 1.97 m. De lengte van het ORR is 20,5 m. en de breedte is 2,85 m. blijkens weer een andere tekening.
Na een avondje 'vallen en opstaan' (uh... meer vallen :D), weet ik hoe je het moet aanpakken.
Nu ik het kunstje beheers, duurt het me ongeveer 10 minuten om het proces te herhalen.
(http://gallery.me.com/jvdburgt/100635/Autodesk-20123D-20--20ORR-01/web.jpg?ver=13093267740001) (http://gallery.me.com/jvdburgt/100635/Autodesk-20123D-20--20ORR-01/web.jpg?ver=13093267740001)
@2011 - Hans van de Burgt - ORR-01 - Tekening in Autodesk 123D
Zoals je ziet, heb ik een bakje gemaakt met open bovenzijde. (Klik op de afbeelding voor een vergroting).
Daar komt uiteindelijk een los dak op, zoals ook bij de kant-en-klaar modellen gebruikelijk is.
Stappenplan *):
- Schakel maatvoering en grit in;
- Kies voor 'Meter' in de 'Snapshot'
- Kies op de 'Kubus' voor de zijwand;
- Kies voor 'Draw a line';
- Teken een vierkant met lengte van 20,5 m en een hoogte van 1,97 m;
- Draai met muiswiel zodanig dat de volledige lengte uitgezoomd wordt op het scherm (optisch kleiner wordt dus);
- Centreer de tekening m.b.v. het handje midden onderaan het scherm; **)
- Kies op de 'Kubus' voor 'het huisje' (= 3D vogelperspectief}. Je ziet nu een staand verticaal vlak;
- Kies voor symmetrisch extruderen van het verticale vlak, met waarde 1,425 m. (dit is de helft van de beoogde breedte van 2,85 m.)
- Kies voor bovenvlak;
- Draai de tekening m.b.v. 'Kubus'-pijlen tot deze horizontaal wordt afgebeeld;
- Kies voor 'Draw a line' en teken weg te snijden vlakjes in elke hoek;
- Kies voor 'Extrude' en verwijder de vier vlakjes (waarde = -5)
- Kies tenslotte voor 'Shell' bovenvlak met een wandbreedte van 0,087 m;
Vergeet niet steeds na elke stap op OK te drukken.
*) Complete uitleg komt binnenkort in de on-line cursus Autodesk 123D
**) Herhaal dit zo vaak als nodig is.
Grzz,
Hans
-
Ha Hans,
Werken met een goede tekening lijkt me wel een vereiste, voor je hier heel veel tijd in gaat stoppen. Heeft Arjen niet een goede overzichtstekening liggen? Ik heb volgens mij geleverd wat ik heb.
Overigens heeft de SGB in 2008 een brochure over het rijtuig uitgeven; daar staan veel nuttige foto's in, maar helaas geen tekening. Misschien kan Arjen een exemplaar naar Hans sturen?
Andere foto's nog in het boek De Erfenis, p. 117-118. Die zijn ook erg recht van opzij, daar kun je zelfs denk ik wel in opmeten, en verder natuurlijk NJ van Wijck Jurriaanse, Stalen Rijtuigen der NS, maar dat ken je neem ik aan.
In de tabel op p. 90 hierin staat dat de afstand tussen het midden van de draaistellen 15000 mm is. Dat kun je misschien als controlemaat gebruiken.
Is het misschien een idee om de maatschets met de copieermachine te vergroten tot 1: 87 (of een andere bekende maat). Dan heb je iets om je gevonden maten globaal te controleren.
De 3d-tekening ziet er in principe goed uit, lijkt me; maar weet je zeker dat de inspringing bij de deuren diep genoeg is? Op foto's lijkt het mij wat meer.
Over je schatting van de bakhoogte: dat de bakhoogte 50% is van de totale hoogte van BS tot bovenkant dak (zonder ventilatoren) krijg ik ook als ik in mijn maatschets meet. Dat is dus de bak 'sec', zonder het onderstel dat je onderaan de bak ziet.
Groeten, Jan
-
@Jan,
De uitsparingen heb ik op het oog gemaakt, bij gebrek aan een 'echte' tekening.
Het is natuurlijk van de zotte is dat ik meer tijd kwijt ben met rekenen, dan met tekenen.
Zoals ik al zei, zo'n basis bak doe ik al in 10 minuten. Autodesk 123D blijkt nl. ongelooflijk met je mee te denken.
Het is vergelijkbaar met de iPhone waar tijdens het typen de smartphone soms al lijkt te weten wat je gaat typen.
Die uitsparingen kan ik makkelijk aanpassen. Als ik de juiste tekening heb.
Alleen wil ik meer... Ik had vandaag contact met een van de Amerikaanse projectleiders van Autodesk 123D.
We wisselen ideeën uit, waarvan sommige, als ze uitgevoerd worden, het leven van jullie die het ook proberen nog makkelijker maken.
Eentje kan ik je wel verklappen.
De lengte van het ORR is 20,5 meter.
Hedendaagse rijtuigen zijn een stukje langer.
Opnieuw, maar dan een langere tekenen?
Ben je gek! Gewoon tegen het programma zeggen dat het rijtuig bijvoorbeeld 30 m. lang moet zijn.
Dat kan nu al, hoor...
De technische term is dat de parameter voor de lengte wordt aangepast.
Maar m.i. niet slim genoeg.
Er zijn een aantal parameters waarvan sommige variabel zijn, en sommige niet.
Een tabel met die parameters is dus voldoende om een intelligent programma als 123D een rijtuig te laten tekenen.
Parametrisch ontwerpen heet dat. En dat gebeurt ook al met de echt zware ontwerp applicaties.
Helaas nog niet in 123D.
Stel je voor:
- Teken een schuurtje.
- L=10 m.
- H=10 m.
- B=5 m.
- Schuin dak
- Hoek dak t.o.v zijwand 45 graden
- Wanddikte=0,3 m.
Enz...
En het programma weet precies wat het moet doen.
Dit is natuurlijk een vereenvoudigde voorstelling van zaken, maar toch...
Tjee, nu toch op zoek naar een echte tekening!
Grzz,
Hans
-
Het is natuurlijk van de zotte is dat ik meer tijd kwijt ben met rekenen, dan met tekenen.
Nee hoor, dat is normaal, tenminste in de bouw. En als je iets natekent helemaal.
-
Op basis van de tekeningen van Arjen, heb ik de AB 7216 opnieuw getekend.
Om e.e.a. wat duidelijker weer te geven, probeer ik zoveel mogelijk de kleuren en materialen te benaderen.
Voor de .STL-file die uiteindelijk nodig is om het in 3D te kunnen printen, maakt dat overigens helemaal niets uit.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_01.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_01.jpg)
@2011 - Hans van de Burgt - ORR-AB 7216 Rijtuigbak
Klik op de afbeelding voor een vergroting.
Omdat ik nog niet over de echte tekeningen beschik, is me nog niet duidelijk of de kopdeuren er boven op liggen (zoals nu getekend),
of juist naar binnen vallen. Maar dat laat zich makkelijk aanpassen.
Omdat ik de kleine lettertjes op de tekeningen van Arjen niet (meer) kan lezen, ga ik voor de echte tekeningen.
Ik weet nu welke ik moet hebben.
Grzz,
Hans
-
Hoi Hans,
De deur zit enkele centimeters naar binnen, in model is dit bijna gelijk met de buitenwand.
Hier nog een link naar foto's van de indienststelling:
http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,11611.15.html
Groeten Arjen
-
De deuren liggen nu 2,5 cm. naar buiten.
Ik zal ze 4,5 cm. naar binnen schuiven.
Dan moet ik wel een pasrandje maken voor de folie die ik als vensterglas wil gebruiken.
Een apart messing binnenkozijn lijkt me wat overdreven.
Grzz,
Hans
-
Vermeldenswaardig...
David Schiebaan stuurde een aantal fraaie foto's van de AB7216.
Je vindt deze hier: Foto's ORR NS 7216 - David Schiebaan (http://dl.dropbox.com/u/18975948/Foto%27s%20ORR%20NS%207216%20-%20David%20Schiebaan.pdf)
Deze wil ik jullie vanzelfsprekend niet onthouden.
Grzz,
Hans
-
Mooi om te lezen over al deze vorderingen!
-
@Jan,
Ik dacht vanavond even snel een zwart randje te maken... Nou, mooi niet!
Hier heb ik toch wel moeite voor moeten doen. Het programma denkt iets te veel na. :D
Als ik denk op een bepaald vlak te tekenen, kiest het programma geheel eigenzinnig een ander vlak.
Je kunt precies zien, waar het programma voor kiest; maar ik ben er (nog) niet achter, hoe ik kan kiezen...
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_02.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_02.jpg)
@2011 - Hans van de Burgt - ORR-AB 7216 met zwarte rand
Grzz,
Hans
-
Even een uitstapje, ter voorbereiding op het ontwerpen van het onderstel.
Voor de montage van het kortkoppelingsmechaniek zal ik, net als bij de NS Korte platte wagen - HBU 1959 (http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,37697.0.html), gebruik gaan maken van de Symoba-systeem.
Voor de wielstellen heb ik mijn oog laten vallen op de twee kant-en-en-klare modellen:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/b5_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/b6_1.jpg)
@2011 - Steam ERA models - Type B5 en B6
Het model aan de linkerkant, lijkt het beste te passen. De rechter lijken me te kort. De maten heb ik overigens nog niet.
Deze onderstellen worden geleverd met RP25 code 88.
Maar... als iemand betere suggesties heeft, laat het dan even weten.
Om een indruk te krijgen van het effect van RP25/88 zie onderstaand voorbeeld.
Het linker wielstel is een RP25/88 het rechter een normale RP25.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/wheels2.jpg)
@2011 - Branchline-trains
Zie de Encyclopedie: E17.06 - Smalle wielen met lage flenzen (http://encyclopedie.beneluxspoor.net/index.php/E17.06_-_Smalle_wielen_met_lage_flenzen) voor meer informatie.
Grzz,
Hans
-
Vandaag bleek ik pech te hebben. Het Utrechts Archief gaat verhuizen. En nu net de tekeningen die ik nodig had, bleken al te zijn ingepakt.
Daar kan ik pas bij vanaf september. Dan zit er niets anders op dan meten en rekenen, timmermansoog en het eindeloos bekijken van de foto's.
Kortom de methode van Mitchell. ;)
Ik heb vandaag de vensters ingetekend. Die vensters hebben een standaardmaat van 1,20 m.
De hoogte heb ik moeten schatten vanaf de foto's. Dus die foto's van David komen me goed van pas.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_03.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_03.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_04.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_04.jpg)
©2011 - Hans van de Burgt - ORR-AB 7216 Vensters van 1,20 m. breed
Klik op de afbeelding voor een vergroting.
Er blijkt wat vreemds aan de hand te zijn met de coupés. Zo op het oog zijn deze gelijk, maar dat is schijn.
Vanaf het midden gerekend, zijn er twee (l. en r.) met een breedtemaat van 2,16
Dan naar links toe komt er een van 2,10 m. en twee van 2,00 m. Naar rechts toe zijn er drie van 2,00 m.
Op basis van deze maten zijn de vensters ingetekend.
Overigens het tekenen van de vensters was heel wat minder werk dan dat zwarte randje.
Wel, het begint al op een rijtuig te lijken. Maar waar het allemaal om gaat, de 'ovale ramen' die zitten er nog niet in.
Ook niet de wand versmalling rond de ramen om e.e.a. er optisch beter uit te laten zien.
Wordt vervolgd...
Grzz,
Hans
-
@ Hans,
Dat van de afwijkende maat van een coupe komt doordat dit facultatief 1ste dan wel 2e klasse was. Er zijn er vast op dit forum die dit exact weten!
Groet, Erik.
-
De draaistellen voor dit rijtuig zijn een berucht probleem (en dus ook de identieke voor de C12c serie 6400 en het stalen postrijtuig uit die tijd); het zijn zwanehals- of 'Pennsylvania'-draaistellen met rechte hoeken in de jukken. Ze lijken sterk op die van de Blokkendozen, maar die hadden stompe hoeken in de jukken. Bij mijn weten heeft nog niemand een goede en los te kopen oplossing hiervoor gevonden (behalve misschien van Philotrain). De draaistellen die jij nu voorstelt zijn blijkbaar Australisch; qua details van de constructie en bv. de aspotten wijken ze best veel af van NS-draaistellen. De rechtse heeft dan weer wel min of meer rechte hoeken, dus die zou ik dan even nader onderzoeken; wat is de radstand? Die van de NS-rijtuigdraaistellen is meestal 2500 mm (maar ik kan dat hier op vakantie niet checken voor het type waarover we het hebben). De linkse heeft zowel de stompe hoeken als afwijkende details, dus daarvoor zou ik dan nog liever Blokkendoos-draaistellen nemen, dan klopt de NS-aanblik tenminste. Als ik me goed herinner heeft Floris ooit voor zijn Ovale-ramer of het stalen postrijtuig draaistellen van de Roco 'Hechte' gebruikt (zie o.a. http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,6636.0.html, van zijn O.R. kan ik de foto's zo snel niet terugvinden). Voor onder mijn Blokkendoos-motorpost heb ik zelf oude Jouef- speelgoeddraaistellekes uit de rommeldoos gepimpt; de radstand is bijna 1,5 mm te kort maar ze hebben wel die rechte hoeken (wat voor de Blokkendoos dan dus weer net fout is, haha) en ook verder zit het er niet veel meer naast dan de andere genoemde oplossingen.
http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,26772.15.html
-
@Jan,
Dat is nog eens meedenken!
Je hebt gelijk dat de bogies van de Mp en ook die van de Hechtwagen beter lijken.
De asafstand is in het echt overigens 2,5 m. hetgeen je al dacht.
Maar ik wil wel praktisch blijven. Als de asafstand van de B5 van Steam ERA in 1:87 overeenkomt met 2,5 m. in 1:1 dan zou ik toch gaan voor deze oplossing. Kant-en-klaar, en vooral bedrijfszeker.
De 3D/RD: projecten hebben als kenmerk dat ze voor iedere BNLS gebruiker reproduceer horen te zijn. Heel vaak worden op het forum suggesties aangedragen om een donor te gebruiken voor bepaalde onderdelen. En via de markten in Houten is dat ook wel een makkelijke en betaalbare optie.
Maar makkelijker zou zijn als we, net als bij auto's onderdelen zouden kunnen kopen.
Dat is in de USA of in Australië wellicht beter geregeld.
Misschien ook omdat we in Nederland relatief meer 'rijders' dan 'modelbouwers' hebben onder de modelspoorhobbyisten?
Ik zoek naar een oplossing die voor iedereen makkelijk is.
Ik heb even in mijn rommelbak gekeken. Mijn oude CIWL Pullman van Revell ligt er in een vervallen staat.
De draaistellen hiervan lijken heel erg op die van Steam ERA.
Ze zijn niet meer intact, maar de constructie zelf is niet zo moeilijk na te maken. Als ik tekeningen heb van de originele draaistellen, kan ik wel wat mee.
Maar ja,.... Tekeningen, hè.
Pas in september weer mogelijk.
Grzz,
Hans
-
die jouef-dingen zijn in elk geval goedkoop... een bakkie waar die dingen onder zitten heb je al voor 3 euro ofzo.
-
Of anders wachten tot artitec met een ovalen ramer komt, kun je daar de draaistellen van gebruiken... ;D ;D
-
@NS8714,
Je hebt o.a. verzamelaars, rijders en modelbouwers onder de modelspoorhobbyisten.
Ieder zijn eigen lol...
@Floris,
Dat is inderdaad bijna voor niets.
Zou je daar een foto van kunnen maken?
Mensen kunnen dan met die foto in de hand naar Houten.
@Allen,
Het Symoba kortkoppelingsmechaniekje is binnen.
Het zijn eigenlijk heel kleine dingen.
Makkelijk te integreren in de bodem van het ORR NS 7216.
De mechaniekjes zijn voorzien van een lange taps toelopende stift, waarover een NEM-schacht kan worden geschoven.
Het setje bevat ook een mal om de hoogte van de schacht boven de railstaaf te bepalen. En verder zitten er twee immitatie haakkoppelingen bij om twee rijtuigen te koppelen met een starre verbinding.
Grzz,
Hans
-
Mensen kunnen dan met die foto in de hand naar Houten.
Wat denk je dat die handelaren met de prijs doen als ineens iedereen met zo'n foto inz'n hand een goedkoop rijtuigje komen scoren ? ;D
-
:) :) :)
Als de dagkoers voor een donor-rijtuigje door deze actie omhoog schiet, zal ik zo'n draaistel alsnog zelf tekenen.
Grzz,
Hans
-
zal loslopen, die draaistellekes zaten onder heel veel oud jouef-spul, CIWL-bakken, DEV, noem maar op... ook de uberschrale startsetversies zonder ramen in rare kleuren enzo. Je moet wel echt de oude meuk hebben.
dev-inox bijvoorbeeld...
http://i.ebayimg.com/06/!Bl+Qh7QB2k~$(KGrHqQH-DYEts!vi3RdBLd-shpidw~~_35.JPG (http://i.ebayimg.com/06/!Bl+Qh7QB2k~$(KGrHqQH-DYEts!vi3RdBLd-shpidw~~_35.JPG)
CIWL-spul... (vaak ruim verkrijgbaar in schralere startsetversies)
http://www.ebrubru.com/2859-3049-large/voiture-et-fourgon-voyageurs.jpg (http://www.ebrubru.com/2859-3049-large/voiture-et-fourgon-voyageurs.jpg)
ze zitten ook onder de oude groene gladde DEV's en de nog oudere nog kortere devs. (deze zijn al rijkelijk ingekort)
Verder zijn er nog geklonken postwagens met die draaistellen.
-
of je vindt gewoon een jouef-verzamelsite, de onderste 3 hebben de goeie draaistellen:
http://www.joueftrains.com/early_coaches.htm
al het CIWL-spul ook:
http://www.joueftrains.com/CIWL%20coaches.htm
dat spul is er dan ook in deze kleur bijvoorbeeld: http://www.joueftrains.com/images/P868%20Continental%20restaurant%20car1.jpg
de dev-bakken: http://www.joueftrains.com/images/465%20SNCF%20compo1.jpg
bijbehorende bagagebak: http://www.joueftrains.com/images/457%20%20fourgon1.jpg
voorbeelden van wat startsetrommel:
http://www.joueftrains.com/images/5698_SNCF_green_mine.jpg
http://www.joueftrains.com/images/Forestier_RED.jpg
-
Vandaag zijn we weer een stapje verder. Op alle hoeken is het ovale raam aangebracht.
Het was even puzzelen hoe je met Autodesk 123D een mooi ovaal kunt maken.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_05.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_05.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_06.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_06.jpg)
©2011 – Hans van de Burgt - ‘Ovale Ramen’
Klik op het plaatje voor een grotere afbeelding.
Verder zijn gaten gemaakt waar de deuren komen, en een viertal extra strips op de zijwand.
Grzz,
Hans
-
Vanavond niet zo heel veel vooruitgang geboekt.
Wel heb ik een deur 'geboetseerd'.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_07.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_07.jpg)
©2011 – Hans van de Burgt - ‘Een deurtje’
Klik op het plaatje voor een grotere afbeelding.
Grzz,
Hans
-
Vandaag even geen virtueel 'geboetseer' aan het 'Ovale Ramen' rijtuig.
Vanuit Australië kwam bericht binnen over de kandidaat draaistellen.
Ik had mijn oog laten vallen op de twee kant-en-en-klare modellen van Steam ERA models:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/b5_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/b6_1.jpg)
@2011 - Steam ERA models - Type B5 en B6
Welnu de B5 heeft een wielbasis van 28 mm. en de B6 een wilebasis van 21.6 mm.
De maat van het prototype draaistel is 2,5 m. Ofwel in H0 is dat 29 mm. Kortom, de B5 is geslaagd qua maatvoering.
Hoewel het draaistel niet helemaal correct is, kan ik daar mee leven. De bedrijfszekerheid en het kunnen rijden met RP25-88 lijkt me wel wat hebben.
Maar mensen die liever gebruik maken van de occasions in Houten, even goede vrienden.
Moeten we nog wel de nieuwe rails van Rolf Weinert (http://www.mein-gleis.de/mein-gleis-system.html) hebben;
Een mooi rijtuig verdient mooie rails. ;)
Wordt vervolgd...
Grzz,
Hans
-
Model ziet er steeds beter uit (y)
-
Samen met Erwin Frick heb ik eens gekeken naar een oplossing voor de vensters.
Om het geheel er zo mooi en echt mogelijk uit te laten zien, is een minimale wanddikte wel een wens, maar om praktische redenen niet altijd uitvoerbaar.
Met FUD zou een minimale wanddikte gerealiseerd kunnen worden van 0,3 mm. In de ontwerptekeningen ga ik echter steeds uit van een wanddikte van 1 mm.
(omdat ik teken in 1:1 is dat - voor verschaling- dus 0,087 m.). Zoals Marty al probeerde aan te geven, zou het fijn zijn als ter hoogte van de vensters de wanddikte minder zou zijn. Erwin en ik denken aan het volgende:
Bij de vensters wordt aan de binnenzijde een uitsparing gemaakt van 0,6 mm. diep en ruim 1 mm. rond de vensters.
De randjes rondom de vensters zijn derhalve 0,4 mm. dik. Dat is dus iets meer dan het absolute minimum.
Aan de binnenzijde komt een laagje van 0,1 mm. 3M laserfolie. vanaf de buitenzijde wordt daar een geëtste messing raamlijst op bevestigd.
De dikte van de etsplaat is 0,4 mm. evenals de maat van de raamlijst. Ergo aan de buitenzijde grenst de raamlijst precies aan de buitenwand.
Ik stel voor de geëtste raamlijst dan niet meer te behandelen en deze door de tijd heen te laten verweren.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_08.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_08.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_09.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/AB_09.jpg)
©2011 – Hans van de Burgt - Vensters, sierlijsten en verstevigingsbalk
Klik op de plaatjes voor een grotere afbeelding.
Om het rijtuig enige stevigheid te geven worden aan de bovenzijde op regelmatige afstand tussenbalkjes aangebracht.
Wordt vervolgd
Grzz,
Hans
-
Klinkt interessant dit plan, en lijkt uitvoerbaar. Met raamlijst bedoel je toch alleen het 'armatuur' met de drie bovenraampjes (en niet iets dat het hele raam omspant, daarvoor zie ik geen aanleiding op het origineel). Of begrijp ik je nu niet helemaal goed?
0,4 mm wanddikte lijkt me een redelijke benadering van de werkelijkheid; de ramen liggen enigszins verdiept in de wandm duidelijk meer dan bv bij een stroomlijnstel. Overigens staan ze in het echt enigszins scheef (waarom eigenlijk?), maar dat lijkt me te ver gaan om na te bootsen.
Dat van niet schilderen maar laten verweren lijkt me een zeer goed idee. Heb ik ook gedaan met een gesoldeerde ruitewisser op m'n BNL-trekduw. Ziet er nu uitstekend uit.
-
Hallo Jan,
Het ORR heeft aan een zijde ramen zonder bovenraampjes, en aan de andere zijde ramen met bovenraampjes.
Je hebt gelijk dat de raam omlijsting niet echt noodzakelijk is. Optisch dan...
Maar mechanisch wel. De dunne folie wordt er namelijk mee opgespannen.
Nu heeft Erwin Frick overigens laten weten dat er een iets dikker materiaal gebruikt zou kunnen worden voor de ramen: Tyvak van 5 mm. dik.
Maar ik weet niet of dit materiaal te versnijden is met de laser. Dat gaan we uitproberen.
In dat laatste geval zouden we dus kunnen volstaan met messing 'bovenraampjes' aan een zijde.
Omdat ik met het verder intekenen van alle ramen toch niet helemaal zeker weet of ik de ramen precies goed heb verdeeld over de wand, moet ik helaas wachten tot ik de beschikking heb over de juiste bouwtekening. (In september pas...).
Ik kan wel doorgaan, maar moet denk ik straks teveel corrigeren. Dus ga ik voorlopig aan het spoorviaduct van Geldrop werken. - Voor Eurospoor ;)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/brug_geldrop01.jpg)
@2008 - Hans van de Burgt - Spoorviaduct Eindhovenseweg te Geldrop
grzz,
Hans
-
Na enkele maanden heb ik vandaag eindelijk de tekeningen van het Ovale Rijtuig kunnen ophalen bij het Utrechts Archief.
Het zijn geen geweldige tekeningen, helaas. Er ware twee micro-fiches waarbij helaas de ene helft van het rijtuig op de ene, en de andere helft op de andere fiche stond. En de lijnen zijn helaas ook niet helemaal goed overgenomen. Maar het belangrijkste is dat de maten wel leesbaar zijn.
Dus ga ik me maar eens storten op het omzetten van e.e.a. in de CAD tekening.
Grzz,
Hans
-
Was er geen mogelijkheid het originele stuk waar de fiches van gemaakt zijn alsnog op te vragen? Dat is soms ook nog mogelijk. De conversie naar microfiche destijds is helaas soms 'met de Franse slag' gedaan , dat heb ik oa met de tekeningen van seinhuis Enschede ook al gemerkt...
-
Beter heb ik niet
:'(
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/tekening_SS.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/tekening_SS.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_0686_3_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_0686_3_1.jpg)
SK