BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Algemeen => Topic gestart door: fissy op 06 August 2009, 22:51:02
-
Ik kan niet zo snel over de juiste gegevens beschikken, maar er zit een duidelijk verschil tussen de Nederlandse en Duitse tijdperk indeling. Misschien zit daar het verschil wel in.
SK
iets ooftopic, maar waar kan ik de indeling vinden? Ik ken slechts de duitse indeling...
-
Als het goed is moeten zij op deze site staan, anders zoek ik deze morgen even op.
SK
-
Bernd, gelukkig wist ik waar het stond.
http://www.miba.de/morop/nem818nl-d.pdf (http://www.miba.de/morop/nem818nl-d.pdf)
-
Nederlandse Tijdperken in Nederland doe je toch in het Nederlands, 8) ;D
Let wel, Dit blad is een aanvulling op NEM 800 ei is geen vertaling . De aanvullingen zijn opgesteld door de werkgroep NEM Nederlandstalig.
SK
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/1_59.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/1_59.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/2_49.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/2_49.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/3_41.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/3_41.jpg)
SK
-
Dus tijdperk VI is in NL nog niet begonnen?
mvg,
Gert
-
Dat staat, en zeg ik niet. Door gebrek aan...............is de werkgroep een zachte dood gestorven. De NMF en de Febelrail hadden in deze een coordinerende rol, maar ook vanuit die hoek blijft het doodstil.
Dit lijkt mij een goede reden om eens te kijken of dat er nieuwbloed aan geboord kan worden om de hele Nederlandstalige NEM eens tegen het licht te houden, en daar waar nodig, van nieuwe info en aanvulling te voorzien.
Ik weet niet wie in deze het voortouw wil nemen, maar iets in mij zeg dat het na dit bericht anstig stil zal blijven :)
SK
-
Bovenstaande berichten stonden oorspronkelijk in het Roco-draadje.
Aangezien het onderwerp interessant genoeg is, heb ik hier even een nieuw draadje van gemaakt.
Zie hierboven Sobat's oproep om na te denken over de verdere invulling van de tijdperkindeling
voor Nederlands modelspoor.
Als kick off: Naar mijn mening is tijdperk VI in Nederland zo'n beetje vanaf 2005/2006 begonnen
toen de privatisering op het spoor echt grote vormen ging aannemen. Na ACTS kwamen er in een
paar jaar tijd heel veel goederenvervoerders bij en Syntus is ook allang niet meer de enige
personenvervoerder op het spoor naast NS Reizigers.
Wie kan de start van tijdperk VI in Nederland nog precieser aangeven of heeft andere suggesties?
mvg,
Gert
-
Gezien.
-
Als kick off: Naar mijn mening is tijdperk VI in Nederland zo'n beetje vanaf 2005/2006 begonnen
toen de privatisering op het spoor echt grote vormen ging aannemen. Na ACTS kwamen er in een
paar jaar tijd heel veel goederenvervoerders bij en Syntus is ook allang niet meer de enige
personenvervoerder op het spoor naast NS Reizigers.
Dat hebben we toch al eens behandeld op het forum?
-
Hier (https://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,7504.0.html)?
-
IK heb "hier" even doorgenomen en kwam al snel tot de conclusie dat er heel veel gekakel is en dat er maar bitter weinig eieren zijn.
Iedereen heeft een mening, maar niemand (op een uitzondering na) wil het voortouw nemen. Bedenk wel dat een fabrikant alleen informatie aanneem van een instantie die representatief voor een groot deel van de Nederlandse modelspoorder.
Alleen Beneluxspoor en/of de bladen is/zijn dat dus niet.
-
Naar mijn mening is tijdperk V de periode in de jaren '90 waarin veel nieuw (dubbeldeks) materieel werd aangeschaft. Het tijdperk van de 6400, IRM, DD-AR en natuurlijk de serie 1700.
Tijdperk VI begint naar mijn mening op het moment dat de cargotak en de reizigerstak van de NS zich splitste, in 1999. In dat jaar ontstond o.a. ook Nedtrain uit 'NS Materieel'.
Het gestribbel van Loversrail moeten we maar bij het einde van tijdperk V plaatsen. Dit was feitelijk een voorbode op wat ons te wachten stond in het huidige tijdperk: concurrentie op het spoor.
-
Mijns insziens heb je gelijk, toen werden ook de eerste voorzichtige speldenprikken van Shortlines en ACTS aan het toenmalige NS Cargo uitgedeeld.
Erwin
-
mischien een stomme vraag c.q. opmerking maar wat bepaald een tijdperk. Het materieel, de techniek of de vervoers bedrijven ???
Jeffrey
-
Wat dacht je van alle drie? ;)
mvg,
Gert
-
Ik kan dat alleen maar beamen. Bij het bepalen van het tijdperk zijn ook de sociale en politieke aspecten mee genomen.
sk
-
akkoord.
Maar dan zijn er meerdere laat ik zeggen mogelijkheden voor het trekken van een grens aan het nieuwe tijdperk. Dit omdat er binnen alle drie de groepen een substantiele verandering is die qua tijd niet direct op elkaar aansluiten. Het is dus belangrijk en erg moeilijk om te kiezen welke de meeste invloed heeft gehad op het huidige beeld.
Jeffrey
-
Ja, iedere tijdperkindeling is dus arbitrair. Bovendien is het vrij onzinnig om de de tijdperken over alle landen gelijk te laten lopen. De val van de muur was in Duitsland een logisch punt in de geschiedenis. Voor ons was wat, in ieder geval op spoorweggebied, van veel minder invloed.
Voor de modelspoorfabrikanten is het natuurlijk wel handig als een tijdperk in elk land min of meer dezelfde grenzen heeft.
Bedenk verder ook dat zelfs als je voor een bepaald jaar kiest in plaats van een bepaald tijdperk er "fouten" op kunnen treden. Immers een wagensoort die in dat jaar werd geïntroduceerd is er dus niet vanaf 1 januari en misschien is de introductie wel net twee dagen na het uit dienst gaan van net de loc met dat ene nummer die je hebt. Modelspoor is naar mijn idee geen wetenschappelijke nabootsing van een moment, maar de interpretatie van een periode. En hoe lang je die periode kiest, is een eerste stukje van de interpretatie!
De een kiest voor exact 1:87, de ander voor april 1960 en de derde rijdt volgens dienstregeling.
Waarom deze hele verhandeling? Ik zie de normen alleen als een verklaring voor de kreten "tijdperk IIIa" of "tijdperk VI". En zonder verwijzing naar het land is die verklaring niet eens eenduidig.
Overigens om misverstanden te voorkomen: ik ben al anderhalf jaar geen bestuurslid van de NMF meer en ben dat slechts korte tijd geweest.
Jan
-
IK heb "hier" even doorgenomen en kwam al snel tot de conclusie dat er heel veel gekakel is en dat er maar bitter weinig eieren zijn.
Iedereen heeft een mening, maar niemand (op een uitzondering na) wil het voortouw nemen. Bedenk wel dat een fabrikant alleen informatie aanneem van een instantie die representatief voor een groot deel van de Nederlandse modelspoorder.
Alleen Beneluxspoor en/of de bladen is dat dus niet.
En wij kakelen dus vrolijk mee :)
Als BNLS en bladen en bv NMF om de tafel gaan zitten en een startschot gegeven kan worden vanuit bv BNLS, dan is er tenminste wat. Hoewel ik ook wel zie dat er een duidelijk vacuüm is voor wat betreft het Gezag in de Nederlandse modelspoorwereld.
Is dit wat? De grens ligt bij de start van de privatisering, scheiding van verantwoordelijkheden tav infra en gebruikers, de opheffing van het staatsbedrijf en de ruimte die daardoor ontstond voor bedrijven als HerikRail, HiSpeed, ACTS, en al die andere particuliere maatschappijen; het openstellen van grenzen voor europawijd opererende maatschappijen, zodat ik hier te Utrecht kan genieten van Klazen van de HGK, ex DDR110-en van BAM en 189 die van Amsterdam naar Wenen rijden om maar wat te noemen. Daar ligt voor mij dus overduidelijk de grens tussen V en VI.
Als dat de grens is, wil ik m wel duidelijk definieren zodat ie naar de MOROP kan... ;)
-
Dat lijkt voor Nederland inderdaad de meest logische grens.
Jammer is alleen dat we dan een onlogisch kort tijdperk V (circa 10 jaar) hebben, doordat dat slechts gebaseerd is op duitse omstandigheden. Ik vind dat in NL IV en V samen zouden moeten vallen en je de periode tussen 1968 (UIC-nummers en logo) en circa 2000 als tijdperk IV moet beschouwen. Je kan daar dan wel drie subvakken (grenzen: instroom 1600+ICR; instroom IRM ?) in onderscheiden.
Dergelijke ondervedelingen zijn erg handig. Denk maar aan einde stoom: In Nederland midden in III en in Duitsland midden in IV. Dit voorbeeld geeft maar weer eens aan dat niet iedere scheet die dwars zit reden is voor een ander tijdperk.
Het lijkt mij dan ook zaak voor Morop in NEM800 eerst goed te definiëren wat een tijdperk is. Ook wat de minimale duur daarvan is. Dan blijft het misschien ook in de toekomst overzichtelijk en zitten we niet over 20 jaar in tijdperk XXX of zo.
Jan
-
Misschien is het zinvol de discussie nóg principiëler te voeren: wat is het nut van een tijdperkaanduiding? Mij persoonlijk ontgaat die volledig. Als je natuurgetrouw conform de realiteit wil rijden kies je een jaar en ga je zoeken wat er toen gereden heeft. Tijdperk indelingen zijn mij te vaag; iets wat in een (1) tijdperk past hoeft niet gelijktijdig gereden te hebben. Volgens mij zou het nuttiger zijn als een fabrikant vermeld in welke periode (jaartallen dus) een loc/rijtuig/wagon) in die specifieke uitvoering heeft rondgereden. Lijkt mij het makkelijkste en voorkomt heeel veul discussie over wanneer/waarom welk tijdperk eindigt dan wel begint.
Marc
-
En wij kakelen dus vrolijk mee :)
Als BNLS en bladen en bv NMF om de tafel gaan zitten en een startschot gegeven kan worden vanuit bv BNLS, dan is er tenminste wat. Hoewel ik ook wel zie dat er een duidelijk vacuüm is voor wat betreft het Gezag in de Nederlandse modelspoorwereld.
Let wel dat de bladen indeze geen partij zijn. Zij willen en kunnen daar geen (extra)mankracht aan spanderen. Wel zijn de bladen bereid, om als alles panklaar is, te publiceren. In de oude Cie. zaten ook redacteuren van de bladen, maar deden dat op persoonlijke titel. Een nieuwe Cie zou mijn inziens moeten komen uit o.a. BNLS, NMRA, NMF en enkele onafhankelen met een gedegen kennis van de materie.
Laat maar eens horen.
SK
-
Is dit wat? De grens ligt bij de start van de privatisering, scheiding van verantwoordelijkheden tav infra en gebruikers, de opheffing van het staatsbedrijf en de ruimte die daardoor ontstond voor bedrijven als HerikRail, HiSpeed, ACTS, en al die andere particuliere maatschappijen; het openstellen van grenzen voor europawijd opererende maatschappijen, zodat ik hier te Utrecht kan genieten van Klazen van de HGK, ex DDR110-en van BAM en 189 die van Amsterdam naar Wenen rijden om maar wat te noemen. Daar ligt voor mij dus overduidelijk de grens tussen V en VI.
Dat is maar een periode van zo'n 10 jaar. ;) (Begin van de privatisering zo rond 1997, 189'ers die half Europa doorcrossen is rond 2007)
-
Wat ik nu mis zijn de staatjes waar wat hier geroepen wordt netjes in staat genotuleerd :) met als basis de reeds bestaande 818NL.
Ik ben het bv roerend eens met Marc waarin hij steld dat een simpele aanduiding van het jaar gebouwd, dienst gedaan bij in... en het jaar van afvoeren. Maar helaas er bestaat al zoiets als NEM, en daar moeten wij, net zoals de fabrikant, ons aan conformeren.
Het vervelende is dat als wij niets doen, de naar nederlandsvoorbeeld rijdende modelspoorder, opgezadeld wordt met de duitse variant van de NEM. En daar klopt naar onze beleving NIETS van.
SK
-
Hoewel ik dit met interesse volg ;D realiseren jullie je hopelijk wel dat sommige verzamelingen op lucht gebasseerd zijn zodra de tijdperkindeling veranderd he ;D
Desalnieteplus zet door, ik ben zeer benieuwd! (y)
Gr. Remco.
/me is blij dat ie tussen jaartallen rijdt en niet specifiek tijdperk ;D
-
.. Maar helaas er bestaat al zoiets als NEM, en daar moeten wij, net zoals de fabrikant, ons aan conformeren.
Moeten? Er is geen wet die ons, noch de modelspoorfabrikanten daar toe verplicht.
NEM800 spreekt over zichzelf ook als een aanbeveling.
Het vervelende is dat als wij niets doen, de naar nederlandsvoorbeeld rijdende modelspoorder, opgezadeld wordt met de duitse variant van de NEM. En daar klopt naar onze beleving NIETS van.
Daar ben ik het roerend eens. Tijd voor actie!
Het door jou genoemde staatje met gegevens heb ik al eens in rudimentaire vorm gemaakt, mogelijk staat dat nog ergens op een backup. In ieder geval is het in de afgelopen jaren niet meer bijgehouden. Ik zal eens kijken of ik het kan vinden dan de diverse aanwijzingen uit onder meer dit draadje daarin verwerken.
Jan
-
Moeten? Er is geen wet die ons, noch de modelspoorfabrikanten daar toe verplicht.
NEM800 spreekt over zichzelf ook als een aanbeveling.
Jan
Je kan geen catalogus of publicatie openslaan of je wordt geconfronteerd met de aanduiding Epoche zoals hier onder uit de website van ELO-track. In die zin is het moeten.
Containertragwagen Sgnns, EP 5. und 6.
Flak-Wagen zum Luftwaffenbefehlszug, EP 2. DRB
CIWL-Wagen Typ Y
Liegewagen der NS Plan N, EP 3. und 4. Binnenkort leverbaar
-
Hoewel ik dit met interesse volg ;D realiseren jullie je hopelijk wel dat sommige verzamelingen op lucht gebasseerd zijn zodra de tijdperkindeling veranderd he ;D
Ten eerste verandert die niet, de oude tijdperken blijven hetzelfde. Ten tweede neem ik aan dat de mensen een bepaald tijdperk rijden omdat die periode ze interesseert, niet omdat ze IIIa zo leuk vinden klinken. ;)
Een opzetje dan maar:
Tijdperk V zoals deze in de NEM 818 NL staat wordt Va, van 1989 tot 1996. Vanaf 1996 hebben we dan Vb, met de verzelfstandiging van NS Cargo, de komst van particuliere vervoerders zoals Lovers (1996), ACTS, HGK, het begin van de bouw van de BR en HSL (1997), de fusie van NS en DB Cargo tot Railion (2000), huur van Duitse rijtuigen (ICK), de uitbreiding van het park IRM (2004).
In 2007 begint dan tijdperk VI waarin de ingebruikname van de BR, HSL (ooit) vallen, de teruggekeerde internationale nachttreinen (CNL) en het eerste HSL materieel van NS zelf.
-
In 2007 begint dan tijdperk VI waarin de ingebruikname van de BR, HSL (ooit) vallen, de teruggekeerde internationale nachttreinen (CNL) en het eerste HSL materieel van NS zelf.
Maar waarom heet dit dan niet Vc, in plaats van VI ?
Zoveel veranderd er niet (vind ik dan) ten opzichten van Vb, Dat het meteen een nieuw tijdperk moet worden. lijkt me....
-
Dat kan ook, dan zou tijdperk VI kunnen beginnen in 2015 als de concessie van de NS afloopt. Misschien dat we dit nu als tijdperk Vc moeten beschouwen en pas later naar VI gaan.
Het zal ook wel een reden hebben dat de tijdperkindeling bij V ophoudt met a, b en c. ;D
-
Ten eerste verandert die niet, de oude tijdperken blijven hetzelfde. Ten tweede neem ik aan dat de mensen een bepaald tijdperk rijden omdat die periode ze interesseert, niet omdat ze IIIa zo leuk vinden klinken. ;)
Dat veranderd wel degelijk als er wordt vastgesteld dat TPIV bijv zoals hierboven ergens werd gesuggereerd tot +- 2000 zou lopen, dan zou alles uit TPV wat nu vanaf 89 loopt niet meer TPV zijn :)
Als mensen zeggen ik wil TPV rijden dan valt dat materieel er niet meer onder ;)
Gr. Remco
-
Ah, die opmerking. Ik denk niet dat dat gaat gebeuren. ;)
Overigens blijft je verzameling dan nog steeds correct, tenzij die eerder al 'fout' was.
-
Nee, want als iemand nu zegt: 'ik rijd alleen TPV' ( En die zijn er meer dan genoeg ) houdt dat in dat diegene volgens de huidige norm materieel koopt tussen 1989 en +- 2010/Nu en zijn verzameling is daarmee correct. Als de grens van het begin van TPV gaat verschuiven naar later, zeg 1995 of 2000 dan zal dus een deel van de verzameling niet kloppen als je als verzamelaar nog steeds vast houdt aan je verzamelingsbegrenzing van TP V.
Dat deze discussie geen enorm schokkende veranderingen gaat opleveren verwacht ik ook niet zo 1,2,3 maar mijn punt blijft wel staan ;)
Gr. Remco.
-
Beste Dank Hans en Paul! (y)
Echt interessant dat eer een Nederlandse indeling is, nooit aan gedacht, maar natuurlijk moet eer een andere indeling zijn!
Groet
Bernd
-
@Remco: Aha, maar die heb ik al genoemd:
Ten tweede neem ik aan dat de mensen een bepaald tijdperk rijden omdat die periode ze interesseert, niet omdat ze IIIa zo leuk vinden klinken. ;)
-
Natuurlijk niet, ik ben TP IIIa/b gaan rijden omdat ik het materieel in die tijd mooi vind, zoals het turq. en het eerste electrische en laatste stoom spul.
De grens heb ik voor mezelf getrokken vanaf 1945 tot einde 3de klas=1956 en hier het tijdperk bijgezocht wat het beste overeenkwam, dit om zo gemakkelijk geschikt spul uit te zoeken en aan te schaffen, de fabrikanten gebruiken deze indeling in hun catalogussen.
Maar ondanks deze begrenzing d.m.v. jaartallen heb ik toch nog gelijktijdig materieel op de baan wat elkaar in het echt nooit is tegengekomen, nou en.
En als er besloten wordt om TPIII TPcocosmacroon te noemen rij ik vanaf dat moment gewoon Tijdperk cocosmacroon.
Groet Stephan.
-
Als dat gebeurd, verkoop ik al mijn TP IV spul en ga ik TPcocosmacroon rijden. ;D ;D ;D
-
Tijdperk indeling is wel handig,
Ik rij TP allesdoorelkaar ;D Ik laat gewoon rijden wat ik mooi vind.
mvg,
Matthijs
-
Ik rij TP allesdoorelkaar ;D Ik laat gewoon rijden wat ik mooi vind.
Ik ook, Ik vind alles wel mooi dus alles maar roets door elkaar ;D :D
-
Misschien is het zinvol de discussie nóg principiëler te voeren: wat is het nut van een tijdperkaanduiding? Mij persoonlijk ontgaat die volledig. Als je natuurgetrouw conform de realiteit wil rijden kies je een jaar en ga je zoeken wat er toen gereden heeft. Tijdperk indelingen zijn mij te vaag; iets wat in een (1) tijdperk past hoeft niet gelijktijdig gereden te hebben. Volgens mij zou het nuttiger zijn als een fabrikant vermeld in welke periode (jaartallen dus) een loc/rijtuig/wagon) in die specifieke uitvoering heeft rondgereden. Lijkt mij het makkelijkste en voorkomt heeel veul discussie over wanneer/waarom welk tijdperk eindigt dan wel begint.
Marc
Tegenwoordig lastig voor te stellen, maar toen de eerste indeling verscheen was het voor velen een eye opener. Dat het überhaupt een optie was om modellen bij elkaar te zoeken die qua tijdperk een beetje bij elkaar horen. Heeft de hobby voor veel mensen verrijkt. De vraag is natuurlijk of het die functie nog altijd heeft en of het nodig is dat te normeren nu de grondgedachte vrij algemeen bekend is.
-
Yep, de tijd staat niet stil. Zoals de stoommachine eens een nieuwe vinding was die verantwoordelijk was voor een hele industriele revolutie is diezelfde stoommachine nu te vinden in het museum.
Bij de hele tijdperken discussie zie krijg ik altijd een beeld voor me van een groepje heren van middelbare leeftijd die aan een keukentafel met roodaangelopen hoofden een steeds heftiger woordenwisseling voeren of tijdperk x nu in 1992 of 1993 moet beginnen.
-
Tegenwoordig lastig voor te stellen, maar toen de eerste indeling verscheen was het voor velen een eye opener. Dat het überhaupt een optie was om modellen bij elkaar te zoeken die qua tijdperk een beetje bij elkaar horen. Heeft de hobby voor veel mensen verrijkt. De vraag is natuurlijk of het die functie nog altijd heeft en of het nodig is dat te normeren nu de grondgedachte vrij algemeen bekend is.
Maar wat is die grondgedachte dan?
Als ik zie hoeveel moeite het kennelijk kost om een tijdperk VI te definieren, zelfs als V(lettertje) te bestempelen...
Overigens is de gedachte van Sobat niet zo raar. het zou idd nuttig zijn als een fabrikant een tijdperiode van inzetbaarheid aangeeft. Niet in Tp, maar in AD.
Toch ben ik ook voor een Tp-aanduiding: het geeft in kort bestek de geschiedenis van de spoorwegen weer, en laat de modelspoorder zien in welk tijdsgewricht zijn spul thuishoort.
En als je alles doorelkaar rijdt: prima. Dan geldt die Tp-toestand gewoon niet voor jou ;)
Groet,
Huibert
-
Nou, dat het dus een optie is om modelmaterieel zo bij elkaar te zoeken dat het qua tijdperk en land een beetje bij elkaar hoort. Nogmaals, dat was in de jaren zestig voor 95 procent van de modelspoorders een revolutionaire gedachte. Tegenwoordig weten de meesten wel dat het een mogelijkheid doch geen verplichting is.
De vraag is dan of het al die moeite waard is de overgang van tijdperk V naar VI officieel vast te stellen en in normbladen vast te leggen met alle gedoe van dien. De vraag stellen is hem in mijn geval ook beantwoorden. Van mij hoeft het niet.
-
Het belangrijkste argument om een tijdperkindeling eenduidig vast te leggen is naar mijn mening dat daardoor niet elke fabrikant zijn eigen interpretatie er aan geeft of eigen indelingen hanteert. Normering is weinig anders dan zorgen dat we allemaal hetzelfde bedoelen.
De optie met jaartallen voor de inzetperiode zou een goed alternatief zijn, maar helaas vraagt ook dat om een stukje eenduidigheid. Want wat geldt dan als startjaar? De datum van eerste introductie van dit materieeltype? De datum van eerste inzet van dit loc- of wagennummer? De datum revisie zoals die op het model staat?
Overigens is bij een tijdperkindeling niet een datum, maar aan een (aantal) belangrijke herkenbare wijziging(en) bepalend. Het is eigenlijk fout om te zeggen dat tijdperk IV in Nederland op 1 januari 1968 begint. De invoering van de UIC-nummering is hier een van de bepalende eigenschappen. Die nummers zijn er niet van de ene op de andere dag op aangebracht en op goederenmaterieel is dit al gestart in 1965. Een wagen met een UIC-nummer wordt ingedeeld in tijdperk IV ook als dit er al voor 1965 op zat.
De datumgrenzen van een periode vormen een leuk gemiddelde van de datum van ingang van de verschillende wijzigingen. Eigenlijk kan je een tijdperk altijd pas (ver) achteraf definiëren. In de Gouden Eeuw was er niemand die zei dat hij in de Gouden Eeuw leefde. En kan iemand mij even aangeven wanneer die precies begon of eindigde?
Wie behoefte heeft aan een stukje zelfstudie kan ik hoofdstuk 1 van De Nederlandse Modelspoorweg van Gerard Tombroek of het eerste artikel in MiBa Spezial 29 Modellbahn-Epochen aanbevelen. De Railhobby-special over tijdperken ken ik helaas niet.
Jan
-
Ik vind eigenlijk dat IV en V moeten worden samengevoegd. Het is allemaal nog het tijdvak van spoorslag zeventig en dat tijdperk V rond 1999 begint met de komst van andere spoorwegmaatschappijen. Dan is er wat nieuws aan de hand.
Overigens ben ik het wel eens met de stelling eens dat het beter zou zijn als er gewerkt zou worden met jaren in plaats van een wat cryptische en arbitraire tijdperk aanduiding.
Groeten,
Marco
-
Henk, zeker voor nieuwkomers is een tijdperkindeling een handig houvast. Samen met een jaaraanduiding, die idd nogal gedetailleerd kan zijn, zoals Jan aangeeft, prima om mee te werken voor diegenen die daar belang aan hechten.
Groet,
Huibert, gaat zo werken in bustijdperk III, transitie naar IV... ;)