BeneluxSpoor.net forum
Wat zijn we aan het bouwen? => Baanplannen => Topic gestart door: Jos B. op 28 April 2009, 21:32:25
-
Even een korte inleiding.
Zoals al langer bekend was ik bezig met een baanplan van maastricht.
Dit heb ik helaas door omstandigheden op de lange baan moeten zetten.
In plaats daarvan komt er een iets simpelere baan.
En wel in de vorm van de hoge spoordijk boven het Limburgse plaatsje Geulle.
Het zichtbare deel van de baan is 2,50 Mtr lang.
En omdat onder aan de spoordijk ook nog een gedeelte van het dorp Geulle komt te liggen krijg je het effect van een lang panoramisch uitzicht.
(net als of je op de dijk van het Julianakanaal staat)
het zichtbare gedeelte is 2 sporig, en is uitgevoerd als een pendelbaan.
Met zowel aan de linker als aan de rechter zijde een schaduwstation van elk 12 sporen.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Geulle_baanplan.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Geulle_baanplan.jpg)
Wat vinden jullie van dit plan, en wat zou er aan verbeterd kunnen worden??
Jos.
-
Jos,ik vondt Maastricht beter meer rijmogelijk heden.
Dit is wat op elkaar.groet Bram.
-
De baan van Geulle is maar en Noodoplossing op korte termijn.
Tuurlijk komt ooit nog eens iets van maastricht terecht, maar dat duurt nog wel een paar jaar voor dat ik daar aan begin.
De rails voor geulle die echt aangekleed gaan worden zal beperkt blijven tot de 2,40 Mtr flexrail die zichtbaar is.
Alle rails wat zich buiten het zicht in het schaduwstation bevind zal gewoon met wat simpele spijkertjes vast gezet worden.
De parade baan van geulle zal waarschijnlijk ook aangesloten gaan worden op het in de verre toekomst liggende maastricht.
Tevens is die Parade baan de ideale fotodijk.
Jos.
-
heel veel sporen en toch heel weinig rijmogelijkheden...
denk je niet dat een 12 sporig schaduwstation aan beide zijden een beetje extreem is voor een veredeld fotodijkje?
persoonlijk zou ik op z'n minst nog een paar zijsporen aan de dijk vastmaken om in ieder geval nog wat extra rijmogelijkheden te creëren.
wat voor ruimte heb je trouwens tot je beschikking?
-
De dijk zelf is 2,60.
En ik heb een totale ruimte van 3,80. tot mijn beschikking.
Dat er zoveel sporen in het schaduwstation liggen heeft er alles mee te maken dat er 22 treinen achter kunnen staan.
Zo heb je een heel gevarieerde treinenloop.
Maar er zijn nog hier en daar wat hindernissen waar ik tegenaan zit te hikken.
Jos.
-
Al eens gedacht over je hellingspercentages, of komt je hele schaduwstation in een helling te liggen?
Verder: ik denk dat dit snel gaat vervelen, je kan er ook voor kiezen om toch met maastricht o.i.d aan de gang te gaan in modulevorm en voor het rijden een wat goedkoper tijdelijk baantje maken zonder de kijfhoek als schaduwstation.
Sander
-
Jos,
Ga je met tandradtreinen rijden ;D
Volgens mij krijg je weer hellingen als skischansen.
Zoals de reacties hieronder ook al aangeven, waarom zoveel opstelsporen. Met veel minder sporen kan je ook best een afwisselende treinenloop creëren.
Je moet toch zo langzamerhand wel beter weten wat er wel en niet mogelijk is op zo'n kleine oppervlakte.
Denk nu eens een keer in reële mogelijkheden.
Gr.
Eric
-
Jos,
Als ik je tekening goed interpreteer krijg je dus ook nog twee schaduwstations die over elkaar heen liggen. Dat betekent dat aan een zijde de daling toch zeker 20 cm zal moeten zijn. Dan heb je dus bijna 7 meter dalend spoor nodig, uitgaande van 3 cm daling/stijging per meter. Ongetwijfeld zul je zeggen dat het ook wel met 4 cm per meter kan, maar ook dan heb je aan een zijde nog altijd 5 meter nodig en aan de andere zijde 2.50 meter. Dat red je dus nooit met dit ontwerp.
Erg gevarieerd is het ook niet, ook al laat je dan 22 treinen rijden. Ze rijden allemaal hetzelfde stukje en wat er in het schaduwstation gebeurt, zie je verder niet.
Ik krijg wel het idee dat je alleen maar gigantische baanplannen de lucht in wilt gooien om reacties uit te lokken. Je baanplan Maastricht was verre van realistisch en absoluut niet haalbaar ook al bleef je zelf bij hoog en bij laag volhouden van wel. Dit plan heeft nu al geen enkele kans van slagen. En dat had je na alle opmerkingen met betrekking tot Maastricht ook wel kunnen bedenken. Bovendien is het niet bepaald een eenvoudig plan. Ja, het zichtbare deel is eenvoudig te maken, de rest echter niet.
Ik zou maar weer een nieuw luchtbelletje loslaten.
Mvg,
Martin
-
De hel baan loopt in feit van het kruiswissel rechts bergop naar het kruiswissel links. Dus waarschijnlijk kom. Ik wel aan die helling die ik berekend heb. Maar daar zal ik inderdaad nog effe naar moeten kijken.
Jos.
-
Jos je hebt het weer voor elkaar, een plan wat zonder wijzigingen niet uitvoerbaar is. Zoals andere al aangeven die hellingen dat gaat zoals je het nu getekend hebt echt niet lukken.
Gevarieerd kan het zeker wel zijn, om in het echt gevarieerd treinverkeer te zien kan ik ook gewoon langs een dubbelsporig baanvak gaan staan. Daar is echt geen station voor nodig, zolang er maar vele soorten materieel voorbij komen en dat kan met deze baan prima. Persoonlijk vind ik die kritiek dus ongegrond, hangt er net vanaf welke keuzes iemand maakt.
Ga gewoon eens uit van een dubbelsporig baanvak waar alles wat wielen heeft overheen komt. Kijk dan eens naar wat er op dat traject de afgelopen 20 jaar reed en vertaal dat naar model en dan heb je op eens een banenplan als dit( en ja grote schaduwstations zijn dan juist nodig).
Groetjes Michiel
-
De hel baan loopt in feit van het kruiswissel rechts bergop naar het kruiswissel links. Dus waarschijnlijk kom. Ik wel aan die helling die ik berekend heb. Maar daar zal ik inderdaad nog effe naar moeten kijken.
Maar links kan je pas gaan stijgen als je zwarte sporen onder de gele sporen uit zijn. Dus niet vanuit de kruiswissel. Om dan op maaiveldniveau te komen krijg je echt een helling die een skischans benaderd.
Rechts zal het iets minder problematisch zijn maar zelfs daar heb je toch wel een redelijke helling nodig om je schaduwstation te bereiken.
En wat voor helling heb je dan berekend?
Gr.
Eric
-
Ik herken het probleem wel, kleine ruimte, veel wensen. Heb ook wel eens aan een soort paradebaan zitten denken. Een soort aangeklede vitrine waar je materieel rijdens langskomt ipv statisch tentoongesteld staan. Persoonlijk zou ik de bocht links de andere kant op laten lopen en minder opstelsporen maken. Door die wissels verlies je m.i. een hoop opstellengte. Ik neem tenminste aan dat je treinen niet heel erg kort zijn...
-
Mijn kortste trein is 35 cm. En de langste trein is 190 cm.
En de rest
-
Je kunt je dubbelsporige paradebaan toch ook vals plat leggen, ik bedoel dat je die stijgend/dalend maakt met de max stijging van 3%? Dan heb je al een behoorlijk hoogteverschil gewonnen.
-
Of gebruik maken van spiralen om zo je spoor te laten dalen en geeft ook nog wat extra rijlengte.
mvg,
Matthijs
-
Jos, je baanplan is slecht. Waarom : je onderste schaduwstation is zo goed als onbereikbaar met 10 cm. hoogte verschil, bovendien heb je geen enkel zicht op wat daaronder gebeurt.
Waar wil je trouwens je 1,90 m treinstel parkeren ??? je effectieve max. lengte aan opstelspoor is vlgs. mij hooguit 1,60 m. da’s welgeteld 4 wagons met een loc, nou nou nou een hele trein !
Je “spoordijk” Geulle is vlgs. mij een afgegraven deel van de helling van een heuvel en het spoor ligt ter plekke aan weerszijde diep verscholen tussen hoge bomen en struiken !!
Hoe je daar een “dijk” als foto-module van wilt maken is mij een raadsel ???. Je zult dan aan een zijde de bomen met dicht struikgewas moeten weglaten en krijgt dan een forse helling in het zicht, dat lijkt mij nou niet de mooiste oplossing om foto’s van je treinen te maken.
Hoe maak je verdwijnpunten in dit plan ? of laat je die scherpe bogen gewoon in het zicht.
Gr Jos
-
Goedemiddag Jos,
ik ben zo vrij geweest om een klein plannetje voor je te tekenen... misschien heb je er wat aan. Afmetingen plank: 3800mm bij 1220mm (3.8m x 1.22mm)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/rk_spoorplan_jos_beckers.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/rk_spoorplan_jos_beckers.jpg)
Het is eigenlijk gewoon een hondebot met een paradespoor (zichtbare lengte 3700mm), zelfde als wat jij hebt getekend. Om omhoog en omlaag te gaan gebruik je klimspiralen, radius 542mm met een hoogte verschil tussen de sporen van 85 - 90 mm dat geeft een percentage van ongeveer 3.00 % op het binnenspoor. Kleinste radius in het plan: 358mm en de grootste 542mm allemaal van rocoline.
Niveauverschil 0 en -1: 160mm (2 slagen van het spiraal vanaf 0)
Niveauverschil -1 en -2: 160mm (4 slagen van het spiraal vanaf 0)
Het kleinste opstelspoor is 2300mm. Als je alle opstelsporen in twee stukken deelt dan kan je per schaduwstation 8 treinen kwijt en totaal dus 16 en misschien 2 tot 3 rijdend... totaal 18 - 19.
Zelf zou ik het helemaal aanpassen, een goederenspoor met aansluiting naar een fabriek in het mideen maken zodat je nog iets te rangeren hebt.
Succes met het ontwerpen
Groeten Ronald K
-
Ronald, zoiets had ik ook in gedachten voor Jos. Prima plan (y)
mvg,
Matthijs
-
Ik denk dat Ronald hier wel de spijker op z'n kop slaat. Plan ziet er inderdaad beter uit.
Ik had zelf iets gezegd over weinig variatie. Dat had niets te maken met de veelheid aan verschillende treinen die je voorbij ziet komen. Ik bedoelde eerder over gevarieerde rijroute. Een aftakking naar een fabriek, mijn, houtzagerij of goederenloodsje in het middenstuk zou voor mij al een hele verbetering zijn. Maar het is zoals Michiel al schreef: iedereen richt zijn baan in naar zijn smaak, dus als Jos hiervoor kiest, dan is dat zijn keuze en wens ik hem niettemin veel succes met bouwen en veel plezier met het rijden van zijn traject.
Mvg,
Martin
-
Je kunt je dubbelsporige paradebaan toch ook vals plat leggen, ik bedoel dat je die stijgend/dalend maakt met de max stijging van 3%? Dan heb je al een behoorlijk hoogteverschil gewonnen.
Heb, je hebt helemaal door wat de bedoeling is.
De dijk bij geule loopt namelijk al van nature 1,9 % vals plat om hoog.
Nu ga ik alleen wat valsspelen, en de stijging 3 % maken.
Dat geld voor de hele lengte van de zichtbare baan.
In de bogen wordt het de stijging teruggebracht naar 2 %
En door dit hoogte verschil is het dus niet mogelijk om 1 schaduwstation te maken.
Hoe maak je verdwijnpunten in dit plan ? of laat je die scherpe bogen gewoon in het zicht.
De scherpe bogen aan het uiteinde vallen helemaal uit het zicht.
Door de trein te laten verdwijnen achter de groenvoorziening.
Jos.
-
Jos,
Corrigeer me maar als ik het fout zie maar na lezen van jouw jouw laatste reactie ga je volgens mij je baan als volgt opbouwen.
Je vertrekt vanaf je bovenste schaduwstation (niveau +1) en daalt eerst 2% in de boog.
Vervolgens je paradebaanvak (niveau 0) wat 3% daalt.
Daarna weer een boog van 2% en dan rijdt je het 2e schaduwstation in (niveau -1).
Je schaduwstations maak je onzichtbaar door halverwege een achtergrond te plaatsen.
In feite liggen je schaduwstations boven en onder je paradebaanvak als je het vanaf de zijkant zou kijken.
Dan krijgen we dus een heel ander beeld over de hellingen.
Door de term schaduwstation wordt het idee gewekt dat beide schaduwstations onder de baan liggen (een veel gebruikte methode).
Gr.
Eric
-
@ remunj
Je zit helemaal goed.
De scenerie op de achtergrond ga ik proberen van H0 voorop, en N daar achter zou zou het in feite mogelijk kunnen zijn om er een aardige diepte in te maken.
van beide schaduwstations is het de bedoeling dat ze van binnenuit bereikbaar zijn. (je kan beter zeggen achter stations)
Je snapt het dus helemaal, en wat denk je er nu van??
Jos.
-
Je zit helemaal goed.
Had je dat er gelijk bijgeschreven dan was het makkelijker geweest je ontwerp te beoordelen. 8)
De scenerie op de achtergrond ga ik proberen van H0 voorop, en N daar achter zou zou het in feite mogelijk kunnen zijn om er een aardige diepte in te maken.
Methode "Veldhoven 1935" (http://msgvalkenswaard.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=122&Itemid=68) gebruiken. Gaat het helemaal goed komen.
Je snapt het dus helemaal, en wat denk je er nu van??
Wat ik al schreef. Dit geeft een heel ander beeld over de helling.
Gr.
Eric
-
Hallo Jos,
Denk dat ik het snap.... even snel getekend...
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/rk_spoorplan_jos_beckers_v2.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/rk_spoorplan_jos_beckers_v2.jpg)
Met helling in bocht 2 procent en 3 procent voor de zichtbare helling...
Dat kan een leuk plan zijn... en toch zou ik iets van een rangeerspoortje maken...
Groeten Ronald.
-
Dit is een heel goed baanplan Ronald.
Alleen is het uitgangspunt dat het beslist geen doorgaande baan mag zijn.
Omdat geulle tussen Maastricht en Sittard ligt moet een trein die in Maastricht vertrekt richting Sittard, ook terug rijden van Sittard naar Maastricht.
Op het algemeen ga ik dan dus ook met treinstellen en trek/duw combinaties rijden.
het wordt dus een pendelbaan.
In elk schaduwstation bevinden zich ook 2 omloopsporen die eventueel gebruikt kunnen worden voor de loc te laten omlopen bij getrokken treinen.
verder zal er op de baan genoeg te beleven zijn, want er komt een gedeelte van het dorpje geulle voor de dijk te liggen.
En tussen het spoor en het hellingbos in bevind zich ook een zandpad met een splitsing waar ook een pad het bos in gaat.
Hier zou je dus het een en ander aan taferelen kunnen plaatsen.
Bijvoorbeeld: wandelaars, spelende kinderen of een boer met een traktor of zo.
En een rangeerspoor is in een hellingbos ook uit den boze, ga jij al in een helling van 3 % rangeren?? ;D ;D ;D ;D ;D
Jos.
-
Euhh Jos,
Voordeel van een baan die een vorm heeft van een hondebot is dat de trein in de richting waar hij naar toe vetrokken is ook weer terug komt. Zodat je bv 2 treinen gewoon kan laten rijden.
mvg,
Matthijs
-
Euhh Mathijs,
Ik heb ook al eens zitten denken.
Het voordeel van 2 apparte schaduwstations is dat je tijdens het instellen van de rijweg ook een acceptabele tijd tussen het passeren van de ene op de andere trein.
Dus in de praktijk zal het denk ik niet voorkomen dat 2 treinen zich gaan kruisen op de dijk, hoewel het wel dubbelspoor is.
Want het zou waarschijnlijk niet uitzien als elke 10 seconden een trein voorbij zoeft.
het zelfde baanplan als op de 1e pagina, maar dan ingekleurt
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Geulle_baanplan_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Geulle_baanplan_1.jpg)
Jos.
-
Ha Jos,
Als je het zo bekijkt niet echt.... goed in het echt zijn al zoveel gekke situaties te bedenken... Goed het plan ziet er goed uit. Zeker als je bedenkt dat je alleen trek-duw-combi's hebt... Succes met ontwerpen!
Groeten Ronald.
-
Nu morgen eens puzzelen welk raamwerk ik ga gebruiken.
Ik ben al aan zoiets aan het denken a la railz, een open raamconstructie.
Dan heb je al gelijk een platte ondergrond.
Jos.
-
En een rangeerspoor is in een hellingbos ook uit den boze, ga jij al in een helling van 3 % rangeren?? ;D ;D ;D ;D ;D
In principe kan dat wel, kijk maar eens in Heerlen. Daar is ook een uithaalspoor (aan de westelijke zijde van het emplacement) waarvan het laatste stuk best steil omhoog loopt.
-
Op zich vind ik het geen slecht idee, sterker ik heb zelf ook een tijdje met een soortgelijk idee gelopen met Amerpoort, een soort diorama achtig iets met
treinen die continu voorbij hobbelen.
Alleen ik kon geen daling op het rechte stuk hebben vanwege Amerpoort en ik wilde eigenlijk geen spiralen.
Maar wat ik zou doen, is in ieder geval die schaduwstations normaliseren naar een stuk of 6 tot 8 sporen er station. Dan even kijken wat de lengte is van het ene
station naar het andere ( en dan de binnenbaan nemen en na de laatste wissel van het ene station tot aan de eerste wissel van het andere )
Die lengte die je dan hebt eens keer 2 doen en kijken of dat voldoende is voor de tussenruimte voor je schaduwstation.
Als je slim bent probeer je dan ook nog eens de schaduwstations schuin weglopend te maken zodat ze zo lopen: =====\ \ ====
dan heb je ook minder hoogte nodig omdat ze niet echt boven elkaar komen te hangen.
Gr. Remco.
-
Hoe bedoel je dit Remco?
Jos.
-
Welk deel van mijn posting bedoel je ?
-
Als je slim bent probeer je dan ook nog eens de schaduwstations schuin weglopend te maken zodat ze zo lopen: =====\ \ ====
dan heb je ook minder hoogte nodig omdat ze niet echt boven elkaar komen te hangen.
Dit stukkie.
Jos.
-
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/schaduw2_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/schaduw2_1.jpg)
Zo iets, en dan die bogen, daarmee moet je wel redelijk uit de voeten kunnen, sterker dan zou je niet eens hoeven te stijgen/dalen.
Gr. Remco.
-
Ik snap m al, ik ga eens kijken of ik dat kan aanpassen.
Jos. ;)
-
En alweer ga ik aan het baanplan sleutelen.
HSL
Ik was me vanmorgen aan het bedenken hoe het uit zou zien als ik een stukje HSL Paralel aan het gewone spoor laat lopen.
Zou dat niet te ver gegrepen zijn voor Geulle??
Maastricht Aachen Airport
Een 2e optie is om een aftakking te maken die naar MAA zou kunnen lopen.
Ideetje komt van de Limburgse Politiek, die wilden MAA een spoorwegaamsluiting geven.
In de Praktijk lijkt me dat onmogelijk want het hoogte verschil met Maastricht en MAA is op een veel te korte afstand veel te hoog.
Het vliegveld ligt 15 KM van Maastricht, maar wel bijna 40 meter hoger op een berg.
Dit zou je dus nooit halen in 15 Km lijkt me.
-
Hallo Jos,
Het is en blijft jouw baanplan... dus als jij een hsl of een aansluiting naar Aachen wil hebben... dan zou ik dat gewoon doen...
-
Dat klopt, het is mijn baanplan.
Maar het zou mischien een beetje te ver van de werkelijkheid zijn.
Oja, ik bedoelde geen aansluiting naar Aachen, maar naar het vliegveld in beek. ;)
Jos.
-
tja... Het vliegveld... :) ik ben niet zo goed bekend in limburg... maar gaat dat wel lukken met de beschikbare ruimte? lijkt mij moeilijk om voor elkaar te krijgen.
-
het onwerp gaat hiervoor niet groter en kleiner worden.
Het wordt maar een aftakking in die richting.
Jos.
-
Ik zou geen aftakking maken en ook geen HSL, zou denk ik kwa sporen te druk worden op zo'n kleine oppervlakte. Ik zou gewoon een dubbelsporig traject maken met aan beide kanten een schaduwstation of keerlus met schaduwstation zoals baanplan van Ronald.
En dan van het stukje denk ik tussen de 2 rode lijnen:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/geulle.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/geulle.jpg)
Dan heb je een aardig gevarieerd stukje en dan zowel het beginpunt als eindpunt laten "verdwijnen" achter een hoop aantal bomen.
mvg,
Matthijs
-
@ Jos,
Als je dan toch een vliegveld erbij wil halen zou ik Bierset bij Luik nemen. Dat is een heel groot internationaal en intercontinentaal vliegveld, en in bels, en vlak bij duitsland, dus veel internationaal verkeer mogelijk.
Groeten, Alexander
-
@ Mathijs.
Dat stuk op de foto is ongeveer het stuk wat ik wil gaan maken.
En de Schaduwstations die hebben nog niet hun defenitief plan, die ben ik nog verer aan het onwikkelen om te kijken wat hjet meest optimale is, maar ik heb wel al een paar leuke tips gezien waar ik al het een en ander denk uit te kunnen vissen.
Die HSL die is nu ook uit de planning verdwenen.
Op dit stukje zou je per definitiem ook al eens af een toe een ICE of Thalys langs kunnen latten tuffen als "gezelschapstrein" of zo.
@ Alexander.
Er is nooit sprake van geweest dat er een vliegveld bij zou komen, maar enkel een aftakking die kant uit.
In mijn ogen zou die dan halverwege in de berg moeten verdwijnen in noord-oostelijke richting.
En internationaal verkeer is ook bij Geulle mogelijk, alleen goederentreinen, want de NMBS rijd wel eens regelmatig met goederen door naar sittard.
Jos.
-
Maastricht Aachen Airport
Een 2e optie is om een aftakking te maken die naar MAA zou kunnen lopen.
Ideetje komt van de Limburgse Politiek, die wilden MAA een spoorwegaamsluiting geven.
In de Praktijk lijkt me dat onmogelijk want het hoogte verschil met Maastricht en MAA is op een veel te korte afstand veel te hoog.
Het vliegveld ligt 15 KM van Maastricht, maar wel bijna 40 meter hoger op een berg.
Dit zou je dus nooit halen in 15 Km lijkt me.
Tuurlijk kan 40m stijgen in 15km wel, als je tussen Wuppertal Hindenburgstraße en Wuppertal Neuenhof in 5,6km 112m kan stijgen met een normale spoorlijn dan kan 40m in 15km ook.
Edit: nu ik weer wakker ben en er ff over na denk, die 40m kan je in 750m overwinnen als je het doet zoals tussen Boppard en Emmelshausen ;)
Groetjes Michiel
-
Het baanplan is behoorlijk gewijzigd deze keer, maar het idee blijft hetzelfde.
Ik heb een ruimte tot mijn beschikking van 4740 x 4020 mm.
Hier onder laat een beetje zien wat ongeveer de bedoeling is.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Schaduwstation_Maastrichter_zijde_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Schaduwstation_Maastrichter_zijde_1.jpg)
Het schaduwstation aan de Maastrichter zijde.
Ik heb hier een beetje het advies van remco opgevolgd om een soort van "parkeervakken" te maken, zo kunnen de opstel sporen een vrij aardige lengte behouden.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Parade_baan_Geulle_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Parade_baan_Geulle_1.jpg)
Dit is dus het zichtbare deel van de baan.
De aftakking naar Beek Airport verdwijnt hier in de berg.
Terwijl de doorgaande lijn verdwijnt aan beide zijden achter het struweel.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Schaduwstation_Beek_Airport_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Schaduwstation_Beek_Airport_1.jpg)
Het schaduwstation in de berg "onder het vliegveld"
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Schaduwstation_Sittardse_zijde_3.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Schaduwstation_Sittardse_zijde_3.jpg)
Het schaduwstation aan de Sittardse zijde.
Hier zie je dat het zelfde principe ongeveer als van Maastrichter schaduwstation.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Compleet_Baanplan_van_Geulle_1.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Compleet_Baanplan_van_Geulle_1.jpg)
En dit krijg je als je al deze losse stukken over elkaar heen legt.
De gehele baan loopt vanaf Maastricht tot Sittard met een stijging van 3% omhoog.
Omdat ik niet met al te lange treinen rij moet dat dus geen enkel probleem zijn.
In de schaduwstations Maastricht en Sittard is rekening gehouden met getrokken treinen.
Hier kunnen de loc's omlopen om aan de andere kant van de trein weer in te haken.
Jos.
-
En nog steeds ben ik aan het twijfelen wat het precies zou gaan worden.
Ik heb een klein concept gemaakt van een fantasiebaan, die zich in het zuiden van Limburg/Belgie zou kunnen bevinden.
Met een fictief stationnetje Mhaer.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Fictieve_baan_Mhaer_10.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/Fictieve_baan_Mhaer_10.jpg)
Jos.
-
Hoi Jos,
Ik zou die aftakking niet doen, volgens mij wordt het gekunsteld en snel te veel. Als je echt de situatie van Geulle na wil maken is er genoeg te maken om er een mooie baan van te maken. Ik zou dan wel de nadruk op de scenery leggen. Het café vooraan bij Broekhoven, de Slingerberg die van boven de spoorlijn uitkomt om uiteindelijk via het fraaie doorgangetje onder de spoorlijn gaat (zie mijn avator!!). Als je het verhaal een stuk opschuift richting Bunde heb je een leuk stationnetje en bovendien een paar leuke kunstwerken om na te bouwen.
Voorop kun je tevens een deel van het dorp nabootsen. Mooi stukje omgeving daar! Maar wellicht ben ik bevooroordeeld omdat ik er vlak in de buurt woon.... ;D
succes!
groet,
Niels
-
Dat was nog niet eens zo en heel gek idee.
Ik zal je idee eens effe tegen het licht houden.
Maar ik ben eens aan het kijken hoe het er uit zou gaan zien als Mheer een station had.
Jos.
-
Aan de verbinding Maastricht - Epen?
-
zou kunnen, een beetje fictie kan nooit kwaad.
En toch zullen er heel veel landschappelijke kenmerken terug te vinden zijn denk ik.
Jos.
-
Draadje kan dicht, de definitive baankeuze is toch Maastricht geworden.
Jos.