BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Algemeen => Topic gestart door: Loetje op 22 August 2008, 16:04:32
-
Hoi,
Even een vraagje uit nieuwsgierigheid.
Ik zie wel eens artikelen waarop staat schaal 00/H0 waarbij dezelfde rails gebruikt wordt.
Is schaal 00 een grotere schaal maar dan voor smalspoormaterieel?
Wat zijn eigenlijk de redenen dat smalspoor in gebruik is geraakt?
- krappere bochten mogelijk
- goedkoper door kortere bielzen
- etc
mvg
Leo
-
Schaal 00 is de Engelse tegenhanger van schaal H0. Ik meen dat de schaal de afwijkende verhouding heeft gekregen doordat destijds een van de leidende fabrikanten in Engeland anders de motortjes niet kwijt kon in haar modellen.
Het gaat dus niet om smalspoor en schaal 00 modellen rijden op dezelfde spoorbreedte als H0-modellen.
mvg,
Gert
-
Schaal 00 is inderdaad iets groter, 1/76 t.o.v. 1/87, maar gebruikt dezelfde 16,5mm rails als h0. Feitelijk is het dus smalspoor, reden voor een kleine groep fanatieke Britten om zich nergens wat van aan te trekken en alles vrolijk te hersporen naar 18kommanogwat mm om weer geheel in verhouding te komen. Sommige fabrikanten noemen hun producten geschikt voor 00 en h0, voor bomen en bruggen maakt het natuurlijk niets uit maar voor andere scenery-elementen vaak wel. Een telefooncel moet wel in verhouding zijn tot de figuur die erin staat, bijvoorbeeld.
Wat smalspoor betreft kan ik me indenken dat het in b.v. landaankoop enorm kan schelen. Enige decimeters maal enige kilometers is een behoorlijk stuk land. Vooral in de bergen scheelt het een flinke slok op een borrel hoeveel rotsen je moet weghakken voor tracé en tunnels. De prijs van de biels valt hierbij in het niet, maar is altijd meegenomen.
Groeten.
-
Het grote voordeel van schaal 00 is dat als je veel militair materiaal wil inzetten op je baan (zoals vliegtuigen, tanks, panservoertuigen enz) deze volop te krijgen zijn in schaal 1/76 bij ieder modelbouwzaak.
Natuurlijk zijn ook de ander schaal 1/76 modellen van de merken zoals Airfix, Revell, Italerie, Hasegawa, Tamiya enz. te gebruiken. Het bied dus echt wel mogelijkheden. Je bent wel overwegend aangewezen op Engels materiaal en baan ontwerp.
Gideon
-
Militair en vliegtuigen zijn toch 1:72?
En nee, 00 is geen smalspoor. Het is normaalspoor alleen niet in de juiste verhouding om historisch-technische redenen. Zoiets als in lengteschaal verziekte rijtuigen omdat ze anders niet door krappe bogen kunnen.
-
@stig
ja 1:72 / 1:76 is idd ook een standaard schaal voor vliegtuigen, tanks en plastic soldaatjes
-
Stig! Natuurlijk, stom van mij! :-[
Al te lang geleden dat ik zo'n bouwpaketje in elkaar geplakt heb!
Maar, opzich wel goed bruikbaar deze schalen door elkaar! De schaal verschillen vallen niet zo erg op als je een stoomlok naast een tank zou zetten!
Gideon
-
je kunt het schaal verschil ook in je voordeel gebruiken, 1:72 helemaal vooraan, paar soldaatjes en tanks ofzo, baan er achter in 1:87 en de achtergrond in 1:100, beetje geforceerde diepte werking ;D
-
Strikt genomen is 00 natuurlijk geen smalspoor, er zijn alleen akelig veel Britten die het wel zo zien en daarom de boel aanpassen. Het tegenovergestelde bestaat natuurlijk ook: Britten die zich strikt aan 1/87 houden.
Wat militair materieel betreft zijn vliegtuigen in die hoek bijna altijd 1/72, maar met voertuigen ligt dat toch anders. Veel spul is ook 1/72, maar Airfix en Matchbox [en ook de Matchbox-heruitgaves door Revell] zijn wel degelijk 1/76. En dan maken we de verwarring weer wat groter door Airfix en Heller-modellen die in elkaars catalogi vermeld staan als 1/72. Daarnaast zijn er nog plenty kleinserie-fabrikanten in 1/76 die voornamelijk Engelse modellen maken. Groot voordeel, als je tenminste in die schaal actief bent, is dat er talloze ombouwmogelijkheden naar civiele voertuigen zijn, die na de oorlog ook veel in Nederland te zien waren. Zolang je ze niet te dicht naast een 1/87 voertuig zet, is er weinig aan de hand en ontstaat er een heel nieuw scala aan mogelijkheden. En een beetje smokkelen...ach...
-
Inderdaad, smokkel mag! Ik heb zelf een ACTS 5800 in 00 en rijd vrolijk langs een NS1600!
Geen haan die er naar kraait! ;D
Gideon
-
Precies, want waar is de scheidsrechter in deze ?
Er bestaat overigens een messing bouwpakket van de kap van een Class 58 in 1/87, althans goedgekeurd door de British H0 Society.
-
En zo is ook de bekende ns4300 van bachmann in 00. Deze is in feite te groot, maar door het kleinere engelse profiel valt het minder op in vergelijking met andere locs.
Mij stoorde het toch teveel en heb deze weer de deur uitgedaan.
Sander
-
Strikt genomen is 00 natuurlijk geen smalspoor, er zijn alleen akelig veel Britten die het wel zo zien en daarom de boel aanpassen.
Niet helemaal waar, die britten die "de boel" aanpassen zijn puristen die graag de juiste maatverhouding willen. Zij vinden 16,5 mm niet genoeg, simpelweg omdat, als je het omrekend, de breedte niet toereikend is en eigenlijk uitkomt op 18,83 mm...... ;D ;D
Grtz, 8) Ronald 8)
-
Ik heb even het voorbeeld van de 4300 er bij gehaald.
Oordeel zelf. Bachman 00 en DJH h0
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6683.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6683.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6685.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6685.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6689.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6689.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6691.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6691.jpg)
SK
-
sobat, bedankt voor deze foto's nu weet ik helemaal zeker dat ik blij ben dan ik ze er uit heb gegooid ;D
Sander
-
Da's toch wel een aanzienlijk verschil, idd goed voor de dieptewerking ;D.
-
Ik heb even het voorbeeld van de 4300 er bij gehaald.
Oordeel zelf. Bachman 00 en DJH h0
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6683.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6683.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6685.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6685.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6689.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6689.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6691.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_6691.jpg)
SK
Idd de Bachmann ziet er een stuk beter uit ;)
-
(http://i248.photobucket.com/albums/gg167/janw1/cimg6882.jpg)
De BR class 33 van Lima in H0 en 00. Het H0 model maakte Lima voor ze met het 00 model kwamen. De Hema verkocht indertijd 00 class 33-en met H0-koppelingen in het H0 assortiment (de linker hierboven, dus). Op foto's is bijna het enige zichtbare verschil tussen de modellen dat bij de 00-versie de koppeling naar verhouding minder ver naar voren steekt, en de afstand van neus tot voorkant draaistel ietsje korter is. Ze bestaan allebei in beide kleurstellingen.
Helaas is het H0 model 2 mm. te breed, maar daarvoor staat een mooie oplossing op http://www.british-ho.com/ >> diesels>> class 33
Zie verder ook: http://www.saturn-technologies.com/LimaBritishHO/LBHO-Locomotives.htm
Op een brug valt het probleem inderdaad mee. Dit is de Bachmann 4300 op een H0 brug.
(http://i248.photobucket.com/albums/gg167/janw1/cimg3533.jpg)
-
Ik ken het verhaal van het afslanken van een Class 33, maar er gaan dagen voorbij dat ik er niet aan denk. Ik moet er trouwens niet aan denken, zoveel werk voor zo weinig effect, en geniet gewoon van de lok zoals-ie is. Hulde aan hen die het wel doen, maar nu ik steeds vaker de leesbril nodig heb...nee, niet voor mij...ik zie het niet.
Daarentegen ben ik wel al jaren zoet met het bouwen van Londense metrostellen in 1/87 want al bestaan er tegenwoordig hele mooie modellen in 1/76 [en dus zou ik niet moeten zeuren], in 1/87 valt het piepkleine profiel van de ''tube'' extra op. En ach, zo drijft men verder...
-
Jammer dat beide schalen niet goed samengaan. Hetzelfde als met de 4300 en de Class 33 geldt voor de Roco HO en de Bachmann en Hornby OO hippels, waarvan ik nu even de foto niet kan vinden.
Wat mooier is, laat ik liever in het midden, want als je HO rijdt, is OO niet mooi, en v.v.
Ik rijd zelf OO, en volg al jaren de discussies, die Engelsen daarover hebben, soms lijkt het net een godsdienstoorlog. EM met 18 of 18,2 mm of P4 en S4 met 18,83mm (scale it down regardless) spoorbreedtes zullen ongetwijfeld natuurgetrouwer zijn, maar geven ook meer problemen in de toleranties (hoe groot is een tolerantie van 2 of 3 mm in het grootspoor bij schaal 1:76?), en vooral ook tijdens het rijden met de "sideplay" van de wielen in "krappe" bochten van 2 meter diameter. Er komt, ehhh... ietsje meer voor kijken om goede rijkwaliteiten te realiseren dan bij OO.
Aangezien wij in OO nu eenmaal dikkere wielen gebruiken, denk ik dat het aan de buitenkant van de wielen met de maatvoering allemaal wel meevalt. Bovendien kijk ik naar mijn treinen vanaf de zijkant en dan valt het allemaal niet zo op.
Ik moet wel toegeven dat een P4 lok er op een foto vanaf de voorkant fantastisch uitziet met die mooie dunne wielen, net echt. De puristen verdienen echt wel respect.
Rubberen bandjes zijn in Engeland en Amerika helemaal uit den boze, en m.i. meestal terecht.
In HO heb je die discussies allemaal blijkbaar niet, ondanks dat er wordt gereden met evenveel te dikke wielen, met rubberen bandjes en met flenzen van op schaal zo'n 10 cm, en ook met rijtuigen van schaal 1:100. Het is allemaal gewoon exact 1:87, en zelfs de Engelsen geloven dat blijkbaar.
Houen zo: het gaat om het plezier, en niet om het verzieken van het plezier!
Leen.
-
Godsdienstoorlog, ja, dat woord zoek ik eigenlijk al jaren. Met internet als de moderne brandstapel. Een mooi afstudeerproject voor antropologen.
Het gaat om het plezier, da's het enige dat telt. Dat er mensen zijn die mooier bouwen dan ik lijkt me logisch, moet ik maar niet zo lui zijn. Dat er mensen zijn die er nou eenmaal meer poen aan kunnen uitgeven, daar lig ik al jaren niet meer wakker van. Maar er zijn ook gewoon praktische overwegingen om iets te doen of te laten. Standaard 16,5mm rails en wielen voor schaal 00 [of H0 wat dat aangaat] zijn gewoon erg betrouwbaar en niets is zo demotiverend als een voortdurend ontsporende trein, toch ? Ook is het veel eenvoudiger om een rijtuig dan maar iets te kort te hebben dan een groter huis te kopen waar de juiste maat wel door de bocht kan. Om maar even twee dingen op te noemen die het verschil kunnen maken tussen spannende ontspanning en hoogoplopende ergernis. Niets ten nadele van de puristen, hun werk is vaak bewonderenswaardig en om jaloers op te worden, maar purisme is niet [meer] mijn kopje thee. Een ''illusie'' bouwen, dat vind ik veel leuker.
-
Ik rijd zelf OO, en volg al jaren de discussies, die Engelsen daarover hebben, soms lijkt het net een godsdienstoorlog. EM met 18 of 18,2 mm of P4 en S4 met 18,83mm (scale it down regardless) spoorbreedtes zullen ongetwijfeld natuurgetrouwer zijn, maar geven ook meer problemen in de toleranties (hoe groot is een tolerantie van 2 of 3 mm in het grootspoor bij schaal 1:76?), en vooral ook tijdens het rijden met de "sideplay" van de wielen in "krappe" bochten van 2 meter diameter. Er komt, ehhh... ietsje meer voor kijken om goede rijkwaliteiten te realiseren dan bij OO.
Volgens mij ben je nu dingen aan het vergelijken die van een heel verschillende orde zijn. P4, S4 en 00 hebben maar 1 ding gemeenschappelijk, en dat is de basisschaal van 1:76. Voor de rest hebben ze, wat de afmetingen van wielbanden en flenzen betreft, een totaal verschillende insteek.
Het gaat hier om een vergelijking tussen 00 en H0. Het zijn twee verschillende schalen, maar wel op dezelfde spoorwijdte.
Een simpel rekensommetje maakt duidelijk dat bij 00 de schaalverhouding en de spoorwijdte niet bij elkaar passen. En naar mijn mening is deze mix van schaalverhoudingen de grootste vergissing uit de geschiedenis van de modeltrein.
-
Strikt genomen is 00 natuurlijk geen smalspoor, er zijn alleen akelig veel Britten die het wel zo zien en daarom de boel aanpassen. Het tegenovergestelde bestaat natuurlijk ook: Britten die zich strikt aan 1/87 houden.
En dan is het natuurlijk typisch Brits dat ze niet op schaal 1:87 gaan werken, op een handjevol zonderlingen na, maar dat ze hun rails wijder maken...
Nou ja, ik rijd ook aan de linkerkant van de weg, eigenlijk niets mis mee. :)
- Peter
-
Maar er is ook een [groeiende ?] groep die juist wel naar 1/87 toe wil en wel raad weet met "onze'' 1500 en 5/600. Kijk eens op http://www.british-ho.freeserve.co.uk wat ze aan informatie vergaard hebben. Ook nuttig voor degenen die b.v. Engelse auto's op een Nederlandse baan willen gebruiken. En vergeet niet: zonderling gedrag is daar volstrekt normaal.
-
Ik heb wel eens de Lima class 66 gehad. Toch maar weer snel weggedaan al lang voordat Mehano ermee kwam. Je zag inderdaad weinig verschil en dat was nou net het punt. Een loc met een Brits profiel als de class 66 hoort ieler te ogen dan een loc met een continentaal profiel. Dat gold uiteraard niet voor de lengte. Het ding was zo lang als een 1:100 rijtuig. ;D
-
Ik heb zelf ook diverse OO modellen en ik kan me niet storen aan het verschil in grootte.
Met oudere goederenwagens etc van de europeesche fabrikanten zie je nauwelijks verschil.
Toen was alles ook groter en minder op 1:87 schaal, iets breeder iets hoger enz.
Maar zelfs een Austerity 4300 met een Roco plan D aan de haak is geen gek gezicht.
Ik hou de mijne voor de toekomstige goederendienst op mijn spoorbaan.
Ik heb laatst nog een OO Hornby Class 08 (NS 600) aangeschaft en daar past een Roco
gewoon in ;D dan is het verschil wel heel erg duidelijk.
Maar zolang je geen 2 van het zelfde type met verschillende schalen hebt rijden is er niks
aan de hand zolang je het zelf maar mooi vind. Je kant altijd nog besluiten om een
schaalmodel te bouwen en te kopen van een kleinserie fabrikant.
M.vr.gr
Robbert Jan
-
Volgens mij ben je nu dingen aan het vergelijken die van een heel verschillende orde zijn. P4, S4 en 00 hebben maar 1 ding gemeenschappelijk, en dat is de basisschaal van 1:76. Voor de rest hebben ze, wat de afmetingen van wielbanden en flenzen betreft, een totaal verschillende insteek.
Dat is n.a.v. van de discussies tussen OO en puristen, waarover Ronald en Jojo het op blad 1 van deze post hebben. In Engeland vinden deze discussies veelvuldig plaats o.a. op fora en in tijdschriften. Het gaat er jammer genoeg soms heet aan toe.
Het gaat hier om een vergelijking tussen 00 en H0. Het zijn twee verschillende schalen, maar wel op dezelfde spoorwijdte.
Een simpel rekensommetje maakt duidelijk dat bij 00 de schaalverhouding en de spoorwijdte niet bij elkaar passen. En naar mijn mening is deze mix van schaalverhoudingen de grootste vergissing uit de geschiedenis van de modeltrein
Mee eens, en jammer dat het bijv. na 1945 niet allemaal HO is geworden. Is het gewoon een vergissing, of echt de allergrootste vergissing? In de jaren '30 moest men blijkbaar een keuze maken, en misschien was hun keuze wel: OO of niets.
Verder ben ik het o.a. met Robbert Jan eens dat het vooral een hobby is en moet blijven waaraan je plezier wil beleven, en dat ieder dat op zijn eigen manier doet.
Leen.
-
Verder ben ik het o.a. met Robbert Jan eens dat het vooral een hobby is en moet blijven waaraan je plezier wil beleven, en dat ieder dat op zijn eigen manier doet.
Precies, en dat wordt nogal eens vergeten in onze modelspoorwereld ::)
Grtz, 8) Ronald 8)
-
Nee, t afzeiken van anderen zodat die er geen lol meer in hebben is nou net de lol van modelspoor. En waarschijnlijk ook de enige reden dat er zoveel hengelsportvereningingen zijn. Wat is dat suf zeg, vissen.
-
De ene keer zie je een (te) groot verschil, de andere keer valt het wel mee:
(http://i105.photobucket.com/albums/m219/amibo/P8178075.jpg)
(http://i105.photobucket.com/albums/m219/amibo/P8238118.jpg)
Deze lijken me te doen...
(http://i105.photobucket.com/albums/m219/amibo/P8238116.jpg)
Maar bij deze 2 bussen :-X
(http://i105.photobucket.com/albums/m219/amibo/P8238115.jpg)
Bij deze Fleischmann en Roco zie je ook een duidelijk schaalverschil.
-
Is het gewoon een vergissing, of echt de allergrootste vergissing? In de jaren '30 moest men blijkbaar een keuze maken, en misschien was hun keuze wel: OO of niets.
Het was een bewuste keuze, gemaakt door een meneer Henry Greenly, die in die tijd een zwaar stempel drukte op de hele Engelse modelspoorwereld. De officiële verklaring is altijd dat het Engelse profiel kleiner is dan het Europese, en dat daardoor de motoren er niet in zouden passen. Maar dat is flauwekul, aangezien in dezelfde periode al mensen bezig waren met de 2mm schaal, dus de helft van 00, met elektriche motoren erin. Meneer Greenly heeft dus waarschijnlijk een verborgen argument gehad.
Al met al, het was een bewuste keuze, maar in mijn ogen ook een tragische vergissing, want het was helemaal niet nodig geweest.
Overigens is de invloed van Greenly in Engeland nog steeds bij de miniatuurspoorbanen te zien. De beroemde Romney, Hythe and Dymchurch railway bijvoorbeeld, heeft een spoorwijdte die ongeveer 1/4 is van normaalspoor, maar de opbouw van de locs is ongeveer 1/3 van het grote voorbeeld. Dus een vergelijkbare afwijking tussen schaal en spoorwijdte.
-
Het is 00 hoor, en geen OO.
En H0 of h0, maar geen hO, ho, HO of Ho.
Subtiel verschil, maar wel opvallend dat zoveel mensen dat nog fout schrijven en spreken: halfnul en geen hao, nulnul en geen o o.
-
Op de site:
http://www.doubleogauge.com/history/history.htm (http://www.doubleogauge.com/history/history.htm)
staat uitgebreid beschreven hoe e.e.a. tot stand gekomen is. Greenly heeft daarbij idd een belangrijke rol gespeelden nam het blijkbaar niet zo nauw met de schaal en de bijbehorende spoorbreedte. Of het toen in de jaren '20 anders gekund had? Misschien heb je wel gelijk en was eigenlijk het niet nodig. In ieder geval heeft de markt voor 00 gekozen en ben ik dus een blije 00-rijder.
Ik heb me al 18 jaren afzijdig gehouden van de "Battle of the Gauges" en ben van plan om dat te blijven doen, ook al vind ik dat de H0- en de P4 broederschappen de beste argumenten hebben. Leuk eigenlijk, dat jij daarover ook een duidelijk standpunt hebt.
Ik ben 2 jaar geleden een keer met de Romney Hythe en Dymchurch meegeweest, en vond het een heel bijzondere ervaring. Het was toen mooi weer, en de wereld leek ineens een heel stuk groter vanuit die lage zitbankjes.
Huub, al eens geprobeerd te googlen met 00 of OO?
Leen.
-
Jawel, doe ik meestal. De engelsen noemen een nul ook al 'o', om het wat makkelijker te maken.
-
Wat is dat suf zeg, vissen.
En bedankt he!
Dat is wel de reden dat ik weer aan treintjes begin ;D
-
Het is 00 hoor, en geen OO.
En H0 of h0, maar geen hO, ho, HO of Ho.
Als ik zoiets lees, dan is mijn eerste reactie: dat controleren we even. ;D
In ieder geval is h0 ook fout. Zowel de NEM als de NMRA kennen alleen de schrijfwijze met de hoofdletter H. De NEM stelt uitdrukkelijk dat daarachter de nul komt, en niet de letter O.
Curieus is dat de NMRA wel de hoofdletter H schrijft, maar zet daar dan de letter O achter.
Dus bij NEM : H0, en bij NMRA: HO
De NMRA schrijft ook OO met twee hoofdletters O. Ook de meeste Engelse bronnen schrijven OO met letters. Behalve die finescale rakkers van de Scalefour Society, die schrijven 00, dus nul-nul.
De NEM kent de schaal 00 helemaal niet.
-
Klaas spreek eens uit 107: one-o-seven. Snap je nu waar "o" vandaan komt? ;)
-
Ja hoor, ik snap heel goed waar die o vandaan komt. Heb ook Engelse les gehad, al is het al heel lang geleden.
Maar weet je waarom ze o zeggen? Omdat ze te lui zijn om zero te zeggen. ;D
-
En terecht. Als we nooit stappen zouden overslaan hadden we nu nog niet van Stephensons invention kunnen genieten... ;D
-
Loetje kijk anders eens op deze link
http://www.scalefour.org/map.htm
hier vind je misschien iets meer info op je vraag
groetjes edwin