BeneluxSpoor.net forum
Overige spoorzaken => Grootspoor => Topic gestart door: Daan! op 04 July 2008, 21:48:05
-
slecht nieuws (http://www.dag.nl/1083771/NIEUWS/Artikelpagina-Nieuws/Taxichauffeur-dood-na-aanrijding-met-trein.htm)
Dit is natuurlijk heel erg. Vooral voor de nabestaanden en degene die in de taxi zat.
Deoorzaak is al wel bekend: de chauffeur is terug achteruit gereden omdat het een doodlopende weg was. de van dalenlaan is helemaall geen doodlopende weg.
Wat ik alleen niwt snap is het volgende: De van Dalenlaan is volgens mij de overweg naast station Santpoort-Zuid. Die heeft toch ahob? Dan kan het dus zijn dat ze over de verkeerde rijbaan is teruggereden waar dus geen spoorboom stond en dus de baan achterruit is opgereden.
Ik vind het een vaag verhaal ???
daan
-
Oud nieuws. Kun je het met google earth niet terugvinden?
-
Triest dit.
Nog wat meer informatie (http://www.incidentonline.nl/home/9-foto-van-de-dag/619-taxichauffeur-om-het-leven-gekomen.html?tmpl=component&print=1&page=).
Groeten,
Frank
-
De overweg waar het betreffende ongeval is gebeurd is beveiligd met een zogenaamde WILO. (Waarschuwings Installatie Landelijke Overweg). Dit houdt in dat als er geen trein aankomt er een witte lamp knipperd, bij naderen van een trein doofd de witte lamp en gaat er een rode lamp knipperen. De installatie is niet voorzien van een bel.
Deze installaties worden alleen toegepast op particulieren overpaden. Door het ongeval is een verderop gelegen overweg in de storing geraakt.
Hoe dan ook een vervelend ongeval met trieste afloop.
-
Het lijkt wel of er steeds meer ongelukken met treinen gebeuren.
-
Het lijkt wel of er steeds meer ongelukken met treinen gebeuren.
Nou, volgens mij ligt het niet aan de treinen, maar aan de (bestuurders van) wegvoertuigen, denk ook aan de recente heftrucks...
Aan de andere kant vind ik dat álle overwegen (doorgaande of particulier) beveiligd moeten worden met spoorbomen, of ongelijkvloers gemaakt, of misschien wel verminderd. Ik vind dat de spoorbeheerder hier ook een grote verantwoordelijkheid in heeft.
-
Aan de andere kant vind ik dat álle overwegen (doorgaande of particulier) beveiligd moeten worden met spoorbomen, of ongelijkvloers gemaakt, of misschien wel verminderd. Ik vind dat de spoorbeheerder hier ook een grote verantwoordelijkheid in heeft.
Als spoorbeheerder kun je niet zomaar overwegen afsluiten. De gemeenten kunnen dit beter doen omdat zij wegbeheerder zijn. Er komen echter altijd klachten als je een overweg af wilt sluiten. Dus je moet goed over alle belangen nadenken... Soms geeft een overweg alleen toegang tot een weiland, maar is het wel noodzakelijk voor de boer omdat ie geen alternatieven heeft. Afsluiten is dan geen optie ondanks slechts een WILO.
-
Het lijkt wel of er steeds meer ongelukken met treinen gebeuren.
Denk het niet, alleen is tegenwoordig het nieuws sneller rond door mobiele telefoons,
internet e.d. waardoor mensen denken dat er meer ongelukken plaatsvinden....
Waar vroeger nieuws net het plaatselijke suffertje haalde komt het nu via via via
overal terecht.....
Robert
-
Dit betreffende ongeluk is " gewoon " een ongeluk.
Ik bedoel daar mee te zeggen dat dit soort dingen niet te voorkomen zijn.
Je kunt elke vorm van beveiliging bedenken, vroeg of laat zal ook daar een ongeluk gebeuren.
Om een voorbeeld te geven; In Newtown Meanrs, een plaatsje vlakbij Glasgow in Schotland waar ik bij vrienden logeerde is een bizar ongeluk gebeurd. Daar was op een nacht een vrachtauto klem geraakt onder een viaduct onder een spoor.
Door de klap was de verlichting van de vrachtauto stuk gegaan.
Een even later paseerende auto zag de vrachtwagen dus niet en reed er vol op.
De hevig zwaaiende vrachtwagen chauffeur die de bestuurster wilde waarschuwen en de bestuurster van de auto hebben het ongeluk niet overleefd.
Het bleek dat de chaufeur bijna een jaar ziek was geweest, en voor die tijd al altijd deze route reed.
De overweg was altijd al aanwezig, maar toen nog gelijksvloers.
In de tijd dat de chauffeur ziek thuis zat is de overweg ongelijkvloers gemaakt omdat... er teveel ongelukken gebeurden.
Wat de oorzaak van dit ongeluk is, zullen we wel nooit weten.
Harm
-
Nou, volgens mij ligt het niet aan de treinen, maar aan de (bestuurders van) wegvoertuigen, denk ook aan de recente heftrucks...
Helemaal mee eens! Denk ook aan bestuurders die tussen de spoorbomen door slalommen...
Aan de andere kant vind ik dat álle overwegen (doorgaande of particulier) beveiligd moeten worden met spoorbomen, of ongelijkvloers gemaakt, of misschien wel verminderd. Ik vind dat de spoorbeheerder hier ook een grote verantwoordelijkheid in heeft.
Helemaal mee oneens: want dan zou het logisch zijn dat Rijkswaterstaat ook alle wegkruisingen met verkeerslichten van slagbomen gaat voorzien. Daar zit de volgende parallel met de overwegen achter: er staat slechts een rood licht, en omdat de weggebruikers dat wel eens zouden kunnen negeren moet die _kruising/overweg_ als gevaarlijk worden gezien...
Opgegroeid in de tijd dat AKI's en overwegen met enkel Andreaskruizen nog gewoon waren in plaats van levensgevaarlijk, heb ik het idee dat onze maatschappij wat betreft veiligheid steeds verder doorslaat.
Groeten, Bart
-
Klinkt cru, maar d'r is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. 'T slaat niet op een specifiek geval, maar men is snel geneigd de schuld bij de ander te leggen. Het lijkt mij van levensbelang dat je *altijd* dus ook bij bewaakte overwegen kijkt of er een trein aankomt. En laagstaande zon. Als je niet goed kunt zien wat er voor je gebeurt, zou je dan niet eens stoppen om een zonnebril op te zetten. De voorruit schoon te maken en desnoods te stoppen en uitstappen? Je neemt een gok namelijk. En hoewel een gokje met de loterij vrij onschuldig is, zou ik mijn leven voor geen enkel doel willen inzetten. Ook al zou de schuld bij een ander liggen. Bij een overweg gewoon altijd uitkijken...
-
Ik denk dat men niet zo zeer doorschiet in veiligheid alswel tekortschiet in een stuk voorlichting.
Laat maar gewoon zien hoe kort de periode is tussen het sluiten van de bomen en het passeren van de trein, b.v bij een rijopleiding.
Maar die eigen verantwoordelijkheid is gewoon het belangrijkst.
Een overweg is zo gevaarlijk als je hem zelf maakt.
-
Ik bedoelde ook te zeggen dat het volgens mij vaak onoplettendheid van weggebruikers lijkt te zijn.
Voorlichting wordt er al gegeven voor de jonge weggebruiker (http://www.pazzup.nl/), misschien ook iets voor oudere doelgroepen?
Spoorbomen zullen volgens mij aanvullend werken, en ja, misschien moeten we wegkruizingen ook voorzien van "wegbomen" ::)
In ieder geval lijkt ProRail het wel met mij eens te zijn:
http://www.prorail.nl/ProRail/Publiek/Veiligheid/Veiligheid+rond+overwegen.htm
-
Waarom in een rijopleiding? Elk kind heeft ouders/voogden/opvoeders/of-iets-dergelijks. Als ik bij mijn opa en oma in Nunspeet was, dan gingen we naar de overkant van het spoor het bos in. Daar had je een overweg, moest je zelf het hek open doen en het spoor oversteken. Dat is volgens mij wel 140km/u koplopergebied? Reken maar dat ik en mijn zusje hand in hand met mijn opa pas overstoken als hij echt heel zeker was dat er niets aankwam en dat vertelde hij dan ook.
Afgezien van zwakzinnigen of andere mentaal beperkte personen, denk ik toch echt dat een ieder in principe wel verstandig genoeg is en dus bewust met het lot speelt...
-
ja, Stig, dat ben ik helemaal met je eens.
Iedere wilde weet dat een rood stoplicht stoppen is, maar het is denk ik ook nog eens zo van ach, wat kan mij dat schelen. Dat overkomt alleen anderen.
Harm