BeneluxSpoor.net forum
Algemeen => Ditjes en datjes => Topic gestart door: Bor de Wolf op 09 January 2024, 22:38:57
-
Dus waarom zou Roco naast het N schaal model (Fleischmann) ook niet in h0 kunnen uitbrengen...
Omdat Märklin dus de exclusieve rechten voor het H0-model heeft.
Bor
-
Met de '100 jaar Strukton' stickers erop dus het zal me niet verbazen als Roco de loc zonder die stickers uitbrengt.
-
Omdat Märklin dus de exclusieve rechten voor het H0-model heeft.
Kan dat.. ? Hoe werkt dat dan met een schaalmodel? Merk- of auteursrecht dekt dat volgens mij niet, wellicht alleen de specifieke technische uitvoering van het model zelf...? Toelichting is welkom :)
-
Het gaat om logo's waar eigendomsrecht op zit en in bepaalde gevallen kan het zelfs voor een kleurstelling gaan (b.v. NS Flow zou daartoe kunnen behoren omdat dit is ontworpen door een extern commercieel bureau)
Dan moet je als fabrikant toestemming hebben om dit te gebruiken. Er kan dan een exclusiviteitsrecht aangeboden (of gevraagd!) worden
Als er geen zaken op een model staan waarop eigendomsrecht rust kan er inderdaad geen sprake zijn van een juridisch bindende exclusiviteit
-
Het Europees Hof heeft al in 2007 uitgesproken dat een logo ongevraagd op een model mag worden geplaatst. Een merk is alleen exclusief voor een bepaalde activiteit, in dit geval dus treinen rijden in 1:1. Dat doen modelspoorfabrikanten over het algemeen niet.
Aangezien sindsdien niemand meer de moeite heeft genomen een modellenfabrikant voor de rechter te slepen, weten we niet of een en ander ook geldt voor een totaalontwerp op een loc. Dat kan mogelijk wel onder het auteursrecht vallen.
-
Het lijkt me dat dat auteursrecht op dat totaalontwerp dan wel juridisch gezien vastgelegd moet zijn, anders kunnen een bedrijf en een fabrikant het wel afspreken maar heeft het geen juridische grond
-
Je kan het arrest eens nalezen als je zin hebt. ;D
https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF&num=c-48%252F05&for=&jge=&dates=&language=nl&pro=&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lg=&page=1&cid=16703 (https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF&num=c-48%252F05&for=&jge=&dates=&language=nl&pro=&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lg=&page=1&cid=16703)
In de toelichting wordt het breed getrokken. Het komt er volgens mij op neer dat een modellenfabrikant zo ongeveer alles mag nabootsen, tenzij de eigenaar van een ontwerp kan aantonen daar schade van te ondervinden. Maar nogmaals, bij een logo weten we het zeker, maar het is verder bij mijn weten nooit meer bij een rechter getoetst.
-
Is altijd handig om te weten ;)
Zo op het eerste gezicht komt het op mij over als dat het puur symbolische waarde heeft, totdat een partij geld en moeite wil investeren in een Rechtszaak ;D
-
Leuk, die link naar dat arrest (y)
En zo te lezen ben je bij schaalmodellen niet gehinderd om het merk te gebruiken, aangezien "Het ***-logo is echter in geen enkel opzicht een
aanduiding van de soort, de kwaliteit of andere kenmerken van de schaalmodellen. "
-
Deze quote uit dit arrest zegt genoeg:
"Het gebruik van een ingeschreven teken voor speelgoed is geen gebruik als merk in de zin van artikel 5, lid 1, sub a, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, wanneer de fabrikant van een speelgoedmodelauto een werkelijk bestaand voorbeeldvoertuig op verkleinde schaal, met inbegrip van het op dat voorbeeld aangebrachte merk van de merkhouder, nabouwt en in de handel brengt.”
Dus zolang een fabrikant meer het origineel nabootst (hier de 1756) en niet een verkleind model, dan mag deze straffeloos alle logo's overnemen. Kan de CIWL ook in hun zak steken.
Wanneer bijvoorbeeld Piko een origineel uitbrengt waarop M**** logo's staan, zou ik het wel op prijs stellen wanneer die specifieke logo's niet op het model staan ;D De rest mogen ze dus namaken, mits er een echte van bestaat begrijp ik dan maar zo.
-
Wanneer bijvoorbeeld Piko een origineel uitbrengt waarop M**** logo's staan, zou ik het wel op prijs stellen wanneer die specifieke logo's niet op het model staan ;D De rest mogen ze dus namaken, mits er een echte van bestaat begrijp ik dan maar zo.
Als je met M**** een ander modeltreinmerk bedoeld, denk ik dat het dan weer lastig wordt; los van of Piko dat wil, is het aannemelijk dat de consument zou kunnen aannemen dat het een model van dat merk is..
Wel benieuwd; ik heb een paar Franse Roco locks, waar op de doos staat dat het SNCF merk beschermd is... Je ziet het ook in link hieronder. Waarom dat dan specifiek vermeld is ???
https://www.salentorailroad.it/pimages/ROCO-79856-locomotiva-SNCF-BB26000-digital-SOUND-AC-System-extra-big-7944-184.jpeg
-
Gezien de eerdere afsplitsing van het verschil tussen wagon en rijtuig voel ik ook hier een besloten meeting op het stationsplein aankomen ;D
-
Oe, inderdaad.. Het ontspoort een beetje; terug naar mijn favo-merk! (y)
-
Het lijkt me dat dat auteursrecht op dat totaalontwerp dan wel juridisch gezien vastgelegd moet zijn, anders kunnen een bedrijf en een fabrikant het wel afspreken maar heeft het geen juridische grond
https://www.auteursrecht.nl
Bor
-
In deze context is het auteursrecht van het atomium (https://atomium.be/copyright?lang=nl) wel interessant. Blijkbaar moet je goed uitkijken met het publiceren van foto's van deze attractie in Brussel, waarvan de ontwerper in 2005 overleed en dus het auteursrecht in 2075 verloopt.
Auteursrecht ontstaat bij de creatie van een werk, en hoeft dus niet geregistreerd te worden. Belangrijke beperkingen bestaan omtrent satire en kritiek. En blijkbaar dus ook schaalmodellen!
Mochten de logo's beschermd zijn dan is dat niet gelijk een ramp, met een beetje moeite kan je die zelf printen en op de modellen toepassen. Belangrijker is de vorm van de (in ons geval) treinen. Als die beschermd zou zijn kan je het schudden tenzij je een heel goede 3D-printer hebt...
-
Dat verhaal rond het Atomium popt regelmatig op en wordt vaak verkeerd uitgelegd. Als ik een fotootje van het rare ding maak en hier post is er niets aan het handje hoor.
Gr, Ben.
-
Ik mis ook al lange tijd een h0 modelletje van een toyota aygo.
Mag vast niet van toyota.
-
Ik heb dat verhaal van het atomium even doorgekeken, maar ik snap niet goed wat er nou beschermd is. Ze hebben het daar over "de afbeelding". Maar welke afbeelding bedoelen ze dan? Mijn foto is er een van de waarschijnlijk miljoenen foto's die er van deze constructie gemaakt zijn. Zoek bij google en je ziet er honderden. Worden al die mensen vervolgd wegens schending van auteursrecht?
-
Staat er toch duidelijk..?
Sinds 15 juli 2016 is er ook sprake van een panoramavrijheid.
Met panoramavrijheid wordt bedoeld dat foto's van auteursrechtelijk beschermde driedimensionale werken (vooral beeldhouwwerken en gebouwen), die permanent in openbare plaatsen staan, gemaakt en verspreid mogen worden zonder dat hiervoor toestemming nodig is van de rechthebbende.
In het Wetboek Economisch Recht dat de wetgeving over het auteursrecht bevat, werd een nieuwe uitzondering ingevoegd waardoor een auteur zich niet kan verzetten tegen de reproductie en de mededeling aan het publiek van werken van beeldende, grafische of bouwkundige kunst, die zijn gemaakt om permanent in openbare plaatsen te worden geplaatst, indien de reproductie of de mededeling gebeurt van het werk zoals het zich aldaar bevindt en wanneer die reproductie geen afbreuk doet aan de normale exploitatie van het werk en geen onredelijke schade wordt berokkend aan de wettige belangen van de auteur (art. XI.190, 2/1° Wetboek Economisch Recht).
Om zich op de uitzondering van de panoramavrijheid te kunnen beroepen moeten dus een aantal voorwaarden zoals vermeld in dit artikel zijn vervuld die bovendien strikt moeten worden geïnterpreteerd.
Concreet zullen de volgende gebruiken dus niet onder de uitzondering van de panoramavrijheid vallen, waardoor nog steeds een voorafgaande toestemming hiervoor verkregen moet worden:
voor elk gebruik van commerciële of publicitaire aard;
voor tekeningen, schilderijen of andere grafische bewerkingen of aanpassingen van het originele werk, wanneer er geen sprake meer is van een reproductie of mededeling aan het publiek van het werk zoals het zich in de openbare plaats bevindt.
Wat betekent dit concreet voor het Atomium?
In de praktijk verandert er eigenlijk niet veel. Deze nieuwe uitzondering regelt een situatie die niet duidelijk was, namelijk het nemen van foto’s van het Atomium door particulieren die deze foto’s op private websites, sociale netwerksites en blogs zonder winstoogmerk plaatsten. De vzw Atomium paste al geruime tijd de panoramavrijheid toe die nu wettelijk is erkend.
Commerciële en publicitaire gebruiken van foto’s van het Atomium, alsook het bewerken van afbeeldingen van het Atomium en de afbeelding in een andere context plaatsen, blijven zoals voorheen onderworpen aan de wettelijke voorafgaande toestemming van de vzw Atomium en de betaling van de verschuldigde auteursrechten aan SOFAM.
-
Met interesse dit gevolgd. Voorbeeld uit de praktijk (niets met treinen te maken). Een reder noemt zijn schip Champagne E......... Binnen een paar weken na de doop van het schip valt een brief in de bus van een heel posh advocaten kantoor die namens de belanghebbende in de merknaam "Champagne", eist dat de naam verwijderd wordt. Eigenwijs als de reder is laat hij desbetreffende advocaat weten dit niet te overwegen. Zaak komt voor de (ik dacht een Franse) rechter die besluit, omdat er geen relatie is tussen de diensten van het schip en de activiteiten onder de merknaam Champagne, dat het schip gewoon de naam mag dragen, ondanks dat Champagne een beschermde merk naam is.
Ik trek daarmee de conclusie dat ontwerp en of creatieve rechten zeer zeker gelden voor verdien modellen en/of kunst waar de "concurrerende" bedrijven voor de consument verwarring kan geven. Dus Kia kan geen auto met de naam Porch uitbrengen en Porch geen Ferrari, net zo goed dat Cava geen Champagne mag heten (al is in sommige gevallen nauwelijks te onderscheiden) en je geen schilderij of muziek mag namaken. Dus ook tussen model spoor fabrikanten onderling. 2 fabrikanten kunnen in dezelfde schaal een lok uitbrengen doch niet hetzelfde reclame opschrift of logo aanbrengen bijvoorbeeld. Of dit ook geld bijvoorbeeld voor een N- of h0 lok? Dat zal van het uitbrengende merk afhangen denk ik.
-
Dus ook tussen model spoor fabrikanten onderling. 2 fabrikanten kunnen in dezelfde schaal een lok uitbrengen doch niet hetzelfde reclame opschrift of logo aanbrengen bijvoorbeeld.
Mij niet duidelijk hoe die conclusie uit je verhaal volgt :) Zie eerdere berichten; Europeesche uitspraak zegt dat dit wel kan, aangezien het reclame opschrift een wezenlijk onderdeel is van het schaalmodel en er geen verband is tussen de reclame op het schaalmodel en de belangen van de eigenaar van de 1:1 reclame.
-
Precies wat Vincent zegt.....
-
....ondanks dat Champagne een beschermde merk naam is.
Lijkt me logisch. Champagne is een merknaam voor wijn van een bepaalde herkomst. Maar Champagne is ook de naam van een landstreek waar die wijn vandaan komt.
Een schip mag je toch ook Overijssel noemen, of Twente. Dus waarom niet Champagne?
-
In deze valt ook , ik meen in Groningen, een firma die onder de naam Philips handelde . Kreeg ook een rechtszaak aan de broek maar kreeg gelijk van de rechter. Het was zijn eigen naam en hij deed in vloeren . Volgens mij stond er toen ook bij als hij een electrowinkel zou willen beginnen hij wel zou verliezen.
-
2 fabrikanten kunnen in dezelfde schaal een lok uitbrengen doch niet hetzelfde reclame opschrift of logo aanbrengen bijvoorbeeld.
Niet juist,
Misschien toch verstandig om het eerder aangehaalde arrest te lezen. Dit mag dus nu net wel zolang als je maar een model maakt van de 1:1 versie en niet een andere fabrikant kopieert. Dus nooit zeggen dat je de Märklin kopieert maar altijd aangeven dat je het 1:1 origineel reproduceert. En natuurlijk heb je bij het maken van een verkleinde uitgave van het origineel de vrijheid om wijzigingen aan te brengen (ook daarin is dit arrest duidelijk genoeg) en bijvoorbeeld het logo van de concullega achterwege te laten.
-
Ik mis ook al lange tijd een h0 modelletje van een toyota aygo.
Mag vast niet van toyota.
Als je nou gewoon even zelf gezocht had, dan had je die onheuse bewering over Toyota niet gedaan.
In 1:43 is hij er namelijk wel (https://www.aliexpress.us/item/3256805182180973.html?gatewayAdapt=nld2usa4itemAdapt), dus Toyota heeft kennelijk geen bezwaar. Er zijn sowieso weinig Japanse auto's in schaal H0.
Bor
-
Grappig, dat verhaal over de Champagne haalde BartvD al eens eerder aan (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=97029.msg3222192275#msg3222192275), inclusief foto van het betreffende schip.
Maar, auteursrechten goed en wel, zou het misschien kunnen dat modelspoorfabrikanten in dit soort gevallen onderling afspraken maken? Zoiets als:
- “Hey collega’s, hier Märklin, wij hebben met Strukton afgesproken dat wij die lok met 100 jaar Strukton in HO uitbrengen. Zullen we afspreken dat jullie dat niet ook doen?”
- “Hey collega’s, hier Roco, wij hebben met Railexperts afgesproken dat wij die lok 9902 met Tommie en Tess in HO uitbrengen. Zullen we afspreken dat jullie dat niet ook doen?”
Zodat ze elkaar op dat vlak niet helemaal hoeven kapotconcurreren?
-
Nou in de UK is dat wat zeker niet gebeurt. De afgelopen jaren hebben we meer dan eens gezien dat kleine (nieuwe) fabrikanten met leuke nieuwe modellen wil komen, en dat zo’n model in een vloek en een zucht snel door een andere partij in de markt wordt gezet. Vooral Hornby bezondigt zich aan dat laatste, o zo bang haar positie als marktleider kwijt te raken.
Gr, Hans
-
Toch weer wat anders als je met Amerikaanse partijen in Amerika te maken hebt, in de M* neuheiten van 2024 wordt een Big Boy aangekondigd in Spoor 1. In de beschrijving staat daar het volgende bij:
……….. Montiert auf einem schwarz lackierten Aluminiumsockel für die Vitrinenpräsentation. Bedingt befahrbarer Mindestradius 1.020 mm, Empfohlener Mindestradius ab 1394 mm. Länge über Puffer ca. 126,5 cm. Gewicht ca. 15,6 kg.
Products bearing "Union Pacific" are made under trademark license from the Union Pacific Railroad Company.
…….
Dat doen ze niet voor niks, en blijkbaar hebben ze dus een overeenkomst met UP.
-
Dat laatste hoeft niet alles te betekenen... bedrijven roepen ook om de haverklap 'patent pending' of 'in afwachting van Europeese toelating'.
Is bovendien dan ook de eerste keer dat zo'n afspraak gemaakt is; want er zijn heel veel Union Pacific modellen :)
-
Grappig, dat verhaal over de Champagne haalde BartvD al eens eerder aan (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=97029.msg3222192275#msg3222192275), inclusief foto van het betreffende schip.
Maar, auteursrechten goed en wel, zou het misschien kunnen dat modelspoorfabrikanten in dit soort gevallen onderling afspraken maken? Zoiets als:
- “Hey collega’s, hier Märklin, wij hebben met Strukton afgesproken dat wij die lok met 100 jaar Strukton in HO uitbrengen. Zullen we afspreken dat jullie dat niet ook doen?”
- “Hey collega’s, hier Roco, wij hebben met Railexperts afgesproken dat wij die lok 9902 met Tommie en Tess in HO uitbrengen. Zullen we afspreken dat jullie dat niet ook doen?”
Zodat ze elkaar op dat vlak niet helemaal hoeven kapotconcurreren?
Je zou best wel eens gelijk kunnen hebben maar dit druist tegen de Europese regels van kartel vorming in..... Zolang niemand het gesprek opneemt......?
-
En er zijn nu 4 leveranciers van ICR's... Denk niet dat er heel veel wordt afgestemd :laugh:
-
.. niet helemaal hoeven kapotconcurreren?
Concurrentie is juist prima voor kwalitatief en betaalbare modellen!
Als consument moet je je eigenbelang zien want zodra een fabrikant monopolie heeft op een product gaat die profiteren en ons (modelspoorders) helemaal uitknijpen
-
Wat zijn we weer argwanend.... ;D er zijn genoeg modellen die maar door één leverancier gemaakt zijn; die hebben ons allemaal uitgeknepen?
In dit verband; in principe is een model van een bepaald merk ook uniek, en zou daarmee ook de keuze beperken. Een 1600 van matrix of roco is immers niet hetzelfde technische model.
-
Wat zijn we weer argwanend.... ;D er zijn genoeg modellen die maar door één leverancier gemaakt zijn; die hebben ons allemaal uitgeknepen?
In dit verband; in principe is een model van een bepaald merk ook uniek, en zou daarmee ook de keuze beperken. Een 1600 van matrix of roco is immers niet hetzelfde technische model.
En dát is al één van de redenen waarom er modellen dubbel uitgebracht kunnen worden: De verschillen. Een vergelijkbaar iets uitbrengen, maar met een verschil...
Gr. Menno(1846)
-
Champagne werd al genoemd. Dit verhaal doet mij ook heel erg aan boter¹ en melk² denken, waar de boeren ooit het alleenrecht op verworven hebben. Droomboter³ en sojamelk4 mogen niet. Mogen deze 4 wel op een lok?
-
En dát is al één van de redenen waarom er modellen dubbel uitgebracht kunnen worden: De verschillen. Een vergelijkbaar iets uitbrengen, maar met een verschil...
Mijn punt was eigenlijk dat Roco, Matrix of PB models dezelfde 1:1 lok kunnen uitbrengen in model, maar dat de verschillen in uitvoering van de details en zeker de technische inrichting onder de kap, het niet hetzelfde model maken. Of bedoel je dat ook? :angel:
En de boter en melk opmerking:
https://www.bahnbilder.de/bilder/br-101-mit-werbung-fuer-1453.jpg
https://img.ricardostatic.ch/images/6aaf18b2-a04b-4baf-9501-781490577a03/t_1000x750/marklin-re-460-milch-34612-neu
Zuivelindustrie is een andere discussie; neem de nieuwe belasting op frisdranken... Die geldt ook voor de meeste plantaardige melk, maar niet voor chocolademelk..? ??? Maar da's een zijspoor... ;)
-
Het lijkt me dat dat auteursrecht op dat totaalontwerp dan wel juridisch gezien vastgelegd moet zijn, anders kunnen een bedrijf en een fabrikant het wel afspreken maar heeft het geen juridische grond
Zou zo maar kunnen; in mijn 'netwerk' zit de eigenaar van een transportbedrijf waarvan de containers/vrachtwagens door Herpa worden uitgebracht (dus niet alleen het logo)
Daar is destijds door Herpa toestemming voor gevraagd (die hij maar al te graag gaf, reclame kan immers nooit kwaad, ook niet in 1:87)