BeneluxSpoor.net forum
Algemeen => Ditjes en datjes => Topic gestart door: Arjen52 op 29 March 2022, 17:33:25
-
De luchtvaartindustrie heeft het door een deskundig adviesbureau laten onderzoeken, dus het zal wel waar zijn ;) :
https://www.upinthesky.nl/2022/03/29/onderzoek-trein-niet-noodzakelijk-schoner/
-
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/picard-facepalm-640x360-6243276d76f6c.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/picard-facepalm-640x360-6243276d76f6c.jpg)
-
Wij van wc eend....
-
Trein niet noodzakelijk schoner dan vliegtuig....
Ze kunnen ook niet elke dag met de trein door de wasstraat. Of moet ik toch even het bericht in de link lezen ? ;D
Vriendelijke groet Ruud B.
-
Leuk, zo'n conclusie, maar wie was de opdrachtgever (oh ja, de luchtvaartbranche) en wat was de onderzoeksvraag (onbekend)?.
Wat voor soort onderzoek is gedaan, feitelijk onderzoek of literatuuronderzoek?
Tja, 1%voor de rekening van vluchten onder de 500 km. Meestal neem je voor zulke afstanden niet het vliegtuig, maar de auto of trein. Nergens een gegeven van vluchten boven de 500 km.
Dit is in mijn ogen typisch zo'n onderzoek van: Zie je nu wel!
Eens met Jeronimos en Modellbahnwagen.
-
Jezus, het onderzoek hangt van aannames aan elkaar waarbij de luchtvaart naar de positieve en het treinverkeer naar de negatieve kant geredeneerd wordt.
Trouwens bijna niemand gaat vliegen tot 500km omdat de trein dan goedkoper is, korte vluchten zijn bijna altijd overstapvluchten.
Voorbeeld 2019 vanuit Brussel (https://images.tijd.be/view?iid=dc:142982610&context=ONLINE&ratio=0/0&width=640&u=1551945396000)
Stephan.
-
Precies de luchtvaartbranche was opdrachtgever, ehm.....ik geloof het gelijk! ;D ;D.
-
Het is een zeer uitgebreid verhaal van Oxera.
Ik heb maar een klein stukje uit het rapport gelezen.
Opvallend vind ik de opmerking dat de Zwitserse spoorwegen (Allemaal) samen ca 2700 ton per jaar aan metaal slijpsel van rail , remmen en bovenleiding in het milieu brengen .
En over lawaai dat spoorwegen langs het hele traject lawaai veroorzaken en de luchtvaart alleen bij het opstijgen van een vliegveld. Dat is dan wel over een gebied met een straal van 30 km rond een luchthaven. ::)
In de omgeving van Schiphol kunnen daardoor veel minder woningen gebouwd worden , zoals in Oegstgeest, waar ik woon.
Zojuist hoor ik weer een vliegtuig overkomen naar Schiphol ,want het is nu een Oostenwind... Over 3 minuten komt er weer een.
Peter
-
Ach, cijfers liegen niet, maar leugenaars kunnen wel cijferen. ;D
-
Als je hierop klikt: https://www.upinthesky.nl/over-ons/ dan staat er een stukje naar beneden: "Up in the Sky is een handelsnaam van UpFactory BV".
Als je even op "upfactory" googled, dan vind je dit: https://www.oozo.nl/bedrijven/haarlemmermeer/schiphol/schiphol/1562512/upfactory-b-v
En daarop staat:
Kvk nummer 70792755
Branche Reclamebureaus
Soort inschrijving Hoofdvestiging
Werkzame personen6-10 werknemer
Adres Stationsplein-NO 278
1117CJ Schiphol
Kortom, verkapte STER-reclame!
-
Wat een ongekende onzin.
Het vergelijk tussen spoor en trein versus vliegveld en vliegtuig worden niet naast elkaar gezet.
Betonnen startbanen met asfalt afgedekt, Gigantische terminals, slippende banden tijdens het landen met alle rubberen microdeeltjes tot gevolg, vette witte strepen in het blauwe zwerk ter breedte van een 6 sporige hogesnelheidslijn zo die al bestaan, Productie en aanvoer van Kerosine naar het vliegveld versus stroom voorzieningen voor het spoor.. Geluidsoverlast is vele malen ernstiger, tot kilometers in de omtrek van het vliegveld dan een voorbij razende trein achter een geluidsscherm wat ecologisch is aangekleed met beplanting, spoorbermen met een eigen biotoop vaak uniek in de omgeving
zo kan ik nog wel doorgaan.
Conclusie dat onderzoek is fake, nep ....snel wegmoffelen die onzin.
gr
Brutus
-
Wat een ongekende onzin.
Het vergelijk tussen spoor en trein versus vliegveld en vliegtuig worden niet naast elkaar gezet.
Betonnen startbanen met asfalt afgedekt, Gigantische terminals, slippende banden tijdens het landen met alle rubberen microdeeltjes tot gevolg, vette witte strepen in het blauwe zwerk ter breedte van een 6 sporige hogesnelheidslijn zo die al bestaan, Productie en aanvoer van Kerosine naar het vliegveld versus stroom voorzieningen voor het spoor..
En de stroom komt zomaar aanvliegen? :angel:
-
Precies de luchtvaartbranche was opdrachtgever, ehm.....ik geloof het gelijk! ;D ;D.
En het treintjesforum is het niet eens met de uitkomst...geloof ik ook gelijk. ;D ;D
Bart
-
Lijkt toch vrij serieus genomen te worden:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/stad-6243627006391.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/stad-6243627006391.jpg)
-
Het goede nieuws is, dat de luchtvaart zich voor het eerst serieus bedreigd weet door de veel milieuvriendelijker trein, en daarom zo'n gedrocht van een rapport meent te moeten leveren.
Alles is nog niet verloren.
Vrijdag is maart trouwens voorbij.
Hendrik Jan
(Neemt al jaren de trein, ook naar Zuid-Frankrijk, Italië, Poolcirkel en Schotland. Veel prettiger dan zo'n klotekist op 35.000ft. En ja, die discusdie durf ik met iedereen aan)
-
We kunnen altijd nog voor het beste uit twee werelden gaan, de ''vliegende'' trein. Ook wel Maglev of magneettrein genoemd ;D.
Gr
Stefan
-
"Per aanstaande vrijdag ... " en dan is het ??????
Groetsels, Wicher.
-
En de stroom komt zomaar aanvliegen? :angel:
Nee. Kabels. Van molens en panelen.
-
Lijkt toch vrij serieus genomen te worden:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/stad-6243627006391.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/stad-6243627006391.jpg)
Precies: Dan maar met het vliegtuig naar de Wallen :D
-
🤣😂
-
Grappig hoe hier weer over gediscussieerd wordt. Ik neem aan dat alle critici op dit rapport met plezier een spoorlijn in de achtertuin krijgen. Ik woon zelf nabij de hsl en Zestienhoven. Ik kan je verzekeren dat qua geluid de hsl op snelheid vergelijkbaar is met een opstijgend vliegtuig, die overigens al veel stiller zijn dan vroeger.
Oh ja, over de onderzoeken. Zoals bij elke onderzoek bepaald de opdrachtgever en worden de getallen vaak in eigen voordeel benaderd. En dat geldt voor alle onderzoeken en met name ook bij milieu clubs. Ik heb wel eens een rapport gezien die twee uitkomsten kende. Net wie het in het eigen voordeel die punten eruit haalde.
-
Ik vind het wel een catchy artikel, zo aan het eind van de maand maart…. ;D ;D ;D
-
Ik denk toch niet dat in dit geval het met Den Briel en Alva heeft te maken. ;D ;D
Peter
-
Wat mij altijd opvalt is de zeer generieke 'principe' benadering... ook als het geen 1 april is. Een vol vliegtuig is in veel gevallen vermoedelijk (energie)efficiënter per passagier, dan een lege trein; zeker op lange afstanden. Daarentegen, een volle stoptrein die ook nog eens remenergie kan terugvoeren ..
-
"Per aanstaande vrijdag ... " en dan is het ??????
Groetsels, Wicher.
Ja precies. Maar heel Nederland trapt er toch in
Dat zijn de beste grappen 

Wensenlijst: Rhijnboog, Groene BB, Zeppelin, de rest is bonus ;-)
-
.
-
Al eens een hsl op snelheid gehoord?
Daarbij waren er veel vliegtuigen die destijds onder hoofdstuk 3 ICAO annex 16 vielen. De minimale eis is nu hoofdstuk 3 ICAO Annex 16. En dat verschil is zeker hoorbaar, weet ik uit eigen ervaring.
-
In dit (https://youtu.be/xMs1yDOf81I) filmpje legt mobiliteitsexpert Carlo van de Weijer (TU Eindhoven) in duidelijk taal het e.e.a uit.
-
Al eens een hsl op snelheid gehoord?
Ja.
...hoofdstuk 3 ICAO annex 16 ...minimale eis is nu hoofdstuk 3 ICAO Annex 16
??? ???Zit het verschil in een hoofdletter ??? ??? Wow! Wat betekent dit voor de geluidsdruk?
-
"trein niet noodzakelijk schoner dan vliegtuig"
het woord "noodzakelijk" in deze zin is heel raar.
-
Ja precies. Maar heel Nederland trapt er toch in
Dat zijn de beste grappen 

Welke grap dan?
-
Ja.
??? ???Zit het verschil in een hoofdletter ??? ??? Wow! Wat betekent dit voor de geluidsdruk?
Referentie staat er. Een beetje google hierop toepassen en je vindt genoeg. ;)
-
Referentie staat er. Een beetje google hierop toepassen en je vindt genoeg. ;)
Gedaan, maar zijn exact dezelfde pagina's. Wordt op het (g)orakel dus niet wijzer. 3 ICAO annex 16 is identiek aan 3 ICAO Annex 16. ???
-
Vanaf vrijdag.... is al genoemd....
... april.
En dan maar weer een heleboel data opslag.
Ronald Visser
(wie trapt er nu in een hele hoop stront... dat ga je toch uit de weg/trein/vliegtuig.) :-X
Ikke
-
De "taal"discussie verwijderd, bij dezen het vriendelijke verzoek die in het vervolg van dit draadje te laten rusten.
Over de "1 april"discussie zal ik me later buigen, maar nu alvast wel het verzoek ook die discussie (of überhaupt bijdragen aan dat sub-onderwerp) achterwege te laten en de aandacht weer ten volle te wijden aan het eigenlijke onderwerp: of de trein al dan niet schoner is dan het vliegtuig.
Vriendelijk dank alvast voor uw medewerking.
Groet,
Jan (team moderatoren)
-
De luchtvaartsector (in dit geval KLM) is er blijkbaar ook niet uit: https://www.upinthesky.nl/2022/03/30/klm-vervangt-extra-dagelijkse-vlucht-definitief-door-thalys/
Citaat uit dit artikel:
“KLM neemt haar verantwoordelijkheid als het gaat om het reduceren van de impact van haar operatie op onze leefomgeving.
-
Gedaan, maar zijn exact dezelfde pagina's. Wordt op het (g)orakel dus niet wijzer. 3 ICAO annex 16 is identiek aan 3 ICAO Annex 16. ???
Zoek op icao annex 16 chapter 3 of 4
Onder andere een presentatie met getallen
https://www.icao.int/Meetings/EnvironmentalWorkshops/Documents/2015-Warsaw/3_2_Aircraft-Noise-Technology-and-International-Noise-Standards.pdf (https://www.icao.int/Meetings/EnvironmentalWorkshops/Documents/2015-Warsaw/3_2_Aircraft-Noise-Technology-and-International-Noise-Standards.pdf)
pagina 11 staat een grafiek.
Brondocument is niet altijd te vinden overigens. Icao schermt een deel af. Maar op andere websites kom je deze wel eens tegen.
-
Wel heel toevallig maar zij (https://nieuws.ns.nl/marjan-rintel-verlaat-ns/) ziet ook meer toekomst in het vliegen.
Stephan.
-
Zoals bij elke onderzoek bepaald de opdrachtgever en worden de getallen vaak in eigen voordeel benaderd.
Dat gebeurt helaas wel, maar om nu te stellen dat het voor elk onderzoek geldt, is wel erg kort door de bocht.
-
Een vol vliegtuig is in veel gevallen vermoedelijk (energie)efficiënter per passagier, dan een lege trein; zeker op lange afstanden. Daarentegen, een volle stoptrein die ook nog eens remenergie kan terugvoeren ..
Dat is zeker niet ondenkbaar, temeer daar de meeste onderzoeken alleen maar naar de uitstoot per passagier kijken en volledig voorbijgaan aan het feit dat (zeker op intercontinentale vluchten) er iha ook nog een behoorlijke hoeveelheid cargo mee gaat.
Daarom is de paxkm geen goede eenheid om te vergelijken, maar moet je gewoon met de tonkm rekenen.
-
De luchtvaartsector (in dit geval KLM) is er blijkbaar ook niet uit: https://www.upinthesky.nl/2022/03/30/klm-vervangt-extra-dagelijkse-vlucht-definitief-door-thalys/
Toch leuk om dat hier te lezen, was anderhalf jaar geleden een van mijn laatste bijdragen bij dat prachtbedrijf: Communicatie bij verstoringen naar passagiers die AMS-BRU per trein doen.
-
Sowieso een beetje belachelijk, vliegen tussen Brussel en Amsterdam.
Op die afstand is de trein gewoon sneller.
Een goede vriend van me moet regelmatig voor zijn werk naar Parijs. Dat gaat vanuit Zwolle ook sneller dan per vliegtuig.
Groeten
Hendrik Jan