BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Digitaal => Topic gestart door: Wim Ros op 20 March 2008, 12:53:47
-
Hi,
Na wat zoek werk kom ik er achter dat de zogenaamde nieuwe standaard voor de S88 aansluiting via een netwerk kabel RJ45 helemaal niet onderling uitwisselbaar is, met diverse aanbieders van deze aansluiting, dus goed opletten, het kan je een S88 aansluiting op je centrale kosten.
http://www.opendcc.de/s88/s88_n/s88-n.html zie hier een vergelijkings tabel.
Mvg
Wim.
-
Interessante ontdekking. Het is dus oppassen geblazen.
Wat ik ook interessant vind is de volgende opmerking op die site:
"Um Störung bei der Übertragung zu minimieren, wird die Übertragung mittels preiswerter Netzwerkkabel durchgeführt. Diese bietet gute Eigenschaften: verdrillt, geschirmt und sicheres, einfaches Stecksystem. "
Hier wordt gezegd dat netwerkkabels afgeschermd zijn. Om te beginnen denk ik dat de gangbare uitvoeringen die je in de winkel koopt helemaal niet afgeschermd zijn. Verder vind ik op de genoemde site bij de aansluitvarianten niet één voorbeeld waarin er met die afscherming daadwerkelijk iets wordt gedaan.
-
Ik begrijp er overigens uit dat S88-N wel een standaard is, maar dat er fabrikanten zijn die al eerder zelf een pinbezetting hebben bedacht. De spullen van fabrikanten die zich aan S88-N houden zijn dan wel uitwisselbaar.
Ik zie wel dat bij alle varianten GND op pin 3 is aangesloten. Is het soms zo dat bij afgeschermde netwerkkabels de afscherming ook standaard op pin 3 is aangesloten?
-
Of de S88-N een standaard is betwijfel ik voor alsnog, maar dat het een zoveelste variant is, is mij reeds duidelijk. Oppassen dus!!!!
Mvg
Wim.
-
De afscherming is niet aan één van de 8 pinnen aangesloten. Als er een afscherming is dan zit die aan de metalen huls van de stekker.
-
Okay, maar dan kun je alleen aan de producten van de betreffende fabrikanten zien of ze iets met de afscherming doen.
Bij de verschillende fabrikanten kun je ook zien of ze zich aan de S88-N norm willen houden. Tams laat daar in ieder geval geen misverstand over bestaan.
-
Okay, maar dan kun je alleen aan de producten van de betreffende fabrikanten zien of ze iets met de afscherming doen.
Je zou het ook aan het aansluitschema moeten kunnen zien. Maar in verband met s88 heb ik nog nooit een aansluitschema gezien waarin de afscherming een rol speelde. (als die afscherming al aanwezig is)
-
Bestaat er überhaupt netwerkkabel mét afscherming??
Ik gebruik voor m'n werk heel regelmatig netwerkkabel met bijbehorende RJ45 stekkers maar heb volgens mij nog nooit metalen stekkers gezien die ook nog eens aangeslotenwaren aan een afscherming in de kabel.
Koen
-
Die bestaat zeker. Je hebt daarin ook weer verschillende gradaties, maar er wordt in zo'n geval gesproken van FTP (Foiled Twisted Pair, afscherming met alu-folie) of STP (Shielded Twisted Pair, afscherming met een gevlochten mantel).
Groeten, Marnix
-
In aanvulling op bovenstaand: toepassing van STP of FTP heeft alleen zin als ook naast je male connector je female connector aan beide zijden een shield heeft verbonden met GND. Professionele STP/FTP heeft een drain van ALU of CU verbonden met deze shield.
Mvrgr., Ben.
-
Helemaal correct, en ik heb zo maar het idee dat er bij deze aansluiting en toepassing daar absoluut geen sprake van is (http://www.opendcc.de/s88/s88_n/meb8.jpg)
Bron: www.opendcc.de
Mvg
Wim.
-
En hier in Nederland hebben we nog te maken met een andere variant, die van Huib Maaskant op de BDM-SD16, ook een S88 naar RJ45. Dat maakt het er niet eenvoudiger op dus.
Mvg
Wim.
-
Dat zijn dus de gevolgen als er nog geen standaard is...
En juist daarom is S88-n in het leven geroepen, om die diverse S88 RJ-45 aansluitingen te standaardiseren. En in dat geval is S88-n een goed begin en een standaard. Het maakt het er inderdaad niet eenvoudiger op momenteel, echter is de kans groot dat dit over niet al te lange tijd wel eenvoudig is. Elke standaardisering heeft tijd nodig, en zal niet wereldwijd van de 1 op de andere dag plaats vinden. Dus geef het de tijd... ;)
Zelf gebruik ik ook een dergelijke variant (pin-compatible met BMD-SD16 van Huib), ook met lange UTP kabels (5m+) en meerdere modules geen enkel probleem gehad (on-afgeschermd dus). Uiteraard is afscherming NOG beter voor beïnvloeding van buitenaf, echter in een sommige gevallen geeft dit desondanks toch nog problemen. Echter zijn die problemen niet altijd te wijten aan de bekabeling, er zijn ook mensen die bij gebruik van een LPT interface i.c.m. MrDirect of DDW dergelijke problemen ondervinden en met een HSI-88 niet...
Maargoed, geef die standaardisering gewoon de tijd. Zoiets gebeurd nooit van de 1 op de andere dag...
Groetjes,
Dave
-
En hier in Nederland hebben we nog te maken met een andere variant, die van Huib Maaskant op de BDM-SD16, ook een S88 naar RJ45. Dat maakt het er niet eenvoudiger op dus.
De S88-N standaard (voor zover het een standaard is) bestond nog niet toen ik de BMD16-SD maakte. Anders had ik misschien dezelfde pin-out genomen. Overigens snap ik niet helemaal de lol om ook het Rail+ signaal op te nemen in de kabel, terwijl je juist de mogelijke invloed van kabels met het railsignaal zoveel mogelijk wilt uitbannen.
Grtn!
Huib
-
Huib, dat klopt helemaal, en dat neemt ook niemand je kwalijk. Alleen het lijkt allemaal op elkaar, en er komt een dag dat iemand het onwetend aan elkaar knoopt, wat de gevolgen daarvan dan zijn, is alleen maar te raden.
Mvg
Wim.
-
Dave, ik wil het best de tijd geven, alleen zijn er al zoveel varianten op deze zogenaamde standaard, dat je de gevolgen voor de toekomst alleen maar kunt raden, en dat er op een dag iemand iets aan elkaar knoopt met alle gevolgen vandien. En dat is waar het mij in deze omgaat. Er is niets mis met een standaard, maar kijk eerst om je heen, en vind het wiel niet iedere keer opnieuw uit, dat is nu zo jammer aan het geheel.
Mvg
Wim.
-
Klopt Wim, dat er al zoveel varianten zijn. Echter is er zover mij bekend nooit het initiatief geweest om dit te standaardiseren, nu is het gelukkig zover gekomen dat er een aantal koppen bij elkaar gestoken zijn en er i.i.g. gewerkt wordt aan en ook met een standaard i.p.v. het 'íeder voor zich' idee.
Een goed initiatief, en jammer maar helaas dat er onlangs pas aan gedacht is en er al een tijdje meerdere varianten zijn. Maarja, zoiets gebeurd nagenoeg altijd anders hoeft het ook niet gestandaardiseerd te worden (dat zou 't dan al zijn).
Het is voor velen momenteel misschien niet makkelijk die verschillende varianten momenteel, maar als het eenmaal ingeburgerd en een standaard is komt 't toch goed. En helaas zijn er zo nog wel meer dingen die niet of niet helemaal gestandaardiseerd zijn. Zoiets kost altijd tijd en is het gevolg van iets wat al veel langer speelt (de verschillende varianten).
Misschien jammer dat ze een andere pin-bezetting gebruiken dan die er al zijn, echter de redenen daarvoor zijn ook niet ongegrond en slaan toch wel ergens op. En wat betreft het onwetend en/of verkeerd aansluiten, tja... Dat kan met zoveel andere dingen ook gebeuren. Beetje research en de handleidingen lezen kan dan ook nooit kwaad. ;)
Groetjes,
Dave
-
@klaas:
Ftp foiled (=shielded).
Utp Unshielded (dus geen afscherming, alleen de twist.
De standaart gebruikte netwerkkabel is de UTP (unshielded twisted pairs) en die zijn dus niet afgeschermd. De FTP versies vereisen ook wat duurdere stans tangen en wat meer vaardigheid van de gebruiker.
Overigens de originele s88 was gewoon een bandkabel dus zelfs geen eens een twist.
Overigens voor onze doeleinden zal UTP voldoende zijn. Met welke bandbreedte werken die (nieuwe) s88 ?
-
Ftp foiled (=shielded).
Jammer dat je hier met een halve waarheid komt. Foiled = foiled. STP = shielded.
Op de vorige pagina heeft iemand al uitgelegd wat het verschil is.
Voor de rest vertel je niks nieuws.
De bandbreedte van s88 is volgens mij niet zo van belang. Het probleem bij s88 is dat de signaalverbindingen tamelijk hoogohmig zijn, waardoor makkelijk stoorsignalen kunnen binnendringen die de signaaloverdracht verminken.
-
@klaas
Foiled en shielded zijn dezelfde, daar zit geen verschil in dat heeft met het merk te maken, er zijn maar 2 varianten namelijk afgeschermde en alleen getwiste kabels. Voor de afgeschemde variant zijn verschillende benamingen Foiled, Shielded en inderdaad in Nederland kom je van de afgeschermde variant meestal de naam STP tegen.
Shielded wordt heel veel in de meet en regeltechniek gebruikt (daar kom ik uiteindelijk vandaan) Met name Zeer hoogomige schakelingen (iedereen kent wel de ph electrodes van 150 Mohm en hoger). Zo extreem zijn de S88 volgens mij nu ook weer niet maar zou het echt over grote afstanden verplaatst moeten worden van tegen de 50 a 60 meter dan zou je dus elk signaal aan een inverter moeten koppelen om van hoog naar lage impedantie te vertalen (Bijvoorbeeld de 4 inverters uit een LM324) Maar dat lijkt mij hier heel erg extreem.
Shielded (Foiled) is net als UTP 4 adergroepen waar folie omheen is gelegd, net zoals bij Coax kabel.
Ik had inderdaad wat te snel gereageerd, ik had maar een korte pauze ter beschikking dus had alleen maar de eerste 3 mailtjes gelezen, ik had de reacties nog niet gezien.
-
@ henk,
Nee, natuurlijk kan je dat zelf wel gaan doen, maar normaliter is de buitenmantel met geen van de 8 aders verbonden, de buitenmantel zit aan de hoofdmassa van de schakeling (dezelfde als de behuizing van een afgeschermde print en anders de middentak van een symetrische voeding.
-
@Bob,
Er zit wel degelijk een verschil tussen foiled en shielded, en dat is de constructie van het scherm. Foiled is een strook metaalfolie die om de kabel is gewikkeld, shielded is een gevlochten kous om de kabel. Beide dienen ze als afscherming, maar om het verschil aan te geven hebben ze ook verschillende benamingen , nl. FTP en STP.
Bij de s88 toepassing is het volgens mij ook niet nodig om een afgeschermde kabel te gebruiken. In de s88-N standaard (de echte) hebben ze een soort van "afscherming" nagestreefd door elke signaallijn in een aderpaar samen te voegen met een voedingslijn. Naar mijn mening is dat voldoende, een echte afschermmantel lijkt mij een beetje overkill.