Artitec DE1 nieuws

[DE_II]

Ha Robin,

Ik bedoel niet zozeer het uitsteken alswel de doorsnee. Volgens mij wordt daarvan aangegeven dat die te groot is weergegeven op het model. Heb jij als werkgroeplid niet ergens een algemeen plan van die dingen?

Groet,

Huibert

[robin binsbergen]

jawel, daar heb ik een tekening van, en aan de hand van die tekening is de kop gemaakt 

Ik zal vanavond eens kijken of ik de tekening met de maatvoering boven water kan krijgen.

Overigens, bij alle materieelsoorten zijn deze frontseinen gelijk qua lampglas. Van mat'36 t/m de laatste stellem mat'54. Dus meet voor de aardigheid een modelletje thuis en vergelijk. Ikzelf heb weinig met model (destemeer met grootspoor en DE-I in het bijzonder, maar is jou wel bekend ) en heb dus verder geen model ter vergelijking.

mvg,
Robin

[DE_II]

Prima, jij de grote, ik de kleine. Ben benieuwd:)

[robin binsbergen]

Ik had eerder tijd dan verwacht. Heb zojuist de tekening naast het model gelegd en nagemeten. Alles klopt tot op de 10de mm.

Lampglas is exact op maat, evenals de positie.

mvg,
Robin

[janw]

@Robin: Ik zie toch echt grote verschillen zowel in diameter (zie afstand siervleugel-lamp) als in 'uitsteeklengte'.
Wat voor tekening heb je geraadpleegd? Kun je een scan plaatsen?





en vergelijk ook dit:

[robin binsbergen]

Pak je model en de onderste foto, en houd het model voor je monitor op de juiste afstand zodat je model exact even groot is als de foto. De frontseinen komen dan exact overeen! Veel makkelijker en nauwkeuriger dan een scan maken 

Het enige wat ik daar uit haal is dat de vleugel ietsje te laag zit. Iig niet de frontseinen!

mvg,
Robin

[Gert Arkema]

Wat je op foto 1 en foto 2 wel duidelijk ziet is dat het punt vanaf waar de rode bies omhoog loopt 'te laat' begint. Als je foto 1 bekijkt, zie je dat deze exact recht onder de koplamp begint en dan in de boog met de lamp als middelpunt omhoog loopt. Als de straal van de cirkel om de koplamp ca 30 graden schuin naar midden-beneden wijst, wordt van deze boog afgestapt en loopt de bies met een aangepaste ronding verder tot onder de ALLAN-vleugel. Dat nemen van de koplamp als middelpunt voor een boog van de sierlijn is bij meer materieel toegepast; ook de NS 22/2300 heeft dat. Bij de 1200 soortgelijk, met dit verschil dat de overgang van rechte bies naar afbuigend recht boven de koplamp ligt.

Dit is in vormgevingsoogpunt ook een logische; want waarom zou je een willekeurig punt nemen als uitgangspunt voor je boog als er vlakbij een concreet aanknopingspunt ligt. Het bevordert de onderlinge samenhang van de aanwezige en de gekozen elementen.

[janw]

De middelste 3 frontruitjes vormen een soort driehoek waarvan de punt (punt naar beneden wijzend) is afgeknipt. Als je van die driehoek een schuine zijkant omlaag doortrekt richting koplamp, legt die lijn onder de ruiten een afstand af over het blauw tot hij bij de lamp komt. Die afstand over het blauw is bij het model duidelijk korter dan op de foto van de echte; daar helpt geen verplaatste vleugel tegen (maar dat die vleugel te laag zit klopt inderdaad ook). En die rode bies klopt ook niet, zoals Gert laat zien, maar dat valt wel veel minder op (vind ik). Die lampen vind ik wel echt jammer.

[robin binsbergen]

Die lampen vind ik wel echt jammer.

Tja, blijft jammer da dat gewoon klopt...

Nogmaals, houd het model eens voor de foto!! Van koppeloog tot sluitseinen, van frontsein tot dak, alles klopt!

mvg,
Robin

[marty]

nou robin, wordt dan toch tijd dat je vriend van Hans wordt, voor maar € 3.00 per maand
Want grafisch gezien zitten er veel verschillen in, niet dat het uitmaakt hoor, blijft een schitterend model.
En alleen de mierencopulerende liggen er echt wakker van of zien de verschillen zonder bestudering van de foto's.
Maar ik denk als je 2 of 3 DE's in het echt vroeger naast elkaar zetten, zit er grafisch verschil in, dus so what.
Maar geen dingen verkondigen die door een leek zichtbaar weerlegd kunnen worden 

[Floris Dilz]

wat trouwens ook uitmaakt is dat de raamranden op het model dikker zijn dan in t echt, maar goed, een model blijft altijd een interpretatie van het voorbeeld en persoonlijk vind ik het een goede interpretatie.

[robin binsbergen]

Maar geen dingen verkondigen die door een leek zichtbaar weerlegd kunnen worden 

Ook op mijn manier kan je de boel weerleggen  Ik heb het model hier naast mij liggen, en ben nog steeds van mening dat de FRONTSEINEN klopppen. De rode bies ('bloedneus') zit wel verschil in, deze is niet zoals het was, en in combinatie met de vleugel vertekend dat het beeld.

Meet anders de frontseinen maar eens na:
http://www.flickr.com/photos/25160774@N07/4339950143/sizes/o/

mvg,
Robin

[janw]

Het blijft zeker een mooi model, ik heb zelf een 41 besteld (heeft iemand 'm al?) en zie daar met vreugde naar uit. Wat we hier doen is inderdaad zeuren over details, maar ja voor die details doen ze bij Artitec toch juist zo hun best? En dat is ze hier ook inderdaad ontzettend goed gelukt; model en werkelijkheid vallen *bijna* samen. Maar juist daarom zijn die verschillen zo vreemd: waarom hebben ze het nou niet *helemaal* goed gedaan, zeker op zo'n beeldbepalend stuk van het model, en terwijl je aan alles kunt zien dat ze dat heel erg goed kunnen?
Overigens vallen deze afwijkingen vooral op op foto's; als je het model in het echt ziet, veel minder. Dus dat is het goede nieuws.

[mantaray]

nou, ik had dus een beetje aan de mijne zitten klooien...





andere ruitenwissertjes van zilverdraad want de originele waren een beetje sneu, eentje was ook helemaal verbogen, dus dat moest sowieso nieuw. Verder randjes om de ramen grijs gemaakt, instaptreden donker grijsbruin en randje alu gemaakt en onderstel ingewassen met wat donkergrijsbruinig, vooral de draaistellen, nu oogt ie wat geloofwaardiger. Als ik zin heb binnenkort haal ik dr nog wel even een airbrush over...
Op de foto's viel me op dat t ding een beetje een katterug heeft, millimetertje ofzo... das dus geen lensvervorming, het is echt zo. Als je t ding zo ziet staan valt t verder niet op dus t zal me persoonlijk een zorg zijn eigenlijk.

ziet er goed uit !! wat ik me dan weer gelijk afvraag was er tussen die miljard chinezen niet eentje met een kwastje en een vaste hand

[Gerrit F]

Niet met een salaris van 3 rijstkorrels per dag.......